overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/361/20
Провадження № 22-ц/4820/664/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Хмельницьку обласну прокуратуру (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
233 Справа № 233/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-30год. на 29.03.2021 року в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 164/1821/20
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 2 березня 2021 року, зокрема, в описовій частині рішення не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано 29 січня 1996 року, та в резолютивній частині рішення - не вірно зазначено номер житлового будинку, замість АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 2 березня 2021 року за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом, визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 62-63).

Із матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 3 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козлиничі Маневицького району Волинської області (а.с. 6).

Відповідно до витягу з погосподарської книги № 1 за 2017 рік по особовому рахунку № 01-0065-1 будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 (а.с. 12).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 2 березня 2021 року, вказавши в описовій частині рішення дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та в резолютивній частині рішення - житловий будинок АДРЕСА_2 . В решті рішення - залишити без змін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 2 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в описовій частині рішення дату смерті ОСОБА_4 - 1 липня 2017 року та в резолютивній частині рішення - житловий будинок АДРЕСА_2 .

В решті рішення - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 577/1233/21
Провадження № 2/577/627/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 09 квітня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 квітня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 текою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №464/1284/21
пр № 2/464/839/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. вивчивши матеріали позовної заяви про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшов позов про зміну розміру аліментів, визначених рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.05.2019

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак, у поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін справи, зокрема, зазначено сторони «відповідач боржник: ОСОБА_1 », «позивач-стягувач: ОСОБА_2 ».

Положеннями ч.1 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Положеннями ч.1 ст.48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Таким чином, процесуальний статус сторін «відповідач-боржник» та «позивач-стягувач» чинним цивільним процесуальним законодавством не визначено та не передбачено.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що дана позовна заява підписана ОСОБА_1 , тобто «відповідачем-боржником».

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22 березня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 146/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про місце, час та дату судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлена про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:00 годину 08 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 536/1611/20
Провадження № 2/524/1370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 січня та 24 березня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4897/21 Справа № 185/6998/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/956/20
Провадження №2/319/22/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей (запису) про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей (запису) про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

19 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

До суду з експертної установи надійшов лист №02.2-05/3445 від 17.03.2021 року, яким ухвала суду повернута без виконання, оскільки ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 двічі не з`явилась на відбір зразків біологічного матеріалу, а з`являвся лише ОСОБА_1 .

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотань від учасників справи про відновлення провадження до суду не надійшло, тому суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 319/956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей (запису) про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини - відновити.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 13 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 289/2089/20
Номер провадження 2/289/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської об`єднаної міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про одруження № НОМЕР_1 , виданого 13 липня 1958 року Межиріцькою сільською радою народних депутатів Радомишльського району Житомирської області, та визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу письмової заяви про прийняття спадщини терміном на 2 місяці.

Ухвалою цього ж суду від 22 січня 2021 року справу призначено до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, 29 березня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду у зв`язку з можливістю вирішити даний спір у добровільному порядку поза межами судового процесу.

У відповідності до положень ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Радомишльської об`єднаної міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 712/194/21
Провадження № 2/712/1097/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2021 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача на підготовче судове засідання не з"явився, скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 21.05.2021 на 10-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 21 травня 2021 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :