overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 490/4646/18
Провадження № 22-ц/812/770/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну третьої особи по справі за вищевказаним позовом - повернуто заявнику.

Цією ж ухвалою позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 23 лютого 2021 року, Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали з суду не отримував, а про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень (оприлюднена 08 лютого 2021 року). Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2021 року постановлено оскаржену ухвалу суду. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії ухвали Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», однак відомості про отримання її позивачем відсутні. Апелянт зазначає, що про існування цієї ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Такі твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 743/199/21
Провадження №2/743/139/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Любецької селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до Любецької селищної ради, в якому просили визначити їм додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ОСОБА_5 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивачі, представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

В поданих заявах з процесуальних питань позивачі позов підтримали, представник відповідача позов визнав.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 10 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 127/6051/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.03.2021 до відкриття провадження у справі адвокат Драчук Т.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надала суду заяву про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки адвокат Драчук Т.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 відкликала позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа №577/5021/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/589/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Саєнка Володимира Сергійовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Саєнка Володимира Сергійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Саєнка Володимира Сергійовича;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 68).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Єдиний унікальний номер 725/1170/21
Номер провадження 2-о/725/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Кожолянко А.О.,

заявника ОСОБА_1

та представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), Герцаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб №8 складеного 09 червня 1957 року виконавчим комітетом Годинівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області в частині «прізвище до державної реєстрації шлюбу» в якому помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дане рішення є підставою для внесення відповідних змін та виправлень до актового запису про шлюб №8 складеного 09 червня 1957 року виконавчим комітетом Годинівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області в частині виправлення прізвища дружини до державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 березня 2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 473/863/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2021 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.03.2021 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 26.03.2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/4392/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.02.2020 року по 01.01.2021 року у розмірі 1438,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
У Х В А Л А

26.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької об ласті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 51079,11 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання на електрону почту суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Чепіга Д.О. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 243/2915/21
Провадження № 2-о/243/434/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до суду надійшла заява КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви,встановивши,що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/434/2021 за заявою КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Судове засідання призначити у Слов`янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 278/3313/20
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23 березня 2021 року справа надійшла до суду після виконання судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 08-50 год 13 квітня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/3082/19-ц

провадження № 61-3095ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення шкоди в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивач у цій справі не є споживачем послуг банку, а пред`явив позов як спадкоємець особи, на користь якої присуджено, але не виплачено кошти, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

На момент звернення фізичної особи до Верховного Суду за подачу касаційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягало 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити 454 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко