Справа №295/6681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку землекористування, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку землекористування.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Представник відповідача заперечив щодо призначення такої експертизи, зазначивши, про відсутність правовстановлюючих документів на землю, земельні ділянки не сформовано; експерт ОСОБА_5 не може проводити експертизу, оскільки є працівником ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект», яке здійснювало розроблення технічної документації на замовлення позивача. У разі призначення експертизи, її проведення слід доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу; Представник позивача не заперечив щодо кандидатури експерта, запропонованого представником відповідача.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, 58005, вул.Миколи Лисенка,16, оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою:

АДРЕСА_1 ) Яка площа земельної ділянки і на підставі яких правовстановлюючих документів перебуває у користуванні (володінні) у кожного із співвласників будинковолодіння за адресою:

АДРЕСА_2 ) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 правовстановлюючим документам співвласників земельної ділянки та ідеальним часткам співвласників в даному будинковолодінні, а саме: ОСОБА_1 52/100 ід. частки; ОСОБА_4 48/100 ід. частки.

4) Які технічно можливі варіанти встановлення порядку користування для співвласників будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 земельною ділянкою за цією ж адресою відповідно до їх часток у будинковолодінні.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О.М. Зосименко