Номер провадження: 22-ц/813/6130/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Байло Євгена Сергійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Байло Євгена Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року у справі за позовом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 31.12.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 через представника - адвоката Байло Євгена Сергійовича подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Байло Євгена Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Байло Євгена Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року у справі за позовом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалено, розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

16 березня 2021 року представником апелянта ОСОБА_1 - адвокатом Байло Євгеном Сергійовичем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обгрунтування поданого клопотання представник апелянта посилається тільки на ч. 5, 6 статті 279 ЦПК України, та зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також представник зазначає, що оскільки справу судом першої інстанції було розглянуто в заочному порядку, апелянт не змогла реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати пояснення та висловити свою правову позицію стосовно предмету позову.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи предстанивком ОСОБА_1 - адвоката Байло Євгена Сергійовича наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у апелянта є право на ознайомлення з матеріалами справи та надання будь-яких пояснень до суду у письмовій формі.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року у справі за позовом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Байло Євгена Сергійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Байло Євгена Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року у справі за позовом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова