Провадження № 22-ц/802/449/21 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача Раулець М. М.,

представника третьої особи Ліпчика В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеним ухвалою суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», подала апеляційну скаргу у якій просила оскаржувану ухвалу змінити або прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», підписана парафіянином цієї Релігійної організації Гнатенком Г. В.

За загальним правилом цивільного законодавства самопредставництво це право одноосібного виконавчого органу (керівника) або уповноваженого члена колегіального органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу Закону, статуту, положення.

Для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва необхідно, щоб у відповідному Законі, статуті, положенні чи трудовому договорі було чітко визначене її право діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є керівником юридичної особи, членом її виконавчого органу, або уповноваженою особою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи). Крім того, ОСОБА_2 не є адвокатом та не надав доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника цієї юридичної особи, що вказує на те, що він не мав права підписувати цю апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, тому апеляційне провадження у цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: