Справа №639/1363/16-ц
Провадження №6/639/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість у розмірів 27 029,52 грн., із них за кредитом 23 323,99 грн., по відсоткам 1 142,90 грн., по комісії 1 562,63 грн., штраф 1 000, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. Видано виконавчий лист №639/1363/16-ц.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року у виконавчому провадженні по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника зазначає, що виконавчий лист новому стягувачу не передавався, що підтверджується відповідним актом.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника з ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Окрім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вважає, що виконавчі листи у справі були втрачені та всі можливості їх віднайти вичерпані, у зв`язку з чим вони і вимушені були звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засіданняне з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Представник заявника просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № 500978342 від 25.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23 323,99 грн. (а.с.5-11).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

РішеннямЖовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірів 27029,52 грн., із них за кредитом - 23323,99 грн., по відсоткам 1142,90 грн., по комісії 1562,63 грн., штраф 1000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с. 44, 45-46)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду, ухваленого 12.05.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.60).

На підставі вищевказаного рішення суду від 12.05.2016 року, Жовтневим районним судом м. Харкова видано представнику ПАТ «Альфа-Банк» два виконавчі листи, що підтверджено розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.63).

Як вбачається з наданих суду копій договорів, додатків до них, 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500978342.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500978342.

Разом з тим, 16.01.2019 року між TOB «фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно дo якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорові кредиту № НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

У виконавчому провадженні по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ). (а.с. 132-134)

Заявник у своїй заяві про видачу дублікату судового наказу зазначає, що при договору про переуступку права вимоги, Новий кредитор не отримав від Первісного кредитора виконавчі листи видані на виконання рішення суду у даній справі у відношенні зазначених боржників.

Так, відповідно до Акту про втрату виконавчих листів від 05 березня 2021 року. Проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №500978342 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих до ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №639/1363/16-ц виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року. (а.с. 141)

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника з ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні. (а.с. 142-144)

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч зазначеним положенням закону заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дійсно оригінал виконавчого листа було втрачено.

Матеріали цивільної справи містять у собі підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було отримано представником ПАТ «Альфа-Банк», який своєчасно не пред`явив виконавчий лист до виконання.

При укладенні між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи»Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року; між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» Договору факторингу № 2019 1КІ/Веста від 26.12.2018 року, та між TOB «фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 16.01.2019 року, новий кредитор отримав матеріали кредитної справи, тобто мав можливість пересвідчитися щодо наявності в ній оригіналу виконавчого листа чи ходу виконавчого провадження за прийнятим судом рішенням.

Відсутність виконавчого листа у ТОВ «Вердикт Капітал» та на примусовому виконанні у виконавчій службі не може вважатися підтвердженням його втрати.

Акт про втрату виконавчих документів від 05.03.2021 року, який було надано представником заявника суд не може вважати належним та допустимим доказом на підтвердження дійсної втрати виконавчого листа, оскільки він містить у собі лише відомості щодо перевірки інформації стосовно наявності виконавчого листа у ПАТ «Альфа-Банк», а не у всіх кредиторів, яким переуступалося право вимоги. Окрім того, вказаний акт не підкріплений жодними доказами на підтвердження зазначених в ньому обставин, як то переписка з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби.

Отже, оскільки представником заявника, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого листа було втрачено, то суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим не підлягають задоволенню і вимоги щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки дійсно встановити чи було пропущено цей строк у суду немає можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/1363/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Суддя В.В. Труханович