Справа пр. № 2/756/2414/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

25 березня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлено нову вимогу про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 37704868, що була здійснена 25 вересня 2012 року, підстава виникнення права власності: рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року, номер запису в книзі: 419-148.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

У постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 Верховний Суд вказав на неправомірність під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 370/2201/15-ц Верховний Суд звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Предметом позову ОСОБА_2 є скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, натомість у поданій представником позивача 25 березня 2021 року заяві пред`явлено нову позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Указана вимога не може вважатися такою, що збільшує позовні вимоги, оскільки фактично є новою вимогою з самостійними підставами.

Отже, подана представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Кислощаєвою М.В. заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність повернути представнику позивача подану нею заяву від 25 березня 2021 року.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Кислощаєвій Марині Вікторівні подану нею 25 березня 2021 року заяву, в якій позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук