Справа № 293/2682/20
Провадження № 6/293/9/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 у справі № 293/2682/20 за позовом ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 у справі № 293/2682/20 за позовом ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, зокрема, вирішено стягнути з Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 1680,00 грн судового збору в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації.

23.02.2021 рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду 23.02.2021 Черняхівський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист.

19.03.2021 на адресу суду від ДСА України надійшла заява про зміну способу виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 у справі № 293/2682/20.

За змістом поданої заяви ДСА України просить:

- змінити спосіб виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 у справі № 293/2682/20, а саме стягнути з Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, передбачених для фінансування Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Подана заява ДСА України мотивована тим, що підставою, яка унеможливлює виконання рішення суду, у спосіб визначений судом, є той факт, що в органах Казначейства відкриті рахунки на ім`я саме виконавчого комітету Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області

Зауважує, що безспірне списання коштів Управління Казначейства є неможливим у зв`язку з відсутністю рахунків, відкрити на ім"я саме боржника - Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

За вказаних обставин просить змінити спосіб виконання рішення.

Ухвалою від 23.03.2021 суд призначив розгляд заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання рішення на 30.03.2021 об 12:00 год.

В судове засідання заявник повноваженого представника не направив. У поданій до суду заяві від 19.03.2021 просив розгляд заяви здійснювати без участі представника ДСА України.

Представник Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області у судове засідання не з`явився та повноваженого представника не направив. Стягувач у судове засідання не з"явився.

Про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду учасники справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання ДСА України заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встанови ти чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 закону "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення- це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Така ж правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.

Як уже зазначалось вище, суд своїм рішенням стягнув з Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 1680,00 грн судового збору в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації, про що видано відповідний виконавчий лист.

За приписами ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за виконавчим листом є Пекарщинська сільська рада Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виконавчі органи та апарати місцевих рад.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЗУ "Про місцеве самоврядування", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Механізму виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджету визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, що затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 ( надалі - Порядок).

За приписами абзацу 2 п.2 Порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

За вказаних обставин, оскільки у боржника Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області відсутні відкриті рахунки, то безспірне списання коштів на користь ДСА України за виконавчим листом Управлінням Казначейства є неможливим.

Зважаючи на викладене, оскільки існують істотні обставини, які ускладнюють виконання рішення в частині стягнення судового збору на користь ДСА України, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 у справі № 293/2682/20 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 у справі № 293/2682/20 за позовом ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а саме, стягнути з Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в дохід держави 1680,00 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) судового збору шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, передбачених для фінансування Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду з урахуванням вимог пп 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л.В. Лось