Провадження №2/523/2699/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря Єпутатова В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа 01.04.2021 року подали до суду заяву про поновлення процесуального строку для надання відзиву та зустрічної позовної заяви. Підставою поважності пропуску поновлюваного строку є отримання відповідачем копії позовної заяви 09.03.2021 року та перебування відповідача на лікарняному з 16.03.2021 року по 31.03.2021 року включно.

Також надано зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зустрічну позовну заяву відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, окрім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається відповідач щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову та зустрічного позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк.

Щодо питання зустрічного позову:

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що позови не взаємопов`язані, спільний розгляд не є доцільним, виникають з різних правовідносин, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зазначене є порушенням вимог ч.2 ст.193 ЦПК України.

Нормами ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 44, 193, 194, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропущення строку поважними та поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на восьмиденний термін для подання відзиву на позовну заяву з дня оголошення ухвали суду.

В прийнятті зустрічного позову - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Суддя