Справа № 136/2129/18
провадження № 2/136/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2018 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також просив провести оплату експертних послуг.

Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження у справі поновлено, оскільки не є можливим у зупиненому провадженні вчинення процесуальних дій, пов`язаних із вищезазначеним клопотанням експерта, справу призначено до розгляду.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, а також просив суд долучити до справи вільні та експериментальні зразки підпису та почерку позивача, а саме експериментальні зразки підпису та почерку позивача на 36 аркушах, що розміщені у матеріалах справи у томі І на а.с. 149-184. Також, для експертного дослідження, у якості вільних зразків підпису позивача, визначено: акт про передачу межевих знаків під охорону та нагляд за зберігання від 15.07.2015, що розміщений у матеріалах справи у томі І на а.с. 133, звіт з експертної грошої оцінки земельної ділянки від 03.02.2015, що розміщений у матеріалах справи у томі І на а.с. 135. Крім того, уточнив питання які слід вирішити експерту під час проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 13.02.2019 задоволено клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, зобов`язано позивача провести оплату експертних послуг та витребувано докази, які є необхідні для проведення експертизи, а саме: з ТОВ ЮЗМ «Альянс» (місцезнаходження: вулиця Миколи Оводова, 63, 7, Вінниця, Вінницька область, 21000) Акт про передачу межових знаків під охорону та нагляд за зберіганням від 15.07.2015, який був складений представниками ТОВ ЮЗС «Альянс» з однієї сторони та ОСОБА_1

24.09.2019 на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи №5243/5244/19-21 від 13.09.2019, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.10.2019 було поновленно провадження у даній справі.

Представник відповідача клопотав про виклик експерта Сімчук Л.Ю., а також заявив клопотання про призначення та проведення у справі додаткової експертизи та визнання недопустимим доказом у даній справі висновку судово технічної та почеркознавчої експертизи №5243/5244/19-21 від 13.09.2019. Тому, 14.01.2020 було відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі, в наступне викликано експерта Сімчук Л.Ю. для надання роз`яснень складеного нею експертного висновку.

Ухвалою суду від 24.01.2020 було прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а також призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Разом з тим, раніше представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, питання щодо якої не було вирішено судом.

Представник позивача просив доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституті судових експертиз м. Вінниця. Поставити перед експертом наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди №32 від 01.06.2009 на земельну ділянку площею 1,5694 га кадастровий номер :05:000:1014, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» 05.11.2010 за №30, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення №40285637 від 23.03.2018) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Необхідність проведення вказаної експертизи мотивовано тим, що її результати мають істотне значення для справи, крім того потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину.

Розгляд вказаної заяви просив здійснювати судом без участі представника позивача.

25.03.2021 представник позивача, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме: накладна № 1071 від 25.08.2010; накладна № 4118 від 10.05.2008; накладна № 1827 від 12.11.2009; накладна № 2015 від 29.12.2009; накладна № 113 від 20.01.2010; накладна № б/н від 15.03.2011; накладна №341 від 23.06.2010; накладна № 7818 від 08.07.2009; товарний чек від 10.08.2009. Розгляд клопотання експерта просив розглядати без його участі.

Представник відповідача 25.03.2021, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив відмовити у приєднанні вищевказаних порівняльних зразків до матеріалів справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, так як долучення даних зразків для проведення експертизи, надасть їм статусу вільних, що може призвести до неналежної оцінки наявних матеріалів та до хибного висновку почеркознавчої експертизи, оскільки підписи в них виконані недавно. підписів ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підлягає задоволенню частково клопотання представника відповідача, а тому слід виключити з дослідження експертом наданих представником позивача деяких документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача, а саме: у накладній №4118 від 10.05.2008; накладній №1071 від 25.08.2010; накладній №7818 від 08.07.2009, оскільки запис та підпис ОСОБА_1 було заповнено іншого кольору, ніж в накладних, то очевидно, що чорнило не відповідає даті замовлення, та виглядає свіжим, що ставить ці документи під обґрунтований сумнів.

Суд приймає, в якості вільного зразку підпису позивача для дослідження експертом товарний чек від 10.08.2009, накладну №341 від 23.06.2010; накладну № б/н від 15.03.2011, накладну № 113 від 20.01.2010, накладну № 2015 від 29.12.2009, накладну № 1827 від 12.11.2009.

Зрештою суд вважає, що після отримання необхідних для проведення експертизи примірників документів, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення почеркознавчої експертизи, а на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Прийняти для подальшого експертного дослідження у якості вільних зразків підпису позивача: товарний чек від 10.08.2009, накладну №341 від 23.06.2010; накладну № б/н від 15.03.2011, накладну № 113 від 20.01.2010, накладну № 2015 від 29.12.2009, накладну № 1827 від 12.11.2009.

Відмовити у прийнятті, в якості дослідження експертом документів, які можуть містити вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача, надані представником позивача: накладна №4118 від 10.05.2008; накладна №1071 від 25.08.2010; накладна №7818 від 08.07.2009

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди №32 від 01.06.2009 на земельну ділянку площею 1,5694 га кадастровий номер :05:000:1014, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» 05.11.2010 за №30, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення №40285637 від 23.03.2018) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко