Справа № 464/5631/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3218/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області 20865 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку для здійснення казначейського обслуговування, завданої внаслідок незаконно винесених відносно нього 20.01.2019 року та 27.02.2019 року постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ст.125 КУпАП.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що він скористався правом вибору альтернативної підсудності справи, пред`явивши позов за зареєстрованим місцем свого проживання, відповідно до ч.4 ст.28 ЦПК України.

Звертає увагу, що підставою даного позову є п.4 ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а саме: закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а відтак, суд повинен був керуватись ч.4 ст.28 ЦПК України, а не передавати справу до іншого суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена у п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому, відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, та у зв`язку із перебуванням судді Копняк С.М. у відпустці в період з 09 по 12 березня 2021 року, а судді Бойко С.М. на листку тимчасової непрацездатності в період з 16 по 18 березня 2021 року включно, повний текст постанови складений 19 березня 2021 року, а тому датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.03.2021 року, є дата складення повного судового рішення 19.03.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься у частині другій статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності справ за вибором позивача.

Так, зокрема, частиною четвертою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись до суду із вказаним позовом та скориставшись правом вибору підсудності справи, закріпленим частиною четвертою статті 28 ЦПК України, позивач посилався, як на правову підставу заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» і, власне, цим Законом обгрунтовував розмір заявленого морального відшкодування, а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для застосування іншого виду альтернативної підсудності справи, передбаченого частиною сьомою статті 28 ЦПК України, який стосується справ за позовами, що виникають із діяльності відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, оскільки на стадії відкриття провадження у справі суд не наділений повноваженнями вирішувати питання, які стосуються суті спору, зокрема, правомірності заявлених позовних вимог.

Отже, правових підстав для передачі справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м.Львів, вул.Перфецького, 19), як відокремленого підрозділу юридичної особи Департаменту патрульної поліції, не було, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 19 березня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.