Справа № 541/2152/20
Провадження № 2/541/184/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Мілоан" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, ОСОБА_2 приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва,

установив:

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Мілоан" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, ОСОБА_2 приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме копію виконавчого напису № 46991, вчиненого 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, з всіма без виключень документами та іншими матеріалами, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10002 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірену копію виконавчого напису № 46991 від 16.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Мілоан" заборгованість у розмірі 30276 грн., а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

Керуючись ст.ст.2, 83,84, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10002 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 46991 від 16.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Мілоан" заборгованість у розмірі 30276 грн., а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

Роз`яснити, що докази, які витребовує суд, слід направити безпосередньо до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600), у строк до 12.05.2021. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 31 травня 2021 року 16 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський