Провадження № 2/752/1547/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.11.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участі секретаря - Потапенко Д.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.06.2019 ОСОБА_1 згідно експрес-накладної №9860 від 28.06.2019 з відділення № 72 ТОВ «Нова Пошта» в м. Одесі відправив вантаж, а саме мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , одержувачу ОСОБА_2 на адресу відділення №25 ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві. Оголошена вартість вантажу була задекларована відправником у розмірі 14 465,00 грн, а також замовлено додаткову послугу «грошовий переказ» у розмірі 14 465,00 грн.

Вказує, що в експрес накладній №9860 від 28.06.2019 вказано телефонний номер відправника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , а номер одержувача ОСОБА_2 - НОМЕР_3 .

Однак, як стверджує позивач, йому стало відомо, що 30.06.2019 було змінено дані відправника та скасовано додаткову послугу «грошовим переказ» у розмірі 14465,00 грн, хоча він зміну даних відправлення не здійснював. За цих обставин позивач не отримав вищевказаний грошовий переказ.

У відповідь на звернення до ТОВ «Нова пошта» йому було повідомлено, 30 червня 2019 року з контактного номеру відправника замовлено зміну даних відправника - новим відправником є ОСОБА_3 . Пізніше того ж дня, в мобільному додатку було скасовано додаткову послугу «Грошовий переказ».

Позивач також вказує, що неодноразово звертався до ТОВ «Нова пошта» з претензіями стосовно вищевказаної ситуації, однак, отримував відмови у їх задоволенні.

У зв`язку з цим просить суд стягнути з ТОВ «Нова пошта» на його користь 14 465,00 грн завданих збитків та 5 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року справу скеровано до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року справу скеровано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

25.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Нова пошта», відповідно до змісту якого, представник відповідача зазначає, що 29.06.2019 року відправник ОСОБА_1 згідно експрес-накладної №9860 з відділення нової пошти №72 у м. Одесі, відправив на адресу ОСОБА_2 у відділення Нової пошти №25 у м. Київ мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , оголошеною вартістю 14460 грн, замовлено послугу зворотної доставки - грошовий переказ на суму 14465 грн. 30.06.2019 року, з мобільного номеру відправника, зазначеного у експрес-накладній, а саме , до колл-центру ТОВ «Нова пошта» (номер 38-) надійшли 2 дзвінка: о 13 год. 52 хв. 27 сек. тривалістю 04 хв. 56 сек. та о 14 год. 11 хв. 43 сек. тривалістю 04 хв. 52 що підтверджується у тому числі роздруківкою деталізації дзвінків абонента НОМЕР_4 . Після внесення змін, номер ЕН було змінено на № 9028 . Зазначає, що під час дзвінків, особою, яка телефонувала, були названі усі необхідні дані для внесення змін у ЕН (експрес накладну), тобто порушень з боку працівників ТОВ «Нова пошта» при зміні даних не зафіксовано. Представник відповідача також стверджує, що в ході перевірок встановлено, що 30 червня 2019 року відправником ОСОБА_1 з мобільного телефону, зазначеного у ЕН №9860 , внесені зміни в експрес-накладну, а саме - змінено дані відправника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , а також відмінено додаткову послугу «Грошовий переказ». Вказує, що умови договору відповідачем виконані в повному обсязі, тому за вказаних обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Нова пошта».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до експрес-накладної №9860 від 28.06.2019 року відправник ОСОБА_1 , з відділення нової пошти №72 у м. Одесі відправив на адресу ОСОБА_2 у відділення «Нової пошти» №25 у м.Київ мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , оголошеною вартістю 14465,00 грн, та замовлено послугу зворотної доставки - грошовий переказ на суму 14465,00 грн.

Як стверджує позивач, йому стало відомо, що 30.06.2019 було змінено дані відправника та скасовано додаткову послугу «грошовий переказ» у розмірі 14465,00 грн, однак вказує, що заміну даних відправлення не здійснював. За цих обставин позивач не отримав вищевказаний грошовий переказ.

У відповідь на претензію позивача від 01.07.2019 року ТОВ «Нова пошта» листами №10732 від 05.07.2019 року та №10958 від 10.07.2019 року, повідомила позивача про те, що 30 червня 2019 року з контактного номеру відправника замовлено зміну даних відправника - новим відправником « ОСОБА_3 ». Того ж дня, в мобільному додатку було скасовано додаткову послугу «Грошовий переказ». ТОВ «Нова пошта» вказує, що не має правових підстав для задоволення претензійних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме деталізації дзвінків Lifecell, 30.06.2019 року, з мобільного номеру відправника, зазначеного у експрес-накладній, а саме , до колл-центру ТОВ «Нова пошта» (номер 38-) надійшли 2 дзвінка: о 13 год. 52 хв. 27 сек. тривалістю 04 хв. 56 сек. та о 14 год. 11 хв. 43 сек. тривалістю 04 хв. 52 сек.

Однак, як вбачається з наданого відповідачем аудіозапису, виклик здійснювався саме з номера мобільного телефону НОМЕР_4 , оскільки особа, що телефонувала не представилась, а оператор контакт-центру звернулась до вказаної особи по імені « ОСОБА_1 », що свідчить про те, що вказаний дзвінок здійснено позивачем. В ході телефонної розмови позивачем змінено дані відправника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , а також змінено номер мобільного телефону.

При цьому, з даного аудіозапису також вбачається, що позивач не вносив зміни в додаткову послугу «Зворотна доставка», а бажав отримувати її самостійно.

Однак, суд звертає увагу, згідно положень п.14.10. Умов надання послуг ТОВ «Нова пошта», які розміщені на офіційному сайті ТОВ «Нова пошта» (novaposhta.ua), сервіс «Зміна даних» надає можливість Відправнику змінити дані, що зазначені в експрес-накладній, від моменту її створення до моменту отримання відправлення Одержувачем. Замовити сервіс можливо у відділенні або персонального менеджера шляхом надання оформленої заяви на зміну даних, що розміщена на Сайті; шляхом самостійного внесення змін в особистому кабінеті / мобільному додатку / АРІ; зателефонувавши до контакт-центру. Сервіс недоступний для замовлення в день доставки відправлення на адресу Одержувача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до експрес-накладної №9860 від 28.06.2019 року, дата прибуття - 30.06.2019 року. При цьому, згідно роздруківки з відстеження експрес-накладної №9860 від 28.06.2019 року в день доставки відправлення на адресу одержувача, одержувач отримав відправлення 30.06.2019 р.

З огляду на вищевказані обставини, вбачається, що позивач не змінював дані в експрес-накладній №9860 від 28.06.2019 року в частині зворотної доставки, а змінював лише дані відправника. При цьому, у відповідності до п.14.10. Умов надання послуг ТОВ «Нова пошта», оператор контакт-центру не міг змінювати будь-які дані в експрес накладній в день отримання відправлення одержувачем.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України закріплені правові наслідки порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або зобов`язання надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з ч.1 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором.

Частиною 3 ст. 909 ЦК України визначено, що укладання договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення і до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до п.3.1. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.3.3. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

На підставі п.14.10. Умов надання послуг ТОВ «Нова пошта», які розміщені на офіційному сайті ТОВ «Нова пошта» (novaposhta.ua), сервіс «Зміна даних» надає можливість Відправнику змінити дані, що зазначені в експрес-накладній, від моменту її створення до моменту отримання відправлення Одержувачем. Замовити сервіс можливо у відділенні або персонального менеджера шляхом надання оформленої заяви на зміну даних, що розміщена на Сайті; шляхом самостійного внесення змін в особистому кабінеті / мобільному додатку / АРІ; зателефонувавши до контакт-центру. Сервіс недоступний для замовлення в день доставки відправлення на адресу Одержувача.

Згідно зі ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

За нормою ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем ТОВ «Нова Пошта» неналежно виконав взяті на себе зобов`язання з організації перевезення відправлення, що призвело до неотримання грошового переказу Позивачем.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача завдані йому матеріальні збитки в сумі 14 465,00 грн підлягають задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню частково вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Положення публічного договору, укладеного між сторонами не містять положень щодо відшкодування моральної шкоди.

Однак, компенсація моральної шкоди за порушення цивільно-правового договору може бути стягнута на підставі статті 23 ЦК України навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено та не містять таких вказівок норми ЦК України чи іншого закону, що регулюють відповідний вид договору.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 216/3521/16-ц від 21 листопада 2019 року.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживаа» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно з ст.22 Закону при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Втрата грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем умов публічного договору призвели до душевних страждань позивача, він пережив нервове потрясіння, змінився його спосіб життя, оскільки він вимушений був витрачати свій час на відновлення порушення права, звертатись до ТОВ «Нова пошта» неодноразова з метою досудового врегулювання спору, в подальшому в зв`язку з неотриманням позитивного вирішення даного спору він повинен був витрачати свій час для звернення до суду.

Визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень суд вважає недоведеним в частині розміру відшкодування, однак суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень є тим відшкодуванням, що відповідає ступеню страждань, співмірним та розумним розміром компенсації за перенесені хвилювання.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 , підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки в сумі 14 465,00 гривень, моральну шкоду в сумі 1 000,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя