Провадження № 2/643/893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі - Шабатько Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні.

25.01.2021 від представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В обґрунтування заяви зазначає, що у січні 2021 року, тобто після подання позовної заяви, стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 померла, за фактом чого відкрито спадкову справу. Оскільки наведені обставини мають вплив на суб`єктний склад порушення прав власності позивачки, заявник вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , як особу яка володіє та користується усіма правами та обов`язками відносно користування спірною квартирою, що складає предмет судового спору.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, зважаючи на те, що позивач дізналася про факт смерті ОСОБА_2 та факт відкриття спадщини лише з 15 січня 2021 року, вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , як особу, до якої перейшли права та обов`язки спірного матеріального правовідношення за ініційованим позовом.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для заміни первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 ;телефон: НОМЕР_2 ).

Відповідачу направити копію позовної заяви, копію ухвали.

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії дійсної ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 192, 193 ЦПК України.

Роз`яснити залученому відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Майстренко О.М.