№ 336/1353/21
пр. №2/336/2046/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за матеріалами позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача у розмірі 15000 грн. та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що провадження в справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Між тим позовна заява, яка містить посилання як на відповідача на військову частину НОМЕР_1 , в резолютивній частині містить вимогу про стягнення грошових коштів з Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. При цьому в мотивувальній частині позову наявні твердження про заподіяння моральної шкоди позивачу бездіяльністю як одного, так і іншого суб"єкта правовідносин. Про наявність правонаступництва між обома суб`єктами позивач не повідомляє.
Означені обставини унеможливлюють вирішення питання, хто, на думку позичвача, має відповідати за його позовними вимогами. Враховуючи, що право вибору відповідача є виключним правом позивача, суддя приходить до висновку, що позивачем не визначено належного відповідача.
Позовна заява в силу наведеної статті 175 ЦПК України повинна містити зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення наведеної норми процесуального закону позивач не лише не обгрунтовує суму, що, на його думку, підлягає стягненню, а взагалі зазначає в позові різні суми: якщо в якості ціни позову зазначено 8000 грн., то в резолютивній частині є прохання про стягнення 15000 грн.
Не є доведеними витрати з отримання професійної правничої допомоги, які також утворюють ціну позову, про що свідчить надана квитанція до прибуткового касового ордера № 12, в якій цифрами зазначена сума в 1000 (одну тисячу) грн., а прописом зазначена сума в 3000 (три тисячі) грн.
Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому їх слід усунути шляхом уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива