overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/265/21
номер провадження 2-н/546/81/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 552/853/21
У Х В А Л А

31.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Кузьменко Світлана Вікторівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

представник третьої особи Пеляк Вячеслав Вікторович,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в одиницю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в одиницю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. При цьому позивач звернулась до суду з заявою, у якій просила відкласти розгляд справи, оскільки в засідання з`явитися вона не може через хворобу.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явились. В матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

При вирішенні питання про відкладення розгляду справи суд також вважає за необхідне вирішити питання щодо витребування доказів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 як до правонаступника попереднього співвласника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, під час розгляду даної справи обов`язковому встановленню підлягають обставини щодо відкриття спадщини після ОСОБА_5 , кола його спадкоємців, прийняття ними спадщини.

Тому з метою встановлення усіх обставин у справі у Другої полтавської державної нотаріальної контори необхідно витребувати докази, а саме копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , номер спадкової справи у нотаріуса 341/2004, номер у Спадковому реєстрі 3418550.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2214/20
номер провадження 2/695/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 01.04.2021 року на 08.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін.

На адресу суду надійшла копія спадкової справи № 38/2020, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що спадщину прийняла сестра померлого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог. На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 52, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання на 01 червня 2021 року на 16.50 год.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 192/352/21
Провадження № 2/192/357/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 березня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 17 березня 2021 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 15 квітня 2021 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 22 квітня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4677/21 Справа № 208/2516/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року.

В заяві від 30 березня 2021 року апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення 26 січня 2021 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.10.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 16.11.2020 року.

У судові засідання, призначені на 16.11.2020 року, 30.11.2020 року, 14.12.2020 року. 21.12.2020 року, 20.01.2021 року та 25.03.2021 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 589/631/21
Провадження № 2-н/589/253/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 686/4076/21
Провадження № 2/686/2886/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження №2/592/268/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М.,за участю секретаря- Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми про стягнення коштів,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 583/1194/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця, та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

29.03.2021 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця, та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13.04.2021 року о 16.30 годині, з повідомленням сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та роз`яснити право в строк до 13.04.2021 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити боржнику копію ухвали, заяви та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 758/2850/21
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

11 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, на бездіяльність та дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та дії приватного виконавця у рамках виконавчого провадження №62886358 від 26 серпня 2020 року.

Разом із скаргою ОСОБА_1 подав клопотання (заяву) в порядку ст.127 ЦПК України про поновлення строку на оскарження бездіяльності та дій приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, як вбачається зі змісту поданої скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, у них відсутній виклад обставин в частині дат, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи.

У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності поважності причин пропуску заявником встановленого законодавством строку для подання скарги до суду, а тому подана скарга підлягає залишенню без руху, із наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, на бездіяльність та дії приватного виконавця залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків тривалістю десять днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 449 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк