Справа № 214/9637/19
2-п/214/22/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі №214/9637/19 за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано утриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Істамова І.В. звернулася до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 20 жовтня 2021 року (надійшла до суду 01 листопада 2021 року), в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року; скасувати заочне рішення, а при новому розгляді справи відмовити в задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування поважності причин пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду представник посилалась на те, що копію заочного рішення офіційно банк не отримував, а про його ухвалення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 19 жовтня 2021 року. Про наявність у провадженні суду справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомо не було, жодних повідомлень про слухання справи, судових та позасудових документів на адреса відповідача не надходило, що виключило можливість відповідача надати докази та заперечення відносно пред`явлених вимог. Оскільки заочне рішення суду від 02 лютого 2021 року було ухвалене за відсутності відповідача та побудоване виключно на доводах позивача і наданих нею доказах, представник вважає, що таким чином судом неповно з`ясовано обставини справи, що визначає доцільність його перегляду.

Докази отримання відповідачем копії заочного рішення суду від 02 лютого 2021 року відсутні. Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає. Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК строк на подання заяви пропущений з поважних причин з огляду на наведені представником відповідача доводи, а тому підлягає поновленню, що забезпечить належну реалізацію сторонами права на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року.

Прийняти до розгляду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі №214/9637/19 за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано утриманих коштів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви 13 годину 15 хвилин 06.12.2021 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, ІІ поверх, зал судового засідання №2.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко