Справа № 758/3395/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Пацьора А. М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року заявник звернувся до Подільського районного суду м.Києва з заявою про розкриття банківської таємниці по рахункам володільця пластикової картки № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк». Свою заяву обґрунтував тим, що підставою для звернення із відповідною заявою до суду виступає те, що у липні за допомогою інтернет ресурсу «Олх» знайшла оголошення про здачу квартири у найм. В подальшому на №054862 карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» перерахувала кошти, як передплату на укладання договору найму в розмірі 5115 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Вона поповнила платіжну картку АТ «Пумб», про те під час здійснення вказаної операції невірно було вказано прізвище платника, а саме замість ОСОБА_1 вказала ОСОБА_2 , що відображено у квитанції АТ КБ « Приватбанк».

Зрозумівши що її обманули, вона звернулася до АТ КБ «Приватбанк» про повернення грошових коштів.

Після поповнення вказаного рахунку, власник карткового рахунку, яка представилась ОСОБА_2 , грошові кошти не повернула.

З метою повернення грошових коштів, які безпідставно набуті ОСОБА_2 , просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за телефоном, про що складена телефонограма.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

За положеннями статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

За змістом статті 348 ЦПК України у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи має бути зазначене обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи з посиланням на положення законів, які надають відповідні повноваження, або зазначенням прав та інтересів, які порушено.

Відповідно до частини другої статті 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України). У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви.

На переконання суду, заявник не навів належного обґрунтування підстав для розкриття банківської таємниці відносно ОСОБА_2 .

Заявник у своїй заяві вказує, що невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами.

Посилається на кримінальне провадження, яке здійснюється органом досудового розслідування СВ Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області, однак дане кримінальне провадження закрите.

Суд звертає увагу, що збирання доказів у кримінальному провадженні здійснює слідчий, прокурор, потерпілий, його представник, підозрюваний, обвинувачений та їхній захисник.

Заявник, якщо вважає що у невідомих осіб міститься склад злочину, передбаченого ст.190 КК України, однак кримінальне провадження закрите, він вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді.

За наведених підстав, заява про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 76, 81, 229, 259, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України; ст.ст. 20, 78 ПК України; ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду у строки, визначені ч. 3 ст. 350, ч. ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суддя М. М. Головчак