Справа № 242/7112/19
Провадження № 2/242/407/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника позивача Ільющенко Ю.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» з адвокатським запитом від 26.09.2019 року № 611 в рамках надання правової допомоги ОСОБА_2 згідно договору № 25/09/19 від 25.09.2019 року. В зазначеному запиті адвокат Молчанова Н.В. просила надати інформацію та належним чином завірені копії документів. З метою здійснення копіювання та друку документів в рамках відповіді на адвокатський запит адвокату Молчановій Н.В. від 26.09.2019 року № 611 у кількості 834 сторінки АОСББ «Шахтарський» було укладено додаткову угоду до договору «Про надання бухгалтерських послуг» від 01.06.2017 року № б/н з ФОП ОСОБА_3 . Згідно з актом виконаних послуг № 11-К від 22.11.2019 року та рахунком № 23 від 22.11.2019 року АОСББ «Шахтарський» сплатила ФОП ОСОБА_4 8997,00 грн. за виготовлення 834 копій документів, в тому числі 501 копію документів формату А4 та 333 копій документів, в яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування тощо. 22.11.2019 року АОСББ «Шахтарський» було направлено відповідь адвокату Молчановій Н.В., а саме копії документів на 834 сторінок. Фактичні витрати АОСББ «Шахтарський» на копіювання та друк документів, доданих до відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 від 26.09.2019 року № 611 складаються з: придбання паперу офісного 1 пачки (500 арк.) 99,00 грн.; заправки картриджу до МФП 100,00 грн.; послуги з копіювання та друку у розмірі 8997,00 грн.: копіювання та друк документів формату А4:501*4,0 = 2004,00 грн.; копіювання документів, в яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування, тощо 333*21,0=6993,0 грн., отже фактичні витрати на копіювання та друк однієї копії формату А4 складає: 4,0+199/834=4,24 грн. Таким чином, фактичні витрати на копіювання та друк однієї копії документів, в яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування, тощо 21,0+199/834=21,24. Однак, відповідно до постанови КМУ від 13.07.2011 року № 740 граничні норми витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію складають: копіювання та друк однієї копії формату А4: не більше 0,1% від розміру мінімальної заробітної плати 4,17 грн.; на копіювання та друк однієї копії документів, в яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування, тощо: не більше 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати 20,86 грн. Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» перші десять сторінок документів, доданих до відповіді на адвокатський запит надано безкоштовно. Оскільки розмір понесених витрат АОСББ «Шахтарский» на копіювання та друк перебільшує розмір граничних норм зазначених витрат, тому АОСББ «Шахтарський» в листі відповіді на адвокатський запит надано розрахунок фактичних витрат на копіювання та друк доданих документів, та просить адвоката Молчанову Н.В. відшкодувати понесені витрати. Однак, станом на 04.12.2019 року ОСОБА_1 не відшкодувала позивачу зазначені витрати. У зв`язку з чим, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АОСББ «Шахтарський» заборгованість із відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк документів, доданих до відповіді на адвокатський запит від 26.09.2019 року № 611 у розмірі 8993 грн. 85 коп., та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року залучено по справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, також підтримав доводи, викладені в відповіді на відзив, просить суд позовні вимоги задовольнити. В подальшому надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримавши доводи, викладені в відзиві на позов, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В подальшому надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Третя особо ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду пояснення до позовних вимог, в яких позовні вимоги не підтримує та просить в їх задоволені відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що адвокат Молчанова Н.В. звернулась до АОСББ «Шахтарський» з адвокатським запитом від 26.09.2019 року № 611, в якому просила надати інформацію та належним чином засвідчені копії відповідних документів: інформацію про те, коли було зареєстровано АОСББ «Шахтарський», яким органом було проведена його реєстрацію?; статут та протокол установчих зборів АОСББ «Шахтарський»; чи наявні в АОСББ «Шахтарський» протоколи зборів засновників щодо обговорення форм здійснення діяльності АОСББ «Шахтарський», щодо організації договірних відносин з виконавцями послуг, обрання виконавця послуг?; яким чином повідомляються співвласники та засновники про загальні зібрання? Чи є в наявності документи, що підтверджують належне повідомлення про дату та час, порядок денний загальних зборів (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або підтвердження письмового опитування, тощо)?; чи є АОСББ «Шахтарський» наймані працівники чи громадяни, які працюють на підставі договорів цивільно-правового характеру, якщо так, то з якого числа вони працюють, та від якого числа укладені вказані договори?; чи наявний в АОСББ «Шахтарський» штатний розклад, якщо так, коли і яким органом він був затверджений та у якій кількості працівників, за якими посадами?; чи здійснює АОСББ «Шахтарський» бухгалтерський облік, якщо так, то чи наявна бухгалтерська та фінансова звітність за 2017р., 2018 р., 2019 р.?; якщо в АОСББ «Шахтарський» ведеться бухгалтерський облік, то чи має АОСББ «Шахтарський» касову книгу, оборотно-сальдові відомості за всіма рахункам, та чи велась вказана звітність, чи видавались в АОСББ «Шахтарський» накази про прийняття на роботу працівників та про укладання договорів цивільно-правового характеру, якщо видавались, то від якого числа та стосовно яких працівників і громадян укладено договори цивільно-правового характеру, чи видавались накази в АОСББ «Шахтарський» про призначення осіб відповідальних за організацію ліфтів, електричного господарства, про затвердження та введення в дію положення про службу охорони праці, якщо видавались та затверджувались, то від якого числа та кого було призначено відповідальними особами та коли було затверджено вказане положення та введене в дію?; чи затверджувались кошториси АОСББ «Шахтарський» на здійснення статутної діяльності за період з травня 2017 р., 2018 р., та 2019 р., якщо затверджувались, то яким органом, від якої дати та на яку суму?; чи затверджено кошторис та перелік послуг, які надає АОСББ «Шахтарський» засновникам та співвласникам ОСББ?; яким органом прийнято рішення про обрання голови ОСББ «Шахтарський 23», відповідь та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів направити за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 138, оф. 7.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 26.9.2019 року № 611 АОСББ «Шахтарський» надали відповідь на питання адвоката Молчанової Н.В. та зазначили фактичні витрати на копіювання та друк документів доданих до відповіді, що складається з: придбання паперу офісного 1 пачка (500 арк.) 99,00 грн.; заправка картриджу до МФП 100,00 грн.; послуги з копіювання та друку складають у розмірі 8997,00 грн.: копіювання та друк документів формату А4:501*4,0 = 2004,00 грн.; копіювання документів, в яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування, тощо 333*21,0=6993,0 грн., фактичні витрати на копіювання та друк однієї копії формату А4 складає: 4,0+199/834=4,24 грн. Таким чином, фактичні витрати на копіювання та друк однієї копії документів, в яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування, тощо 21,0+199/834=21,24. Однак, відповідно до постанови КМУ від 13.07.2011 року № 740 граничні норми витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію складають: копіювання та друк однієї копії формату А4: не більше 0,1% від розміру мінімальної заробітної плати 4,17 грн.; на копіювання та друк однієї копії документів, в яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування, тощо: не більше 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати 20,86 грн. Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» перші десять сторінок документів, доданих до відповіді на адвокатський запит надано безкоштовно, просили адвоката Молчанову Н.В. відшкодувати понесені ними витрати у розмірі 8993 грн. 85 коп.

Згідно Додатку 2 класифікації доданих копій документів до відповіді на адвокатський запит адвоката Молчановї Н.В. від 26.09.2019 року № 611, кількість копій формату А4, що не потребує відокремлення та приховування інформації з обмеженим доступом складає 501 аркуш; що потребує відокремлення та приховування інформації з обмеженим доступом складає 333 аркуша.

Згідно договору про надання бухгалтерських послуг від 01.06.2017 року, ФОП ОСОБА_3 та АОСББ «Шахтарський» уклали договір про те, що замовник дає завдання виконавцю, а виконавець приймає на себе обов`язки надавати замовнику відповідно до його завдання послуги з ведення бухгалтерського обліку на підприємствах замовника за плату: зазначивши плату за надання послуг, порядок здавання та приймання послуг, відповідальність сторін.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди до Договору надання бухгалтерських послуг від 01.06.2017 року, замовник АОСББ «Шахтарський» дає завдання виконавцю ФОП ОСОБА_3 , а виконавець приймає на себе обов`язки здійснити копіювання та друк документів замовника в рамках відповіді на адвокатський запит адвокату Молчанової Н.В. від 26.09.2019 р. № 611 у кількості 834 сторінки у строк до 21.11.2019 року.

Згідно товарного чеку № 36894 від 09.11.2019 року, у ФОП ОСОБА_5 було придбано папір офісний А4 (500 арк.) кількістю 2 шт. на загальну суму 198,00 грн. (ціна за 1 шт 99,0 грн.).

Згідно акту надання послуг № 1123 від 15.11.2019 року, АОСББ «Шахтарський» замовив у ТОВ «Добросервіс» відновити картридж (без заправки) та заправку картриджа на загальну суму 300 грн. 00 з ПДВ.

Згідно платіжного доручення № 236 від 18.11.2019 року, АОСББ «Шахтарський» перерахував ТОВ «Добросервіс» за заправку картриджа у розмірі 300,00 грн.

Згідно акту виконаних послуг № 11-К від 22.11.2019 року, ФОП ОСОБА_3 передала, а АОСББ «Шахтарський» прийняв послуги: копіювання та друк формату А4 (4,00 грн.*501= 2004,00 грн.; копіювання документів, в яких поряд з відкриттю інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування тощо (21,00*333=6993,00 грн.), загальна вартість послуг складає 8997,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 237 від 22.11.2019 року, АОСББ «Шахтарський» перерахував ФОП ОСОБА_3 за копіювання та друк документів на адвокатський запит ОСОБА_6 8997 грн. 00 коп.

Згідно рахунку № 1 від 22.11.2019 року, адвокат Молчанова Н.В. протягом семи днів з дня отримання повинна була відшкодувати витрати на копіювання та друк у розмірі 8993,85 грн. АОСББ «Шахтарський».

Згідно рекомендованого повідомлення 26/11 адвокат Молчанова Н.В. отримала від АОСББ «Шахтарський» запитувані документи.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

За змістом норм ст. 1 цього Закону, «адвокат» - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а «адвокатська діяльність» - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 20 Закону № 5076-УІ закріплене право адвоката під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, окрім іншого:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Частиною 1 ст. 24 Закону №5076-VI встановлено, що «адвокатський запит» - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частиною 2 ст. 24 Закону №5076-VI встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно постанови КМУ від 13.07.2011 року № 740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» (яка діяла на час спірних правовідносин) копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) не більше ніж 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки; копіювання та друк копій документів будь-якого формату, якщо в документах поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування тощо (в тому числі двосторонній друк) від 0,3 до 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки.

В силу припису ч. 3 ст. 24 Закону №5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.

Судом встановлено, що адвокат Молчанова Н.В. здійснювала свої обов`язки та права, які визначені пунктом 2 Договору про надання правової допомоги № 25/09/19 від 25.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Молчановою Н.В. в рамках якого і був направлений адвокатський запит з обґрунтуванням взаємозв`язку запитуваної інформації з предметом правової допомоги.

Однак, суд звертає увагу, що посилання відповідача на те, що АОСББ «Шахтарський» направив копії документів, а саме: щомісячний бухгалтерський звіт «Зведена оборотна відомість розрахунків квартиронаймачів» за період 2017-2019 роки; оборотно-сальдова відомість за всіма особовими рахунками за період 2017-2019 роки; щомісячний бухгалтерський звіт « Список боржників за обліком плати за обслуговування будинку та прибудинкової території» за період 2017-2019 р.; щомісячний бухгалтерський звіт «Список боржників за обліком плати до ремонтного фонду» за період 2017-2019 року, які адвокатом не були витребувані у позивача, є безпідставними, оскільки адвокат ОСОБА_7 в адвокатському запиті не вказала чіткий перелік витребуваних нею документів.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Молчанова Н.В. 26.11.2019 року отримала від позивача відповідь на адвокатський запит з копіями документів, до яких було додано розрахунок про сплату адвокатом витрат за виготовлення цих документів протягом 7 днів з дня отримання, що також підтверджує відповідач по справі в наданому відзиві на позов. Однак, відповідачем вищевказані вимоги не були виконанні, крім того, адвокат Молчанова Н.В. не надала позивачу інформацію щодо не згоди в здійснені оплати за копіювання та друк зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін, беручи до уваги встановлені судом обставини і оцінивши досліджені докази у справі, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на копіювання та друк документів, доданих до відповіді на адвокатський запит від 26.09.2019 року № 611.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно ч.4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення права надано Конституційним Судом України в рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000; від 30.09.2009 №23-рп/2009; від 11.07.2013 №6-рп/2013.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних з наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (правова позиція Верховного Суду, викладена у справі № 826/1216/16).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано до суду: договір від 04.12.2019 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Очеретько О.В. та АОСББ «Шахтарський»; акт виконаних робіт від 09.12.2019 року, згідно якого адвокат Очеретько О.В. виконав, а АОСББ «Шахтарський» прийняв та сплатив правову допомогу на загальну суму 1800 грн.; квитанція до прибуткового касового ордера від 09.12.2019 року, згідно якої адвокат Очеретько О.В. прийняв від АОСББ «Шахтарський» по договору від 04.12.2019 року суму у розмірі 1800 грн.; договір від 07.09.2020 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Ільющенко Ю.А. та АОСББ «Шахтарський»; акт виконаних послуг від 04.12.2020 року, згідно якого адвокат Ільющенко Ю.А. надав, а АОСББ «Шахтарський» прийняв та сплатив за участь 04.12.2020 року у судовому засіданні по справі № 242/7112/19 за позовом АОСББ «Шахтарський» до ОСОБА_1 - 1500 грн. 00 коп.; квитанція до прибуткового касового ордера № 22 від 04.12.2020 року, згідно якої адвокат Ільющенко Ю.А. прийняв від АОСББ «Шахтарський» по договору від 07.09.2020 року від 07.09.2020 року -1500 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позов задоволено, то і витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 3300,00 грн.

Згідно ч.1, п.п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем по справі було сплачено грошові кошти у розмірі 18 грн. 20 коп. за відправлення кореспонденції відповідачу через відділення АТ «Укрпошта», що підтверджується наданою квитанціями від 28.01.2020 року, тому з відповідача підлягають стягнення судові витрати понесені позивачем у розмірі 18,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. та, враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»від 05.07.2012 року №5076-VI, Законом України «Про доступ до публічної інформації», постановою КМУ від 13.07.2011 року № 740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію», ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (місце знаходження: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Шахтарський, буд. 24-А, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» () заборгованість з витрат на копіювання та друк документів, доданих до відповіді на адвокатський запит від 26.09.2019 року № 611 у розмірі 8993 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (код ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп., та витрат на відправку кореспонденції у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська