Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 737/362/19

провадження № 61-7830св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня

2019 року у складі судді Лібстер А. С. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Губар В. С., Вінгаль В. М., Кузюри Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі - АТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня

2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 07 квітня 2020 року, позов АТ «Чернігівобленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» вартість не облікованої електроенергії у розмірі 13 090,44 грн. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 вартість невідпущеної електроенергії у розмірі 7 987,54 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У травні 2020 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, в якій заявник просив зазначені судові рішення в частині задоволення зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 19 червня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 07 квітня 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак