Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2-8267/05

провадження № 61-4442зно21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Люкс», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2005 року у цивільній справі № 2-8267/05 суду за позовною заявою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Світанок», третя особа - приватне підприємство «Люкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

19 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відмовлено увідкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у цій справі.

18 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеної ухвали Верховного Суду за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Заяву про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у цій справі. Отже, вказана ухвала суду касаційної інстанції не є в розумінні частини першої статті 423 ЦПК України судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у зв`язку з чим ця ухвала не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а заява про її перегляд за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Люкс», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат