справа № 198/612/20
провадження № 2/0198/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що на підставі підписаної заяви від 06.04.2019 між сторонами укладено кредитний договір № б/н та відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.11.2020 має перед Банком заборгованість у розмірі 32 026,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 24 914,07 грн., заборгованість за відсотками 7 112,52 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 32 026,59 грн. за кредитним договором № б/н від 06.04.2019 та судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

15.01.2021 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 09.02.2021.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судові засідання не з`являлась, надала заяви, в яких просила розглянути справу за її відсутності, в поданому відзиві на позов вимоги визнала лише в частині заборгованості в розмірі 20 992,24 грн., в іншій частині позовних вимог просила відмовити в задоволенні, оскільки сторони кредитного договору в письмовій формі не досягли згоди про розмір та порядок сплати відсотків за наданим кредитом та про порядок сплати заборгованості.

З метою забезпечення права позивача подати до суду відповідь на відзив розгляд справи відкладено на 01.04.2021, однак банк не скористався правом на надання письмової заяви по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2019 ОСОБА_4 заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк".

Підписавши вказаний документ, відповідачка погодилась, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 7).

Також 06.04.2019 ОСОБА_4 ознайомилась з Паспортом споживчого кредиту, про що свідчить її підпис. Цим документом позивач перед укладенням договору від 06.04.2019 надав відповідачці інформацію щодо умов кредитування для декількох типів кредитного продукту: картка «Універсальна» та картка «Універсальна GOLD» (а.с. 7-8).

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

В силу положень ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Викладеними нормами права встановлено обов`язкову письмову форму та істотні умови кредитного договору, а саме: розмір кредиту та відсотків за користування кредитом, прядок погашення кредитної заборгованості, які узгоджуються між сторонами при укладенні правочину шляхом підписання його примірників.

За твердженням позивача та згідно з наданим ним розрахунком заборгованості відповідачка у зв`язку з неналежним виконанням договору від 06.04.2019 станом на 20.11.2020 має перед Банком заборгованість у розмірі 32 026,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 24 914,07 грн., заборгованість за відсотками 7 112,52 грн.

Для перевірки наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки за кредитним договором суд на підставі наданих АТ «Акцент-Банк» доказів має встановити перш за все узгоджений між сторонами порядок погашення кредитної заборгованості та нарахування відсотків.

Разом з тим, дослідивши анкету-заяву № б/н від 06.04.2019, суд встановив, що остання не містить ні розміру відсотків за користування кредитними коштами, ні строку та порядку погашення кредитної заборгованості.

В свою чергу, позивач на підтвердження позовних вимог до позову додав документ під назвою «Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому наявні умови кредитування для декількох видів платіжних карток: «Універсальна» та «Універсальна GOLD», Витяг з умов та правил надання банківських послуг та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с. 7-13).

Між тим, ані в позовній заяві, ані в доданих до неї документах не зазначено та не доведено, який саме вид платіжної картки отримала відповідачка та які умови кредитування застосовував банк під час нарахування спірної кредитної заборгованості.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості з`ясувати, за яким Тарифом обслуговувалась видана відповідачці платіжна картка, та встановити істотні умови договору від 06.04.2019, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, факт порушення ОСОБА_4 умов цього правочину, а також перевірити правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

При цьому, з наданого позивачем розрахунку заборгованості також неможливо встановити, які умови кредитування узгоджені між сторонами.

До того ж, Витяг з Тарифів та Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету та що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків у зазначеному в цих документах розмірах і порядках нарахування.

Паспорт споживчого кредиту також не може бути підставою для задоволення позову, оскільки це поняття та термін випливає зі змісту Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та з нього незрозуміло на які конкретно умови кредитування погодилась відповідачка.

Згідно зі статтями 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У зв`язку з цим, виходячи з принципу змагальності, сторона не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу).

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці та погоджені нею Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, а також Паспорт споживчого кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за відсотками у розмірі 7 112,52 грн. суд вважає недоведеними належними та допустимими доказами, тому відмовляє у їх задоволенні.

Водночас суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами договір від 06.04.2019 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, у тому випадку, коли фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позикодавцю не повернуті, з урахуванням вимог частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Викладені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у Постанові від 03.07.2019 р., у цивільній справі № 342/180/17.

Таким чином, суд стягує з відповідачки заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24 914,07 грн., виходячи з наданого банком розрахунку. При цьому суд не приймає твердження ОСОБА_3 , що вона фактично отримала кошти в іншому розмірі (20 992,42 грн.), оскільки це не підтверджено належними та допустимими доказами, а ґрунтується саме на розрахунках позивача, в яких крім поточної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 992,42 грн. наявна ще і прострочена заборгованість в розмірі 3 921,83 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн. Будь-яких заяв, клопотань про стягнення з відповідачки інших судових витрат позивачем не заявлено.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 24 914,07 грн., що складає 78 % від загальної суми заявлених позивачем вимог, суд стягує з відповідачки на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 1 639,56 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 256, 267, 626-628, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 354ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором № б/н від 06.04.2019, що складається з тіла кредиту в сумі 24 914 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) грн. 56 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 01.04.2021.

Суддя І. О. Гайдар