Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1341/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2021 року м. Гребінка

29 березня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря - Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенська районна державна адміністрація, Гребінківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що у паспорті громадянина України, який було видано йому 30.03.2006 року, його ПІБ зазначено як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші правовстановлюючі документи, зокрема: Свідоцтво про одруження, Свідоцтво про народження сина, посвідчення тракториста - машиніста, Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, посвідчення водія, трудова книжка також видавалися на прізвище - ОСОБА_2 .

Однак, у Державному акту серії ПЛ № 177218, виданому на підставі розпорядження голови Гребінкіської РДА від 19.11.2004 року за № 204, на право власності на земельну ділянку площею 3,225 га, що розташована на території Гребінківської міської ради (стара назва Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області) була допущена описка у написані його прізвища. Відтак, його прізвище у Державному акті зазначено як - Соколовский, що є не правильним.

Зазначає, що внаслідок обставин, які склалися, він позбавлений реальної можливості користуватися належним йому майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 177218, виданого 27.12.2004 року.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заяву підтримали повністю, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Гребінківської міської ради Полтавської області, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи, Лубенської РДА, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про поважність причини неявки суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Гребінківським РВУМВС України в Полтавській області 30.03.2006 року, має прізвище - ОСОБА_1 (а.с.04-05).

У Свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6, що видане Пенсійним фондом України 26.11.2002 року прізвище заявника вказано як - ОСОБА_2 (а.с. 07).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , прізвище власника трудової книжки вказано як ОСОБА_2 (08).

Також встановлено, що у посвідченні водія серії НОМЕР_3 , що видане 5 ДАІ ГУ МВС України м.Пирятин 10.08.2006 року, прізвище власника посвідчення зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 07 зврт.).

У посвідченні тракториста - машиніста серії НОМЕР_4 , що видане Гребінка ІДТН 24.05.2004 року, прізвище власника посвідчення вказано як - ОСОБА_2 (а.с.06 зврт.).

Однак, у Державному Акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 177218, що виданий на підставі розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації № 204 від 19.11.2004 року, прізвище власника земельної ділянки площею 3,225га у межах згідно з планом вказано як - ОСОБА_3 (а.с.09-09 зврт.).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Окрім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, та вважає, що наданих доказів по справі достатньо для задоволення заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України"/заява № 21037/05/ (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його прізвища в правовстановлюючому документі, законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного юридичного факту, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають значення», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу, а саме, Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 177218, виданого 27.12.2004 року на підставі розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації від 19.11.2004 року за №204 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,225 га, що розташована на території Гребінківської міської ради (Почаївської (Ульяновської ) сільської ради Гребінківського району Полтавської області).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева