Справа № 266/6301/20
Провадження№ 2/266/311/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді: Д`яченко Д.О., при секретарі судових засідань Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", в якості відшкодування шкоди суму в розмірі 93500 грн., витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.06.2019 року між ПрАТ СК «Брокбізнес» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №006-470670/01НТ, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 . В подальшому, страхувальник передав належний йому на праві власності транспортний засіб «Фольксваген» в тимчасове користування ОСОБА_1 . 05.04.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», державний № НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Фольксваген» державний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси №522/6670/20 від 16.06.2020 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України. До ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. 06.07.2020 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі Звіту №3289 від 23.04.2020, було складено страховий акт №88047/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. На підставі вищевказаних документів, а також заяви про погодження суми страхового відшкодування в розмірі 93500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №227498 від 07.07.2020 року. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 11.01.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 04.06.2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-470670/01НТ, відповідно до умов якого ПрАТ «СК «Брокбізнес» взяло на себе зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, за належним ОСОБА_2 транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року справа №522/6670/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року, справа №522/6670/20 виправлено описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року та викладено 4 абзац мотивувальної частини постанови у новій редакції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2020 року, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року змінено в частині накладення адміністративного стягнення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 6 місяців. В решті постанову залишено буз змін.

Як вбачається зі змісту постанови судді від 20.05.2020 року, 05.04.2020 року о 10 год. 00 хв. у м. Одеса по вул. Осипова, перехрестя вул. Велика Арнаутська, ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Toyota Prado д/н НОМЕР_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору.

07.04.2020 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , повідомив про настання події 05.04.2020 р., що має ознаки страхового випадку та заявив про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 3289 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , складає 220576,84 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №88047/1 від 06.07.2020 року, страхового акту №88047/1 від 06.07.2020 року та умов Договору страхування № 006-470670/01НТ від 04.06.2019, розмір страхового відшкодування склав 93500,00 грн., які позивачем було сплачено ОСОБА_2 для проведення відновлювального ремонту згідно платіжного доручення № 227498 від 07.07.2020.

Відповідно до заяви про погодження суми страхового відшкодування від 17.06.2020 року ОСОБА_2 голові правління СК «Брокбізнес», ОСОБА_2 погодився із страховим відшкодуванням в сумі 93500,00 грн. за пошкоджений автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 та у випадку визнання його вини в ДТП, зобов`язується повернути виплачене йому страхове відшкодування до СК «Брокбізнес».

Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями глави 67 ЦК України, Законом України «Про страхування».

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із роз`яснень, викладених у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи.

Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні (кредитора), тому, з урахуванням статті 515 ЦК України, суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Таким чином, відповідно до вказаних норм законодавства від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зважаючи на ту обставину, що позивач (страхова компанія), виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, то спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються саме положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Виконання страховиком обов`язку з виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до умов договору добровільного страхування породжує у позивача право вимоги сплачених коштів із заподіювача шкоди у порядку суброгації (Постанова ВС у справі № 752/9026/16-ц від 06.02.2019 року).

Оскільки у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами цивільного законодавства України, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 93500,00 грн., сплаченого позивачем на користь потерпілого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась з вини відповідача, отримавши таким чином право вимоги на відшкодування внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та доведені належними, допустимими доказами.

Оскільки до теперішнього часу у добровільному порядку вказана сума страхового відшкодування ОСОБА_1 не відшкодована, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 93500,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 76- 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 - 282, 284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, в якості відшкодування шкоди, суму в розмірі 93500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі :

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29.03.2021 року.

Суддя: Д`яченко Д. О.