Справа № 204/1310/21
Провадження № 2/204/1029/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

31 березня 2021 року позивачем до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, повернення сплаченого судового збору та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 23.02.2021 року, у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем осягнута домовленість про мирне врегулювання спору.

В судове засідання позивач не з`явився, у заяві про залишення позову без розгляду клопотав про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до з ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, слід залишити без розгляду.

Що стосується вимог позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до квитанції про сплату № 87684 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1240 грн. за подачу позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, залишена без розгляду за заявою позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відсутні підстави для повернення судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що позов залишено без розгляду, та відсутня необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Отже, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,200, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року, а саме скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,4 кв.м., житлова площа 41,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук