overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7591/20
Провадження № 2/333/1383/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Христової Н.К.,

представника позивача адвоката Железняка В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору даруваннязакрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_6 , проживаючого за АДРЕСА_3

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа №242/1251/21
Провадження №2-н/242/237/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/756/20

Провадження № 22-ц/4815/540/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до розгляду на 11:45 год. 11 травня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1551/20
Провадження № 2/935/102/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Товянської І.О., представника відповідача адвоката Кушніренка А.В., представника третьої особи Краснобокої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Рута і компанія» про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 28.04.1995 року,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Рута і компанія» про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 28.04.1995 року - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 523/3425/21
Провадження №2/523/2920/21
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Одеська Товарна Біржа, про визнання дійсним, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 1995 року №10397, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між сторонами.

Перевіривши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

24.02.2010 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.03.2021р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачами не надано інформації щодо адреси проживання відповідачів.

15.03.2021р. від позивачів надійшла заява про усунення недоліків із наданням до суду позовної заяви, в якій також відсутня інформація щодо адреси проживання відповідачів, а також яка не містить підписів позивачів.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не надано необхідної інформації щодо відомого місця проживання/перебування відповідачів, суд вважає недолік, зазначений в ухвалі судді не було усунуто, тому позов вважається неподаним та повертається позивачам.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена 16.03.2021 року.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
31 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участі секретаря Момот Л.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
за участі представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку, -
01.03.2021 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЄУН 389/764/21 Провадження № 2/389/172/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знам`янка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/869/20 Номер провадження 22-з/814/58/21 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 05 квітня 2021 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 226/875/21
Справа № 226/875/21
Провадження № 2-о/226/42/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 293, 294, 315, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2021 року о 10.00 годин.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 310/2653/21
2-о/310/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

31.03.2021 представник заявника адвокат Амельченко Д.Л., яки діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно зі ст.350-1 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.350-4 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до змісту ст.187 ЦПК України, враховуючи скорочені строки розгляду справи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Крім того, згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересовану особу слід повідомити про розгляд справи про видачу обмежувального припису через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З підстав, передбачених п.12-1 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про видачу обмежувального припису не справляється.

Керуючись ст. 128, 187, 350-1-350-5 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , подану в порядку окремого провадження.

Виклик заінтересованої особи у справі здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, каб.104, на 01 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, яке провести за участі заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 185/8980/20

Провадження № 2/185/1223/21

30 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу було відкрито у порядку загального позовного провадження у справі.

11 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Христової Н.К.

засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», , (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилась до суду без поважних причин, відзиву на позову не надала суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі», , (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська