Справа № 305/1971/20
Провадження по справі 2/305/267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Рахівський районий суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

представника позивача Гощука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мишинчука В.В. про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_2 , звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 21.12.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

22.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишинчука В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 подав позов до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по розгляду Акту про порушення від 11.12.2019 №125171, який перебуває на розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області (справа №305/273/21). Вказане рішення покладено в основу позову ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у справі №305/1971/20. Від долі рішення комісії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по розгляду Акту про порушення від 11.12.2019 №125171 залежить можливість поставлення ПрАТ «Закарпаттяобленерго» питання про стягнення шкоди з ОСОБА_1 , що розглядається у межах справи №305/1971/20. З огляду на викладене просив зупинити провадження у справі до вирішення справи №305/273/21.

24 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2021 без його участі. Раніше заявлені клопотання підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що справа перебуває на стадії судового розгляду, отже зупиняти провадження можна лише у виключних випадках.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, ухвалою суду від 18.01.2021, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч.3 ст.210 ЦПК України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 77-81, 210, 251, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишинчука В.В. про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди відмовити.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали проголошено 29 березня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк