У Х В А Л А

31 березня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2014 в розмірі 24242, 87 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1446,17 грн.

Однак, під час написання вищевказаного рішення було допущено описки, а саме в резолютивні частині рішення не вірно зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту, який підлягає стягненню - 24242, 87 грн. замість вірного -16692, 78 грн.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.03.2014 укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 26.10.2020 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №б/н від 19.03.2014, що становить 24242, 87 грн., з яких: 16692, 78 грн. заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 16692, 78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7550,09 грн. заборгованість за простроченим відсотками (а.с. 5-7).

Наведене свідчить про те, що заборгованість за тілом кредиту ОСОБА_1 перед позивачем становить 16692, 78 грн.

Також, в мотивувальній частині рішення суду не вірно зазначено розмір судових витрат, які підлягають стягненню з позивача, а саме замість 1446,17 грн. зазначено 2102 грн. Дана описка є явною, оскільки позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., однак вимоги позивача були задоволенні частково, а відповідно до ст. 141 ч. 1 та 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме: зазначити в мотивувальній частині рішення вірно «Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1446 грн. 17 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.» та другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2014 в розмірі 16692, 78 грн. - заборгованість за тілом кредиту.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року по цивільній справі №127/28760/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена 31.03.2021 року.

Суддя Ю.В. Медяна