overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1241/21
Провадження № 2-н/645/343/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 квітня 2021 року, на 09 год. 45 хвл.

Повідомити відповідача про день слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 661/1142/21
Провадження № 2/661/510/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіва Віталія Ігоровича про його участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

24 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіва Віталія Ігоровича про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2021 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції, за допомогою програми '"Easycon" (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом використання особистих технічних засобів, посилаючись на те, що місцезнаходженням та місцем здійснення діяльності ТДВ СК «Альфа-Гарант» є місто Київ, представники у м. Херсоні та сусідніх населених пунктах у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відсутні, окрім того, немає постійної можливості направляти свого представника до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі у судовому засіданні по даній справі.

Клопотання представника позивача у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіва Віталія Ігоровича по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon задовольнити.

Визначити участь представника позивача у судовому засіданні у даній справі, призначеної на 27 квітня 2021 року о 10-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Попередити вказану сторону у справі, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіву Віталію Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/618/21
ун. № 759/6167/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 26 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 133/2980/19

провадження № 61-2580ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року поновлено строк на касаціне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: наданняуточненої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 25 лютого 2021 року отримана заявником

12 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У березні 12021 року До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у вказаній заяві не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 30 березня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25 лютого 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №592/3100/21
Провадження №2/592/1144/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 509/5782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

24.03.2021 року на адресу суду від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, яка міститься на двох аркушах, складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких переданий суду для затвердження, а у сторін залишилося по одному примірнику угоди. За умовами мирової угоди позивач та відповідач з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок дійшли до наступного:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 1/2 права власності на автомобіль «Nissan Micra», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 ;

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 автомобіля «Nissan Micra», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Іншого майна, яке підлягає розділу немає.

5. Також сторони дійшли угоди, що майно, яке підлягає розділу після рішення суду буде продане і кошти будуть поділені порівну або компенсовані в твердій валюті за домовленістю сторін, а до цього часу сторони користуються ним в рівних частках.

6. В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право за зверненням із позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Зміст ст. 207 ЦПК України та наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають інтересам сторін, при цьому права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави не порушуються.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 1/2 права власності на автомобіль «Nissan Micra», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, АДРЕСА_1 ;

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 автомобіля «Nissan Micra», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна у цивільній справі №381/1029/14-ц (провадження 2/381/1/21) -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. А. Осаулова
Провадження № 2/761/4370/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усну заяву ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 26 березня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усну заяву ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 11 травня 2021р. о 14 год. 30 хв.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/201/113/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення двох поверхів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання земельної ділянки захопленою самовільно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту ДБАІ в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину приміщень, визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення двох поверхів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання земельної ділянки захопленою самовільно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту ДБАІ в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину приміщень, визнання права власності на домоволодіння.

30 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення двох поверхів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання земельної ділянки захопленою самовільно закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев