overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/699/21
Провадження № 2/488/1038/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиці, актовий запис № 324.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 13.04.2021 року на 09 годину 55 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 279/3751/20
Провадження № 2/279/75/21
У Х В А Л А
"30" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дію, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дію.
В судове засідання 30.03.2021 року сторони не з"явились, представник позивача в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду у справі, у зв"язку з зайнятістю в іншій справі. Причина неявки відповідача не відома.
За таких обставин виникли підстави для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 260 ЦПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дію відкласти на 19.04.2021 року - 11:00 год. клопотання представника позивача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року Справа № 461/1153/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
Справа №431/1381/21
Провадження №2-н/431/93/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 199/7534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вжиті ухвалою судді від 12.11.2020 року, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно майна, а саме: квартир у, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.04.2021 року.

Суддя
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться цивільна справа 221/6816/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків М.М. про проведення судового засідання за його участю за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon, у зв`язку з проживанням представника позивача в м. Львів, та неможливістю його явки до Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 09.00 годину 01 квітня 2021 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Ільків Миколи Миколайовича, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Ільків М.М. за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Дата документу 29.03.2021 Справа № 333/537/13-ц
Єдиний унікальний №333/537/13-ц
Провадження № 22-ц/807/1641/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року по праві за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року позов задоволено.

На вищевказане рішення, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року постанову Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (т. 1 а.с. 177), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року по праві за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/1160/21 Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/845/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Теплозабезпечення" звернулась суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: не зазначено точне місце проживання (реєстрації) відповідача (за яким він може отримати судовий виклик), що в подальшому позбавить суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи та здійснити його виклик до суду (отримати судове рішення).

Крім того, долучені до матеріалів справи письмові докази також не містять відомостей щодо місця реєстрації відповідача (копія паспорта відсутня), що не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства - ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 523/5902/19
Провадження №2/523/1268/21
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

при секретарі Єпутатова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів - витяг з висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи.

02.12.2020 року підготовче провадження ухвалою суду закрито а справа призначена до розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні податидокази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який неможе бути подано; причини, з яких доказ неможе бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає що у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно заявлено з порушенням вимог ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №705/5478/19
2/705/543/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В

за участю: представника позивача Ярошенко О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа 688/922/21
№ 2/688/425/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк