overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/416/21
Провадження № 2-о/445/33/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи -територіальної громади с. Скнилів в особі Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 , ч.1 ст. 316 ЦПК України , така заява подається до суду за місцем проживання заявника.

Із змісту заяви та довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Буського районного суду Львівської області.

В розділі XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) в п.3-1, зазначено, що: "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Отже, враховуючи вищенаведене, смт. Красне належить до територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.

Тому, заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи -територіальної громади с. Скнилів в особі Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, підлягає скеруванню для розгляду у Буський районний суд Львівської області, згідно місця проживання заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись 3, 315, 316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу № 445/416/21 за заявою ОСОБА_1 з участю, заінтересованої особи -територіальної громади с. Скнилів в особі Красненської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин передати в Буський районний суд Львівської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/827/21
Провадження № 2/552/694/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляд справи

31.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідачі не з`явились і причини неявки суду не повідомили, відомості про отримання судових повісток відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідачів.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
336/428/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 20.04.2021 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

30.03.21
Справа № 490/1856/21
н/п 2-н/490/403/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №652/155/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши матеріали заяви, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, відділ у Високопільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадженя ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, відділ у Високопільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 31 березня 2021 року на 14.30 год.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, відділ у Високопільському районі, до суду надало пояснення в якому вирішення справи покладаються на розсуд суду та з проханням розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання…

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки заявник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю повідомлення про вручення поштового відправлення судової кореспонденції.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, відділ у Високопільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на 14 квітня 2021 року о 10.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 365/542/20 Номер провадження: 2/365/93/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

за участі представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов не визнає повністю.

За клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 . Задоволено клопотання відповідача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 квітня 2021 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 508/1005/20
Провадження № 2/508/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про скасування арешту.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175; 177 ЦПК України, а саме: позивачка ОСОБА_1 не додала до позовної заяви копії позовної заяви та пакет документів для відповідача, а тому згідно ст. 185 ЦПК України була залишена без руху. ОСОБА_1 було надано строк на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

23 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 , отримала ухвалу суду про залишення позову без руху, але вказані недоліки не усунула.

26 березня 2021 року позивачка надала до суду лише, копію свого паспорту, копію свого ІПН, копію Витягу, копію рішення Миколаївської селищної ради, копію відомостей з ЄДРЗВОНМ, копію листа державного нотаріуса, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , а копію позовної заяви відповідачам не надала та ще один пакет документів відповідачу не надала.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про скасування арешту,вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 729/315/21
2/729/224/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6319/20

провадження № 22-ц/818/2782/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу Атіскова Олега Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Атіскова Олега Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 23.02.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Атіскова Олега Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

О.В. Хорошевський
Справа № 671/294/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.03.2021 представник відповідача адвокат Щербатюк О.Д. подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому проти позову заперечив, вважає позовні вимоги незаконними та безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Одночасно із поданням відзиву, представник відповідача подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на сумніви у підписанні позивачем договору оренди № 3 від 06.12.2016, предметом якого була земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0575; а також клопотання про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із вищевказаними клопотаннями, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заявлені клопотання представника відповідача, а також наведені у відзиві аргументи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотань та справи в судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 671/294/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання призначити на 12 квітня 2021 року об 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 143/100/21
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Мончинську сільську раду Вінницького району Вінницької області, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 не був зареєстрований разом із спадкодавцем, не проживав із нею в одному спадковому будинку та не подав заяву до нотаріального органу про прийняття спадщини (а.с. 33-34).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 31).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - Мончинську сільську раду Вінницького району Вінницької області в цивільній справі №143/100/21 та встановити йому строк для подачі відзиву на позов.

Судове засідання у справі за участю заміненого відповідача призначити на 10 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя