УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 523/7309/17

провадження № 61-3292ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошової компенсації і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просила стягнути у солідарному порядку з останніх 300 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди за позбавлення її житла; 300 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди за утримання її у зачиненому приміщенні у період з 23 лютого 2016 року по 06 квітня 2016 рік; 300 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди за пограбування її речей; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 654 500 грн як грошову компенсацію за викрадене та вивезене майно; визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири від 29 грудня 2015 року № 3027, укладений між нею та ОСОБА_3 та від 23 лютого 2016 року № 382, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 тис. грн, спричиненої позбавленням житла, закрито, у зв`язку з тим, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили з приводу таких вимог.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У березні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслала уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначила підстави, передбачені статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:

- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року у справі № 176/5124/1-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судами попередніх інстанцій встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено права сторін, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/7309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошової компенсації і моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко