Дата документу 29.03.2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.08.2016 вони з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З жовтня 2020 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

02.03.2021 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на розірвання шлюбу вона по суті згодна, оскільки з позивачем вони дійсно втратили один до одного почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, однак відповідачка не згодна з обставинами, викладеними позивачем у позовній заяві. Позивач у позові надає недостовірні відомості, вказуючи, що спільного майна вони з ним за час шлюбу не нажили, однак це не відповідає дійсності. Крім того, сімейні відносини між ними припинені з січня 2021 року, а не з жовтня 2020 року, як зазначає позивач. Просила суд відкласти судове засідання, призначене на 04.03.2021 на іншу дату, при розірванні шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище « ОСОБА_2 » та судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання позивач не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 29 березня 2021 року о 09-30 годині, не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2016 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 571 (а.с.4).

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов у частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується вимог позивача в частині зміни відповідачці прізвища на дошлюбне « ОСОБА_2 », то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки за ст.113 СК України право на зміну шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Оскільки відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила суд при розірванні шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище « ОСОБА_2 », суд не вправі змінювати прізвище всупереч її волевиявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.08.2016 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 571.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю.О. Честнєйша