Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 363/4409/16-ц

провадження № 61-19170св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, ухвалену колегією суддів у складі: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, в якому посилалася на те, що 17 листопада 2003 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину та успадкувала зазначений вище будинок. Указаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позивач посилалася на те, що після укладення договору дарування та відчуження житлового будинку з надвірними спорудами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 продовжила оформлення земельної ділянки, на якій він розташований, та 14 червня 2007 року отримала свідоцтво про право власності на неї, не будучи вже власником цього будинку.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 хоче продати житловий будинок, проте не може оформити земельну ділянку, на якій він розташований, позивачка, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2500 по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом; припинити право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку шляхом визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 14 червня 2007 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони не укладали будь-яких цивільно-правових угод щодо спірної земельної ділянки під будинком, право власності на цю земельну ділянку до померлого ОСОБА_3 не перейшло, відтак, не перейшло і його спадкоємцю.

Справа в апеляційному порядку розглядалася неодноразово. Останньою постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 690589, виданий ОСОБА_2 14 червня 2007 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Синяківської сільської ради від 30 серпня 2005 року № 144 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3 за договором дарування від 17 листопада 2003 року отримав у власність не лише житловий будинок з надвірними спорудами, а й набув право на земельну ділянку, на якій він розташований, на тих самих умовах, що належали дарувальнику, і видача ОСОБА_2 14 червня 2007 року акта про право власності на цю земельну ділянку є незаконною.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров