ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року

м. Харків

справа № 636/5046/19

провадження № 22-ц/818/193/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року в складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнана за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення другого поверху магазину продовольчих та промислових товарів № 6, 7, 8, 9, 10 загальною площею 117,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, 16 березня 2020 року Прокуратура Харківської області засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 30 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності повернуто Чугуївському міському суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

29 січня 2021 року справа № 636/5046/19 надійшла на адресу суду апеляційної інстанції після ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

15 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків з платіжним дорученням № 422 від 3 березня 2021 року на суму 5713 грн 05 коп.

Подана 16 березня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання Заступника прокурора Харківської області посилається на те, що Органи прокуратури участі в розгляді справи судом апеляційної інстанції не брали, про наявність оскаржуваного судового рішення дізнались під час ознайомлення з матеріалами справи, які 21 лютого 2020 року надійшли до Чугуївської місцевої прокуратури з Чугуївської міської ради.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про залучення до участі у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

О.В. Маміна