Справа № 161/2129/21
Провадження № 4-с/161/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року заявник звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Волиньприродоресурс» Волинської обласної ради з 11 вересня 2020 року, що допущено до негайного виконання. Вказує, що відповідно до постанови державного виконавця від 20 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа. 10 грудня 2020 року винесено постанову про накладення штрафу на Волинську обласну раду за невиконання рішення суду. Однак, з даного часу, в порушення вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не виніс постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі та про одночасне звернення до правоохоронних органів про невиконання рішення суду.

Вважає, що державним виконавцем було порушено всі процесуальні строки у даному виконавчому провадженні та не вчинено дій, які відповідно до закону він мав вчинити, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2020 року та зобов`язати державного виконавця вчинити виконавчі дії, а саме накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

26 лютого 2021 року від заявника надійшла заява про зменшення вимог за скаргою, в якій просив виключити зі скарги вимогу про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. вчинити виконавчі дії, а саме накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Від державного виконавця 18.03.2021 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких вказує на безпідставність вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання не з`явився державний виконавець, бездіяльність якого оскаржується. Делегований до суду державний виконавець Гончарук В.С. не допущений судом до участі в даній справі у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності заявника та державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, встановивши дійсні правовідносини сторін, суд прийшов до висновку, що скарга до підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.11.2020 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Волиньприродоресурс» Волинської обласної ради з 11 вересня 2020 року, що допущено до негайного виконання.

З інформаційної довідки про виконавче провадження, сформованої 25.02.2021 року, вбачається, що листом від 01.12.2020 року Волинська обласна рада повідомила відділ про неможливість на даний час виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, посилаючись на те, що боржник є колегіальним органом і винесення та прийняття того чи іншого рішення, в тому числі про поновлення на посаді, зумовлене необхідністю дотримання інших нормативно-правових актів України, вимог Регламенту обласної ради, рішень ради. 10.12.2020 року у виконавчому провадженні № 63684326 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання без поважних причин боржником рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 5 Закону зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Права та обов`язки виконавців визначено статтею 18 Закону, відповідно до якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 63 Закону а рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що рішення суду про поновлення на роботі не було виконано боржником без поважних причин, а державний виконавець, в порушення вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після винесення 10.12.2020 року постанови про накладення штрафу на боржника, не перевірив повторно виконання рішення боржником та наявність підстав для притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду, як це передбачено ст. 75 Закону.

Наявні в матеріалах справи листи Волинської обласної ради про неможливість виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю прийняття такого рішення виключно на сесії Волинської обласної ради не є поважною причиною невиконання рішення суду.

Відтак, у виконавчому провадженні № 63684326 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Волиньприродоресурс» Волинської обласної ради з 11 вересня 2020 року, що допущено до негайного виконання, державним виконавцем допущено бездіяльність, а тому вимога скарги про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Встановлено, що 24.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з врахуванням тієї обставини, що постановою Волинського апеляційного суду від 01.02.2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Волинської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження і поновлення на роботі відмовлено.

З врахуванням наведеного, оскільки виконавче провадження завершено з наведених вище підстав, суд не виконує вимоги ст. 451 ЦПК України щодо зобов`язання державного виконавця поновити порушене право заявника. Крім того, заявник в цій частині вимоги за скаргою не підтримував, подавши відповідну заяву про зменшення вимог за скаргою.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2020 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Волиньприродоресурс» Волинської обласної ради з 11 вересня 2020 року, що допущено до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 30 березня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк