overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/664/21
Провадження №2-н/367/119/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____»__________20___ року.
Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 727/2693/21
Провадження № 2-н/727/294/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 30.03.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: с.Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, вона підлягає передачі за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5, ч. 8 ст.165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 686/8046/21
Провадження № 2/686/3569/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА,

встановила:

31.03.2021 року Державне підприємство Радгосп «Лісовогринівецький» звернулось до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА №1591/11-р від 17.11.2011 року.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,6 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено: копії додатків до позовної заяви згідно наявного в позовній заяві додатку, а також копії додатків відповідно до кількості відповідачів; копії розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 17.11.2011 року №1591/11-р. Так, у додатку до позовної заяви позивачем зазначено 29 документів, натомість до позовної заяви долучено лише: квитанцію про сплату судового збору та її копію, копію Державного акта -2 екз., копію статуту від 1993 р- 2 екз., копію рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/17131/19 -2 екз., копію наказу від 01.02.2018р-2 екз., копію каталогу координат 2 екз., копію розпорядження від 27.05.1993 р №221-2 екз., копію позовної заяви-1 екз., що підтверджується актом від 31.03.2021 року.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення: копії додатків до позовної заяви згідно переліку, який міститься в позовній заяві та копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; копії розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 17.11.2011 року №1591/11-р, чи клопотання про його витребування у разі відсутності.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/842/21
Провадження 2/357/1753/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.02.2021 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 274/76/21
Провадження № 2/0274/6/21
( вступна та резолютивна частини)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" квітня 2021 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
учасники справи присутні в судовому засіданні:
позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Потапова Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.
Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 273, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області ( актовий запис про народження № 170 Вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області від 19 лютого 2015 року)
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 908 гривень судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.
Головуючий суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 648/2005/20
Провадження № 2/648/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статттями 259 частиною 6, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для пред`явлення вимоги щодо визнання батьківства, причини пропуску процесуального строку визнати поважними.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини -задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, який при народженні мав прізвище « ОСОБА_5 ».

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 16 від 16 липня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 310/2562/21
2-о/310/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України (м. Харків).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Троценко Т.А.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 2-864/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» () у справі № 2-864/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Мобістар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 344/1390/21
Провадження № 2/344/1959/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.
№ провадження 2-о/646/29/2021
Справа № 646/62/21
У Х В А Л А

02.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

присяжних - Сопіної І.В., Яуфман О.А.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30 березня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 143 від 23 березня 2021 року.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова

Присяжні - І.В. Сопіна

О.А. Яуфман