overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернівці

Провадження 22-з/822/27/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з заявою про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року на 31 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/31774/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 425 608 грн., 3% річних в розмірі 35 351 грн. 17 коп., а всього 460 959 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 609 грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя О.В. Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 369/757/20 Головуючий у першій інстанції Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5258/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 травня 2021 року о «11 год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 137/267/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 12.05.2021 року на 09-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 462/7753/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3595/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова 04 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «20» липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/193/21

Провадження № 2/943/853/2021

29 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 травня 2021 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 452/522/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах Самбірської міської ради Львівської області, Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - витрачені кошти КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» на стаціонарне лікування ОСОБА_2 у розмірі 4387,2(чотири тисячі триста вісімдесят сім грн. 20 коп.)гривень до місцевого бюджету м. Самбора Львівської області (р/р UA0013939, ЗКПО 38008294, ГУДК у Львівській області).

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім)гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 1 квітня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у передбачений ст. 284 ЦПК України порядок і строк.

Суддя
Справа № 188/169/21
Провадження № 2/188/225/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Петропавлівського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Справу призначено до судового розгляду на 09 год.00 хв. 20.04.2021 року.

Частина 1 ст. 158-1 ЦПК України передбачає, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Керуючись ст.158-1, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести в режимі відеоконференції та призначити на 09.00 годину 20.04.2021 року.

Копію ухвали направити до Енергодарського міського суду Запорізької області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/1076/21
2-о/214/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 9 лютого 2021 року надійшла заява КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом, згідно ухвали від 15 лютого 2021 року, дану заяву було залишено без руху, а заявникові наданий передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, 29 березня 2021 року, тобто до відкриття провадження по справі, від заявника до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду, яку суд розцінює як відкликання поданої заяви.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 159/732/21
Провадження № 2-с/159/8/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу №2-н/159/92/21 виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 11 березня 2021 року за заявою РЖКП №2 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги в сумі 2796,31 гривень та стягнення судового збору в сумі 227 гривень.

Заява мотивована тим, що РЖКП №2 надає йому лише послуги вивозу сміття, за які він справно сплачує кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 16.03.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення, - тобто звернувся до суду із заявою про його скасування в межах встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 11 березня 2021 року виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою РЖКП №2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2796,31 гривень та стягнення судового збору в сумі 227 гривень скасувати.

Роз`яснити РЖКП №2 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 161/1657/21
Провадження № 2/161/1579/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/1657/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготувати відзив на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/1657/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, відкласти на 27 квітня 2021 року о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-н/537/354/2021
Справа № 537/368/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_5
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 317/318/21
№ 2/317/456/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та 25 лютого 2021 року постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 10 днів, однак, отримавши ухвалу суду 12.03.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачкою не усунуті.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та повернути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок UA6008122, одержувач: УК у м.Запоріжжі/Зап.р-н, 22030101, код отримувача: 38025393, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп., платіж № від 27.01.2021 р., на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 29.03.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов