overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2021 року Справа № 653/586/21
Провадження № 2-н/653/49/21
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у сумі 5550,26 грн та судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у сумі 227 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 141, 160 163, 165, 167 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до_________________ 20___ року.
Суддя: Н. В. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5014/21 Справа № 211/6954/20 Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» на зазначене рішення подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року було додано квитанцію про сплату судового збору (а.с. 96), яка не долучена судом першої інстанції до матеріалів цивільної справи.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областідля належного оформлення, для чого надати строк до 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 766/3731/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/670/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 128/845/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання дій недійсними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до АТ «Кредобанк» про визнання дій недійсними.

30.03.2021, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі,позивачем ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить повернути його позовну заяву до АТ «Кредобанк».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьстаттями 185, 260, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання дій недійсними, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 31.03.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3415/20
Провадження № 2/332/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Хіміч С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.01.2021 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Від представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вважає можливим прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням наданих доказів, пояснень обох сторін, а також враховуючи інтереси дитини.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 30 березня 2021 року на 15-45 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/455/21
УХВАЛА

31.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1980 р. до часу відкриття спадщини 26.01.2004 р..

31.03.2021 р. на адресу суду надійшла заява заявника, про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявник просить залишити заяву без розгляду. Зазначена процесуальна дія є правом заявника.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/707/21 Справа № 711/7714/19Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Черкаський обласний комітет Профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 481/160/18
Провадж.№ 2-о/481/11/2021
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

30 березня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І,

присяжних: Крикуна В.Г. та Семенової О.М.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку дії рішення Новобузького раойнного суду Миколаївської області, ухваленого 31.10.2018 у цивільній справі № 481/160/18, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено над нею опіку строком на два роки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.11.2020 року матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.11.2020 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року у справі призначено експертизу, провадження зупинено.

Виконання зазначеної експертизи доручено експертам Миколаївського відділення філії "Центру судово-психіатричної експертизи Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

До суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки Миколаївське відділення філії "Центру судово-психіатричної експертизи Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях не зареєстроване в установленому порядку та не функціонує.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи усе вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 02.04.2021 року 08.15 годині в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце слухання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко

Присяжні: В.Г.Крикун

О.М.Семенова
№ 207/650/21
№ 2/207/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати докази від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 22 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати суду необхідні докази в строк до 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №333/1866/21
Провадження №2-н/333/231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 3 402,63 грн., -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 3 402,63 грн.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Олександрівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Олександрівського району м. Запоріжжя, судом відмовляється у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 3 402,63 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова