overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6942/20
2/215/1343/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.12.2020 р..

30.03.2021 до відкриття провадження у справі, позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Вказана заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, свідчить про небажання позивача вирішувати даний спір в судовому порядку або врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим розглянути заяву позивача, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

31 березня 2021 року м. Рівне

справа № 569/6320/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ),-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ).

Скарга відповідає вимогам ст. 447-448 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 183 ЦПК України, для повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ).

Судове засідання призначити на 12:30 год. 14 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2021 року.

Суддя -
Справа № 559/1489/19
Провадження № 2-др/559/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення з ОСОБА_2 на його користь фактично понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3035 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання 30 березня 2021 року сторони не з`явилися. Представником позивача адвокатом Локтіоновою С.А. до суду подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 523/1022/20
Провадження №2-п/523/61/21
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "29" вересня 2020року по справі № 523/1022/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини, зміну порядку стягнення аліментів на дитину та визначення участі батька дитини у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "29" вересня 2020 року по справі № 523/1022/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини, зміну порядку стягнення аліментів на дитину та визначення участі батька дитини у її вихованні .

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З врахуванням великої завантаженості призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "29" вересня 2020 року по справі № 523/1022/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини, зміну порядку стягнення аліментів на дитину та визначення участі батька дитини у її вихованні до розгляду.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/513/20 Номер провадження 22-ц/814/900/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Городівського О.А. дата складання повного тексту рішення 29 січня 2021 року )

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитра Володимировича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

24 березня 2021 року на виконання ухвали від 19 березня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 486/1267/20
Провадження № 2/486/89/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В підготовче засідання 30.03.2021 р. учасники справи не з`явились. Суду стало відомо, що позивач помер. Відповідачі причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.09.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засіданння на 09-00 год. 29 жовтня 2020 року. До сьогодні справа по суті не розглянута.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 334 від 23.09.2020 р., складеного Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі про закриття провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає можливим у підготовчому засіданні закрити провадження у вищевказаній цивільній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 ..

А тому, керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 183/1782/21
№ 2-о/183/93/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог п.6 ч.1 ст.315, ст.316 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 11 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 639/2044/21
Провадження № 2-н/639/475/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 713/2201/20
Провадження №2/713/60/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні заяву про витребування доказів, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Банилівської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186 ЦПК України, суд-

постановив:

Позов ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Банилівської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно відмовити за необгунтованістю.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2021р.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 2-672/11
Провадження №6/523/303/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2021 року на 10-00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 29.03.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 474/166/21
Провадження № 6/474/7/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30.03.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС, стягувач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївський РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

19.03.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС звернулося до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС у виконавчому провадженні № 48959191.

19.03.2021р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2021р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС відповідає приписам ст.ст. 183 та 442 ЦПК України, останню слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС, стягувач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївський РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 год. 30 хв 12 квітня 2021р. у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Дельта Банк та ОСОБА_1 надати на адресу суду до 12.04.2021р. письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, та всі наявні докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду вказаної заяви.

Запропонувати Врадіївському РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) надати на адресу суду до 12.04.2021р. матеріали виконавчого провадження № 48959191.

Про розгляд заяви повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол