СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки суд не був повідомлений про відмову у задоволенні заяви про перенесення розгляд справи, тому не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки більш того повноваження представника судом належним чином не встановлено, з підстав того, що повноваження представника у справі відсутні, крім цього відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначив, що аварійне залиття квартири відбулося без вини ОСОБА_2 , оскільки відсутні його неправомірні дії так як між ним та шкодою відсутні причино наслідковий зв`язок, а також на думку представника відповідача ОСОБА_2 є неналежним відповідачем так як водоканалізаційний стояк відноситься до інженерного обладнання будинку обслуговується виключно організацією на балансі, якої перебуває будинок.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 71-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири, яким стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири у розмірі 19219 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 00 коп. та сплачену вартість послуг з проведення незалежної оцінки з визначення розміру матеріального збитку у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн 00 коп., а загалом сума майнової шкоди складає 21419 (двадцять одну тисячу чотириста дев`ятнадцять) грн 00 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 00 коп. (а.с. 51, 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності вини відповідача та на підстав якої виникла майнова шкода у зв`язку із залиттям квартири, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача з цією заявою до суду, суд враховує вимогу про поновлення пропущеного строку з поважних причин для опдачі заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020 по справі №759/13702/20

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі №33 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 3-пов.).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 квітня 2021 року

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасникам справи всі листування які здійснюються між сторонами, заяви та клопотання необхідно направляти суду за 10 днів до наступного судового засідання.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленим цим Кодексом. У випадку коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом, а отже не пізніше ніж за п`ять днів до наступного судового засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська