overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/281/21
Номер провадження 2-о/341/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Голійчук І. Ф., Данилюк О. О., за участю:

секретаря судового засідання Король І. Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Галицької РДА, про усиновлення малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, ст. ст. 207, 211, 217, 225, 228, 229, 231, 233 СК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Галицької РДА, про усиновлення малолітньої дитини задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Галич, Україна, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Крилос Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 17 січня 2012 року № 4, в якому змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та записати батьком дитини ОСОБА_1 , тобто в графі «відомості про батька» вказати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Галицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Крилос Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Заінтерисована особа: служба у справах дітей Галицької РДА, юридична адреса площа Волі, 1, м. Галич Івано-Франківська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

СуддяМ. Р. Мергель

Присяжні І. Ф. Голійчук,

О. О. Данилюк.
Провадження № 2/761/1994/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Суслікової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 26 березня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна - зупинити до набранням законної сили рішенням по справі №910/4175/21.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1011/21 за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1011/21 за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

3. Розгляд справи на підставі ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 185/5979/18
Провадження № 4-с/185/3/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року було зупинено провадження у цивільній справі № 185/5979/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 185/2228/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 185/5979/18, так як постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року скасоване рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду на 08 квітня 2021 року на 09-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 153/419/21
Провадження2/153/71/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 23 квітня 2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 28 квітня 2021 року 10 год. 00 хв .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Номер провадження: 22-ц/813/7324/21
Номер справи місцевого суду: 522/911/17
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" подану через представника - адвоката Соломенчук Вікторію Володимирівну на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/127/2661/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пилипів С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Національої гвардії України в особі житлово- побутової комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Національої гвардії України в особі житлово-побутової комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для поліпшення житлових умов - відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії, , адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Некрасова, буд.72.

Суддя :
Справа № 314/1135/21
Провадження № 2-н/314/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

26.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

26.03.2021
Справа № 369/67/21
Провадження № 2/369/2166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів,

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Мурашко Ольги Володимирівни належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 55919658 від 24 грудня 2020 року та всіх документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на однокімнатну квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 39907028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 524/4046/20
Провадження № 2/524/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про припинення іпотеки та обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - відповідача АТ «Альфа-банк» Луньової А.Г. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за здійснення відеоконференцзв`язку Ленінського районного суду м. Кіровограду.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року було відмовлено представнику позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Луньовій А.Г. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки наразі у суду є технічна можливість та вільні зали для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, необхідно задовольнити клопотання представника позивача - відповідача АТ «Альфа-банк» Луньової А.Г. та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним Ленінського районного суду м. Кіровограда за проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Клопотання представника позивача - відповідача АТ «Альфа-банк» Луньової А.Г. задовольнити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 травня 2021 року з викликом учасників справи з проведенням відеоконференції та визначити Ленінський районний суд м.Кіровограда відповідальним за забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда про час, дату і місце судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового зв`язку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/3552/20
Провадження № 2/946/1691/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

виділ частки в натурі у окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності на майно та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2021 р. о 11:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області