overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3823/16-ц
номер провадження 2/695/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВДВС Золотоніського МРУЮ, ДП СЕТАМтреті особи ОСОБА_3 , ТОВ ФК "Вектор Плюс" про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 19 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв., яка була відкладена, узв"язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Оскільки представник банку ОСОБА_4 зацікавлений приймати участь у судовому засіданні, а у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду, оскільки перебуває за межами Золотоніського району, просить проводити в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 19 квітня 2021 року об 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом доручити відповідній службовій особі Придніпровського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
Дата документу 30.03.2021 Справа № 333/4027/20
Є.У. № 333/4027/20
Провадження № 22-ц/807/1640/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

Надати учасникам справи строк до 27.04.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/547/21
Провадження № 2-н/589/219/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконала зобов`язання по оплаті послуг за спожитий природний газ за період 01.02.2020 року по 31.12.2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2179,98 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Шостка, вул. Короленко,19а, р/р № IBAN НОМЕР_2 банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення № 303/18, МФО 320478, код 39586236) суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 2179,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, р/р IBAN НОМЕР_3 банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 39586236) сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 182/1218/21
Провадження № 2/0182/1564/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.05.2021 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 144/634/19
Провадження № 2/144/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С розглянувши питання про виправлення описки ухвалі від 13.01.2021 року по справі за позовом Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-4-1 від 28.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 13 січня 2021 закрито провадження у справі позовом Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-4-1 від 28.10.2013 та зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області, повернути прокуратурі Вінницької області(, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ), судовий збір сплачений згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 650 від 02 травня 2019 року на суму 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутня описка, а саме : «Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області, повернути прокуратурі Вінницької області(, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ), судовий збір сплачений згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 650 від 02 травня 2019 року на суму 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.», а має бути вказана «Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 650 від 02 травня 2019 року на суму 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме, необхідно вказати «Повернути Вінницькій обласній прокуратурі».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про закриття провадження від 13 січня 2021 у справі за позовом Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-4-1 від 28.10.2013, вказати « Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 650 від 02 травня 2019 року на суму 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2506/2314/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/640/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гаршина Вікторія Миколаївна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гаршина Вікторія Миколаївна.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 16 квітня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року Справа № 214/1861/21
2-н/214/591/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 263/6226/20
Провадження № 2/263/847/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання позивачки ОСОБА_2

30.03.2021 року на адресу суду від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Бартош Н.О. надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2021 року на 09-30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2/686/1667/21
УХВАЛА

01.03.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

У судове засідання позивач не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Суддя С. Стефанишин
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/279/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника відповідача адвоката Палія О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про стягнення недоплаченої заробітної плати та скасування дисциплінарного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» (м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18 - А, ) про стягнення недоплаченої заробітної плати та скасування дисциплінарного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 647/3184/20

номер провадження: 22-ц/819/907/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року,

встановив:

09 лютого 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна