overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2945/21 Справа № 210/5678/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 210/5678/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2020 року, яке ухвалено суддею Козловим Ю.В. у м. Кривому Розі, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року скасувати та постановити нове рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання противоправним та скасування актів Форми Н-5, зобов`язання відповідачів скласти акт про нещасний випадок на виробництві, визнання страховим нещасного випадку задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати Акт за формою Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19.06.2015 року о 12 годині 10 хвилин на Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» з ОСОБА_1 , який складений 05.10.2015 року.

Визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 19 червня 2015 року о 12 годині 10 хвилин на Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» скласти Акт за формою Н-1 про нещасний випадок, який пов`язаний з виробництвом, що стався 19.06.2015 року о 12 годині 10 хвилин на Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» з ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/402/20
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2021 м. Гребінка

30 березня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування удаваним з настанням прав та обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, оскільки Гребінківську РДА ліквідовано.

Відповідно ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання сторін у справі задовольнити, замінити первісну третю особу орган опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації на належну, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Гребінківської міської ради .

Керуючись ст.ст. 51,53, 222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування удаваним з настанням прав та обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна - задовольнити.

Замінити третю особу - Службу у справах дітей Гребінківської РДА на належну - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Гребінківської міської ради.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год. 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 759/7320/18

Провадження: № 22-ц/824/6576/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича

на ухвалу Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» квітня 2021 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1305/21
Провадження № 2-н/210/339/21
31 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 11 березня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 227.00 (двісті двадцять сім) гривень.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя О.В. Хлистуненко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження 2/557/250/2021
Справа 557/341/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е- mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2863/21
Провадження № 2-н/644/1190/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання ві дповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 291/851/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судових засідань Підгорної А.М.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області заяву
ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами у справі № 2/851/17 (2/291/493/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами у справі № 2/851/17 (2/291/493/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено до 08.04.2021 року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 351/2753/19
Номер провадження №2/351/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

19 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі запалення та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В решті позову відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Справа153/1537/20

Провадження2/153/313/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєвої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2021 року витребувано у ОСОБА_3 , оригінал Додаткової угоди від 18.06.2018 до Договору оренди землі №14 від 25.02.2010 на підставі якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №36359482 від 24.04.2020 14:34:58 щодо земельної ділянки площею 1,4951 га, кадастровий номер :02:001:0008 за Приватним сільськогосподарським підприємством «Вікторія».

Позивач ОСОБА_1 та його педставник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що витребувані судом докази не надійшли до суду.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєва Н.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення розгляду справи. Вказала, що витребувані судом докази були направлені на адресу суду рекомендованим листом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що витребувані судом докази станом на час розгляду даної справи не надійшли на адресу суду, хоча були направлені рекомендованим листом №638, а тому питання визначенні ч.2 статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки), на 14 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Провадження №: 2/755/6429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про надання подружжю строку для примирення, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення.

Ухвала оскарження окремо від рішення не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я