печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Березанського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. надійшла заява Березанського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, заявник просить суд ухвалити рішення про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, у рамках виконавчого провадження № 398005546, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3118/10, виданого 19.08.2013 року суддею Печерського районного суду м. Києва Ільєвою Т. Г., яка є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як визначено в п.п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму ч. 1 ст. 33 ЦПК України та п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Григоренко І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви Березанського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко