Справа № 357/3459/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін Сергій Костянтинович, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 64611578 від 23.02.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 991 від 18.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 359 грн. та надіслати ухвалу про забезпечення позову приватному виконавцю округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14, м. Київ, 02094).

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ", третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64611578 від 23.02.2021. Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти заявника будуть стягнуті і він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

30.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

30.03.2021 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ", третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Разом з цим, у певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

Як вбачається з доданих документів, що містяться в матеріалах справи, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64611578 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 991 від 18.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 359 грн.

Таким чином, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Виконання даної ухвали слід покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64611578 від 23.02.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 991 від 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 359 грн.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14, м. Київ, 02094).

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", місцезнаходження: вул. Оболонська набережна, буд. 15, корпус 4, м. Київ, 04210, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов