Справа № 2-2108/2000
Провадження № 2-во/522/53/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Ткаченком Борисом Романовичем про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2000 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року до Приморського районного суду м. Одесинадійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ткаченком Борисом Романовичем про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2000 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2000 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 678. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат. Указує, що у резолютивній частині зазначеного рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище колишньої дружини « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання рішення. У зв`язку з цим просив виправити описки в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2000 року у справі № 2-2108/2000, вказавши замість неправильного «шлюб, укладений 07 грудня 1996 року Приморським районним відділом РАЦС міста Одеси між ОСОБА_1 , 1974 р.н. та ОСОБА_2 , 1978 р. н., актовий запис 678 розірвати», зазначити правильне «шлюб, укладений 07 грудня 1996 року Приморським районним відділом РАЦС міста Одеси між ОСОБА_1 , 1974 р.н. та ОСОБА_5 , 1978 р. н., актовий запис 678 розірвати», а також замість неправильного «стягнути з ОСОБА_2 17 грн державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу», вказати правильне «стягнути з ОСОБА_5 17 грн державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу».

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів заяви про виправлення описки слідує, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2000 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, укладений 07 грудня 1996 року між ОСОБА_1 , 1974 року народження та ОСОБА_2 , 1978 року народження, актовий запис № 678. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з батьком. Стягнуто з ОСОБА_2 17 грн державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнено.

Як слідує зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 просить виправити описки в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2000 року в написанні прізвища відповідача.

Однак, дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, не впливає на зміст та правильність судового рішення, з огляду на те, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу прізвище відповідача указано як " ОСОБА_3 ", тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Ткаченком Борисом Романовичем про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена