Провадження № 2/161/778/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 січня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, останній вказав, що підтримує позов у повному обсязі та просить суд задовольнити.

08 лютого 2021 року від представника відповідача адвоката Разваляєва Д.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголосив на тому, що позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Свою позицію мотивував тим, що сторони у справі не знайомі між собою, копії договору позики та розписки, що містяться в матеріалах справи містять ознаки підробки, а сама відповідач ніколи такі документи не складала та не підписувала, місто Луцьк, де була ніби-то укладена угода, відповідач у 202 році не відвідувала.

Судовим повідомленням, надісланим на адресу позивача, вказану у позовній заяві, останнього було зобов`язано надати суду оригінали договору позики та розписки.

Однак, позивачем таких оригіналів документів надано не було, натомість направлено на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року клопотання представника відповідача задоволено, постановлено судове засідання у справі в режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26 березня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній вказав, що зареєструвавшись на офіційному сайті Електронного Суду, ним було встановлено що в грудні 2020 року від його імені було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Наголосив, що відповідача у справі він не знає, ніяких грошових коштів ніколи їй не передавав. Крім того, з 03 жовтня 2020 року по 18 лютого 2021 року перебував за кордоном в Республіці Польща. На підтвердження своєї особи надав до суду копії ID-картки (паспорта), довідки про реєстрацію місця проживання та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

29 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття справи за його позовною заявою з вищенаведених підстав.

29 березня 2021 року до суду також надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що дійсним позивачем у справі подано до суду заяву, в якій останній заперечив сам факт звернення до суду із позовною заявою та вказав, що був відсутній на території України в період звернення до суду із таким позовом. Також просив розгляд справи здійснювати у відсутності відповідача та його представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані ОСОБА_1 заяви від 26 березня 2021 року та від 29 березня 2021 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі встановлених судом обставин до вирішення позовної справи по суті, закриття провадження у даній справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану провадження у дані справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк