Провадження № 2-др/344/8/21
26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Шамотайла О.В.
секретаря Стефанець Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -
Рішенням Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ухвалено: вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку №5435066 від 06.08.2007 року на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №5435021 від 06.08.2007 року про заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 ; Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал (, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 840,80 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

05.03.2021 ОСОБА_1 ( позивач по справі) звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі. Просить стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на отримання правової допомоги в розмірі 8500 грн., які складаються із: витрат на професійну правничу допомогу адвоката Малетина Андрія Ярославовича, які включають: підготовку позовної заяви-4000,00 грн., участь в трьох судових засіданнях- 4500,00 грн. Доказами понесення витрат позивачем надано акт про надання послуг та квитанції до прибуткових касових ордерів. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що під час судового розгляду її адвокатом було заявлено, що докази про витрати на правничу допомогу будуть надані суду після ухвалення рішення в порядку встановленому ч. 8 ст. 141 ЦПК України. З огляду на розмір понесених витрат -8500 грн., згідно поданих доказів, просить суд вирішити в додатковому рішенні питання щодо стягнення цих коштів на її користь з відповідача.

В судове засіданні заявник ( позивача по справі) не з`явилася, проте її представником подано суду заяву відповідно до якої заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про чаc та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань суду не подавав.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З квитанції № 01/03-21 від 04.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 було сплачено 8500 гривень на підставі Акту про надання професійної правничої допомоги по справі укладений 04.03.2021р. між ОСОБА_2 та адвокатом Малетин А.Я. (а.с.85, 86).

В свідоцтві серія НОМЕР_2 від 11.01.2019 року зазначено, що ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с.29).

Позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн., які складаються із: витрат на професійну правничу допомогу адвоката Малетина Андрія Ярославовича, які включають участь в трьох судових засіданнях-4500,00 грн., підготовка позовної заяви-4000,00грн.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що позивачем надано до суду опис виконаних робіт, виконаних адвокатами, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвокатів в розмірі 85000 гривень - є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал (, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати понесені на отримання правової допомогу у розмірі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот гривень) 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В.