ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/481/21
Провадження №2/477/529/21
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович і приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90851 від 31.10.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 29636,33 грн. та визнати недійсним кредитний договір № від 09 січня 2020 року, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Відповідно до положень ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених в самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В позовній заяві об`єднані позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

Зі змісту позову вбачається, що підставою позовних вимог в частині визнання недійсним кредитного договору є те, що позивач не підписував кредитний договір та недостовірність інформації, зазначеної у договорі, у зв`язку з чим позивач просить призначити почеркознавчу експертизу.

Підставою позовних вимог в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса є незаконність дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису та порушення визначеної законодавством процедури, тобто не пов`язані з недійсністю договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса (за позовом позивача) як похідна вимога не є безумовною та виключною, оскільки визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, може бути окремим предметом судового розгляду й у разі відсутності підстав для визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, з урахуванням різних підстав позовних вимог, враховуючи завдання цивільного судочинства щодо своєчасного та ефективного захисту порушених прав особи, суд доходить висновку про роз`єднання позовних вимог, виділивши позовну вимогу про визнання кредитного договору недійсним, в самостійне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович і приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, роз`єднати.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»про визнання кредитного договору недійсним, в самостійне провадження.

Передати роз`єднані матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»про визнання кредитного договору недійсним, до канцелярії суду для автоматичного розподілу та присвоєння реєстраційного номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.А.Саукова