Справа №635/825/21
Провадження по справі №2/635/1844/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить припинити права спільної сумісної власності на квартиру, визнати за нею право власності на 1/5 частину трикімнатної квартири загальною площею 43,80 кв.м, житловою площею 30,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку розподілу спільної сумісної власності; визнати за нею право власності на 1/5 частину трикімнатної квартири загальною площею 43,80 кв.м, житловою площею 30,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності в цілому на 2/5 частини трикімнатної квартири загальною площею 43,80 кв.м, житловою площею 30,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського раййоного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулась до суду із уточненою позовною заявою, в якій просила припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , визнавши, що частка кожного із співвласників квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 становить 1/5; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 16 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 2/5 частин квартири, загальною площею 43,80 кв.м., житловою площею 30,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/5 частину в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визначення частки за кожним із співвласників та на 1/5 частину в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 29 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просила в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього.

Позивач та її представник Міщенко Н.І., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, підготовче засідання не закрито, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання зазначених документів є для відповідача та її представника неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 2/5 частини квартири, подану представником позивача ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області 29 березня 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко