overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/168/21
Провадження № 2/630/187/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми за договором про надання адвокатських послуг,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму коштів в розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот грн.) за договором про надання адвокатських послуг від 04 квітня 2018 року, а також стягнути з відповідача суму судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором про надання адвокатських послуг.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 143/1440/20
УХВАЛА
02.04.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Позивач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про витребування з Погребищенської державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно надати зазначені докази по справі не має можливості ( а.с.38).
Суд, оглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи необхідність дослідження документів спадкової справи для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування в межах підготовчого провадження з Погребищенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Погребищенської державної нотаріальної контори (м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 83а) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані судом докази надати суду у строк до 12.05.2021 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №4-с/759/102/21
ун. №2-3177-1/06
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 202) 12 квітня 2021 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул.Маршала Тимошенка, 2-д, м.Київ, 04212) належним чином завірену копію виконавчого провадження №62714396.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 661/4931/19
Провадження № 2/661/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 березня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В., ОСОБА_1

у цивільній справі №661/4931/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача Бублич Н.П.,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 160 000, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., а всього 161 600,00 грн. (сто шістдесят одну тисячу шістсот грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/813/5975/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29.03.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про вселення та виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «14» вересня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.І. Дрішлюк
Провадження №2/522/5154/21
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 01.04.2021 року

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 року представник позивача ОСОБА_5 просив витребувати докази.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, будинок 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2017 року по 09.10.2020 року, з зазначенням відомостей про пункти перетину, країну слідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/734/2021 Справа № 644/667/21
05 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, «Правила користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3670 грн. 17 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 21 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 274/751/17 Провадження № 8/0274/2/21
01.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні під час розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференці,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Судове засідання призначено на 01.04.2021 о 14 год 20 хв.
31.01.2021 представником заявника подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні 01.04.2021 о 14 год 20 хв в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" у зв`язку із запровадженням протиепідеміологічних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Водночас, судове засідання призначено на 14 год 20 хв 01.04.2021, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 31.03.2021, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченим ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявником не дотримано строки звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 212,2 22 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 01.04.2021 о 14 год 20 хв під час розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференцівідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова Т.Б.
Провадження 2/127/4190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/389/512/20
Ухвала

05 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

встановив:

До суду надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором фінансового лізингу №KGH0A!00000307 від 15.04.29019 в розмірі 60398 грн. 28 коп., яка складається із заборгованості по залишку вартості предмету лізингу в сумі 35065 грн. 01 коп., заборгованості за винагороду за користування предметом лізингу в сумі 22055 грн. 06 коп., заборгованості з пені в сумі 3278 грн. 21 коп.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчив подані письмові документи, матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.13, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 прозменшення розміру позовних вимог, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва