Справа № 649/595/19
Провадження № 2-др/651/3/21
У Х В А Л А
26.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №649/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20Постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»,додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
Вивчивши матеріали даної справи суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви з огляду на наступне.
08.07.2019 року рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
07.07.2020 року заступником прокурора Херсонської області на вказане рішення в порядку захисту порушених інтересів держави внесено апеляційну скаргу Херсонського апеляційного суду, за подачу якої 04.08.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 2305,20 грн., відповідно платіжного доручення № 1234 від 04.08.2020 року.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року апеляційна скарга розглянута, частково задоволена, а рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.07.2019 року скасовано. Справу направлено для розгляду до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалося.
Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 12.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Визнано неподаною та повернено позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків. Вказана ухвалу набрала чинності 28.10.2020 року.
Заявою від 22.03.2021 року Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Але, у відповідності до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 141 ЦПК України і згідно ч. 1 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному ж випадку судом першої інстанції після скасування рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.07.2019 року позов по суті не розглядався його повернено позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків.
Тому, з урахуванням наведених обставин, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, враховуючи також, що ні конкретно стаття 185 ЦПК України ні чинний ЦПК України загалом не передбачає вирішення питання про розподіл судових витрат під час повернення позовної заяви в зв`язку з неусуненням недоліків, то у суду першої інстанції в даному конкретному випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №649/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури та у прийнятті додаткового рішення у справі №649/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Верхньорогачицького районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний