Справа № 592/1452/21
Провадження № 2/592/908/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про припинення права власності, визнання державних актів частково недійсними, про поділ домоволодіння,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду та просить:

- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як дружина померлої особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.

- визнати недійсним державний акт на право власності Серії ЯА №872049 від 05.09.2005р. на земельну ділянку площею 0,10 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в частині виділення ОСОБА_1 частки у спільній власності в розмірі 2/5.

- визнати недійсним державний акт на право власності Серії ЯА №872050 від 05.09.2005р. на земельну ділянку площею 0,015 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 в частині виділення ОСОБА_1 частки у спільній власності в розмірі 2/5.

- визнати недійсним державний акт на право власності Серії ЯГ №285583 від 07.09.2006р. на земельну ділянку площею 0,10 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в частині виділення ОСОБА_2 частки у спільній власності в розмірі 3/5.

- визнати недійсним державний акт на право власності Серії №285584 від 07.09.2006р. на земельну ділянку площею 0.015 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 в частині виділення ОСОБА_2 частки у спільній власності в розмірі 3/5.

- припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як окремий об`єкт нерухомості, позначена синім кольором на II варіанті поділу земельної ділянки, додаток 1 арк.2 у Висновку №43 земельно-технічної експертизи від 23.10.2018р.. складеним 23.10.2018р судовим експертом Сукаленко С.В., із земельної ділянки загальною площею 0,1000 га з кадастровим номером :19:014:0007 за адресою: АДРЕСА_1 .

- припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 90 кв. м. для ведення особистого селянського господарства як окремий об`єкт нерухомості, позначена синім кольором на ІІ варіанті поділу земельної ділянки, додаток 1 арк.2 у Висновку №43 земельно-технічної експертизи, складеним 23.10.2018р судовим експертом Сукаленко С.В.. із земельної ділянки загальною площею 0,0150 га з кадастровим номером 59101.36600:19:014:0006 за адресою: АДРЕСА_1 .

- провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- виділити ОСОБА_1 у власність 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна.

- виділити ОСОБА_2 у власність 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна.

- провести поділ земельної ділянки, площею 0,10 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:014:0007, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку.

- виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,10 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:014:0007. як окремий об`єкт нерухомого майна.

- виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,10 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер :19:014:0007. як окремий об`єкт нерухомого майна.

- провести поділ земельної ділянки, площею 0,015 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер :19:014:0006. припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку.

- виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,015 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер :19:014:0006, як окремий об`єкт нерухомого майна.

- виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,015 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:014:0006. як окремий об`єкт нерухомого майна.

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток у праві спільної часткової власності в натурі задоволено. Постановою Сумського апеляційного суду м. Суми апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2018 залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги в частині позовних вимог, які вже вирішені Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2018. Також, позивачем не зазначено, чи зверталася вона до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. (ч.3 ст.177 ЦПК України)

До позовної заяви подано клопотання про проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи. Однак до клопотання не додано доказів, що позивач позбавлений можливості самостійно провести експертизу та подати висновок експерта до суду.

Також, позивач просить звільнити від сплати судового збору та судові витрати покласти на відповідачів.

Положенням п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, вказується, що ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження обєкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12 липня 2001 року незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Слід звернути увагу, що процедура оцінки майна встановлюється нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову про право власності на нерухоме майно визначається від ринкової вартості цього майна та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.5 ст.176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості на момент звернення до суду з позовною заявою. З цього вбачається, що неможливо визначитися з розміром судового збору, який позивач повинен сплатити за подачу вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки та привести позовну заяву у відповідність до чинного законодавства.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про припинення права власності, визнання державних актів частково недійсними, про поділ домоволодіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко