ЄУН № 2-7003/10
пр. № 6/336/121/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 року визнано мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , згідно якої:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується сплатити ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/1782-33 від 11.07.2008 року в сумі 24011,53 долари США (двадцять чотири тисячі одинадцять доларів 53 центи США) наступним чином:

до 11.12.2010 р. 545,72 дол. США;

до 11.01.2011 р. 545,72 дол. США.;

до 11.02.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.03.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.04.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.05.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.06.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.07.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.08.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.09.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.10.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.11.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.12.2011 р. 545,72 дол. США;

до 11.01.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.02.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.03.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.04.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.05.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.06.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.07.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.08.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.09.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.10.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.11.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.12.2012 р. 545,72 дол. США;

до 11.01.2013 р. 545,72 дол. США.;

до 11.02.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.03.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.04.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.05.201З р. 545,72 дол. США;

до 11.06.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.07.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.08.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.09.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.10.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.11.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.12.2013 р. 545,72 дол. США;

до 11.01.2014 р. 545,72 дол. США.;

до 11.02.2014 р. 545,72 дол. США;

до 11.03.2014 р. 545,72 дол. США;

до 11.04.2014 р. 545,72 дол. США;

до 11.05.2014 р. 545,72 дол. США;

до 11.06.2014 р. 545,72 дол. США;

до 11.07.2014 р. 545,72 дол. США.

ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на розрахунковий рахунок до 31 березня 2011 року судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Після сплати всіх сум, передбачених цією мировою угодою, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" не буде мати претензій до ОСОБА_1 , пов`язаних із заборгованістю за кредитним договором № 014/17- 43/1782-33 від 11.07.2008 року.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави закрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012 року роз`яснено резолютивну частину ухвали по справі №2-7003/10 винесеної Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 13.12.2001 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`суми боргу у розмірі 24011,53 долари США наступним чином: визначити наявність примусового порядку виконання ухвали, зазначити що з ОСОБА_1 необхідно саме стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу у розмірі 24011,53 доларів США.

01.03.2021 року ТОВ «ФК «Профіт капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з АТ «Оксі Банк», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт капітал», оскільки відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «ФК Профіт капітал» права вимоги банку до боржників, визначених у Додатку №1 до договору.

Разом з заявою представником ТОВ «ФК «Профіт капітал» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 року визнано мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , згідно з якою ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/1782-33 від 11.07.2008 року в сумі 24011,53 долари США у визначений мировою угодою графік, на розрахунковий рахунок до 31 березня 2011 року судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Провадження у справі закрито.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7. відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. Протягом 10 днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором, первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком №3, 3-1 до цього договору.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про направлення повідомлення боржникам, в тому числі ОСОБА_1 , як відсутній й відомості щодо звернення АТ «Оксі Банк» до суду з заявою про заміну стягувача.

18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

За п.п. 2.3. договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7. відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. Протягом 10 днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором, первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком №3, 3-1 до цього договору.

У зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договором забезпечення (п.п.2.8. договору).

Згідно з витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року, ТОВ «ФК «Профіт капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-43/1782-33 від 11.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Проте, до матеріалів справи не було долучено доказів направлення повідомлення боржнику, передбаченого п.п. 2.7. договору.

Заявник також посилається не відсутність станом на 24.02.2021 року відкритих виконавчих проваджень з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 року.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.12.2013 року №6-122цс13.

Однак, заява не містить доказів переходу в установленому порядку прав вимоги до АТ «Оксі Банк», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки АТ «Оксі Банк» не звертався до суду з відповідною заявою про заміну стягувача, а набувши права вимоги за договором відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року того ж дня відступив ТОВ «ФК «Профіт капітал» права вимоги, уклавши з новим кредитором договір відступлення права вимоги №114/2-28-1.

Зважаючи на викладені обставини та досліджені докази, підстав для задоволення заяви та заміни стягувача судом не встановлено через недоведеність набуття АТ «Оксі Банк» прав вимоги до ОСОБА_1 у належний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну стягувача з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (ЄУН №2-7003/10) залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк