Єдиний унікальний номер 219/8745/20
Номер провадження 22-ц/804/966/21
Головуючий в 1 інстанції Лапченко О.М.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась начальник управління Малахова О.Л. та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду. від 03 березня 2021 року апеляційна скарга Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску та сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп, десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали від 03.03.2021 року була отримана пенсійним фондом 09.03.2021 року. Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року було 19 березня 2021 року.

Станом на 30 березня 2021 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску не надано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у визначений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, судовий збір не сплачено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2021 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2021 року відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. В. Халаджи