Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

29.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Полтавської міської ради про зобов`язання передати безоплатно земельну ділянку у власність, третя особа Київська районна в м. Полтаві рада, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 грудня 2020 року звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про зобов`язання передати безоплатно земельну ділянку у власність.

В позовній заяві просить зобов`язати відповідача передати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у власність позивачу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 5 січня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 1 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання передати безоплатно земельну ділянку у власність передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 29.04.2021.

29.03.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти певні дії, а саме приймати рішення про передачу права власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої до суду заяви ОСОБА_1 не вбачається підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обґрунтування відповідних припущень заявника відсутні, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти певні дії може у майбутньому утруднити чи унеможливить виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії третій особі є такими, що виходять за межі спору.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з недоведеністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 149 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко