overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/576/2021
Справа № 537/974/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кремечука Полтавської області
29.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 953/1186/21
Провадження № 2/642/1036/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в м. Харкові заяву представника позивача - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року з Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

29 березня 2021 року від представника позивача - адвоката Ястребової Є.Б. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

При зверненні до суду із позовом згідно з фіскальним чеком від 28.07.2020 ФН було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., відповідно до фіскального чеку від 28.07.2020 ФН

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2-о/679/7/2021
Справа № 679/186/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження в ній зупинено до надходження висновку експерта.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа №944/5638/20
Провадження №2/944/765/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерували заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлений позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 00хв 24 травня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 537/4468/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., представника позивача - Бобровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118, індекс інфляції в розмірі 673 грн. 08 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 438 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118, судовий збір в сумі 2102 грн. в рівних частках, тобто з кожного по 1051 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. І. Хіневич
Повний текст рішення буде складено 26.03.2021 року.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого- судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Сотченко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, подала заяву про надання строку для примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статею 251 ч.1 п.4 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони на примирення не згодні, позивач просить надати строк для можливого примирення, суд вважає за необхідне, з метою збереження сім`ї, задовольнити клопотання та надати сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинити на час наданого сторонам строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 18 червня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого судом строку для примирення.

Відкласти судовий розгляд справи до 08.30 год. 18 червня 2021 року, про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С.Овчиннікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3588/20
Провадження 2/711/504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г

секретаря Зайцевої О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Балконська І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором за правилами загального позовного провадження -в і д м о в и т и .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/127/4849/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Позов Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 0,0284 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим №:03:027:0296, шляхом демонтажу сітки рабіци та навісу (площею 0,0014 га), металевого гаража (площею 0,0035 га), цегляного гаража (площею 0,0056 га) та привести земельну ділянку в первинний стан за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вінницької міської ради по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одній гривні) судового збору з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя :
Номер провадження 2-н/225/311/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1327/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.03.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3113/19
Провадження № 2/361/169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

та третьої особи за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму кімнати від 25 серпня 2016 року,

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за № 361/1889/19 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/8635/20
Провадження № 22-ц/810/130/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - Військово - цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Юзефовича І. О., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Військово - цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 02 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 357/3064/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Фурсівської сільської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, 48, с. Фурси, Білоцерківський р-н, Київська обл.. 09150) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель