Справа № 486/1962/20
Провадження № 2/486/224/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2015 р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця. Однак, на теперішній час витрати на утримання сина значно зросли та відбулись зміни в законодавстві України щодо мінімального розміру аліментів. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Такий належний рівень не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум. Вважає, що збільшення аліментів на утримання дитини до 2500 гривень узгоджується з визначеним розміром прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та буде достатнім. Просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2015 р. у справі № 486/1068/15-ц; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісяця, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до повноліття дитини; виконавчий лист № 486/1068/15-ц, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 11.02.2016 р., відкликати.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити і розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю та розглянути справу без його участі. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнав повністю, посилаючись на те, що твердження позивача в обґрунтування своїх позовних вимог про те, що розмір стягнутих аліментів є недостатнім для утримання дитини та те, що він спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі є безпідставними, так як не підтверджені належними доказами та не є підставою для збільшення розміру аліментів. Також позивачем не доведено, що після стягнення аліментів у нього покращилось матеріальне становище, не надано доказів про те, що в неї змінився матеріальний чи сімейний стан, стан її здоров`я у зв`язку з чим виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів. Натомість він створив іншу сім`ю, в якій ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 . Він працездатний, але отримує низьку заробітну плату на рівні мінімальної, що ледь дозволяє йому покривати базові потреби сім`ї та сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина. Будь-яке збільшення розміру аліментів призведе до його неспроможності виконувати таке рішення суду, виникнення боргу по аліментам та порушення інтересів доньки, яка народилась в новій сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, оцінивши докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (а. с. № 8).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2015 р. з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1000 гривень щомісяця, починаючи з 24 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даний час позивач бажає збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на теперішній час витрати на утримання сина значно зросли та відбулись зміни в законодавстві України щодо мінімального розміру аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що він створив іншу сім`ю, в якій народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує низьку заробітну плату на рівні мінімальної, якої ледь вистачає йому покривати базові потреби сім`ї та сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина. На підтвердження даних обставин надав суду копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження та копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 45 від 12.03.2021 р..

Так, згідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 11 червня 2015 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача ОСОБА_2 у даному шлюбі народилась донька - ОСОБА_4 .

З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 45 від 12.03.2021 р. вбачається, що середньомісячний дохід відповідача в 2020 році складав 4 815 гривень.

Заперечуючи проти вищевказаних тверджень відповідача, позивач у відповіді на відзив вказала, що рішення про стягнення аліментів на утримання сина було ухвалено судом, 03.09.2015 р., тобто на той час відповідач вже перебував у шлюбу і він не заперечував проти стягнення з нього аліментів, до того ж, після народження доньки відповідач не висував вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання сина, що, на її думку, свідчить про платоспроможність відповідача.

Погодитись з такими висновками позивача суд не може, оскільки визнання позову про стягнення аліментів на утримання сина та звернення до суду з позовним вимогами про зменшення розміру, стягнутих аліментів є правом відповідача.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів 2500 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 1 197,50 гривень) та майже дорівнює мінімальному рекомендованому розміру аліментів на одну дитину (один розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 2395 гривень). Однак відповідно до ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Будь-яких доказів які б спростовували твердження відповідача щодо розміру його доходу та неможливості сплати ним збільшених аліментів позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущення (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення вищевказаних норми СК України, враховуючи розмір заробітку відповідача, наявність на його утриманні малолітньої доньки, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.Сплата відповідачем аліментів на утримання сина в розмірі 1000 гривень, на думку суду, є співмірним з доходам відповідача, до того ж за суму, що залишиться у нього після сплати аліментів, він має утримувати себе і свою сім`ю. Збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання сина, призведе до порушення інтересів іншої дитини відповідача, яка народилась в новій сім`ї.

Керуючись 180, 182, 192 СК України, ст. ст. ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін