Справа № 752/3450/20
Провадження № 2/752/1898/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» про стягнення грошових коштів,

встановив:

17.02.2020 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання договору та стягнення грошових коштів до ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест».

18.02.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13.07.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання договору.

23.06.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про їх збільшення, представником позивачки зазначено, що 03.01.2019 року між ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Компанія по управлінню активами ТОВ «Сіріус Інвест Груп» в особі директора Тагінцева А.В., який діє на підставі Статуту та ОСОБА_1 укладено Інвестиційний договір № ЛС/387/1.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3., 3.1., розділу 4, п. 6.2. зазначеного договору, фонд зобов`язався забезпечити будівництво будинку (житловий будинок з об`єктами соціальної інфраструктури (друга секція І черги - будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 ), а також після оформлення та реєстрації права власності фонду на об`єкт (квартира) номер 387 (триста вісімдесят сім) в будинку, поверх 19 (дев`ятнадцятий), кількість кімнат 3 (три), загальна проектна площа 70, 26 кв.м. передати його у власність інвестора в порядку, який встановлено цим договором. Інвестор зобов`язується інвестувати об`єкт шляхом здійснення інвестиційного внеску (ів) в розмірі вартості об`єкту на умовах та в строки, передбачені договором, а після оформлення і реєстрації права власності фонду на об`єкт отримати об`єкт у власність в порядку, який встановлено цим договором; станом на дату укладення договору загальна сума інвестиційного внеску (вартості об`єкту) за договором становить 974 576, 46 грн. без ПДВ; інвестор повинен здійснити на користь фонду наступні платежі: з дати підписання договору та до 08.01.2019 року - 487 288, 23 грн., з 09.01.2019 року та до 20.02.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.02.2019 року та до 20.03.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.03.2019 року та до 20.04.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.04.2019 року та до 20.05.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.05.2019 року та до 20.06.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.06.2019 року та до 20.07.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.07.2019 року та до 20.08.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.08.2019 року та до 20.09.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.10.2019 року та до 20.11.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.11.2019 року та до 20.12.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.12.2019 року та до 20.04.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.01.2020 року та до 20.02.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.02.2020 року та до 20.03.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.03.2020 року та до 20.04.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.04.2020 року та до 20.05.2020 року - 31 625, 88 грн.; строк здачі будинку в експлуатацію - І квартал 2019 року.

Станом на момент звернення з цим позовом до суду інвестором було сплачено на користь фонду в рахунок виконання інвестиційного договору суму грошових коштів в розмірі 883 688, 23 грн., що підтверджується відповідними квитанціями АТ «Універсал Банк».

Об`єкт вважається добудованим з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Однак, станом на визначений договором період, фондом не виконано зобов`язання за договором у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь 883 688, 23 грн.

Будучи присутнім у судових засіданнях представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача не заперечував факту укладення договору, однак надав суду докази повернення в добровільному порядку позивачці 630 000, 00 грн.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2019 року між ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Компанія по управлінню активами ТОВ «Сіріус Інвест Груп» в особі директора Тагінцева А.В., який діє на підставі Статуту та ОСОБА_1 укладено Інвестиційний договір № ЛС/387/1.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3., 3.1., розділу 4, п. 6.2. зазначеного договору, фонд зобов`язався забезпечити будівництво будинку (житловий будинок з об`єктами соціальної інфраструктури (друга секція І черги - будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 ), а також після оформлення та реєстрації права власності фонду на об`єкт (квартира) номер 387 (триста вісімдесят сім) в будинку, поверх 19 (дев`ятнадцятий), кількість кімнат 3 (три), загальна проектна площа 70, 26 кв.м. передати його у власність інвестора в порядку, який встановлено цим договором. Інвестор зобов`язується інвестувати об`єкт шляхом здійснення інвестиційного внеску (ів) в розмірі вартості об`єкту на умовах та в строки, передбачені договором, а після оформлення і реєстрації права власності фонду на об`єкт отримати об`єкт у власність в порядку, який встановлено цим договором; станом на дату укладення договору загальна сума інвестиційного внеску (вартості об`єкту) за договором становить 974 576, 46 грн. без ПДВ; інвестор повинен здійснити на користь фонду наступні платежі: з дати підписання договору та до 08.01.2019 року - 487 288, 23 грн., з 09.01.2019 року та до 20.02.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.02.2019 року та до 20.03.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.03.2019 року та до 20.04.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.04.2019 року та до 20.05.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.05.2019 року та до 20.06.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.06.2019 року та до 20.07.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.07.2019 року та до 20.08.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.08.2019 року та до 20.09.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.10.2019 року та до 20.11.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.11.2019 року та до 20.12.2019 року - 30 377, 49 грн., з 21.12.2019 року та до 20.04.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.01.2020 року та до 20.02.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.02.2020 року та до 20.03.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.03.2020 року та до 20.04.2020 року - 30 377, 49 грн., з 21.04.2020 року та до 20.05.2020 року - 31 625, 88 грн.; строк здачі будинку в експлуатацію - І квартал 2019 року.

Станом на момент звернення з цим позовом до суду інвестором було сплачено на користь фонду в рахунок виконання інвестиційного договору суму грошових коштів в розмірі 883 688, 23 грн., що підтверджується відповідними квитанціями АТ «Універсал Банк» та визнано відповідачем.

Однак, станом на визначений договором період, фондом не виконано зобов`язання за договором у зв`язку з чим позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 883 688, 23 грн.

Відповідач не заперечував факту невиконання умов договору з його боку та свого зобов`язання повернути кошти відповідачці, станом на дату ухвалення судом рішення, відповідачем повернуто суму у розмірі 630 000, 00 грн., що підтверджено належними доказами у вигляді платіжних доручень.

Неповернутою є сума у розмірі 253 688, 23 грн., яку слід стягнути з відповідача у примусовому порядку.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 вимог до ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» та стягнення з останніх на користь ОСОБА_1 253 688, 23 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 836, 88 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 189-200, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» (, місцезнаходження - 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. № 28/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 253 688 (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 23 копійки.

Стягнути з «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» (, місцезнаходження - 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. № 28/1) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 836 (вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 88 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк