overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3160/20
Провадження № 2/209/284/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Редько Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Кам?янська державна нотаріальна контора Кам?янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Редько Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Кам?янська державна нотаріальна контора Кам?янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про розірвання спадкового договору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явилася, за телефоном повідомила, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Представник третьої особи Другої Кам?янської державної нотаріальної контори Кам?янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, надав суду копію спадкового договору, та заявив клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/181/21
Провадження № 2/321/158/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суддіІгнатьєва Д.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов. Не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дитини. Проти стягнення аліментів на утримання позивача заперечував. Не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А) на 09 год. 30 хв. на 01 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
Провадження № 2/752/3247/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської В.В., вивчивши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Пшеничного Олексія Олексійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про зменшення розміру частки у спадщині.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 61)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року частково задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено заборонити вчиняти будь-які дії щодо 40 % частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальнісю "Юридична комапнія "Енгросс" (, адреса: 03170 м. Київ, вул. М.Драй-Хмари, 44, оф. 77), пов`язані із нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових та спадкових прав на майно. (а.с. 88)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та дана справа призначена до судового розгляду. (а.с. 182)

15 березня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Пшеничний О.О. звернувся у суд з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Саваріної О.С. копію спадкової справи № 65615877 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу САваріну Олену Сергіївну (03150 м. Київ, вул. Ділова, 6, оф. 81, літ. А) надати Голосіївському районному суду м. Києва у строк до 16 квітня 2021 року засвідчену належним чином копію спадкової справи № 65615877 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5289/20
Провадження № 2/496/177/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Жаріт Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 визнав частково, а саме в частинні відшкодування моральної шкоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків на 07 квітня 2021 року о 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 22-ц/801/847/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2021 рокуСправа № 127/12472/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання спів-власників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пили-повича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкоду-вання моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кізік Ганни Віталіївни на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кізік Г. В. оскаржує в апе-ляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 березня 2021 року недоліку скарги і надання суду документів щодо повноваж-ності представника ОСОБА_3 , особи, яка подала апеляційну скаргу, слід визнати, що апеляційна скарга подана вчасно, з додержанням вимог, встановле-них статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляцій-не провадження, надати позивачці строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартир-ного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кізік Ганни Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 27 січня 2021 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника відповідача, роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилан-ня чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 633/38/21
провадження № 2/633/67/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну частку ( пай),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай).

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , право на земельну частку ( пай), яка належала ОСОБА_2 , на підставі сертифікату ХР № 0125593, виданого 15 липня 1998 року на підставі рішення Печенізької райдержадміністрації від 29 квітня 1998 року № 137 та перебувала у колективній власності КСП « Жовтневий».

Ухвалою суду від 16.02.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, надав до суду письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності сторін по справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну частку ( пай), та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 23 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 461/7500/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3808/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "08" червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження №2/521/956/21
Ухвала

23 березня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Черненко Я.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року учасники справи не з`явились.
Позивачі та їх представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавали.
Представник Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.
ОСОБА_5 про дату час, та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди до судового розгляду на 27 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/657/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Тригубенка Юрія Павловича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 06 квітня 2021 року о 1030 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Номер провадження 2/754/3930/21
Справа № 754/4816/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя