УХВАЛА

2 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/8209/20
2/303/509/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3 ,
третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради
про визначення місця проживання дітей,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
03.03.2021 відповідачем подано зустрічну позовну заяву про відібрання дітей та визначення місця проживання дітей з батьком.
Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та відсутності позивача, проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом заперечують.
Представник третьої особи подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, подана з додержанням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 193, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Зустрічний позов ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , об`єднавши їх в одне провадження.
2. Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.
3. Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
3.2. У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Позивач за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідач за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
6. Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору за зустрічною позовною заявою.
8. Копію ухвали вручити сторонам по справі, а органу опіки та піклування Мукачівської міської ради копію зустрічної позовної заяви з додатками.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость