УХВАЛА

30 березня 2021 р.

м.Харків

Справа № 639/9658/16-ц

провадження 2/639/18/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 та застосування наслідків недійсності правочину і стягнення з відповідачів 266400 грн. В подальшому позивач уточнив свої вимоги та з огляду на те, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 померли, просив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , якій переходить право власності на квартиру після смерті відповідачів, відповідно 66600 грн. та 199800 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник просили суд розглядати справу за їх відсутністю, відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились, про причини неявки не пояснили.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.01.2018 відмовлено у задоволенні позову Харківської міської прокуратури № 2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, Одноробівська сільська рада Золочівського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 10.09.2016 приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А.- відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08.05.2018 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року скасувано, визнано недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири серії та номер 1824 від 10.09.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., та укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Постанова Верховного Суду від 01.09.2020 касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вирішені по суті, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів- закрити в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

СУДДЯ -