КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2422/13-ц головуючий у І інстанції: Василишин В.О.
провадження 22-ц/824/5426/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Сліпченка О.І.(суддя-доповідач), Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором таза зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, видано дублікат виконавчих листів та поновлено строк для їх пред`явлення.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана із пропуском процесуального строку на оскарження.

Позивачу було роз`яснено, що йому необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, однак вказані доводи були відхилені з огляду на те, що відповідно до зворотного повідомлення про доставку поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 17 грудня 2020 року(а.с.225).

Таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги являлось 4 січня 2021 року(враховуючи, що 1-3 січня являлись вихідними днями).

22 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, як на підставу посилається на впроваджений на території України карантин.

Колегія суддів відхиляє вказані доводи, оскільки Указом Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, у тому числі судів, які працювали в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

До того ж, 17 березня 2020 року на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку із впровадження карантинних обмежень на території держави надано не було, а саме лише посилання на їх запровадження не може бути підставою для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем не направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 рокувідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.