Дата документу 30.03.2021 Справа № 310/9418/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9418/20
Провадження №22-ц/807/1182/21
Головуючий в 1-й інстанції Богомолова Л.В.
УХВАЛА

30 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 спадкоємицею Ѕ частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року визнано неподаним та повернуто позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 спадкоємицею Ѕ частки майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , подав 11лютого 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав подання її з порушенням вимог передбачених ст. ст. 356, 374 ЦПК України, поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду за відсутності клопотання про поновлення вказаного строку, несплати судового збору, не надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

01 березня 2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга аналогічна за змістом попередній.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 09.03.2021 року скаржник ОСОБА_1 отримав ухвалу апеляційного суду від 26 лютого 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 спадкоємицею Ѕ частки майна,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар