КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

18 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/7792/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/448/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва у складі судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2007 року № 1037-Ф у розмірі 27 551 063 грн 65 коп. та заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2008 року № 1116-Ф у розмірі 4 244 981 грн 28 коп.

Рішенням Солом`янського районного суду місті Києва від 11 липня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта банк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

21 січня 2021 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» від 21 січня 2021 року (далі - ТОВ «Вердикт - Капітал»), у якому ТОВ «Вердикт - Капітал» просить залучити його до участі у даній справі як правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2306/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 22 листопада 2007 року № 1037-Ф перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.109-121, т.5).

Також 25 січня 2021 року вказане вище клопотання ТОВ «Вердикт - Капітал» від 21 січня 2021 року надійшлопоштою через канцелярію Київського апеляційного суду (а.с.134-155).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко О.О. подав заперечення щодо клопотання ТОВ «Вердикт - Капітал», посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт - Капітал» не надало суду доказів виконання ним, як новим кредитором, вимог пункту 2 договору про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року щодо отримання банком грошових коштів за цим договором та, відповідно, набуття прав за основними договорами. Також вказує, що у порушення вимог пункту 6 договору про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року ТОВ «Вердикт - Капітал» не надало суду доказів отримання ним від банку документів, які посвідчують права, що передаються за договором. Тому вважає, що ТОВ «Вердикт - Капітал» не надало доказів щодо переходу прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт - Капітал» за кредитним договором № 1037-Ф від 22 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк». З наведених підстав просить відхилити клопотання ТОВ «Вердикт - Капітал» про залучення його до участі у даній справі як правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши доводи клопотання ТОВ «Вердикт - Капітал» та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко О.О., який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №916/2286/16 (провадження №12-199гс19).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З доданих ТОВ «Вердикт - Капітал» до клопотання документів вбачається, що згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-30-000034-b від 10 серпня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» стало переможцем електронних торгів щодо придбання у ПАТ «Дельта Банк» кредитного портфелю, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 13 кредитним договорами, що забезпечені транспортними засобами, 45 693 угодами за картковими кредитами, 453 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, 709 беззаставними кредитним договорами та дебіторською заборгованістю за 1 договором. Сума, яка підлягає сплаті переможцем банку становить 2 016 486 грн 80 коп. (а.с149-150, т.5).

Згідно платіжного доручення від 27 серпня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 2 016 486 грн 80 коп. (а.с.148, т.5)

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №2306/К (далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с.136 - 141, т.5).

Згідно з пунктом 2 договору, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до пункту 5 договору, права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-30-000034-b від 10 серпня 2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), ПАТ «Дельта Банк» складає 2 016 486 грн 80 коп.

Підписанням цього договору новий кредитор підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із основними договорами та правами вимоги. Новий кредитор самостійно несе ризики, пов`язані із порушенням зазначених у цьому пункті договору гарантій та запевнень (пункт 11 договору).

З додатку №1 до договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1037-Ф від 22 листопада 2007 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 (а.с.142-145, т.5).

Отже, враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про те, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1037-Ф від 22 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у даній справі ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2007 року № 1037-Ф.

Тому клопотання ТОВ «Вердикт - Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню частково.

Заперечення представника відповідача - адвоката Пащенка О.О. про те, що ТОВ «Вердикт - Капітал» не надало доказів щодо переходу прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт - Капітал» за кредитним договором № 1037-Ф від 22 листопада 2007 року, а саме, не надало суду доказів виконання ним, як новим кредитором, вимог пункту 2 договору про відступлення прав вимоги щодо отримання банком грошових коштів за цим договором та, відповідно, набуття прав за основними договорами, а також, що ТОВ «Вердикт - Капітал» у порушення вимог пункту 6 договору про відступлення прав вимоги не надало суду доказів отримання ним від банку документів, які посвідчують права, що передаються за договором, колегія суддів не приймає до уваги, з таких підстав.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

В установленому законом порядку договір про відступлення прав вимоги №2306/К, укладений 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» недійсним не визнаний та презумція правомірності якого відповідачем ОСОБА_2 чи його представником не спростована.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що за договором про відступлення прав вимоги №2306/К від 23 вересня 2020 року ТОВ «Вердикт - Капітал» не набуло прав вимоги за кредитним договором № 1037-Ф від 22 листопада 2007 року.

Аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 372/5269/13-ц (провадження № 61-17578св19).

Керуючись ст.55 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» як правонаступника процесуальних прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частиніпозовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2007 року № 1037-Ф.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: