Справа № 153/410/20
Провадження №22-ц/801/612/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

31 березня 2021 рокуСправа № 153/410/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради № 1098 від 14 листопада 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з частковою несплатою ОСОБА_3 судового збору та повною несплатою такого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу усіх заявників, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 28 т. 2) та рекомендовані повідомлення, які повернулись до суду з відміткою про вручення 15 лютого 2021 року.

Станом на 31 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії заявників свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 31 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 09 лютого 2021 року не усунуто, скаржники попереджені судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникам, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало