Справа № 2-п-35-2010
Провадження № 6/243/161/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн., а також 23271,00 грн. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 року у справі № 2-п-35-2010 замінено сторону виконавчого провадження із заміною публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі № 2-п-35-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що в ході перевірки проведеного листування з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно боржника встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих документів. Також в матеріалах кредитної справи боржника відсутні будь-які відомості щодо виконавчого провадження. У зв`язку з чим просить видати дублікати виконавчих листів про примусове виконання рішення № 2-п-35-2010 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка склала 23271,00 грн.

За договором про відступлення права вимоги № 25 від 08 жовтня 2019 року, укладеним між ПАТ «ЕнергоБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу Нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ЕнергоБанк», включно і до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 року замінено сторону виконавчого провадження із заміною публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі № 2-п-35-2020 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Акту перевірки кредитної справи № 39-08 від 10.02.2021 року за вих. № 1/1434, складеного ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», вбачається, що 10.02.2021 року було проведено перевірку кредитної справи № 39-08, на предмет пошуку оригіналів виконавчих документів по виконавчому провадженню відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в ході якої встановлено відсутність оригіналів документів щодо виконавчого провадження, а саме: Виконавчих листів №2-п-35-2010 виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і громадян та підлягаю виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку замінив правонаступник.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі бути стороною у виконавчому провадженні шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», суд визнає причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа поважними, у зв`язку із чим зазначений строк підлягає поновленню.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчі листи, видані на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-п-35-2010 у заявника відсутні у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

Крім того, причини пропуску строку пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнається судом поважними, та пропущений строк його пред`явлення підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 23271,00 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 23271,00 грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області

Справа № 2-п-35-2010

Провадження № 6/243/161/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн., а також 23271,00 грн. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 року у справі № 2-п-35-2010 замінено сторону виконавчого провадження із заміною публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі № 2-п-35-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що в ході перевірки проведеного листування з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно боржника встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих документів. Також в матеріалах кредитної справи боржника відсутні будь-які відомості щодо виконавчого провадження. У зв`язку з чим просить видати дублікати виконавчих листів про примусове виконання рішення № 2-п-35-2010 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка склала 23271,00 грн.

За договором про відступлення права вимоги № 25 від 08 жовтня 2019 року, укладеним між ПАТ «ЕнергоБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу Нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ЕнергоБанк», включно і до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 року замінено сторону виконавчого провадження із заміною публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі № 2-п-35-2020 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Акту перевірки кредитної справи № 39-08 від 10.02.2021 року за вих. № 1/1434, складеного ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», вбачається, що 10.02.2021 року було проведено перевірку кредитної справи № 39-08, на предмет пошуку оригіналів виконавчих документів по виконавчому провадженню відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в ході якої встановлено відсутність оригіналів документів щодо виконавчого провадження, а саме: Виконавчих листів №2-п-35-2010 виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і громадян та підлягаю виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку замінив правонаступник.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі бути стороною у виконавчому провадженні шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», суд визнає причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа поважними, у зв`язку із чим зазначений строк підлягає поновленню.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчі листи, видані на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-п-35-2010 у заявника відсутні у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

Крім того, причини пропуску строку пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнається судом поважними, та пропущений строк його пред`явлення підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 23271,00 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500,00 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором, яка склала 23271,00 грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області