справа № 492/1425/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 березня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

26 жовтня 2020 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області було відкрито судове провадження.

22 грудня 2020 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провадження у справі за зазначеною позовною заявою закрито в силу п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те що ухвалою суду було затверджено мирову угоду між сторонами та провадження по справі було закрито, внаслідок чого позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд заяви про повернення судового збору у його відсутність та у відсутність позивача, подану ним заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд заяви про повернення судового збору у його відсутність не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами та провадження у справі за зазначеною позовною заявою було закрито, не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідного клопотання до суду не надходило.

З квитанції № 31 від 22 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , позивачем по справі, було сплачено судовий збір по справі у розмірі 7709 грн. 40 коп. (а.с. 79).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами та провадження у справі за зазначеною позовною заявою було закрито і не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд прийшов до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 3854 грн. 70 коп. (7709 грн. 40 коп. : 2), внаслідок чого заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 247, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області 50 % сплаченої суми судового збору, відповідно до квитанції № 31 від 22 грудня 2020 року, у розмірі 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 70 копійок (одержувач платежу: УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області/22030101, р/р отримувача № UA0015038, , МФО банку отримувача 899998, назва банку: ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу: судовий збір).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.