печерський районний суд міста києва
15 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі судових засідань Пітей О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,-
Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, посилаючись на те , що є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі -продажу квартири від 12.06.2020р. укладеного з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Однак в квартирі зареєстрована відповідачі , які не проживають остатніх 2 роки, чим чинить перешкоди в користуванні власності та порушують її права. В судове засідання не з`явилась, просила розглядати в її відсутність.
Відповідачі про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації , що відповідає приписам частини десятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, причини неявки свого представника суду невідомі, відзив та інші заяви з процесуальних питань від відповідачів до суду не надходили. Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник 3-ї особи недав пояснення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.09.2020р. відкрито провадження в порядку загального.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.02.2021р. призначено до судового розгляду.
Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Встановлено , що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі -продажу квартири від 12.06.2020р. укладеного з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
Встановлено , що в спірній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не мешкаєть в квартирі.
Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою , визнання відповідача такою , що втратила право користування квартирою підлягають задоволенню , оскільки встановлено , що відповідачі чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою.
Разом з цим відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили,про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстрації місця проживання особи.
Таким чином вимога позову про зняття відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264,280,354, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складання повного тексту рішення 26.03.2021р.
Суддя Остапчук Т.В.