overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача Олійник О.О.,

представника відповідача Левченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до

Державного реєстратора Комунального підприємства «Аґенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області,

приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна,

про

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання було призначено на 26.03.2021 року на 14:00 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для забезпечення участі у розгляді справи відповідача ОСОБА_1 .

Забезпечення відеоконференції, згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року було доручено Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, призначене на 26.03.2021 року на 14:00 год. відкладено на 14.05.2021 року на 14:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 14.05.2021 року об 14 год 00 хв. по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Аґенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування, в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для забезпечення участі у розгляді справи відповідача ОСОБА_1 .

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області 14.05.2021 року об 14 год:00 хв. забезпечити відеоконференцзв`язок з відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Провадження №2/523/2074/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Четверта одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нана Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Десатний бульвар, 14) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 161/2856/21
Провадження № 2/161/1788/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

...................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 2395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.02.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/1941/21
Провадження № 2/334/2174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.Автозаводська,б.54/19 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

22 березня 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

23 березня 2021 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

29 березня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 29 квітня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-с/750/48/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі вказаної заяви.
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З наведених боржником у заяві обставин вбачається, що строк для подання нею заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
справа № 208/1455/21
провадження № 2-н/208/136/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 8 376 (вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 29 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.04.2018 по 01.01.2021 року.
- 1 315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) грн. 92 коп. - інфляційні витрати;
- 696 (шістсот дев`яносто шість) грн. 04 коп. 3 % річних.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1455/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1455/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 369/272/21
Провадження № 2/369/2544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ГСЦ МВС України інформацію про те, чи зареєстровані за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортні засоби? Якщо такт, то надати інформацію про транспорті засоби (марка, модель, рік випуску, Vin-код, колір, об`єм двигуна, дату державної реєстрації права власності, державний номерний знак) та інші відомості, які дозволяють ідентифікувати транспортні засоби.

Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» інформацію про те, чи зареєстровані за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) об`єкти нерухомого майна та відповідні обтяження на таке майно? Якщо так, то надати інформацію про такі об`єкти та обтяження (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, тип майна, адреса, загальна площа, форма власності, підстави виникнення права власності, вид обтяження, підстава виникнення обтяження).

Зобов`язати ГСЦ МВС України і КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області надати вказану інформацію протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Дата документу 31.03.2021
Справа № 334/1044/21
Провадження № 2/334/1818/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Зоріній С.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати позов без його участі.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд надати строк для примирення. Відповідач вважає, що шлюб можна зберегти.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою прийняття всіх необхідних заходів для збереження сім`ї, слід надати подружжю строк для примирення, але з урахуванням позицій сторін, відсутності будь-якої інформації на підтвердження доводів позивача цей строк встановлюється судом у шість місяців, який є достатнім для вирішення питань подальшої долі шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити строк подружжю для примирення - шість місяців.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 729/113/21
2-сз/729/3/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В., в якій він просить вирішити питання про повернення судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2021 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.03.2007 року у розмірі 13795 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року постановлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.02.2021 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, суд, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає за можливе повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області, повернути АТ КБ «ПриватБанк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 2270 грн., згідно платіжного доручення № PROM3BDN9O від 23.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/659/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: Євгелевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Кириченка Романа Юрійовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кириченка Романа Юрійовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко