Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 186/1062/18

провадження № 61-2457ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на рішення (дії) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бухтіярової Є. В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47922780;

визнати незаконним рішення про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_2 та скасування інших заходів примусового виконання за ЗВП № 47922780;

постановити окрему ухвалу у зв`язку із порушенням законодавства та виявлені чисельні недоліки в діяльності державного виконавця Бухтіярової Є. В. та направити до органів досудового розслідування.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалою від 27 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в задоволенні скарги відмовив.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 05 березня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» при закінченні виконавчого провадження, яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження та арешт накладено на загальну суму заборгованості (відсутність постанови чи акта про опис та арешт майна по виконавчому провадженню, яке підлягає виведенню із зведеного виконавчого провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/1062/18 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на рішення (дії) державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко