overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1854/20

2/330/158/2021

"30" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Шанцевої Н.В. Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 підтримав клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відео конференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 21 квітня 2021 року в режимі відео конференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. Нова 110 м. Долинська, 28500.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

2. Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул.. Нова 110 м. Долинська 28500, організувати 21 квітня 2021 року на 13-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 .

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 21 квітня 2021 року в режимі відео конференції представника відповідача Козляковського Г.Т.

Копію ухвали негайно направити Долинському районному суду Кіровоградської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року Справа № 608/250/21
Номер провадження2-сз/608/1/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -
В лютому 2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 9 березня 2021 року закрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідачки.
В березні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» і повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 гривень.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 301/689/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26.03.2021 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 19 квітня 2021 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.03.2021 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/125/21, п/с № 2-н/174/26/2021 за заявою Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року від Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку в сумі 6453,07 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 697/3203/19
№ пров. 2/697/50/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну та збільшення позовних вимог, витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали строком на два дні, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну та збільшення позовних вимог та витребування доказів - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 в частині припинення за ОСОБА_6 права власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 0, 2500 га., розташованої в с.Сушки, Канівського району, Черкаської області - залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в частині припинення за ОСОБА_5 права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:00160325, розташованої в с.Сушки, Канівського району, Черкаської області.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину земельної ділянки, розташованої в с.Сушки, Канівського району, Черкаської області та витребуванні доказів - відмовити.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій в АДРЕСА_2 , із Державного бюджету України сплачений за квитанцією №0.0..1 від 27.03.2021 судовий збір у розмірі 1816.00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом трьох днів після проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий О . М . Льон
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7317/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7028/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3601/19
Провадження № 2/279/45/21
про відкладення підготовчого судового засідання
"31" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, що є у спільній частковій власності,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, що є у спільній частковій власності.
В підготовче судове засідання 31.03.2021 року сторони не з`явились, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду, що є підставою для визначення нової дати підготовочго судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, що є у спільній частковій власності відкласти до 27.04.2021 року - 13:00 год., у зв"язку клопотання представника відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1053/17
Номер провадження 4-с/213/8/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., при ознайомленні зі скаргою ОСОБА_1 на визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2021 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. по виконавчому провадженню № 63482576 щодо не скасування арешту, накладеного на банківський рахунок, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», та скасувати арешт з зазначеного банківського рахунку.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Ця вимога заявником не дотримана.

Отже, заявнику необхідно направити копію скарги іншим учасникам виконавчого провадження, надавши суду відповідні докази.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження за скаргою неможливо, а тому її необхідно залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. по виконавчому провадженню № 63482576 щодо нескасування арешту, залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 648/1924/20
Провадження № 2/648/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на належність йому вказаного будинку та непроживання відповідача у цьому будинку з вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №648/2865/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення.

04.02.2021 року по цивільній справі №648/2865/20 прийнято рішення, яке набрало законної сили.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст. 254 ЦПК України повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 14.04.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Єдиний унікальний № 408/2456/19-ц
Провадження № 2/408/268/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 26 лютого 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Станично-Луганської селищної ради (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Представник Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача, проти вимог позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Станично-Луганської селищної ради (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/397/21
Провадження №2/726/160/21
УХВАЛА

16.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2021 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 589/4957/21
Провадження № 2-н/589/1428/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в сумі 4094 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з липня 2019 року по жовтень 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4094 грн 25 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з липня 2019 року по жовтень 2021 року в розмірі 4094 (чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович