Справа № 709/875/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" про скасувння заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

ТОВ "Гранекс-Черкаси" (далі - заявник) про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про скасувння заходів забезпечення позову зазначалося, що

24 червня 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом СТОВ "Агроко" до ОСОБА_1 , ТОВ "Гранекс-Черкаси", Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,3276 га з кадастровим номером :04:000:0292, розташованої в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, в тому числі проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цієї земельної ділянки, з закріпленням її меж межовими знаками, до вирішення справи

№ 709/875/20 по суті.

З аналогічного спору постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.06.2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02.09.2020 року про забезпечення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено. У зв`язку з цим, посилаючись на постанову Верховного Суду, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли, клопотань не подавали.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Проаналізувавши заяву про скасування забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року заяву позивача СТОВ "Агроко" про забезпечення позову задоволено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ТОВ "Гранекс-Черкаси" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.06.2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02.09.2020 року, в аналогічних спорах, задоволено та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви СТОВ "Агроко" про забезпечення позову відмовлено.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача СТОВ "Агроко".

Разом із тим, постновою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.06.2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02.09.2020 року, в аналогічних спорах, скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви СТОВ "Агроко" про забезпечення позову відмовлено.

В зазначеній постанові Верховний Суд зробив висновок про те, що предметом спору є визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем (СТОВ "Агроко") та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі із попереднім орендарем (СТОВ "Агроко").

Тобто, метою вказаного позову є захист прав СТОВ "Агроко" на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, а не захист його прав щодо недопущення збитків пов`язаних з урожаєм на спірній земельній ділянці чи оспорювання права встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі.

За таких обставин, враховуючи те, що за результатами розгляду аналогічних спорів у задоволенні забезпечення позову відмовлено, предмет спору не співвідноситься із вжитими заходами забезпечення позову, а тому клопотання відповідача ТОВ "Гранекс-Черкаси" підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року, якою заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,3276 га з кадастровим номером :04:000:0292, розташованої в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, в тому числі проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цієї земельної ділянки, з закріпленням її меж межовими знаками, до вирішення справи

№ 709/875/20 по суті.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Левченко