Справа № 466/4118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про стягнення невиплаченої заробітної плати , компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

10.06.2020р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСББ «Затишок 50/1» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Зокрема, просила стягнути з відповідача : заробітну плату за період з 18.03.2019р. по 20.03.2019р. в розмірі 588,69 грн.; відпускні за 2013-2015 роки в сумі 7820,10 грн.; компенсацію за невикористані відпустки за три місяці 2012 року, 2016-1019 роки в сумі 19 756,55 грн.; середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з розміру 375,61 грн. в день, за період з 23.03.2019р. по день виплати боргу по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки ; 50 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.12.2012р. вона обіймає посаду голови правління ОСББ «Затишок 50/1». З 01.03.2019р., згідно узгодженого членами правління Наказу № 2 від 27.02.2019р, вона перебувала у невикористаній відпустці за 2013-2015 роки, терміном 81 календарний день. 18.03.2019р., згідно з Наказом №3 від 18.03.2019р. вона була відкликана з відпустки терміном на три дні, з 18.03.2019р. по 20.03.2019р., для вирішення питань по ОСББ. За цей період часу їй була нарахована, однак не виплачена заробітна палата в розмірі 588,69 грн.

За час перебування у відпустці, на початку квітня 2019 року, вона дізналась, що керівником ОСББ «Затишок 50/1» став ОСОБА_3 , а її звільнено з займаної посади з невідомих для неї причин, згідно протоколу загальних зборів ОСББ від 22.03.2019р. При цьому, всупереч нормам трудового законодавства, їй не видано наказу про звільнення з роботи, а трудова книжка оформлена неналежним чином.

В день звільнення їй не була виплачена заробітна палата в розмірі 588,69 грн. за період, коли вона була відкликана на три дні з відпустки. Також їй лише частково виплачені відпускні за період 2013, 2014, 2015 роки в розмірі 8074,53 грн., з яких залишається заборгованість в розмірі 7820,10 грн. Крім того, відповідачем не виплачено їй компенсацію за не використані відпустки за один місяць 2012 року, 2016, 2017,2018, 2019 роки в загальній сумі 19 756,55 грн.

Також зазначає, що відповідачем не проведено з нею остаточного розрахунку при звільнені, тому просить додаткового стягнути з ОСББ, в силу ст. 117 КЗпП України, її середній заробіток, з розрахунку 375,61 грн. в день, за весь час затримки, по день фактичного розрахунку.

Так, позивач вважає, що внаслідок порушення відповідачем її законних прав, що виявилось у невиплаті заробітної плати, компенсації за не використані відпустки, було порушено звичний для неї уклад життя, що завдало їй моральних страждань, які виразилися в переживаннях, пов`язаних із необхідністю звернення до суду за захистом свого порушеного права. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000 грн.

Провадження у справі відкрито 12.06.2020р.

08.09.2020р. представник відповідача ОСББ «Затишок 50/1» подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову категорично заперечив. Свою позицію мотивує тим, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29.11.2001р. передбачено, що вищим органом управління ОСББ є загальні збори, до виключної компетенції яких входить, зокрема, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління. Законом не обмежено правову природу та форму такого матеріального заохочення, вказане питання підлягає вирішенню на загальних зборах членами ОСББ. В даному випадку, жодних рішень щодо встановлення розміру, порядку та природи матеріальних виплат позивачу, як голові правління ОСББ, не приймалося. Вчинені позивачем дії щодо внесення відповідних відомостей до трудової книжки, видання наказу та виплату відповідних грошових сум мали односторонній характер та не були відображені в жодних установчих документах відповідача. Таким чином вважає, що позивачем не доведено факту укладення саме трудового договору в розумінні трудового законодавства України, тому в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю.

22.03.2020р. позивач ОСОБА_2 подала відповідь на відзив , в якому наполягала на первісно заявлених вимогах, просила позов задовольнити. Мотиви відповідача з приводу неправомірності встановлення їй оплати праці вважає безпідставними, адже розмір окладу встановлено їй загальними зборами, як вищим органом ОСББ.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача , яким було представлено відзив на позов, в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.01.2012 р. ОСОБА_2 була обрана головою ОСББ « Затишок 50/1» , що вбачається із копії протоколу установчих зборів власників квартир за № 1( а.с. 36-43). Вказаними зборами також було затверджено Статут товариства

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29 листопада 2001 року.

Частиною 2 ст. 10 вказаного Закону (в редакції від 23.09.2010р., що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься: обрання членів правління об`єднання; визначення розміру матеріального та іншого заохочення членів об`єднання і правління; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Аналогічні положення містяться у п.п. 4.1, 4.5, 4.6 Статуту ОСББ «Затишок 50/1», затвердженого установчими зборами ОСББ від 03.01.2012р. (а.с. 102-115), п.п. 1-3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Затишок 50/1», затвердженого установчими зборами ОСББ від 12.12.2016р. (а.с. 116-139).

Отже, вказаною нормою Закону «Про ОСББ» та у Статутах зазначено, що член правління ОСББ, в тому числі і голова правління, отримує саме матеріальне заохочення, а не заробітну плату, які не являються тотожними поняттями.

Умовою визначення розміру матеріального заохочення голови правління ОСББ є наявність відповідного рішення загальних зборів ОСББ, як повноважного органу на вирішення цього питання. Тому, правовідносини щодо оплати праці голови правління прямо врегульовані вказаною нормою - ст. 10 Закону «Про ОСББ».

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_2 посилається на норми ст. 47, 116, 117 КЗпП України та на виданий нею особисто наказ № 1 від 01.12.2012 року. З тексту вказаного наказу вбачається, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків голови правління ОСББ , на основне місце праці, з 01.12.2012 з окладом 2 000 грн. Між тим, наведене суперечить вимогам Статуту об`єднання . Також суду не дано жодних доказів на підтвердження того, що станом на 01.12.12 р. приймалось рішення загальних зборів про внесення змін до статуту щодо оплати праці голови правління. Не приймається судом у якості належного та допустимого доказу, в розумінні ст.ст. 76-78 ЦПК України, копія протоколу № 5 загальних зборів власників квартир від 13.11.2012 ( а.с. 144-150) , яка долучена позивачкою до відзиву на позов , оскільки протокол не завірений печаткою ОСББ , його оригінал відсутній в ОСББ , що вбачається із акту приймання передачі документів ( а.с. 158) . З наведених вище причин не приймається судом до уваги і копія протоколу правління № 1 від 15.02.2013 ( а.с. 151 ) , з якої вбачається , що правління припиняє дію цивільно-правової угоди з бухгалтером , зі штату ОСББ виводиться вказана посада , а виконання обов`язків бухгалтера з виплатою 50 % посадового окладу, покладаються на голову ОСББ.

Крім вказаних документів, позивач не надала суду доказів, якими підтверджується суми, що на її думку підлягають стягненню, і з яких міркувань вона виходила, встановлюючи такі. А згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, відсутні рішення загальних зборів ОСББ , на яких би було вирішено питання про визначення для голови правління щомісячної винагороди у розмірі 7 700 грн., з врахуванням яких позивач проводить розрахунок заборгованості.

Так, за змістом ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 21, 24 КЗпП України заробітна плата це винагорода, яка виплачується на підставі трудового договору роботодавцем на користь працівника за виконану ним роботу. Трудовий договір укладається у письмовій формі, що може бути оформлений у вигляді наказу. При цьому до основних обов"язків працівника відноситься виконання роботи, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові підприємства.

Стверджуючи про виконання своїх посадових обов`язків протягом повного робочого дня, позивач не подала суду правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених функціональних обов`язків голови. Посилання позивача на те, що вона працювала на посаді голови правління, оскільки видала щодо себе наказ про прийняття на роботу, не дають підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та нарахування компенсації за дні невикористаної відпустки, оскільки компетентним органом не приймалось рішення про розмір винагороди за її роботу, вона не подала доказів, яку саме роботу вона виконувала протягом повного робочого дня, одночасно працюючи, як вбачається з довідки Пенсійного фонду України по персоніфікованих даних позивача ( а.с. 152 - 155 ) і в Обслуговуючому кооперативі ЖБК» Західна вежа» .

В даному випадку, відносини, що виникли між сторонами, не мають характеру трудових , оскільки, посада голови ОСББ, яку займала позивач, є виборною, виконання обов?язків голови ОСББ не характеризується ознаками найманої праці, на позивача не було покладено обов?язку дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку ОСББ «Затишок 50/1».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю, в тому числі і щодо стягнення моральної шкоди, як похідної вимоги. Крім того, в ході судового розгляду свою вимогу щодо відшкодування моральної шкоди позивач пов`язувала фактично не з невиплатою коштів, а з тим, що її не було повторно обрано головою правління.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 21, 24 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 18.03.2019 р. до 20.03.2019 року у розмірі 588, 69 коп.,відпускних за 2013,2014,2015 роки в розмірі 7820.10 грн., компенсації за невикористані відпустки за три місяці 2012 року, 2016,2017,2018,2019 роки у розмірі 19 756 грн. 55 коп. , середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні , виходячи з розміру 375,61 грн. в день за період з 23.03.2019 по день виплати та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. відмовити за безпідставністю.

Позивач : ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» , КОД , м. Львів вул. Величковського, 50/1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 квітня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима