Справа № 428/7987/20
Провадження №2/428/383/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області,

встановив:

Воронко В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, яку мотивував тим, що позивач ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі за вищевказаною адресою окрім позивача зареєстровані ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 , які з 2014р. не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація відповідачів в належному позивачу жилому приміщенні перешкоджає вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Представник Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Шарнікова І.І. у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1996р., виданого Сєвєродонецьким ДВП об`єднання «Азот» Луганської області згідно з розпорядженням (наказом) від 06.11.1996р. №826, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Право власності зареєстроване Сєвєродонецьким БТІ від 19.12.1996р. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку від 27.02.2019р. за №5112, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно акту №133 від 06.03.2019р., виданого КП «Житлосервіс «Світанок», за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.03.2019р. мешкає ОСОБА_2 .

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі в жилому приміщенні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, понад передбачені законодавством строки, чим чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. З огляду на зазначене, враховуючи визнання позовних вимог відповідачами, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ), яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б.32), задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович