overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 03.02.2021 року було задоволено зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що в резолютивній частині тексту судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП заявника «РНОКПП НОМЕР_1 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дійсно, у рішенні суду від 03.02.2021 року допущена описка в написанні РНОКПП заявника - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Також згідно копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що належний їй РНОКПП - НОМЕР_2 .

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті судового наказу та виконавчому листі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.02.2021 року у цивільній справі № 264/7952/20, провадження № 2/264/405/2021, за зустрічною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши данні картки платника податків заявника ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_2 », замість не вірного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 131/242/21
Провадження № 2/131/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Балтака

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Іллінці цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 надано заяву про надання їм з позивачем терміну для примирення та зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала, щодо надання їм із відповідачем строку на примирення.

Суд, розглянувши заяву відповідача, врахувавши фактичні обставини справи, з метою примирення подружжя, вважає за доцільне надати сторонам у справі строк на примирення з наступних підстав.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 01 липня 2021 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/96/2021 Справа № 641/2297/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в який просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її матері громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Донецька область, м. Горлівка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка, Центрально-Городського району, Донецької області, у віці 70 років.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року заява була залишена без руху.

Вимоги ухвали заявником виконано.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 квітня 2021 року о 13-30 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 127/7473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 24263,72грн.

Згідно з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №21591 від 30.03.2021року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ст. 164 ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, 163-164, 165, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 347/687/20
Провадження № 2/347/23/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.04.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання експерта Петренка Сергія Анатолійовича, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, по якій призначено судове засідання на 21.04.2021 року о 09:30 годині.

05.04.2021 року до суду надійшло клопоотання судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що позивач знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків експерта, про допит якого клопотав представник відповідача для роз`яснення його експертного висновку, суддя вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта Петренка С.А. з приміщення Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, яке призначене на 21.04.2021 року о 09:30 годині, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та судовим експертом Петренком Сергієм Анатолійовичем в приміщенні Вищого антикорупційного суду (проспект Перемоги, 41, м. Київ).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Вищому антикорупційному суду за адресою: проспект Перемоги, 41, м. Київ, 01601.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Вищого антикорупційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати з ним під час відеоконференції до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вищому антикорупційному суду області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 591/892/21
Провадження № 2/591/1436/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/892/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 400.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 грн, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 10 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 454,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10.02.2021 через ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0..1, отримувач: Сумська міська отг 22030101, рахунок отримувача UA0018540, в сумі 908,00 грн, тобто в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 645/718/21
Провадження № 2/645/1037/21
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

секретар судового засідання - Калягіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої доньки за відсутності дозволу на виїзд батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали 05.04.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої доньки за відсутності дозволу на виїзд батька дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування у Немишлянському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради .

Слухання справи відкласти до 8 квітня 2021 року до 12 год. 40 хв.

Надіслати Органу опіки та піклування у Немишлянському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
26.03.2021 Справа № 756/3885/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний №756/3885/21
Провадження №2-н/756/196/21
26 березня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 16.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 234/9734/20
Провадження № 2/234/975/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17.12.2019 року по 07.08.2020 року у розмірі 12514,46 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а всього 13514 (тринадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 46 копійок.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 140,13 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/337/21
Провадження № 2-н/483/38/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70в/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , боргу за спожитий природній газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: