overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/1142/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/2704/20

Провадження № 2-сз/414/12/21

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Андрєєв О.В. 26 березня 2021 року звернувся до Кремінського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 102 грн. у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛЕО».

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»при зверненні до Кремінського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 17 листопада 2020 року сплатило судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, тому є законні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений 17 листопада 2020 року судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. за платіжним дорученням №320 від 17 листопада 2020 року, платник ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», код 31443937, дебет рах. № НОМЕР_1 , Банк платника: Філія-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Кремінському районі/Кремінський район/22030101, код отримувача: 37796309, р/р отримувача UA0012151, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;31443937 судовий збір за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», Кремінський районний суд Луганської області - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 521/8191/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2569/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г.,Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Черепова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року, постановлене під головуванням судді Мурзенка М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Черепова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 577/1109/21
Провадження № 2/577/591/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: КП «Конотопське МБТІ» про виділ в натурі частки у майні, визнати права власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа КП «Конотопське МБТІ» в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: КП «Конотопське МБТІ» про виділ в натурі частки у майні, визнати права власності та припинення права власності та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 306/226/20
Провадження № 22-ц/4806/397/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/226/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року, повний текст складено 14.01.2021, головуючий суддя Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокатка Лишенко Н.С., оскаржив рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року та порушив питання про поновлення строку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 клопотання про поновлення строку задоволено, однак вказану апеляційну скаргу залишено без руху позаяк скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

На виконання ухвали скаржником 29.03.2021 на електронну пошту апеляційного суду надіслано копію квитанції від 26.03.2021 № 45231 про сплату судового збору у встановленій сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено у визначений строк, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 306/226/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Ю.Кондор
справа №279/1263/21 провадження №2-н/279/138/21 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 442/2053/21
Провадження № 2-о/442/38/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подану представником адвокатом АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» Школьною А.В., заінтересована особа Дрогобицька об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин

у с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Дрогобицька об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 18.03.2021 заяву залишено без руху та надано п`ять днів для усунення недоліків заміни заінтересованої особи.

26.03.2021 на адресу суду надійшла заява представника заявника - адвоката АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» Школьної А.В. про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подану представником адвокатом АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» Школьною А.В., заінтересована особа Дрогобицька об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання призначити на 05 травня 2021 року на 10:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяву з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грицай М.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6621/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування, скасування сертифікату, припинення права власності та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року про забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа № 735/222/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 30 березня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 141/557/19
Провадження №2/141/108/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
До Оратівського районного суду Вінницької області 01.07.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 02 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено буз руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.
04 березня 2021 року вказану ухвалу суду отримала представник за довіреністю ОСОБА_2 .
Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 260 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/557/19.
3. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Климчук
Справа № 585/30/21
Номер провадження 2/585/305/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба в справах дітей в особі виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 02.04.2021 р. на 15 год. 00 хв.

30.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення 02 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга