СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/13/21
ун. № 759/3329/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_2 , в якій останній посилається на те, що про існування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з нього на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» суму заборгованості 10 569 грн. 98 коп. за надані послуги з центрального опалення, 48 350 грн. 35 коп. за постачання гарячої води, 8 341 грн. 53 коп. 3% річних та інфляційну ставку боргу, 176 грн. 20 коп. судовий збір, йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження та надсилання постанови про звернення стягнення на заробітну плату за його місцем роботи.

Заявник зазначає, що оскільки з 1999 року ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , дана квартира належить його колишній дружині, а отже не користується комунальними послугами, а відтак є неналежним боржником у даній справі.

Також, заявник зазначає, що в матеріалах справи №759/3329/18 містяться докази, на які посилається стягувач, а саме вимога, на суму 45 150,93 грн., адресована на адресу невідомої особи, а саме ОСОБА_3 із зазначенням адреси АДРЕСА_2 (а.с.11). Яке відношення вимога надіслана до цієї особи має до ОСОБА_2 не зрозуміло.

Враховуючи вищевикладене заявник вважає, що він не є належним боржником у даній справі та не може нести відповідальність за несплату комунальних послуг.

В огляду на викладене, заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 31.07.2014 року на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 року №111 було опубліковано договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води населенню, розроблені для фізичних осіб, що є власниками/квартиронаймачами у багатоквартирному житловому будинку. Ці договори були складені на підставі типового договору, затвердженого КМУ від 21.07.2005 року №630 та є договорами приєднання, а отже не підлягають узгодження зі споживачем. Як зазначає стягувач, ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з центрального опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Встановлено, що 07.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

12.03.2018 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» суму заборгованості 10 569 грн. 98 коп. за надані послуги з центрального опалення, 48 350 грн. 35 коп. за постачання гарячої води, 8 341 грн. 53 коп. 3% річних та інфляційну ставку боргу та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду не викладене, судовий наказ від 12.03.2018 року підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Татунця Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року №759/3329/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості 10 569 грн. 98 коп. за надані послуги з центрального опалення, 48 350 грн. 35 коп. за постачання гарячої води, 8 341 грн. 53 коп. 3% річних та інфляційну ставку боргу, судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп..

Одночасно суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум