overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/444/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з енергопостачання,-

В с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з енергопостачання в сумі 10790 грн. 16 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію газ в сумі 10790 грн. 16 коп.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з енергопостачання, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/2155/21,

2-о/639/66/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сербіної А.В., заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31.03.2021 року о 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 577/1454/21
Провадження № 2-о/577/103/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява складена з дотримання вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 09.00 год. 08 квітня 2021 року про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №6/756/384/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Сторожука П.П. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва із поданням про видачу дубліката виконавчого листа звернувся старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Сторожук П.П.

Заінтересованими особами заявник зазначає: ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованим особам: ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Сторожука П.П. про видачу дубліката виконавчого листа, - разом з додатками повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 2-о/127/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Вінницький обласний військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини НОМЕР_1 у період з 26.04.1986 року по 27.04.1986 року,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
До суду 29.03.2021 року від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 09.04.2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 09.04.2021 р. о 11:00 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Вінницький обласний військовий комісаріат, Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини НОМЕР_1 у період з 26.04.1986 року по 27.04.1986 року провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 09.04.2021 року 11:00 год.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 з Вінницьким міським судом Вінницької області о 11:30 год. до 11:45 год. 09.04.2021 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 296/3114/20

провадження № 61-1085ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просив стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на свою користь 20 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано касаційну скаргу у новій редакції.

Підставами касаційного оскарження рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами попередніх інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2019 року в справі № 216/3521/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/3114/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 574/53/21
Провадження № 2/574/173/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника відповідача адвоката Міненка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 583/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали справи № 583/513/21 за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :04:016:0005, площею 0,0128 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2020 р. в розмірі 6499,66 грн.

16.02.2021 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідачка позовну заяву з доданими матеріалами не отримала, що підтверджується відміткою про невручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 05 травня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви та додатки відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

м.Суми

Справа №592/3221/19

Номер провадження 22-ц/816/417/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року в складі судді Корольової Г.Ю., ухваленого у м. Суми, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 року задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частку майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/4 частку житлового будинку та 1/4 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 519/277/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 Справа №607/3685/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,-
- 889,02 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 34,89 грн. сума інфляційних нарахувань;
- 22,23 грн. сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь стягувача судовий збір у рівних частках по 56 (сто тринадцять) грн. 75 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Ірина.Миколаївна.Черніцька
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ірина.Миколаївна Черніцька
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________