головуючий у суді І інстанції Писанець В.А.
провадження № 22-ц/824/6832/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Казенного підприємства «Кіровгеологія» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу грошових внесків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року позов задоволено.

Стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на користь Казенного підприємства «Кіровгеологія» грошові кошти у розмірі 22 867,56 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду начальник Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві - Дзядевич Л.В. 02 грудня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи повний текст вказаного рішення складено 28 лютого 2020 року, таким чином, останній строк оскарження припав на 30 березня 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник безпосередньо у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач не отримав, а дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підтвердження цього до апеляційної скарги відповідачем приєднано копію заяви від 28 липня 2020 року про направлення копії рішення суду на адресу відповідача, із якої убачається, що про оскаржуване рішення Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві дізналось ще у липні 2020 року.

Таким чином, причини вказані відповідачем щодо пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, оскільки з моменту ознайомлення відповідачем з оскаржуваним рішенням до моменту подання апеляційної скарги пройшов строк визначений частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на оскарження, навести інші обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Також, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову становить 22 867,56 грн, то за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржник оскаржує у повному обсязі, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн (1 600*150%).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Казенного підприємства «Кіровгеологія» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу грошових внесків залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана