У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ

Справа №759/4682/21

Провадження: № 22-ц-вп/824/270/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши заяву адвоката Остапченко Олени Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2010 року стягнуто солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 125/08/13-ZNv. 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 125/08/13-ZNv. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», TOB «ФК Веста» змінило назву на ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ ФК «Веста».

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року матеріали заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Направляючи матеріали справи до Київського апеляційного суду, суд першої інстанції виходив із того, що рішення по справі ухвалювалось Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим. Таким чином, встановлено, що Святошинським районним судом міста Києва рішення по справі не приймалось та виконавчий лист не видавався. Також матеріали даної заяви не містять ухвали Київського апеляційного суду про визначення підсудності даної заяви Святошинському районному суду міста Києва в порядку 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

25 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної заяви.

Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2010 року стягнуто солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 125/08/13-ZNv. Місцем реєстрації боржника - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 та боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Так, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на території апеляційного округу, що включає місто Київ, вважаю, що питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Отже, заява про заміну стягувача його правонаступником повинна розглядатися загальним судом м. Києва, який визначається Київським апеляційним судом.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Святошинському районному суду міста Києва матеріали заяви адвоката Остапченко О.В. в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Остапченко Олени Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником передати Святошинському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Невідома