Справа №
Провадження № 2/693/42/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про скасування свідоцтва про право на спадщину, перерозподіл спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до суду із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого Жашківською державною нотаріальною конторою Черкаської області.

В подальшому від позивача надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, в якої позивач просить скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області та здійснити перерозподіл спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 .

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що її донька, ОСОБА_2 , є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті батька ОСОБА_2 була малолітньою. Спадщину за померлим ОСОБА_4 прийняла його сестра ОСОБА_3 , яка не повідомила нотаріуса, що у ОСОБА_4 є малолітня донька. Для реалізації права ОСОБА_2 на спадщину необхідно здійснити перерозподіл спадщини.

Відповідач, ОСОБА_5 , надала відзив, в якому зазначила, що батьком ОСОБА_2 у свідоцтві про народженні, яке видавалось вперше, був зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Після рішення суду від 12.06.2009 року позивач повторно отримала свідоцтво про народження, в якому батьком ОСОБА_2 зазначений ОСОБА_4 . Таким чиним, на момент видачі свідоцтва про право на спадщину не існувало рішення суду та свідоцтва про народження, які б підтверджували батьківство ОСОБА_4 . На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2004 року, батьками ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

В архіві суду зберігається справа № 2-0-27. Рішенням від 23.03.2009 року по справі № 2-0-27 Жашківський районний суд Черкаської області визнав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.07.2009 року видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в якому батьками ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 22.07.2009 року.

На день смерті ОСОБА_4 його донці ОСОБА_2 було 4 роки, тобто вона була малолітньою.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, не є спірним, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що в первинному свідоцтві про народження її батьком вказаний інший чоловік.

Судом встановлено, що на момент смерті батька ОСОБА_2 була малолітньою.

Не є спірним між сторонами, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зверталась в інтересах своєї неповнолітньої доньки до нотаріальної контори для отримання спадщини.

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України (в редакції, що діяла на момент відкриття спадщини) встановлено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Як встановлено ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В свою чергу, за приписами с. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, довід позивача, що її донька ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті її батька та є спадкоємицею першої черги, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що перерозподіл спадщини має відбуватися за одночасної наявності таких умов: 1) сплив строк для прийняття спадщини; 2) відбувся первісний розподіл спадщини.

Жашківська державна нотаріальна контора на вимогу суду надала для огляду спадкову справу № 61/2009 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про спадщину від 03.02.2009 року спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідна сестра ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Вказані свідоцтва зареєстроване в Спадковому реєстрі.

Таким чином, оскільки сплив строк для прийняття спадщини та відбувся первісний розподіл спадщини, наявні підстави для проведення перерозподілу спадщини між спадкоємцями.

Згідно зі статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли підтвердження під час судового розгляду, з огляду на що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 76, 206, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про скасування свідоцтва про право на спадщину, перерозподіл спадщини - задовольнити.

Скасувати свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області від 03.02.2009 року на ім`я ОСОБА_3 та скасувати відповідну державну реєстрацію земельної ділянки.

Провести перерозподіл спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на спадщину, як спадкоємця першої черги, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська