overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/216/21
Провадження № 2/219/1092/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 727/2831/21
Провадження № 2/727/1158/21
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

02 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа : служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не зазначено в якості відповідача орган, який відповідає згідно вимог діючого законодавства за реєстрацію. При цьому, відсутні посилання на докази чи звертався позивач до даного органу з питанням щодо зняття з реєстрації вказаних в позові осіб і чи було йому в цьому відмовлено. У випадку, якщо так, до матеріалів позову не долучена така відмова. Таким чином, відсутні посилання на докази, чи існує спір з даного приводу.

Отже, у поданій позовній заяві є неналежним виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, . що підтверджують вказані обставини. Таким чином позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 175 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа : служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном залишити без руху.

Повідомити позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 362/1016/21
Провадження № 2/362/1580/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник позивача заявила клопотання про витребування матеріалів спадкової справи померлої.

Отже, згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», для повного і об`єктивного розгляду справи витребувати від нотаріуса матеріали спадкової справи спадкодавця.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2021 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву відповідача про розгляд справи у відсутності його представника задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заяву представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2935/21 Справа № 215/2594/20 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 215/2594/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року, яке ухвалено суддею Пустовітом О.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 15 грудня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/5284/17
УХВАЛА

про призначення справи

02.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.

розглянувши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Донецька залізниця», про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Донецька залізниця», про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 32), стягувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), боржник Державне підприємство «Донецька залізниця» (, адреса: 83000, м.Донецьк, вул.Артема,68), заінтересована особа : Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5) про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-20 годину 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/193/21
Провадження № 2/615/152/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відовідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10.02.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22.01.2015 року Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №01.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши сторін, прийшов до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Товстолужський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

Одночасно з подачею позову, позивач подав клопотання про витребування у відповідача копії Договору позики укладеного між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копію Договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» належним чином посвідчений екземпляр Договору позики укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 629/56/21
Провадження № 2/629/397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Виклик відповідача здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/56/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1553/21
Провадження № 2-о/552/56/21
У Х В А Л А

02.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя, 34) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю у статусі члена сім`ї,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту батьківства .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю у статусі члена сім`ї .

Призначити судове засідання на 15 квітня 2021 року на 14 годину у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 182/753/21
Провадження № 2-н/0182/238/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Провадження № 2/127/2000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки.

Ухвалою суду від 03.12.2020 у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.02.2021 від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки.

Розгляд справи призначити на 14.04.2021 о 14 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: