Ухвала

Іменем України

01 квітня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/641/13-ц

Провадження № 6/578/12/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» /далі ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС»/, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» /далі ПАТ КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» 15.03.2021 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №578/641/13-ц - за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист був виданий від 15.08.2013 і пред`явлений до виконання. 05.02.2015 первісний стягувач ПАТ КБ «НАДРА» прийняв постанову № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних і перебуває в процесі припинення (ліквідації). 19.05.2020 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 15/2008/415714/2/481 від 18.08.2008, договором кредитної лінії №09/2008/10/415714003 від 30.01.2008, договором іпотеки № 15/2008/415714/2/481 від 18.08.2008, договором іпотеки № 09/2008/10/415714003 від 30.01.2008, договором поруки б/н від 19.08.2008, договором поруки №09/2008/10/415714003 від 30.01.2008, № від 05.07.2013, перейшло до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», а отже відбулася заміна кредитора, і ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим листом. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2017 виконавчий лист № 578/641/13-ц виданий 15.08.2013 Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «НАДРА» 18720,21 доларів США та 82852,42 грн, повернуто стягувачу на підставі п. 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», який при пересилці був втрачений. На даний час рішення Краснопільського районного суду від 29.07.2013 не виконано.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2021відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 14.00 год. 01 квітня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (стаття 446 ЦПК).

Згідно статті 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Представником заявника зазначається, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

За загальним правилами частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа), який втратив чинність 05.01.2017 на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення (частина друга статті 22 Закону).

Згідно частини п`ятої Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно частини першої статті 12 Закону 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документу до виконання збільшено до трьох років.

На підставі частини шостої статті 12 вказаного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29.07.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку 18720 /вісімнадцять тисяч сімсот двадцять/ доларів США 21 центів заборгованості за кредитним договором №09/2008/10/415714003 від 30 січня 2008 року, та 79955 /сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять/ гривень 74 копійок заборгованості за кредитним договором №15/2008/10/415714/2/481 від 19 серпня 2008 року, а також 2896 / дві тисячі вісімсот дев`яносто шість/ гривень 68 копійки судових витрат.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року, роз`яснено, що визначена у рішенні сума боргу 18720 /вісімнадцять тисяч сімсот двадцять/ доларів США 21 центів за кредитним договором №09/2008/10/415714003 від 30 січня 2008 року в еквіваленті (згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 01.07.2013 1 дол. США = 7,993 грн) становить 149630,64.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості було направлено на примусове виконання до Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яким було 31.01.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2017 виконавчий лист № 578/641/13-ц виданий 15.08.2013 Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «НАДРА» 18720,21 доларів США та 82852,42 грн, повернуто стягувачу на підставі п. 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

19.05.2020 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 15/2008/415714/2/481 від 18.08.2008, договором кредитної лінії №09/2008/10/415714003 від 30.01.2008, договором іпотеки № 15/2008/415714/2/481 від 18.08.2008, договором іпотеки № 09/2008/10/415714003 від 30.01.2008, договором поруки б/н від 19.08.2008, договором поруки №09/2008/10/415714003 від 30.01.2008, № від 05.07.2013, перейшло до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

За інформації ПАТ КБ «НАДРА» № 4538 від 14.09.2020, ПАТ КБ «НАДРА» припинило свою діяльність складанням ліквідаційного балансу та в розпорядженні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не залишилось жодних документів, зокрема що стосуються матеріалів претензійно-позовної роботи.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.03.2021, стан виконавчого документа зазначено як «завершено», виконавче провадження № 49805837 закінчено згідно п. 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа направлена за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації органу державної виконавчої служби щодо ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості відсутні.

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні, а рішення суду на сьогодні залишається не виконане.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи те, що судове рішення не виконується, оригінал виконавчого листа втрачений, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення є обґрунтованою та підставною до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, 7.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №578/641/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29.07.2013 по справі №578/641/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 09/2008/10/415714003 від 30.01.2008, № 15/2008/10/415714/2/481 від 19.08.2008.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №578/641/13-ц за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2013 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у солідарному порядку 18720 /вісімнадцять тисяч сімсот двадцять/ доларів США 21 центів заборгованості за кредитним договором №09/2008/10/415714003 від 30 січня 2008 року, та 79955 /сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять/ гривень 74 копійок заборгованості за кредитним договором №15/2008/10/415714/2/481 від 19 серпня 2008 року, а також 2896 / дві тисячі вісімсот дев`яносто шість/ гривень 68 копійки судових витрат.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 578/641/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. КОСАР