Справа № 737/193/21
Провадження № 2/737/125/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та покладення обов`язку вчинити певні дії, скасування свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, оформлену листом від 08.10.2020 № 243/01-16, у розгляді звернення ОСОБА_1 від 08.10.2020; скасувати свідоцтва, видані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на право на спадщину, які видані приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Пономаренком Є. П., на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.10.2020 та видати свідоцтво про право на спадщину на належне йому за заповітом майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду щодо доступу до персональних даних 02.04.2021 отримані відповіді Куликівської селищної ради про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння й користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (стст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (стст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник із приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Такий висновок викладено в п.42 постанови Пленуму ВCC «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 №3.

За змістом позовної заяви спір стосується належних ОСОБА_5 земельних ділянок, розташованих на території Новобілоуської сільської ради та Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Місцезнаходження земельних ділянок підтверджено Державними актами на право приватної власності на землю ІІ-ЧН № 032886, ІІ-ЧН № 032885, виданими 04 квітня 2002 року Анисівською сільською радою Чернігівського району, та Державними актами на право приватної власності на землю ІІ-ЧН № 032601, ІІ-ЧН № 032602, виданими 18 березня 2002 року Новобілоуською сільською радою Чернігівського району (а.с. 17-20).

Оскільки спір виник із приводу спадкування нерухомого майна, яке територіально розташоване в Чернігівському районі Чернігівської області, спір слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведеного, оскільки дана цивільна справа не підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області, та задля уникнення в подальшому скасування рішення з мотивів порушення судом правил підсудності, справу слід передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.31, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 737/193/21, провадження № 2/737/125/21, за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та покладення обов`язку вчинити певні дії, скасування свідоцтв про право на спадщину передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 02.04.2021.

Суддя А. С. Лібстер