overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/5323/21
Провадженя № 2-н/643/1737/21
29 березня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1661,13 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 946/7990/20
Провадження № 2/946/223/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області судді Присакар О.Я. знаходиться цивільна справа № 946/7990/20 (провадження 2/946/223/21) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно.

10.02.2021 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3547/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/817/455/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Петриківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, - -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1, п. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги не був доданий ордер або довіреність, яким ОСОБА_1 уповноважує Рукавця О.В. представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 356, ч. 2 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
Справа № 643/5229/21
Провадження №2-н/643/1713/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/45/21
провадження № 2/691/248/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

26 березня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 02.04.2021 після 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 97.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 931/133/21
Провадження № 2-о/931/3/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
29 березня 2021 року смт Локачі
Суддя Локачинського районного суду Масляна С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Локачинський сектор обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України, адреса: смт. Локачі вул. Володимирська, 22 Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :
16.03.2021 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Локачинський сектор обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи (в зв`язку з перебуванням судді у відпустці) неможливо було здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями в день надходження справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розроділу судової справи між суддями від 16.03.2021 року.
Розпорядженням керівника апарату Локачинського районного суду від 25 березня 2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 931/133/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Локачинського районного суду Волинської області від 25.03.2021 року справу розподілено головуючому судді - Масляній С.В.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись статтями 84, 187, 260, 261, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 15 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Локачинського сектора обслуговування громадян головного управління ПФУ.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 14 квітня 2021 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 127/6807/21
Провадження 2/127/1216/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання п.п. 6.2 п. 6 рішення «Про зняття з квартирного обліку» від 28.01.2021 року № 198 недійсним, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/6807/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання п.п. 6.2 п. 6 рішення «Про зняття з квартирного обліку» від 28.01.2021 року № 198 недійсним, зобов`язання вчинити дії, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
09.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9781/20
Провадження № 2/205/97/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року провадження в справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення два місяці.

Наданий подружжю строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, який відкладався на 09 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 296/931/19
УХВАЛА

про відеоконференцію

"26" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про участь його представника в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укртрансгаз», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи «Житомиргаз» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/931/19 за вказаною позовною заявою, розгляд якої відбудеться 12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

16 березня 2021 року від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до суду надійшла заява про проведення судового розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 19 березня 2021 року, 12 квітяня 2021 року о 10 год. 00 хв. для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції наявний вільний майданчик у приміщенні Господарського суду Київської області.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. забезпечити у приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108, участь представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у судовому засіданні цивільної справи №296/931/19 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Київської області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-н/337/184/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги і по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги і по утриманню будинку та прибудинкової території.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/2420 від 19.02.2021 боржника за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за вказаною в заяві адресою у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про смерть №929 від 08.02.2018 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги і по утриманню будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр