Справа №: 343/2216/20
Провадження №: 2/0343/24/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року

м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2216/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про втрату права на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 04.12.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати відповідачів ОСОБА_6 , 1958 року народження, ОСОБА_2 , 1989 року народження, та його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , судові витрати по справі покласти на неї.

Ухвалою суду від 03.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костіва Р.Я. надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просить суд поновити йому строк встановлений на подачу відзиву на позовну заяву, зупинити провадження у даній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 11.12.2017 за ч.2 ст.190 КК України, після відновлення провадження у справі відмовити в задоволенні позову та вирішити питання про стягнення із позивачки понесених ним судових витрат. Щодо пропущеного ним строк на подання відзиву просить врахувати, що відповідач немає власного житла, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, тому фінансової можливості оплатити послуги адвоката у нього не було. Також він немає юридичної освіти, тому відзив на позовну заяву самостійно підготувати та подати в установлений строк не мав можливості. З проханням про надання юридичної допомоги у даній справі звернувся до адвоката лише 23.01.2021. За таких підстав пропустив вказаний строк з поважних причин, тому просить його поновити.

2 березня 2021 року та 31 березня 2021 на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Костіва Р.Я. надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією і продовженням дії карантину до 30.04.2021.

Дослідивши зміст поданих клопотань, долучені до них документи, беручи до уваги, зокрема ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою процесуальної економії часу та не затягування судового процесу, суд дійшов висновків про необхідність вирішення питання щодо поновлення строку на подання відзиву за відсутності сторін.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.7 ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який він пропустив та який просить йому поновити.

14 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі з позовною заявою та додатками до неї. Відзив подано 10.02.2021 після закриття підготовчого провадження з долученням квитанції про направлення його та долучених до нього додатків позивачці 08.02.2021, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку та подальші неодноразові клопотання представника відповідача про відкладення судових засідань, суд вважає їх такими, що спрямовані більше на затягування строків розгляду справи, ніж на об`єктивний її розгляд, оскільки до справи не долучено жодного доказу про важке матеріальне становище сторони, яке, при умові, що воно має місце, було б підставою для надання особі безоплатної правової допомоги.

Однак, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та долучення доказів на обгрунтування своєї позиції, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа, беручи до уваги, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання поданий до початку розгляду справи по суті, та що саме разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду всі докази чи повідомляє про них та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, і саме надання можливості обом сторонам подати всі докази дасть можливість суду встановити об`єктивну істину у справі, зважаючи, що позовні вимоги, в тому числі стосуються неповнолітніх дітей відповідача, тому прийняття такого відзиву та доказів, долучених до нього, буде відповідати насамперед інтересам останніх, з метою виконання завдань та загальних засад цивільного судочинства, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи та прийняття законних процесуальних рішень, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та у відповідності до ст.179 ЦПК України подати відповідь на відзив.

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Костіва Р.Я. про відкладення судових засідань до закінчення карантинних обмежень, суд вважає що такі дії останнього спрямовані на затягування строків розгляду даної справи, а не на захист інтересів його довірителя та неповнолітніх дітей, тому вважає за необхідне роз`яснити адвокату про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконфереції, в тому числі з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EASYCON https://vkz.court.gov.ua, про що слід звернутися до суду з відповідним клопотанням, та що позбавить його можливості доїжджати з м. Івано-Франківська до м. Долина, що не є, між іншим, віддаленим населеним пунктом та знаходиться в межах однієї області, а також справа може бути розглянути на підставі письмових заяв сторін та поданих у встановленому порядку доказів, про що сторонам слід звернутися з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву та поновити його у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про втрату права на користування житлом.

Долучити поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Костівим Романом Ярославовичем відзив на позов до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України запропонувати позивачу за правилами, встановленими частинами третьою - четвертою статті 179 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Згідно з ст. 180 ЦПК України запропонувати відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою - четвертою статті 180 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання по даній справі відкласти з метою надання можливості сторонам подати вищеописані письмові заяви до 12 травня 2021 року о 10.00 годин.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Костіву Роману Ярославовичу, що в разі небажання чи неможливості брати безпосередню участь у судових засіданнях в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області він має право звернутися з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконфереції, в тому числі з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EASYCON https://vkz.court.gov.ua, чи про розгляд справи на підставі письмових заяв сторін та поданих у встановленому порядку доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич