Справа № 954/60/21
Номер провадження 2/954/57/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 24.09.2012 року, за якою відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 5000,00 грн. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Однак, у порушення умов договору відповідач станом на 03.11.2020 року має заборгованість - 12131,85 грн, яка складається з наступного: 9629,40 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2502,45 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12131,85 грн за кредитним договором №б/н від 24.09.2012 року та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені позову просив відмовити, у зв`язку зі сплатою заборгованості, та в підтвердження сплати боргу надав квитанції від 10.03.2021 року та 29.03.2021 року.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, суд встановив, що 24.09.2012 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання батьківських послуг у ПриватБанку, за якою погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та правил надання батьківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку.

На підтвердження укладення кредитного договору та наявності у відповідача заборгованості за вказаним договором, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

За розрахунком, наданим банком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 03.11.2020 року становить 12131,85 грн, з яких:

- 9629,40 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 2502,45 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

З копії статуту акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №712), погодженого Національним Банком України від 06.09.2019 року, вбачається, що акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих відповідачем копій квитанцій №RC_JGМZE5Q4XTM6WS1YMDQY8 від 10.03.2021 року та №RC_JGMZE5QСЕ862WF169T14H від 29.03.2021 року, проведено оплати на суму 9452,50 грн та 2681,52 грн, на загальну суму 12134,02 грн, отримувач - АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, оскільки станом на час розгляду справи заборгованість, яку просив стягнути позивач з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 24.09.2012 року, погашена в повному обсязі, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд керувався вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов не підлягає задоволенню, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 526, 527, 610-612, 627- 629, 638 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський