Провадження № 2/161/308/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку.

Свій позов обґрунтовує тим, що згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» право власності на трьохкімнатну квартиру загальною площею 62, 8 кв.м., житловою 46, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належала на праві власності ОСОБА_1 , перереєстровано на ТзОВ «Кредитні ініціативи». Правовою підставою для реєстрації права власності було відповідне застереження в договорі іпотеки, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2019 року № 171410333 зареєстровано право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТзОВ «Кредитні ініціативи». Посилаючись на те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» є законним власником спірної квартири в силу ст. 317 ЦК України, а відповідачі, втративши право власності, одночасно втратили право користування нею, на підставі приписів 391 ЦК України просить зняти з реєстраційного обліку громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнати їх такими, що втратили право користування трьохкімнатною квартирою загальною площею 62, 8 кв.м., житловою 46, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 161/13217/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, ухвалою суду від 10.02.2021 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, письмових заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Відповідачі в письмових заявах просять розгляд справи провести у їх відсутності, в позові просять відмовити.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про судовий розгляд, враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.06.2019 року реєстратором комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради Чернюк О.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 47470698), яким за ТзОВ «Кредитні ініціативи» зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2019 року № 171410333 (а.с. 7).

Правовою підставою для реєстрації права власності було відповідне застереження в іпотечному договорі від 11 грудня 2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за №2942, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання (а.с. 4-5).

Іпотекодавцем за договором іпотеки є ОСОБА_1 , який згідно умов договору зобов`язався передати в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку приміщенні/будинку осіб № 50581 від 05.07.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6).

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи», звертаючись до суду з даним позовом, посилається на те, що він є законним власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідачі, втративши право власності, одночасно втратили право користування нею, однак, на його письмову вимогу відмовляються добровільно виселятись, чим порушують його законні права користування та розпорядження своїм майном.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 391 ЦКУ, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що відповідачі фактом свого проживання та реєстрації у спірній квартирі порушують його законні права власника щодо користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається з рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 року у справі № 161/13217/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено; Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №47470698, прийняте 24 червня 2019 року реєстратором комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» () на об`єкт нерухомого майна квартиру, реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано запис про право власності за №32108703, внесений 18 червня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради Чернюк Оленою Олексіївною про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" () на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки №1674 від 07 серпня 2008 року.

Вказане судове рішення сторонами не оскаржувалось та на даний час набрало законної сили.

За змістом пунктів 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Враховуючи те, що на даний час право власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 , не зареєстровано, отже, відсутні обставини, що підтверджують його право щодо користування і розпорядження даним майном, а тому він не має права пред`явлення негаторного позову.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку з відмовою в позові залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 78, 141, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.03.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк