Справа № 336/6023/20
Пр. № 2/336/704/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, П`ята Запорізька державна ноторіальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

В заяві зазначила, що є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 , смерть якої сталася 2 серпня 2019 року. ОСОБА_3 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку 14 жовтня 1996 року вона заповідала у рівних частках доньці ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мала місце смерть ОСОБА_4 . Після смерті матері та рідної сестри заявник звернулася із заявою про прийняття спадщини до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, де дізналась, що спадкове житло, а саме: квартира АДРЕСА_1 , продана ОСОБА_3 . ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» 4 січня 2002 року. Вважаючи означену угоду недійсною, так як фактично спадкодавець не здійснювала відчуження належного їй майна вказаній особі, має намір звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов, вмотивувавши заяву тим, що відповідач в будь-яку мить зможе розпорядитися спірним майном на користь третіх осіб, що суттєво ускладнить ефективний захист права позивача та виконання рішення в частині витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї письмові фактичні дані, суд вбачає підстави для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою, виходячи з таких міркувань.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик шкоди отриманню ефективного судового захисту можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 , смерть якої сталася 2 серпня 2019 року. ОСОБА_3 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку, як випливає з договору купівлі-продажу, укладеному на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» 4 січня 2002 року, вона продала ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 здійснила право на прийняття спадщини, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і так як згідно із цивільним законодавством (ст. 1218 ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то і особа, що прийняла спадщину, вправі витребувати спадкове майно від інших осіб.

Право власника (спадкоємця власника) на захист свого права шляхом висування вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача внормоване ст. ст. 387, 388 ЦК України, а засобом судового захисту є подання віндикаційного позову.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Як випливає із змісту заяви про забезпечення позову, це права заявника було порушено.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно.

Як зазначено судом, порушеним є право заявника на отримання у спадщину нерухомого майна, тому предметом позову, є вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з викладеним у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомості у випадку задоволення позову може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною, реєстраційний номер 6329.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною, реєстраційний номер 157.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива