У Х В А Л А

щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

Жмеринським міськрайонним судом 20 листопада 2012 року винесене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким позовні вимоги задоволено частково - зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0990 га, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0009 га та перенесення огорожі з боку будинку АДРЕСА_1 , де відстані від межі та житловим будинком літ. «Б» становлять 2,40 м, 2,40 м, а сараєм літ. «Г» становлять 2,90 м, 2,90 м відповідно до додатку 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №851/1014/21-21 від 03 жовтня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилено, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2013 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2015 року, неодноразово звертається до Жмеринського міськрайонного суду з заявами про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, ці заяви залишаються судом без задоволення.

В черговий раз позивач ОСОБА_1 звертається 31 березня 2021 року до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які не були відомі їй при зверненні до суду - а саме : невзяття до уваги судом при винесенні рішення у 2012 році тверджень експерта ОСОБА_4 про фактичну площу самозахвату 24 кв. м земельної ділянки, а не 9 кв.м, як вказано у цьому рішенні. Саме цю обставину позивач вважає істотною, яка не була їй відома при розгляді справи, але яка не була врахована судом при винесенні рішення (значить, була відома суду).

Як видно з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вона подається в порядку пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, який однією з підстав такого перегляду зазначає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Ці строки не можуть бути поновлені.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених, зокрема, частиною другою статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

У статті 426 ЦПК України містяться вимоги, які ставляться до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. До такої заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини другою цієї статті Закону визначені ставки судового збору : за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На сьогоднішній день при подачі позовної заяви немайнового характеру до суду справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини другої статті 4 Закону).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, і становить 2270 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 908 грн, а 150 відсотків цієї ставки складає 1362 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, складає 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Позивач при подачі своєї заяви про перегляд рішення судовий збір не сплатила.

Суддя зазначає, що судовий збір не сплачується тільки при поданні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами (частина третя статті 426 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Роз`яснити позивачеві, що коли вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж вона не усуне недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель