Провадження № 2о/522/93|21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольга Миколаївна, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд: Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.03.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявне підтвердження заінретисованої особи про сповіщення про дату судового засідання.

Заявниця просила розглядати заяву за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ( АРГУМЕНТИ) СТОРІН.

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 батько заявниці та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 мати заявниці.

За тих обставин, що наявні розбіжності в написаннях прізвищ, імен та о батькові в Свідоцтвах про смерть батька та матері заявниці та в Державному реєстрі актів цивільного стану про шлюб та в Свідоцтві про народження заявниці вона позбавлена можливості прийняти спадщину.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою про встановлення факту родинних зв`язків.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 . Однак свідоцтво про народження, що підтверджує родинні зв`язки, видане на російській мові.

При видачі паспорту на прізвище ОСОБА_4 , на якій заявниця була при вступі до шлюбу, були допущені орфографічні помилки, які пов`язані з перекладом на українську мову, а саме: прізвище, яке було зазначено у паспорті, які я отримала після досягнення 16-річного віку до вступу у шлюб було ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, наявними в матеріалах справи.

Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Заявниця зазначає, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольга Миколаївна роз`яснила про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось у спадщину через необхідність підтвердження родинних відносин.

Таким чином, вказана розбіжність у Свідоцтві про смерть батька заявниці та в Свідоцтві про смерть матері заявниці та у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків.

Разом з тим у Свідоцтві про народження прізвище заявниці вказане на російській мові « ОСОБА_5 », а батьками зазначено на російській мові: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того існує розбіжність в зазначеному імені матері заявниці, а саме: ОСОБА_3 (на російській мові), проте у свідоцтві про шлюб Серія НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_6 ( на російській мові) та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджуються свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 .

ІV. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на оформлення пенсії по втраті годувальника, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 .

Керуючись ст.. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольга Миколаївна, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.03.2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

29.03.21