Справа № 466/2387/21
У Х В А Л А
про відмову у забезпечені позову

24 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львов Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Житлової комісії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про скасування протоколу засідання житлової комісії, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Житлової комісії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про скасування протоколу засідання житлової комісії.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що згідно протоколу засідання житлової комісії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів за №3 від 26.02.2021 року «Про внесення змін в облікову справу» за безпідставних причин було перенесено дату зарахування на квартирний облік в житловій комісії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів з 01.08.1994 року на 25.07.2005 року. При винесенні такого оспорюваного рішення житловою комісією квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів було взято до уваги те, що перебував на лікарняному обліку з 01.08.1994 року при військовій частині НОМЕР_2 , однак згідно паспортних даних був зареєстрований по місцю свого проживання в м. Львів з 25.07.2005 року.
Заявнику відомо, що згідно черговості в даний час забезпечуються житлом або грошовою компенсацією військовослужбовці Львівського гарнізону, які знаходяться на квартирному обліку, починаючи з початку 1994 року. Таким чином, заявник в поточному році, вважає, що мав реальну можливість отримати належне житло, або його грошову компенсацію на умовах визначених Розділом VIII «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям ЗСУ та членів їх сімей житлових приміщень», затвердженої наказом МОУ від 31.07.2018 року №380. Житлова комісія квартирно-екслуатаційного відділу м. Львів протокольним рішенням №3 від 26.02.2021 року «Про внесення змін в облікову справу» безпідставно перенесла заявника в черзі для отримання житла з 01.08.1994 року на 25.07.2005 року, тобто більш ніж 10 років.
Зазначає, що являється учасником бойових дій та при звільненні із військової служби 29 років і 08 місяців, звільнений із військової служби за станом здоров`я. В зв`язку із станом здоров`я та похилим віком отримати будь-яке житло або його грошову компенсацію ще протягом 10 років є сумнівним, а отже, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою, оскільки іншої гарантованої реальної можливості захистити права при вирішенні заяви про забезпечення позову не існує.
Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом покладання на житлово комісію квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів заборони надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення до вирішення справи по суті спору.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Нормою ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що не забезпечивши позовну заяву у вибраний заявником спосіб, а саме заборони надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення може порушити його законні права та інтереси.
На думку суду заборона житловій комісії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова надавати військовослужбовцям иа членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення може вплинути на права та законні інтереси визначені Конституцією України та стосуються інших осіб, які не є учасниками справи.
Оцінивши заяву про забезпечення позову, після всебічного та повного дослідження кожного наведеного пояснення (доказу) окремо та в їхній сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних пояснень (доказів) у заяві, суд вважає, що заява подана без належного обгрунтування, відсутні належні підтвердженя, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого (майбутнього) рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Також суд зазначає, що вирішуючи питання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом вжиття заходів забезпечення позову шляхом покладання на житлово комісію квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів заборони надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення до вирішення справи по суті спору. Жодних обґрунтованих причин, у зв`язку з якими необхідно забезпечувати позов та будь-яких належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надається.
На думку суду наведене заявником у заяві про забезпечення позову не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову саме в вибраний заявником спосіб.

Таким чином, в розумінні статті 151 ЦПК України, заявником не доведені обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Судом звертається увага, на те що оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Житлової комісії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про скасування протоколу засідання житлової комісії, містить позовну вимогу про скасування протоколу засідання житлової комісії на день розгляду заяви про забезпечення позову, провадження не відкрито в силу виконання ст. 187 ЦПК України, на думку суду недоведенно ефективності обраного способу для поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що заявником не доведено що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Житлової комісії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про скасування протоколу засідання житлової комісії - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова