У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/460/20

Провадження № 2/126/58/2021

"26" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №126/460/20 за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_2 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено заяву про відвід головуючого судді Губко В.І..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями цивільна справа 126/460/20 була передана на розгляд судді цього ж суду Хмель Р.В..

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи та ознайомившись з її матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на окупованій території АРК Крим в м. Джанкой.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК слід перевіряти наявність у матеріалах справи, зокрема, обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Попередити позивачку, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її заява буде залишена без розгляду.

Суд вважає за необхідно додатково роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦП Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель