Справа № 351/2926/19
Номер провадження №2/351/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33730,44 грн. проведеного в результаті задоволення акту про порушення №100 від 06 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33730,44 грн., проведеного в результаті задоволення акту про порушення №100 від 06.08.2019.

Позовні вимоги мотивував тим, 06 серпня 2019 року працівниками Снятинського відділення АТ «Івано- Франківськгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: заводська мастична пломба містить незначні пошкодження, що стало підставою для складання акту про порушення та демонтажу лічильника на експертизу у відповідності до глави 9 та 10 розділу X, а також розділу XI Кодексу ГРМ.

По даному факту було складено Акт про порушення №100 від 06.08.2019 у якому зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем. В даному Акті вказано, що лічильник необхідно демонтувати та направити на експертизу в лабораторію АТ «Івано-Франківськгаз». З актом про порушення ознайомлено споживача ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 , про що свідчить підпис, один примірник акту залишено у споживача.

Представниками Оператора ГРМ 06 серпня 2019 року, лічильник, типу МКМ G6, заводський №8859369, року випуску 1995 з показником відлікового пристрою 59102,51 м3 за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано з місця встановлення, упаковано в щільний пакет та опломбовано пломбою R 27273453. Про що було складено Протокол-акт №76002.3.3-S7-6859-0819 від 07.08.2019 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи. Згідно п. 7 даного Протоколу-акту споживача ОСОБА_1 було запрошено з 9:00 год. до 12:00 год., з 13:00 год. до 15:00 год. 15 серпня 2019 року для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу). З Протокол-актом №76002.3.3-S7-6859-0819 від 07.08.2019 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи ознайомлено ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 , про що свідчить підпис, один примірник акту залишено споживачу.

В акті експертизи лічильника газу №1694 від 15.08.2019 зазначено про те, що експертизою встановлено:

1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра. Мастична пломба з нечітким відбитком повірочного тавра «РД99Ж» з місця встановлення не знімалась. Свинцева пломба, яка встановлена на корпусі лічильника з відбитком тавра повірника ЦСМ «РД12Р» не пошкоджена. Відбиток повірочного тавра ЦСМ «РД12Р» в наявності на корпусі лічильника.

1.2 Цілісність відлікового механізму: Лічильник функціонує. На торці скла-корпуса відлікового механізму у верхній частині наявні подряпини та сколи від просування стороннього предмету, яким гальмували роботу лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Сколи по кутах скла-корпуса відлікового механізму від дії стороннього предмету. Стороннім предметом пошкоджені ведучий та перший облікові барабани. У даному лічильнику використані деталі від лічильника іншого заводу-виробника.

Висновки комісії: До лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний.

28 серпня 2019 року абоненту ОСОБА_1 було направлено попередження №10 про засідання комісії по розгляду акту про порушення, яке повинно відбутися 03.09.2019 року.

03 вересня 2019 року при проведенні засідання комісії з розгляду актів про порушення, комісією Оператора ГРМ прийнято рішення про задоволення акту про порушення №100 від 06.08.2019, про що було складено протокол. Споживач на засідання комісії не прибув.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості проведено за період з 27 лютого 2019 року по 15 серпня 2019 року на суму 33730 грн. 44 коп.

03 вересня 2019 року направлено попередження №11 про припинення газопостачання в трьох денний термін у споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту №308 від 06.09.2019 було припинено газопостачання, відповідно до підпункту 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС тобто несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ ( побутового лічильника газу).

Таким чином позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Снятинське відділення) - 33730 грн. 44 коп. боргу, який утворився в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, проведеного в результаті задоволення акту про порушення №100 від 06.08.2019 та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що користувався природнім газом, однак в лічильник не втручався, газову пломбу не знімав та не міняв.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Згідно, поданого відповідачем ОСОБА_1 , відзиву на позовну заяву вбачається, що позовні вимоги позивача є безпідставними та неправомірними. Так, зокрема, акт про порушення №100 від 06.08.2019 складався без його участі, тобто споживача, незважаючи на те, що в акті вказане його прізвище. Посилання позивача на те, що акт складався за участі його дружини нічим не підтверджено. Тобто, виявлення та фіксація порушення проводилась виключно представниками позивача в односторонньому порядку. Окрім того, всупереч вимогам Кодексу ГРМ та Положення про проведення експертизи лічильників газу, акт про порушення складався в одному примірнику і йому для ознайомлення не надавався та не надсилався. Також, протокол-акт про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи від 06.08.2019 складався в односторонньому порядку, без участі споживача і тільки в одному примірнику. У акті експертизи лічильника газу №1694 від 15.08.2019 не вказано номер наказу, яким визначено персональний склад комісії. Тобто, докази того, що експертиза лічильника проводилась належно уповноваженим складом комісії відсутні. Крім цього, акт не містить підпису всіх членів комісії. Також, комісія залишила без відповіді питання, яким чином можна здійснити заміну деталей лічильника деталями іншого заводу-виробника, не порушуючи, при цьому, цілісність заводських пломб. Із акту експертизи вбачається, що комісія проводила експертизу лічильника газу зав. №8859369, в той час як демонтований у нього лічильник мав зав. №8852369, що зафіксовано у акті про порушення та протоколі-акті від 06.08.2019. Тобто, для проведення експертизи позивачем надано лічильник, до якого він ніякого відношення не має та не може нести відповідальність за виявлені комісією порушення. Таким чином відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно відповіді на відзив, поданого представником позивача 12.03.2021, вбачається, що акт про порушення №100 від 06.08.2019, після пред`явлення представниками Оператора ГРМ службового посвідчення, складено в присутності споживача ОСОБА_2 , оскільки споживачами природного газу являються не тільки власник житлового будинку, але й мешканці будинку, в якому вони зареєстровані та проживають. Дружина відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у акті про порушення внесла запис, згідно якого вказала, що буде відсутня при проведенні експертизи у зв`язку з хворобою. А тому, даний акт був складений в присутності споживача. Відсутність представника метрологічної організації в складі комісії не є перешкодою для розгляду актів про порушення. Тому в разі неприбуття такого представника, акт про порушення розглядається комісією без його участі. Окрім того, у акті експертизи лічильника газу №1694 від 15.08.2019 номер наказу по АТ «Івано-Франківськгаз» про затвердження складу комісії про проведення експертизи лічильників газу не вказується. Акт експертизи лічильника газу підписаний трьома членами комісії. У акті про порушення №100 від 06.08.2019 та протоколі-акті №760023.3-S7-6859-0819 від 06.08.2019 заводський номер лічильника вказано 8852369, а повинен бути номер 8859369. Зняття ЗВТ (лічильника газу) проводилось в 13:30 год. і при складенні актів механічно помилились в цифрах. В приміщенні не було доброго освітлення і цифр на лічильнику не було видно. На бірці, яка закріплена на пакувальному пакеті ЗВТ, який знятий на експертизу вказано правильно заводський номер лічильника 8859369, так як в акті експертизи. Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює слюсарем метрологічної служби АТ "Івано-Франківськгаз" Снятинського відділення. При проведенні перевірки лічильника у споживача ОСОБА_1 був присутній він і ще два слюсаря. При перевірці була присутня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .. В результаті перевірки лічильника було виявлено ознаки пошкодження пломби, після чого лічильник було демонтовано та опечатано, споживачів повідомлено про комісію. Зазначив, що помилився в написанні номера лічильника, оскільки було погане освітлення. Однак, марка лічильника, рік випуску та показник лічильника співпадають. Акт було складено у двох примірниках.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов безпідставний та в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що АТ «Івано-Франківськгаз» є Оператором ГРМ, та в своїй діяльності керується Законом України «Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодексом ГРМ), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494, та умовами Типового договору розподілу природного газу, який є публічним, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.

Відносини між Оператором ГРМ та споживачем природного газу, в тому числі і побутовими споживачами, регулюються нормами Закону України « Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортних систем та умовами Типового договору розподілу. За договором розподілу природного газу Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором, а замовник зобов`язується сплатити Оператору ГРМ вартість послуг розподілу природного газу.

06 серпня 2019 року працівниками Снятинського відділення АТ «Івано- Франківськгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 було встановлено порушення Кодексу ГРС: заводська мастична пломба містить незначні пошкодження, що стало підставою для складання акту про порушення №100

Також 06 серпня 2019 року було складено протокол-акт №760023.3-S7-6859-0819 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи, у якому номер та дату зазначено іншою ручкою і почерком і зазанчено дату 07.08.2019.

Відповідно до акту №1694 експертизи лічильника газу від 15.08.2019 вбачається, що експертизою встановлено. По цілісності заводської пломби та повірочного тавра: мастична пломба з нечітким відбитком повірочного тавра «РД99Ж» з місця встановлення не знімалась. Свинцева пломба, яка встановлена на корпусі лічильника, з відбитком тавра повірки ЦСМ «РД12Р» не пошкоджена. Відбиток повір очного тавра ЦСМ «РД12Р» в наявності на корпусі лічильника. По цілісності відлікового механізму: лічильник функціонує. На торці скла-корпуса відлікового механізму у верхній частині наявні подряпини та сколи від просування стороннього предмету, яким гальмували роботу лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Сколи по кутах скла-корпуса відлікового механізму від дії стороннього предмету. Стороннім предметом пошкоджені ведучий та перший облікові барабани. У даному лічильнику використані деталі від лічильника іншого заводу-виробника. Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Висновки комісії: До лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R25955046. Експертиза лічильника ініційована Оператором ГРМ.

28 серпня 2019 року на адресу ОСОБА_1 направлено попередження, відповідно до якого його попереджено про припинення газопостачання та необхідність з`явитися на комісію в ПАТ «Івано-Франківськгаз».

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 направлено попередження, згідно якого відповідачу вказано на встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до заниження його показів, порушенні вимог чинного законодавства, що виразилося в умисному пошкодженні лічильника газу. Попереджено про те, що в трьохденний термін йому буде припинено газопостачання та необхідно до 06.09.2019 ро з`явитися в Снятинське відділення АТ «Івано-Франківськгаз».

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №б/н від 03.09.2019, в присутності споживача ОСОБА_1 , задоволено акт про порушення Оператора ГРМ №100 від 06.08.2019.

06 серпня 2019 року працівниками Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» складено акт №308 про припинення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу ОСОБА_1 ..

Відповідно до розрахунку донарахування при втручанні абонентом у лічильник 710258369 від 27.02.2019 ОСОБА_1 нараховано суму завданих збитків внаслідок втручання в роботу лічильника у розмірі 33 730 грн. 44 коп..

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015.

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.4 гл.6 р. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.п. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується зокрема розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Верховний Суд в постанові від 31 липня 2019 року в справі №904/4030/18, зазначив, «проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку необліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

При цьому, судом на підставі належних та допустимих доказів не встановлено протиправного втручання відповідачів в роботу лічильника.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала.

В свою чергу донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і відповідно спричиненням збитків газопостачальній організації.

Як встановлено судом, відповідачу здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.

Так, судом встановлено, що протокол-акт про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи від 06.08.2019 складався в односторонньому порядку, без участі споживача ОСОБА_1 . У акті експертизи лічильника газу №1694 від 15.08.2019 не вказано номер наказу, яким визначено персональний склад комісії. Тобто, докази того, що експертиза лічильника проводилась належно уповноваженим складом комісії відсутні.

Відповідно до п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ, за участі представника сектору НКРЕКП у Івано-Франківській області ОСОБА_4, який згідно листа завідувача сектору НКРЕКП у Івано-Франківській області В. Серединського №114/41-34/19 від 03.04.2019, є уповноваженим представником у роботі комісії по проведенню експертизи побутових лічильників газу.

Однак, експертиза лічильника газу 06 серпня 2019 року працівниками Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», була проведена одностороннім складом комісії, без урахування позиції і у відсутності представника з метрології та представника сектору НКРЕКП у Івано-Франківській області ОСОБА_4, що не заперечував у судовому засіданні і представник позивача, тобто експертиза проведена не уповноваженим складом.

З урахуванням висновку експертизи лічильника газу від 15.08.2019, суд дійшов висновку, що наявність всередині приладу обліку газу конструктивних змін не передбачених заводом виробником, наявність у лічильнику деталей від лічильника іншого заводу виробника, не свідчить про те, що протягом часу з його установки та до демонтажу, відповідач вчиняв дії по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника, оскільки при експертному дослідженні будь-яких пошкоджень пломб та корпусу лічильника не виявлено, що також підтверджується оглядом фототаблиць лічильника в судовому засіданні, а без цього, на думку суду, неможливо внести конструктивні зміни всередині приладу обліку газу, які і були виявлені при експертному дослідженні.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, номер лічильника газу, вказаний у акті про порушення №100 не відповідає номеру лічильника газу, зазначеному у акті експертизи лічильника газу від 15.08.2019, що не дає суду підстави прийти до висновку, що експертиза була проведена саме лічильника, вилученого у споживача ОСОБА_1 .

Також враховуючи, сумнівиу тому, що експертиза було проведена саме лічильника, вилученого у споживача ОСОБА_1 , суд відноситься критично до показів свідка ОСОБА_3 , оскільки він, як найманий працівник Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», може бути упередженим та висловлювати думку свого роботодаввця.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем, поза розумним сумнівом, не доведено та не надано безсумнівних та беззаперечних доказів, які б підтверджували факт вчинення відповідачами дій по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника газу, зокрема внесенню до нього конструктивних змін, які не передбачені заводом - виробником, вина відповідачів позивачем не доведена, тому підстави для стягнення з них вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі, зазначеному позивачем відсутні, а позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачений судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 133, 141, 178, 259, 268, 352, 354, Прикінцевими та перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33730,44 грн., проведеного в результаті задоволення акту про порушення №100 від 06 серпня 2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін