overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/924/21
Провадження № 2-н/216/318/21
30 березня 2021 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/1522/9314/11
Провадження № 6/522/416/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

29 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяву представника Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» про видачу дублікату виконавчого листа, за участю боржника ОСОБА_1 заінтересованої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року позовні вимоги Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволені.

До суду звернувся представник Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, за участюучастю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку було передано у провадження судді Свяченої Ю.Б.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» про видачу дублікату виконавчого листа, за участю участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 26 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 675/487/21
Провадження № 2/675/382/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/487/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана справа стосується спору щодо стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2021 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повина бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 603/58/21
Провадження № 2/603/89/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Гнатишин В.В.,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 9.07.1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа №408/452/19-ц
Провадження № 2/408/206/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Ключинського Костянтина Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №408/452/19-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/452/19-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання у якій призначено на 13:00 годину 02 червня 2021 року.

Від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Ключинського Костянтина Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на території України було встановлено карантин.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Ключинського Костянтина Леонідовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №408/452/19-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 13:00 годину 02 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Подільського районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

30.03.2021 року заявник звернувся про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 681/1643/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф., представника відповідача адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 200, 206, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,3428 га, що знаходиться на території Роговичівської сільської ради Шепетівського району (раніше Полонського району) Хмельницької області, кадастровий номер :04:002:0080, укладений 06 грудня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» та ОСОБА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.01.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 08.04.2021 року.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», ідентифікаційний номер 39995630, місцезнаходження: с. Червоне, вул. Олега Кошового, 28, Шепетівського району (раніше Полонського району), Хмельницької область, поштовий індекс 30520.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа № 226/215/16-ц
Справа № 226/215/16-ц
Провадження № 8/226/2/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

позивача ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.09.2018 по справі № 226/215/16-ц за нововиявленими обставинами у зв`язку з скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 423, 427, 429 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 28 квітня 2021 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 156/993/19
Номер провадження: 2/156/11/21
рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/993/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1558/20 Головуючий у 1-й інст. - Сердинський В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5889/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

31 березня2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 11 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Кулікова С.В.