Справа №274/735/14-ц
Провадження № 6/0274/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчі листи № 274/735/14-ц, видані Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 204314,72 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2042,14 грн., право вимоги за якими відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 001/20В від 17.07.2020 перейшло до ОСОБА_2 , такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2014 у справі № 274/735/14-ц стягнуто з нього на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 37Б1/ДК-06 від 28.04.2006 в розмірі 204314,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2042,14 грн. На вимогу стягувача було видано виконавчі листи № 274/735/14-ц, по яким постановами державного виконавця було відкрито виконавчі провадження № 48049195 та №48049869.

14.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Інвент" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2285/К/1 та Договір про відступлення права вимоги №2285/К, згідно, яких ТОВ "ФК "Інвент" набуло право вимоги за кредитним договором №37Б1/ДК-06 від 28.04.2006.

17.07.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" та ТОВ "Еспіві-Д" було укладено Договір про відступлення права вимоги № КПД-281-001/20, відповідно до якого ТОВ "Еспіві-Д" набуло право вимоги за кредитним договором №37Б1/ДК-06 від 28.04.2006.

17.07.2020 між ТОВ "Еспіві-Д" та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №001/20, згідно якого ОСОБА_2 після переходу до неї права вимоги стає кредитором за кредитним договором №37Б1/ДК-06 від 28.04.2006 та одержує право вимагати, зокрема від ОСОБА_1 належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором №37Б1/ДК-06 від 28.04.2006.

24.07.2020 згідно акта прийому-передачі права вимоги ТОВ "Еспіві- Д" передало Коротковій А.В., а ОСОБА_2 прийняла права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №37Б1/ДК-06 від 28.04.2006.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2021 замінено сторону ПАТ "Дельта Банк" у провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 274/735/14-ц, виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №37Б1/ДК-06 від 28.04.2006 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_2 .

Заборгованість за кредитом була погашена ОСОБА_1 у повному обсязі, про що свідчить відповідна заява ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду їм повідомлялось належним чином.

ОСОБА_1 у заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Від заінтересованих осіб будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2014 у справі № 274/73 5/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 37Б1/ДК-06 від 28.04.2006 в розмірі 204314,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2042,14 грн (а.с.4,5).

19.03.2015 судом було видано виконавчий лист № 274/735/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 204314,72 грн (а.с.6).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи пошуку виконавчих проваджень станом на 17.03.2021 відносно боржника ОСОБА_1 Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавчі провадження ВП № 48049195 та ВП №48049869, стягувач - ПАТ "Дельта Банк" (а.с.8).

Постановою державного виконавця від 06.10.2020 накладено арешт на кошти боржника у виконавчому провадженні ВП № 48049195 у зв`язку із відсутністю квитанцій про сплату боргу ( а.с. 7).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2021 у провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 274/735/14-ц, виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №37Б1/ДК-06 від 28.04.2006 замінено сторону Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_2 (а.с.9, 10).

Згідно заяви від 10.08.2020 ОСОБА_2 , підпис на якій посвідчений нотаріально, він повідомляє, що по набутому нею праву вимоги по кредитному договору № 37Б1/ДК-06 від 28.04.2006 до боржника ОСОБА_1 жодних фінансових претензій не має, просить зняти всі накладені з приводу цього боргу арешти та обтяження з боржника, так як боргові зобов`язання перед нею виконані (а.с.11).

Відповідно до статті 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідно до заяви стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48049195 від 10.08.2020 ОСОБА_2 жодних фінансових претензій не має до ОСОБА_1 та зазначає, що боргові зобов`язання перед нею виконані, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 в частині визнання таким, що не підлягає № 274/735/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 204314,72 грн.

В решті заяви суд відмовляє за недоведеністю, оскільки копії виконавчого листа № 274/735/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судового збору в розмірі 2042,12 грн до заяви не було долучено.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 274/735/14-ц, виданий Бердичівськими міськрайонним судом Житомирської області 19.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 204314,72 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна