ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5564/20
Провадження № 2/210/355/21
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Кубаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідоленням сторін позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(04070,м. Київ, вул. Андріївська, б.4), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрена юридична допомога» (38630, Полтавська обл.., Котелевський р-н, с. Милорадове, вул. Лесі Українки, 2/2), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, (02094, м. Київ, вул. Златоустівська б.55, офіс 61) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул.. Січових Стрільців 37-41, офіс 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідаі повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідоленням сторін позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(04070,м. Київ, вул. Андріївська, б.4), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрена юридична допомога» (38630, Полтавська обл.., Котелевський р-н, с. Милорадове, вул. Лесі Українки, 2/2), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, (02094, м. Київ, вул. Златоустівська б.55, офіс 61) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул.. Січових Стрільців 37-41, офіс 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна