Провадження № 2/521/942/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій банку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій банку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що за період відкриття провадження відповідач неодноразово через погане самопочуття та ознаки респіраторного захворювання не мала змоги приймати участь у судових засіданнях. Тобто, відсутня об`єктивна можливість належним чином скористатися процесуальними правами за ст. 43 ЦПК України для захисту своїх прав. На сьогодні на території Одеси та Одеської області встановлено Червоний рівень небезпеки зараження короновірусом, та встановлені відповідні обмеження щодо пересування громадським транспортом. ОСОБА_1 є літньою людиною та пенсіонером, про що є відповідні документи в матеріалах справи. На сьогодні стан здоров`я не дає змогу приймати участь у процесі.

З огляду на викладене, та у зв`язку з запровадженням карантину у місті Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, керуючись Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 рок № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVІD-19, просить зупинити провадження у справі.

Представник банку надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з таких підстав.

Ст. 251 ЦПК України визначений обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Ст. 252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження у справі.

У вказаних статтях не зазначена підстава для зупинення розгляду справи у зв`язку з розповсюдження будь-якої пандемії.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 16 липня 2020 року по справі № 924/369/19, визначено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо-обласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 ЦПК України).

Суд виходить з того, що зміст протоколу № 4 Позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ВК ОМР від 22 березня 2021 року, а саме п. 1.16, не перешкоджає ОСОБА_1 скористатися своїм правом на участь в судових засіданнях.

Суд роз`яснює, що відповідач має право скористатися участю в судових засіданнях в режимі відеоконференції, або шляхом подання заяви про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення за матеріалами справи у зв`язку з пандемією.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій банку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський