overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/337/21
Провадження № 2/743/191/21
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ріпкинської селищної ради та Товаристваз обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради та Товаристваз обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ріпкинської селищної ради та Товаристваз обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2021 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 426/209/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання було призначено на 30 березня 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29 березня 2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову, та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Отже, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог і її відмова прийнята судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 361/2142/21
Провадження № 6/361/183/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у справі

№2-2823/09 стягувач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, боржник ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №2-2823/09, на 01 червня 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/523/1632/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача Михайлової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Філію «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», про визнання договору недійсним договору по водопостачанню та водовідведенню, зобов`язання укладення договору, -

Керуючись ст.ст. 10,12, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», про визнання договору недійсним договору по водопостачанню та водовідведенню, зобов`язання укладення договору - задовольнити частково.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання договору №228887/20200515/С з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем), особовий рахунок № НОМЕР_1 від 15.05.2020р. - залишити без задоволення.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (код 14289688, Україна, 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШУЛЯВСЬКА, будинок 5), Філію «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (код №26472133 м. Одеса, вул. Басейна б. 5) усунути порушення прав споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) шляхом внесення до договору №228887/20200515/С з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем), особовий рахунок № НОМЕР_1 від 15.05.2020р., відповідного пункту щодо порядку урахування пільг ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) під час нарахування та сплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (код 14289688, Україна, 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШУЛЯВСЬКА, будинок 5), Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (код №26472133 м. Одеса, вул. Басейна б. 5) на користь Держави в особі ТУ ДСА України судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Провадження №2/447/228/21
Справа №447/3645/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області (м.Миколаїв, вул.В.Великого,6 Львівської області).

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області, оскільки вона є правонаступником Миколаївської міської ради Львівської області та сільських рад розформованих територіальних громад.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №447/3645/20 за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості співвідповідача Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області (м.Миколаїв, вул.В.Великого,6 Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 136/1917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 714/10/21
Провадження № 2/714/63/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/10/21, провадження № 2/714/63/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/2081/21
Провадження № 2-н/334/278/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Добрєв М.В.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/592/20 Номер провадження 22-ц/814/1066/21Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Володимира Володимировича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів не посвідчених нотаріально дійсними та звернення стягнення на житловий будинок з господарчими будівлями та земельною ділянкою та на квартиру ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Володимира Володимировича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 08 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/234/1069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс» про захист прав споживачів.

11.02.2021 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судової будівельної експертизи з наданням доступу експерту до квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 18.02.2021 року на 13-00 годину, позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні учасники розгляду справи проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін по справі, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс» про захист прав споживачів- ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 509/6098/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінанс інновація» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивачка просить визнати договір позики між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Фінанс інновація» недійсним, але позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

-позивачка при поданні позову, не надала копію позову з додатками для вручення відповідачу;

-позивачка при поданні позову, не вказала код юридичної особи ЄДРПОУ відповідача.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінанс інновація» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 26 березня 2021 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л