overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2021/20
Провадження № 2/675/182/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 177, 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
233 Справа № 233/1153/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка, Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені 30 березня 2021 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 10), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 08-15 годину 01 квітня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5638/20
Провадження № 2-о/346/29/21
УХВАЛА

31.03.2021 р. м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді Калинюка О.П.
присяжних: Григорук Л.М., Фучка В.Б.
з участю: секретаря Нефьодової Т.В.
представника заявника адвоката Атаманюка В.М.
представника заінтересованої особи Хоцінської Н.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради), про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, -
в обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що останніх кілька років її сестра ОСОБА_2 веде антисоціальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями. Внаслідок чого її малолітня дитина залишилася без належного догляду. Окрім того, її сестра має певні психічні відхилення, які суттєво впливають на її здібності розуміти значення свої дій і керуватися ними, потребує медичного нагляду та лікування.
В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Отже, в справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.103, 105, ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд,-
призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Березінки Російська Федерація, жителька АДРЕСА_1 психічним розладом?
2) Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та в якій мірі?
Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та медичні амбулаторні картки ОСОБА_3 № 1776/20 та №2834/20.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Калинюк О. П.

Присяжні: Григорук Л.М.

Фучко В.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/375/21
Провадження № 2/552/552/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідомі, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа№487/1894/21
Провадження №2/487/1631/21
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2021 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Кооператив "Річник" по обслуговуванню бази для стоянки малих суден і зберіганню водних транспортних засобів громадян" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Кооператив "Річник" по обслуговуванню бази для стоянки малих суден і зберіганню водних транспортних засобів громадян" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1427,82 гривні та долучити до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Кооператив "Річник" по обслуговуванню бази для стоянки малих суден і зберіганню водних транспортних засобів громадян" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 2/537/269/2021
Справа № 537/3920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костянецького А.Г., представника відповідача адвоката Лобова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука про стягнення шкоди, заподіяної ДТП

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.11, 12, 19,84, 274, 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука адвоката Лобова О.О. задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригодиза правилами загального позовного провадження.

Витребувати у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином засвідчені копії наступних документів: страхової справи ОСОБА_1 ; копії акту огляду транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 липня 2019 року; фотографії пошкоджень транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копій документів на підтвердження визначення вартості шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Строк виконання ухвали сім днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд.40) для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 31 березня 2021 року
Справа № 310/411/21
2/310/1085/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справу, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2021 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 559/636/21
Провадження № 2-о/559/53/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (вказане місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Варковецька сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 10, с. Варковичі, Дубенський район, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Варковецька сільська рада Дубенського району Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона зобов`язана в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати свої пояснення на заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178. 181 ЦПК України. При поданні пояснень, у зазначений строк заінтересована особа зобов`язана надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, вказані у таких поясненнях. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі додатково надіслати копію заяви та доданих документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 466/7390/20
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду, -

у с т а н о в и в

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2021 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

29.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява представника АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі .

У судове засідання учасники не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 466/7390/20 АТ «Альфа-Банк» є позивачем по справі, а відтак, не вправі звертатися до суду про перегляд заочного рішення. Таким правом наділена лише сторона відповідача.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Суд роз`яснює заявнику право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Суддя: О. І. Баєва