Справа № 183/77/20
№ 2/183/535/21

У Х В А Л А
29 березня 2021 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про:
-визнання протиправним та скасування рішення Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 червня 2003 року в частині надання статусу службовій однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 ;
-визнання права ОСОБА_1 на приватизацію однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;
-зобов`язання КЕВ м. Дніпра, як орган приватизації, АДРЕСА_2 , у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно процедури, передбаченої «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 року, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 09 січня 2020 року знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2021 року по справі було відкрите провадження.
Позивачем подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої він пред`явив позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, Черкаської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про:
-визнання протиправним та скасування рішення Гвардійської селищної ради Черкаської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області № 4 від 26 листопада 2002 року згідно якого, квартирі за адресою: АДРЕСА_3 було надано статус службової (в частині, що стосується його квартири);
-зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, як органу приватизації, прийняти відповідні заходи щодо надання можливості в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Оскільки, позивач правомірно подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, Черкаської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про:
-визнання протиправним та скасування рішення Гвардійської селищної ради Черкаської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області № 4 від 26 листопада 2002 року згідно якого, квартирі за адресою: АДРЕСА_3 було надано статус службової (в частині, що стосується його квартири);
-зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, як органу приватизації, прийняти відповідні заходи щодо надання можливості в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2021 року о 15.00 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.