Справа № 234/3946/20
Провадження № 6/234/280/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого повадження

18 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , адвоката Каплі А.С. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник ФОП ОСОБА_1 із заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на ФОП ОСОБА_1 відносно боржника ОСОБА_2 ..

Заява обґрунтована тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2021 року по справі №234/3946/20 задоволено позов ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .. 14.05.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 ..

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником заявника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвокатом Капля Аліною Степанівною подано клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2021 року позовні вимоги за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Для примусового виконання вказаного рішення видано виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов?язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 постанові від 25 квітня 2018 року № 2н-148/09 (провадження № 61-1104св18) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 4, 247,442, 353 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , адвоката Каплі А.С. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ, боржник ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по цивільній справі 234/3946/20 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Заборський