Справа № 344/110/19
Провадження № 22-ц/4808/446/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В.Г. подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі адвокат Курило В.Г. зазначила про долучення до такої копії зави про відстрочення сплати судового збору від 06.02.2021, проте у додатку до апеляційної скарги така фактично відсутня, про що складено відповідний акт від 11.02.2021. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги -подання оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно інформації з сайту Укрпошти пошук поштових відправлень за номером поштового відправлення 908, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримала 09 березня 2021 року, однак по даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 чи її представник заяви про відстрочення сплати судового зборуза подання апеляційної скарги не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук