Справа № 664/3242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : головуючого судді Бойко В.П.,

секретар Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олешківського РВ ДВС Кресальної Лілї Ріфкатівни

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказав, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.12.2010 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти, починаючи з 18.10.2010 року і до повноліття дитини. Видано виконавчий лист і 05.01.2011 року відкрито виконавче провадження №23601924. У зв`язку із складною життєвою ситуацією у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку із чим головним державним виконавцем Олешківського РВ ДВС Кресальною Л.Р. 05.03.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості у сплаті аліментів у повному обсязі. На даний момент він створив нову сім`ю, дружина перебуває в стані вагітності і, отже, він також має утримувати його сім`ю. Обмеження у праві керування транспортними засобами позбавлило його основного законного джерела засобів для існування, оскільки це істотно перешкоджає йому влаштуватись на бажану роботу. Просить поновити йому строк для звернення до суду із скаргою та скасувати вищевказану постанову головного державного виконавця.

Скаржник, представник ДВС в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Від стягувача надано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Цюрупинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №2-1272 і 05.01.2011 року відкрито виконавче провадження №23601924. Боржником є ОСОБА_1 і за даним листом стягуються аліменти. У ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку із чим головним державним виконавцем Олешківського РВ ДВС Кресальною Л.Р. 05.03.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

В силу ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особливості порядку стягнення аліментів під час здійснення виконавчого провадження врегульовано положеннями ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

зокрема п.2 - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаржником не доведено факт повного погашення заборгованості, як не доведено, що тимчасове обмеження у керування транспортними засобами є чи було його єдиним джерелом для засобів для існування. Також скаржником не надано підтверджень його намагань влаштуватися на роботу, яка пов`язана із керуванням т/з, наприклад вмотивованої відмови роботодавця у прийнятті на роботу за відсутності права керування транспортними засобами. Не надано також доказів, що на момент позбавлення його вищевказаного права, наявність водійського посвідчення (а саме відповідного права на керування т/з) було його єдиним та законним джерелом для існування. Окрім того, суд виходячи з оскаржуваної постанови, встановив, що за період з 18.10.2010 року по 01.03.2019 року заборгованість по сплаті аліментів становила 46523 гривень. З даного розміру заборгованості, суд вбачає, що ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів, що призвело до утворення значної заборгованості, яка зараз непогашена. Для якнайбільшого забезпечення прав дитини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, що стимулюватиме боржника вживати активних дій для погашення заборгованості.

Отже, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353 355, 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олешківського РВ ДВС Кресальної Лілї Ріфкатівни - накладення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко