Провадження № 6/537/19/2021
Справа № 2-1175/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, згідно якої прохали суд видати дублікат виконавчого листа №2-1175-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості в розмірі 23604,88 грн.; визнати причини пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити такий строк.

В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором № 292 від 24 грудня 2007 року в суму 23604 грн. 88 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 7174 грн. 92 коп. та відсотки - 16429 грн. 96 коп. Рішення набрало законної сили 24.05.2010 року.

На підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2/1175-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості в розмірі 23604,88 грн.

З метою примусового виконання рішення суду, КС «Полтава і Полтавці» направила заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці.

Автозаводським ВДВС у м. Кременчуці відкрите виконавче провадження № 41041571 з виконання виконавчого листа № 2-1175-2010 від 25.05.2010 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення заборгованості в розмірі 23604,88 грн. Однак, з моменту відкриття виконавчого провадження до даного часу за рішенням суду з ОСОБА_2 не було стягнуто жодної гривні.

КС «Полтава і Полтавці» звернулася листом № 353 від 09.10.2020 року до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці з проханням повідомити, чи перебуває виконавчий лист № 2-1175/2010 від 25.05.2010 року на виконанні та в листопаді 2020 року отримало відповідь - лист № 149842 від 03.11.2010 року, про те, що на виконанні Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1175-2010 від 25.05.2010 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості в розмірі 23604, 88 грн. та 25.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанову про завершення виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа №2- 175-2010 від 25.05.2010 р. КС «Полтава і Полтавці» не отримувала.

В судове засідання представник заявника - КС «Полтава і Полтавці» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись,направили клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2010 року по справі 2-1175/2010, позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором №292 від 24.12.2007 року в сумі 23604,88 грн.: заборгованість по кредиту 7174,92 грн., та відсотки 16429,96 грн. та стягнуто з кожного по 119,02 грн. судового збору та по 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили 24.05.2010 року.

02.09.2010 року представник КС «Полтава і полтавці» отримав копію рішення та виконавчі листи.

Згідно наявною в справі копії постанови Автозаводського ВДВС м. Кременчука від 18.02.2019 року про закриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 виконала рішення суду в частині стягнення 119,02 грн. судового збору та 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КС «Полтава і полтавці».

Як вбачається з відповіді наданої заявнику Автозаводським ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відділі перебував на виконанні виконавчий лист № 2-1175/2010 від 25.05.2010 року виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості в розмірі 23604,88 грн. та 25.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», станом на 02.11.2020 року виконавчий документ повторно на адресу відділу не надходив.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу 06.01.2021 року тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, матеріали заяви не містять будь-яких доказів про те, вказаний виконавчий лист дійсно не надходив на адресу заявника (копії записів з журналу вхідної кореспонденції за вказаний проміжок часу чи ін..).

Заявник посилається на пропущення ним строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, на обставину того, що він не знав про повернення йому виконавчого листа, оскільки останнього він не отримував.

Однак, вказану обставину суд не може визнати, як поважну причину пропуску строку з огляду на те, що стягувач, протягом тривалого часу (понад 3 роки) не цікавився ходом виконання рішення, з невідомих суду причин, про що свідчать і матеріали заяви.

Вказане вище свідчить що стягувач КС «Полтава і Полтавці» не здійснювала своєчасний контроль за виконанням даного виконавчого документу та останніми несвоєчасно вжито заходи щодо врегулювання вказаної ситуації, оскільки сплили встановлені строки, а причин які б суд міг визнати поважними для поновлення строків та видачі дублікату виконавчого документу заявником не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви оскільки не доведено факт втрати виконавчого документу та пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які суд не визнає поважними.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви КС «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич