overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2119/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 676/1767/21
Номер провадження 2-н/676/220/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

До відкриття провадження по справі представник заявника подала суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам`янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» судовий збір сплачений відповідно до квитанції № від 18.01.2021 року в сумі 227,00 грн.

Оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною та визнання права власності, 23.03.3021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача, ОСОБА_1 , подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3755/21
ун. № 759/4690/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 о. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді від 13.03.2021 року вказану позовну заяву, було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.03.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усуненнян недоліків зазначених в ухвалі суду від 13.03.2021 року та докази сплати судового збору в розмірі1816,00 грн.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зважаючи, що позивач пред`явив вимоги до одного відповідача, проте вони не пов`язані між собою підставою виникнення та не є похідними вимогами, суд вважає за доцільне позовні вимоги позивача роз`єднати та виділити у самостійне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,- роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, - розглядати в межах провадження цивільної справи справи №759/4690/21.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Передати роз`єднані матеріали - до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 438/381/21
Провадження № 2-н/438/125/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Коваліва, 52а, МФО 325796, р/р № НОМЕР_1 Філія-ЛОУ АТ "Ощадбанк", ЗКПО 13809128) 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку, або надіслати на його офіційну електронну адресу, якщо така є, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя _________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ ________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/2422/20
(провадження №2/658/108/21)
Категорія справи 52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 37285 грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4400 грн..

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І. Д. Под`ячева
№ 207/818/21
№ 2/207/845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 17 травня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження № 2-н/643/4641/20
УХВАЛА

31.03.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

про виправлення описки у судовому наказі у справі № 643/17090/20

за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території.

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить виправити описку у справі № 643/17090/20.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 13.04.2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 204/2142/21
Провадження №4-с/204/20/21
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Косюк А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮРІЯ САВЧЕНКА 64», заінтересовані особи державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутовая Ірина Олександрівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга.

31 березня 2021 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮРІЯ САВЧЕНКА 64», заінтересовані особи державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутовая Ірина Олександрівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 293/1324/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф.
Категорія 55 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

31 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі №293/1324/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський Граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

За таких обставин провадження за нововиявленими обставинами слід відкрити.

Керуючись ст. ст.423, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, учасникам справи надсилаються копії заяви про перегляд і призначається дата, час та місце судового засідання, про що повідомляються учасники справи.

Призначити до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 12:00 год. 14 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 947/8886/21
Провадження № 2-н/947/584/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко