overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2055/21
Провадження № 2-н/591/522/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Позов заявлено з підстав відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлої особи. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю спадкодавця.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином. Відповідач надав відзив на позовну заяву, позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням на виробництві,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням на виробництві.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням на виробництві до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1377/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 р. позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» задоволено частково. Однак, при написанні тексту вступної та резолютивної частини вказаного рішення, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено датку кредитного договору - "за кредитним договором без номера від 10.08.2020 року", замість вірного - "за кредитним договором без номера від 25.03.2019 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду (вступної та резолютивної частини) від 04.11.2021 року, оскільки дана описка є очевидною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення (вступної та резолютивної частини) Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 року за позовом АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині рішення вірно зазначити: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 210 453 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 25.03.2019 року, 3156 грн. 80 коп. судового збору, а всього 213 610 грн. 04 коп., в задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа 556/1327/20
Номер провадження 2/556/108/2021
УХВАЛА

про визнання явки учасників справи обов`язковою та відкладення судового засідання призначеного в порядку загального позовного провадження

24.03.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності,-.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судове засідання 24.03.2021 року представники сторін надали клопотання, в якому просили визнати явку позивача та відповідачів в наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляли.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить потрібним задовольнити заявлені клопотання та визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України, а саме, що повторна неявкаа в судове засідання позивача тягне за собою залишення позову без розгляду, повторна неявка відповідачів є підставою для заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючисьст.ст.223, 258 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса проживання, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , адреса проживання, АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку загального позовного провадження відкласти на 22 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Іванків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4000/21
ун. № 759/6122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України у позовній заяві представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак Асско» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021року до суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

26.03.2021 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено в чому саме порушено право позивача у користуванні земельною ділянкою, доказів про порушене право не зазначено та не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак Асско» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/196/21
провадження: 2-н/614/30/21
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана,б.54) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання

У С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання. .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
№ 207/2745/20
№ 2/207/311/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_3 просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якості третьої особи ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 22-ц/4808/467/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Мелещенко Л.В. 22 січня 2021 року в м. Івано-Франківську у справі за поданням заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Богака Я.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 Справа №2-10480/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у справі №2-10480/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. 442, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України.

Керуючись ст. 442, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у справі №2-10480/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 639/6808/20
Провадження № 2/639/342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 березня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою, яка була уточнена, звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний