Справа № 404/1241/21
Провадження №2/405/333/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - Карбівнича К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 404/1241/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41, каб.108) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, вказавши на його обґрунтування, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 , які офіційно були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - донька ОСОБА_3 , батьком якої у свідоцтві про народження вказаний відповідач ОСОБА_2 . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2011 року шлюб між ними було розірвано та з відповідача ОСОБА_2 на її (позивача) користь стягнуто аліменти на утримання доньки до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке (рішення суду) відповідач не виконує, аліменти не сплачує. Останній раз, восени 2016 року, відповідач перерахував на картку позивача 700 грн. в якості допомоги для дитини, більше ніякої допомоги ні в якому вигляді (грошовими коштами, речами, продуктами харчування) від відповідача для дитини не було. Крім того, в квітні, 2020 року донька сама зателефонувала батькові, щоб він поздоровив її з днем народження, з яким донька бачилася у 2017 році. Таким чином, наведені вище факти, що підтверджуються відповідними письмовими доказами, доданими до позову, переконливо доводять необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , оскільки відповідач не цікавиться навчанням своєї дитини в школі, не відвідує батьківські збори, не оплачує витрати на заняття у танцювальному колективі, протягом тривалого часу не спілкується і не відвідує дитину, має заборгованість по аліментам, матеріально та будь-якими іншими видами допомоги не допомагає, тим самим проявляє повну байдужість до життя своєї доньки, що є підставою, визначеною ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини.

З огляду на викладене вище, позивач просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року матеріали цивільної справи передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про наявність судового провадження в Ленінському районному суді м. Кіровограда в справі за позовом ОСОБА_1 , в якій він є відповідачем обізнаний, про що свідчать отримані останнім 03.06.2021 року ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, при цьому, в підготовче судове засідання подав заяву, зареєстровану судом за вх. № 21540 від 08.09.2021 року про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги позивача про позбавлення його ( ОСОБА_2 ), батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - визнає та проти їх задоволення не заперечує. При цьому, судом також відзначається, що відповідач ОСОБА_2 , під час судового розгляду справи по суті в судове засідання не з`явився, заяву, подану під час підготовчого провадження у справі, про визнання позову, - не відкликав, будь-яких інших заяв та клопотань не подавав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Карбівнича К.С. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради, та в подальшому, не заперечувала щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Заслухавши позивача, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 852, та Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , при цьому, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - ОСОБА_2 , в графі «мати» - ОСОБА_1 , шлюб між якими ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) був зареєстрований 23.07.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 288 та після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Судом також встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 07 листопада 2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 288 від 23.07.2010 року, - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 червня 2011 року по 10 квітня 2028 року.

Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 07.03.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_8 , про що складено відповідний актовий запис № 146 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

На виконання зазначеного рішення суду Кіровським районним судом м. Кіровограда 18 квітня 2019 року видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_1 подано на примусове виконання у виконавчу службу, та за яким (виконавчим листом) було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 17.08.2021 року боржника ОСОБА_2 за період з 18.04.2019 року по 30.07.2021 року, складеного старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлією Желовніковою, на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-3757/11, який виданий 27.09.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 червня 2011 року по 10 квітня 2028 року. Заборгованість по аліментам станом на 30.07.2021 року становить 66 052,51 грн.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2 МРМК» № 188 від 09.02.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрована з 30.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: донька ОСОБА_3 , 2010 року народження, чоловік ОСОБА_8 , 1984 року народження.

Відповідно до довідки про доходи за вих. № 177/11-258 від 09.02.2021 р., виданій ОСОБА_1 в тому, що вона працює в АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 21 вересня 2018 року по теперішній час на посаді старшого менеджеру з продажу продуктів приватним клієнтам Базового відділення (м. Кропивницький) і її заробітна плата за період січень 2020 року - грудень 2020 року становить 155 957,31 грн.

Згідно з службовою характеристикою ОСОБА_1 , виданою АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. № 12 від 12.02.2021 року ОСОБА_1 за час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності і знаходиться в межах її компетенції. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, теплі, дружні. На роботу завжди приходить вчасно, інколи в усній формі повідомляє, що затримається, або просить відпустити раніше, в зв`язку з відвідуванням шкільних зборів у навчальному закладі де навчається її донька. Під час хвороби дитини завжди бере лікарняний по її догляду. На робочому місці в телефонному режимі постійно контролює, та надає настанови дитині, під час перебування доньки вдома на одинці. Інколи в обідню перерву зустрічається з донькою в місті, якщо їй конче необхідно щось купити для поробок в школі. Постійно ділиться з колективом досягненнями її доньки, показує фото і відео спільного проводження часу. Користуючись чинним законодавством кожного року бере додаткову оплачувану відпустку на оздоровлення дитини, терміном десять календарних днів.

Також, судом встановлено, що відповідно до довідки КПНЗ «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» від 10.02.2021 року № 15 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається в народному художньому колективі ансамблі сучасного танцю «Час Пік» комунального позашкільного навчального закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» з вересня 2016 року по теперішній час. Батько ОСОБА_2 , протягом всього навчання дитини у даному навчальному закладі, з вересня 2016 року по теперішній час, не з`являвся (не приводив і не забирав доньку, не з`являвся на батьківських зборах). У вихованні доньки активну участь бере мама, ОСОБА_1 , яка постійно приводила і забирала доньку з занять, цікавилась успіхами ОСОБА_3 в колективі та приходила на свята.

Крім того, відповідно до довідки КЗ «НВО «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 16 - дитячий юнацький центр «Лідер» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 11.02.2021 року № 96 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , учениця 5-г класу навчається в закладі з 08.11.2019 року. Про участь батька, ОСОБА_2 , у вихованні доньки ОСОБА_3 повідомлено, що за період навчання дитини у навчальному закладі батьківські збори батько не відвідував, на зв`язок з класним керівником щодо успіхів доньки не виходив, з педагогами не спілкувався. Батьківські збори відвідувала мама з вітчимом. Досягненнями ОСОБА_3 у навчанні систематично цікавиться мати. Фінансову та фізичну благодійну допомогу ні закладу, ні класу, в якому навчається ОСОБА_3 , - батько не надавав.

Допитана в судовому засіданні, за клопотанням позивача свідок ОСОБА_12 пояснила, що з 2010 року знає і позивача і відповідача, є хрещеною мамою дитини ОСОБА_3 . Зазначила, що раніше також проживала по сусідству в одному будинку, причому вона на 1-му поверсі, а позивач з відповідачем на 5-му. Також вказала, що після одруження позивач з відповідачем прожили близько року, а потім розлучилися, та відповідач не цікавився життям своєї доньки, він жив своїм життям.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що з позивачем з 2015 року проживають разом як одна сім`я, з 07.03.2018 року, - у зареєстрованому шлюбі. Вказав, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що з 2015 року мешкаючи з позивачем та дитиною ОСОБА_3 ним (свідком) не було помічено будь-яких дій відповідача по відношенню до своєї дитини, з якою він не спілкується та не проявляє будь-якої участі у житті дитини. В свою чергу, він (свідок) разом з позивачем, з дідусями та бабусями дитини надають їй все необхідне. Також зазначив, що в перші роки спільного проживання з позивачем, він (свідок) проявляв ініціативу по відношенню до відповідача щодо його спілкування та прийняття участі як батька, у житті дитини, однак йому (відповідачу) це було не цікаво. Більш того, вказав, що дитина з 2016 року називає його (свідка) своїм батьком.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 28.09.2021 року № 650, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 04.08.2021 р., вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з наступних підстав. Батьками дитини у свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.12.2012 року, гр. ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Відповідно до свідоцтва про шлюб від 07.03.2018 року, мати змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2011 року, шлюб між батьками розірвано. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки квартального комітету комунального підприємства «ЖЕО № 2 Міської ради міста Кропивницького» від 09 02.2021 р. № 188, дитина ОСОБА_1 проживає в сім`ї матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 11.02.2021 року № 96, вихованням учениці ОСОБА_1 займається мати та вітчим, які приходять до школи, відвідують батьківські збори. Батько ОСОБА_2 за період навчання доньки з педагогами не спілкувався, до закладу не з`являвся, долею дитини не цікавився. Згідно з довідкою фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 від 07.06.2021 р. № 1407, про стан здоров`я дитини піклується лише мати. Відповідно до довідки комунального позашкільного навчального закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» від 10.02.2021 року № 15, ОСОБА_1 з вересня 2016 року навчається в народному художньому колективі ансамблі сучасного танцю «Час Пік», дитину на заняття приводить та забирає мати. Батько ОСОБА_2 протягом навчання дитини в закладі не з`являвся. Відповідно до довідки Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.02.2021 року № 5239/19.12-24/9, заборгованість за аліментами гр. ОСОБА_2 становить 50 003,01 грн. Ухилення батька від виконання батьківських обов`язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Під час бесіди з працівниками управління з питань захисту прав дітей ОСОБА_1 письмово повідомила, що батько з нею майже не спілкується, допомоги не надає, її виховання та утримання здійснює мати. В бесіді з працівником Управління гр. ОСОБА_2 повідомив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 . Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків. З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність превентивних заходів впливу відносно батька ОСОБА_2 , застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, є передчасним та таким, що суперечить інтересам дитини.

Поряд з цим, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий висновок має рекомендаційний характер, приймався на підставі пояснень відповідача ОСОБА_2 , які надавалася 04.08.2021 року, враховуючи також, що в своїй заяві поданої на адресу суду 08.09.2021 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача про позбавлення його ( ОСОБА_2 ), батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - визнав, проти їх задоволення не заперечував, приймаючи до уваги, що під час бесіди з працівниками управління з питань захисту прав дітей малолітня дитина ОСОБА_1 письмово повідомила, що батько з нею майже не спілкується, допомоги не надає, її виховання та утримання здійснює мати, а також враховуючи тривалість часу, протягом якого відповідач ОСОБА_2 за власним бажанням не реалізував природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, самоусунувся від цього та для нього є зручним, що всі турботи про благополуччя дитини, її виховання, піклування, турботу, матеріальне забезпечення покладені на матір дитини, суд дійшов висновку, що винна поведінка батька відносно доньки ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, відповідно до довідки «Про результати проведеної перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_1 », складеної дільничним офіцером поліції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області рядовим поліції Д.Солдатовим та начальником сектору ДОП відділу превенції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Т.Лебідь, 04.08.2021 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , про те, що її колишній чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказану подію було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького РУП за № 39147 від 04.08.2021 р. В ході проведення перевірки та при неодноразовому виході за адресою проживання гр. ОСОБА_2 поспілкуватися з останнім не виявилося можливим, оскільки він уникає зустрічі з працівниками поліції, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивач посилалася на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дитини, самоухилився від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, в свою чергу, вона (позивач) не перешкоджала відповідачу у його спілкуванні з дитини, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

Зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток доньки, її підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до її гідності, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод йому у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дитини та виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відносно дитини.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка, поряд з цим, відповідачем також на утримання дитини не надається, аліменти відповідачем не сплачуються та існує значна заборгованість по сплаті аліментів, вони (батьківські обов`язки) включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну юридичну і фактичну можливість відповідача ОСОБА_2 , який є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, та наявність його вини у невиконанні батьківських обов`язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41, каб.108) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова