Провадження № 2/664/644/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис видано з порушенням закону.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. усі наявні документи, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис № 1913 від 23.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 29.01.2019 року по 12.10.2020 року на загальну суму 65822,11 грн. Клопотання мотивовано тим, що особисто позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки вони знаходяться у третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки виконавчий напис, є предметом спору, документи, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис № 1913 від 23.10.2020 року, мають значення для з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, але відповідач позбавлений можливості самостійно надати докази так як останні зберігаються в матеріалах нотаріальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 1913 від 23.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 29.01.2019 року по 12.10.2020 року на загальну суму 65822,11 грн. та усіх наявних документів, на підставі яких нею вчинено вказаний виконавчий напис.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну подати зазначені в ухвалі докази до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48) в строк, що не може перевищувати п`яти днів починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров