Справа №345/664/21
Провадження № 2-о/345/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який за життя склав заповіт, посвідчений 13 листопада 2017 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В., та зареєстрований в реєстрі за № 996.

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 входить Ѕ ч. квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21 липня 1999 р. виконавчим комітетом Калуської міської ради.

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яку 16.09.2019 року винесено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В., заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки по батькові спадкодавця у вищевказаному правовстановлюючому документі (« ОСОБА_5 ») не збігається із по батькові, зазначеним у заповіті та свідоцтві про смерть, в яких вказано « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного просить суд встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло, яке видано 21 липня 1999 р. виконавчим комітетом Калуської міської ради щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Заінтерисовані особи: представник виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Заінтерисована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - (а.с.7), який за життя склав заповіт, посвідчений 13 листопада 2017 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В., та зареєстрований в реєстрі за № 996 - (а.с.4).

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 входить Ѕ ч. квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21 липня 1999 р. виконавчим комітетом Калуської міської ради - (а.с.3).

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яку 16.09.2019 року винесено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В., заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки по батькові спадкодавця у вищевказаному правовстановлюючому документі (« ОСОБА_5 ») не збігається із по батькові, зазначеним у заповіті та свідоцтві про смерть, в яких вказано « ОСОБА_5 » - (а.с.6).

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 21 липня 1999 р. зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується штампом у її паспорті.

З договору про користування електричною енергією від 29.05.2007 № 5623ДУ споживачем зазначений ОСОБА_5 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) батьком значиться ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Із змісту згаданого вище заповіту вбачається, що заповідач - ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бишів, Галицький район, Івано-Франківська область. Місце проживання заповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про смерть вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області.

Таким чином, вищевказані документи беззаперечно підтверджують належність свідоцтва про право власності на житло від 21 липня 1999 р. щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло, яке видано 21 липня 1999 року виконавчим комітетом Калуської міської ради щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: