overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/249/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ про встановлення неправильності у актовому записі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до Берегівського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ про встановлення неправильності у актовому записі.

До відкриття провадження у справі позивач подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ про встановлення неправильності у актовому записі повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 393/547/20

УХВАЛА

31 березня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. було відкладено розгляд справи на 31.03.2021р.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Копію ухвали суду від 02.03.2021р. позивач отримав 03.03.2021р., що згідно довідки про доставку електронного листа. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Копія ухвали суду від 02.03.2021р. не направлялася відповідачу у зв`язку з тим, що у Новгородківському районному суді відсутній необхідний номінал поштових марок.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' доОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14:50 год. 05.05.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №498/788/20
Провадження по справі №2/498/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 листопада 2020 року позивач акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» - Древницький Д.А. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» - Древницького Д.А. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №331/1578/21
Номер провадження 2/331/1283/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/1578/21

за позовною заявою Комунального підприємства Водоканал (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача 1. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

Згідно з Витягами з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, які сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.04.2021 р., підтверджено місце реєстрації відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 29 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 28 квітня 2021 року.

6.Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Єдиний унікальний №942/1027/20
Провадження №2-о/408/49/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 25 лютого 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт закінчення ОСОБА_2 у 1981 році Ворошиловградського будівельного технікуму (Держаний вищий навчальний заклад «Луганський будівельний коледж») та здобуття вищої освіти за спеціальністю «промислове та цивільне будівництво» з присвоєнням кваліфікації «технік-будівельник» (диплом ГТ-1 № 108939 від 31 березня 1981 року, реєстраційний номер № 9072: дублікат додатку до диплому ГТ-1 № 108939 від 01 листопада 2002 року, реєстраційний номер № 5/02).

25 листопада 2020 року, 22 грудня 2020 року, 26 січня 2021 року, 25 лютого 2021 року заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому раніше надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, враховуючи те, що особиста явка заявника ОСОБА_2 має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_2 за його заявою через представника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику, повідомивши що розгляд справи призначено на 15 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1821/20
У Х В А Л А

Про витребування доказів

31 березня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1821/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Дробот А.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Дніпровської міської ради належним чином посвідчену копію амбулаторної картки ( історію хвороби) ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник-адвокат Савко В.В. щодо заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходиь до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значеня для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у сторони позивачів дійсно маються труднощі в отриманні зазначених доказів, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обгрнутованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -адвоката Дробот Андрія Володимировича про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Дніпровської міської ради, 49068, м.Дніпро, вул. Ганни Барвінок, 1 належним чином завірену копію амбулаторної карти (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 08.03.2018 року по 23.03.2018 року перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/8807/18 Головуючий у суді першої інстанції: Селезньова Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3501/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 396/159/21
Провадження № 2/396/239/21
УХВАЛА
01.04.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пасічник І.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 25.02.2021 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 01.04.2021 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця її реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, які відповідач не отримала. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відзив до суду відповідачем не подано.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи суду, вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, для повного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 01.06.2021 року на 13.00 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "31" березня 2021 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (адреса місцязнаходження: вул. Фещенка-Чопівського, 35 м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39577504) 3137 (три тисячі сто тридцять сім) грн 86 коп заборгованості за спожитий природний газ та 227 (двісті двадцять сім) грн судових витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.
Суддя М.М. Кірічук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.М. Кірічук
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/99/21
Провадження №2/369/2295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.83, 128 ч.5, 178-181, 187, 260, 274-279, 353 ч.1 п.8, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Фінагеєва