overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/314/21

Справа № 226/314/21
Провадження № 2/226/252/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення його проведення суду не надали, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом від державного нотаріуса отримані витребувані письмові доказі, та з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

При цьому встановлено відсутність інших заяв о суті справи сторін, зокрема відзивів відповідачів на позовну заяву.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 676/6479/20
Номер провадження 2/676/753/21
УХВАЛА

29 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 127/7503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст. 28 ЦПК України).

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів в підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_3 , 2014р.н. проживає і зареєстрована разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175- 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/794/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлв-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлв-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору купівлв-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «22» квітня 2021 року о 9 год. 0 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергач Артем Владиславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (ЄУНСС № 227/630/21), -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергач Артем Владиславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

2.Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м. Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 10-00 годину 20 квітня 2021 року.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2241/19
Провадження № 22-ц/4820/398/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «СК «Альфа-Гарант»), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначено на 8 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в особі його представниці Борзенкової Ю.М. звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у розгляді справи судове засідання з участю його представника слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 8 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/2241/19, провести за участю представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 548/445/21
Провадження №2-н/548/74/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Призначити до судового розгляду 19.03.2021 року о 15:15 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1867/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/438/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 01 березня 2021 року (у складі судді Пітерських М.О.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 01 березня 2021 року (у складі судді Пітерських М.О.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 квітня 2021 р.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 460/1828/19
Провадження №2/944/271/21
18.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача на адресу суду скерував клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку до 09 год 00 хв 15 червня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 289/1560/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Радомишльської міської ради Житомирської області

на додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:45 год. 20 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 661/957/21
Провадження № 2-о/661/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новокаховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана в порядку окремого провадження, разом з тим заявником заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно, що вимогою, яка розглядається в позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки слід виправити, шляхом складання уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новокаховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/384/20

Провадження № 22-ц/4815/620/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
справа № 278/585/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян