Категорія:37 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року позов МТСБУ задоволено.

Стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 71 358 грн 83 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 надіслана для відому та виконання 06 жовтня 2020 року та отримана останнім 16 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

27 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якої ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року було відмовлено. Відповідачу повторно було надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, а саме сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відповідачу ОСОБА_1 надіслана для відому та виконання 09 листопада 2020 року та отримана останнім 16 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

27 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні якої ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року було відмовлено. Відповідачу повторно було надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, а саме сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відповідачу ОСОБА_1 надіслана для відому та виконання 30 листопада 2020 року та повторно 05 січня 2021 року та отримана останнім 13 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

01 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні якої ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було відмовлено. Відповідачу повторно було надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, а саме сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відповідачу ОСОБА_1 надіслана для відому та виконання 04 лютого 2021 року та повторно 16 лютого 2021 року та отримана останнім 10 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали відповідачем недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, на думку суду, неодноразове подання відповідачем ОСОБА_1 вищезазначених клопотань без надання будь-яких доказів майнового стану, на що він посилався як на підставу для зменшення, звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору, свідчить про свідоме затягування відповідачем розгляду справи та небажання сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі ставки встановленої законом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Варто також зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року у цій справі - визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя