Справа № 214/277/21
2/214/1506/21
У Х В А Л А

про повторне залишення заяви без руху

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І. дослідивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою 14 січня 2021 року, зі змісту якої слідує, що 22 листопада 2000 року Президіумом Дніпропетровського обласного суду скасовано вирок Саксаганського районного суду від 12 листопада 1998 року, а кримінальна справа направлена для проведення додаткового досудового розслідування, також змінено міру запобіжного заходу на підписку про не виїзд, ст. 465 КПК. 29 серпня 2002 року кримінальна справа закрита за відсутності події злочину, а міра запобіжного заходу скасована, ст. 165 КПК. Відповідно до вимог ст.3 протоколу №7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, у випадку скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну та моральну шкоду, спричинену незаконним засудженням. Позивач вважає, що сума спричиненої шкоди, відповідно до приведеного розрахунку, складає 1 243 771 грн., враховуючи індексацію на 2021 рік, що повинна бути визначена судом на дату прийняття рішення. Сторони звільнені від сплати судового збору, ст. 14 Закону України №267/94-ВР від 01.12.1994 року.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 15 січня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди згідно ч.1 ст.185 ЦПК України,у зв`язку зне відповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та позивачеві надано 10-денний строк для усунення недоліків.

26 лютого 2021 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім на ухвалу суду від 19 січня 2021 року та відповідно до змісту яких заявник вважає, що ухвалою суді від 19 січня 2021 року йому відмовлено у відшкодуванні шкоди, спричиненої вироком суду. Крім того, зі змісту пояснень слідує, що висновки суду суперечать закону, оскільки кримінальна справа закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а запобіжний захід не скасований. Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а залучення перекладача можливе за ініціативою суду та просить прийняти кінцеве рішення за заявою.

Однак, ознайомившись із заявою, долученими матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення її без руху, встановивши, що заяву, враховуючи надані пояснення, подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України:, а самеподана ОСОБА_2 заява повинна іменуватися як позовна заява, в якій повинно бути зазначено:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, дослідженням матеріалів позову встановлено, що предметом спору є відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади (правоохоронними органами), їх посадовими і службовими особами, що визначає можливість визначення альтернативної підсудності за ч.4 ст.28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання позивача. При цьому до заяви та пояснень ОСОБА_2 не долучено копію паспорту, що б дозволяло ідентифікувати його особу та перевірити підсудність пред`явленого ним позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, жодних із зазначених вище відомостей заява ОСОБА_2 , враховуючи пояснення останнього, не містить, а отже не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно повторно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Крім того, заява ОСОБА_2 складена мовою, яка не є державною в Україні.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 року у справі № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч.5 ст.10 Конституції України).

Відповідно до ч.4 ст.9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заява, подана ОСОБА_1 , повинна бути викладена обов`язково державною (українською) мовою. При цьому, якщо ОСОБА_1 не володіє державною мовою, він не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення заяви у відповідність до вимог закону, який діє для всіх без виключення та обов`язковий до виконання.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимога суду викласти звернення до суду державною (українською) мовою, що передбачене діючим процесуальним законодавством, не може бути розцінене, як дискримінація за мовою, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повторно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко