Справа № 729/245/21
2/729/193/21 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить поновити її на посаді учителя музичного мистецтва, на посаді музичного керівника та на посаді завгоспа Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради; стягнути з Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.02.2021 по день винесення рішення суду; стягнути з Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області судові витрати.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити : 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам вищезазначеної правової норми, оскільки позов обґрунтований лише формально, він не містить належного викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині поновлення її на посадах та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також позивачкою в заяві не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.
Як видно із заяви, ОСОБА_1 звертається із позовними вимогами до двох відповідачів: Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради та Відділу освіти Бобровицької міської ради. При цьому, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачкою окремо не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Окрім викладеного вище, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору або про відсутність таких заходів.
Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, безпосередньо у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесла позивачка і які вона очікує понести.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, позивачці слід усунути недоліки заяви, викладені вище.
Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заявуОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко