overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/101/20
Провадження №2-о/141/30/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,
До Оратівського районного суду Вінницької області 07.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.
Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.
Розпорядженням керівника апарату суду Тимофієва В.Г. № 426 від 26.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 26.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як вбачається з заяви про встановлення факту родинних відносин заявником є ОСОБА_1 , проте заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не мала права підписувати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що вказану заяву слід повернути ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, та додані до неї документи повернути заявнику.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/101/20.
3. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Климчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/461/21

Справа № 510/2506/20

29.03.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №572/763/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/763/21 за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ - АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Першою всеукраїнською кредитною спілкою подано до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 07 травня 2021 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 219/4817/19

провадження № 61-3492ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна», товариства

з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» про припинення договору застави, угоди, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга ТОВ «АІСЕ Україна» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року (надійшла до суду 05 березня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 березня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «АІСЕ Україна» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «АІСЕ Україна» про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 10 березня 2021 року та платіжне доручення.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року не виконані, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 10 березня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду

від 10 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 459/358/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.04.2021р. о 15.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 615/298/21
Провадження № 2/615/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

встановив:

04.03.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 79 987,65 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач не зазначив дату народження відповідача ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі, оскільки позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України з метою встановлення зареєстрованого у встановлений законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи та визначення підсудності; судовий збір сплачено в на банківський рахунок Вовчанського районного суду Харківської області, а не Валківського районного суду Харківської області; до позовної заяви додано частину копій документів у вигляді, який не дає можливості прочитати їх зміст.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивачу вручено 12.03.2021 року, але зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 199/5100/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Остапенко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених на ремонт домоволодіння,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.1166,1212 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених на ремонт домоволодіння,-відмовити.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/174/21
Провадження № 2/528/201/21
У Х В А Л А

31.03.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши питання щодо закриття провадження

у цивільній справі № 528/174/21

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

учасники справи не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін.

У судове засідання, призначене на 31.03.2021 о 09 год 30 хв, в учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином.

29.03.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі з якої вбачається, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.05.2018 у цивільній справі № 528/248/18 позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позову про стягнення боргу, з того самого предмету, з тих самих підстав, до тих самих відповідачів відмовлено, рішення суду після перегляду його Апеляційним судом Полтавської області набрало законної сили, до заяви додано копії рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.05.2018 та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 13.08.2018 /а.с. 86-91/.

У зв`язку з неявкою учасників, з метою забезпечення змагальності сторін, відкритості інформації щодо справи та поінформованості сторони відповідача щодо поданої заяви, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання, що відбудеться 20 квітня 2021 року о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа №944/1000/21
Провадження 2-н/944/288/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», юридична адреса: м.Львів вул.Шевченка, 1, ЄДРПОУ 42092130 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6858 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Суддя І.М.Карпин
Ухвала

31 березня 2021 року

м. Київ

справа №214/655/17

провадження №61-1266ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження того, що касаційна скарга подана в межах процесуального строку та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 лютого 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.

У березні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, то є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька