Справа № 462/1519/20
УХВАЛА

26 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

11.03.2020 року позивач звернулася із позовною заяво про стягнення із відповідачів боргу за договором позики. 24.03.2021 представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною ОСОБА_3 та будь-кому іншому, що діють від його імені та в його інтересах, відчужувати у будь який спосіб, укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію квартири загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 15,5 кв. м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 , що можуть призвести до зміни права власності. Також накласти арешт із забороною ОСОБА_4 та будь якому іншому, що діють від його імені та в його інтересах, відчужувати у будь який спосіб, укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0209, площею 0, 0611 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, сільська рада Довгомостиська, «Княжий міст» садово-кооперативне товариство, та належить на праві власності ОСОБА_4 , що можуть призвести до зміни права власності. Також накласти арешт із забороною ОСОБА_5 та будь-кому іншому, що діють від її імені та в її інтересах, відчужувати у будь який спосіб, укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію 1/6 квартири АДРЕСА_2 , а також Ѕ будівлі магазину, за адресою : АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_5 , що можуть призвести до зміни права власності.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачів борг за договором позики від 26 травня 2009 року, розмір позики становить 878 055, 00 грн, що складає еквівалент 82 291, 94 євро за офіційним курсом НБУ на день укладення договору, ціна позову, після зменшення позовних вимог становить 697 532, 35 євро.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.02.2021 року квартира АДРЕСА_4 загальною площею 28,7 кв.м зареєстрована 14.06.2019 року на формі приватної власності, власником якої є ОСОБА_3 .

Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.02.2021 земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0209, площею 0,0611 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с/рада Довгомостиська, «Княжий міст» садово-кооперативне товариство на формі приватної власності, власником якої є ОСОБА_4 .

Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.2021 року 1/6 квартира АДРЕСА_2 загальною площею 59,0 кв.м зареєстрована 16.11.2011 року на формі приватної спільної часткової власності, власником якої є ОСОБА_5 , також Ѕ будівлі магазину за адресою : АДРЕСА_3 на формі приватної власності, власником яких є ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог, особу позичальника згідно договору позики, наявні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, який згідно договору позики від 26.05.2009 року є позичальником, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву слід задовольнити частково, наклавши арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відмовивши в задоволенні заяви в іншій частині, зокрема щодо поручителів, що стосується вимоги забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 28,7 кв.м зареєстрована 14.06.2019 року у формі приватної власності, власником якої є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та проведення реєстраційних дій стосовно вказаної квартири.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала може бути скасована судом, який її виніс на підставі заяви поданої стороною по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилип`юк