overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8161/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б.В.
Номер провадження 22-ц/816/635/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

31 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2016 рокупозов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання чоловіка та жінки, а саме ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 18 серпня 2004 року по 02 жовтня 2010 року.

Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2016 року (а.с. 207).

На вказане рішення суду ОСОБА_1 17 березня 2021 року поштою подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження суд відмовляє з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що про розгляд справи 13 грудня 2016 року відповідачка ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 182), а також особисто подане Хмелик М.С. 29 листопада 2016 року поштою (з м. Харків) клопотання про розгляд справи за її відсутності з наступним повідомленням про результати розгляду справи шляхом надсилання їй копії судового рішення за місцем проживання (у м. Суми) (а.с. 190, 191).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначених в п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України виключень апеляційний суд не встановив, а тому відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
Справа № 539/4366/20
Провадження № 2-с/539/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Дмитро Євгенович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Старо-Троїцька 1» заборгованості за управління будинком в сумі 6 419,57 грн ( з яких заборгованість 5 928 грн., 00 коп., 3% річних 200 грн. 97 коп. та інфляційні витрати в сумі 290 грн. 60 коп.), а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

19.03.2021 боржник ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ та стягнути з ОСББ «Старо-Троїцька 1» на її користь понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 113,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Разом з тим, вимоги заявника ОСОБА_1 про стягнення з ОСББ «Старо-Троїцька 1» на її користь понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 113,50 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 14 січня 2021 № 539/4366/20, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька, 1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за управління будинком в сумі 6 419,57 грн ( з яких заборгованість 5 928 грн., 00 коп., 3% річних 200 грн. 97 коп. та інфляційні витрати в сумі 290 грн. 60 коп.), а також 210 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/761/1161/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Климової П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; стягнення аліментів на утримання дитини; стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 26 березня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; стягнення аліментів на утримання дитини; стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 31 травня 2021 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 353/923/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/602/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року у справіза позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тлумацької РДА Івано-Франківської області в особі Пеника В.М., заступника начальника відділу освіти Тлумацької РДА Хімейчука Р.О., головного спеціаліста відділу освіти Тлумацької РДА Мандара Н.В., директора Підвербцівського навчально-виховного закладу (загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) Лесюка Я.І., Тлумацької РДА Івано-Франківської області про визнання наказу нечинним, визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 лютого 2021 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 лютого 2021 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 квітня 2021 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 524/1960/21
Провадження № 2/524/2031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 20 хв. 29 квітня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 459/274/21
Провадження № 2/459/400/2021
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

29.03.2021 позивачка подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22.04.2021 о 09.10 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.03.2021

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 686/446/21
Провадження № 2/686/2281/21
УХВАЛА

17.03.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання.

Позивач у судове засідання не з`явилася проте, направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 615/27/21
Провадження № 2/615/16/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2885, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 06.03.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором МФ-468 від 24.02.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., що був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., також в судове засідання не з`явились.

Будь-яких клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 442/7146/20
Провадження № 2-во/442/23/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Голови ОСББ «22 Січня, 26 А» - Мхітарян І.Є. про виправлення описки у судовому наказі, виданому 30 листопада 2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22 Січня 26А» про стягнення заборгованості по внесках та платежам з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

30.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСББ «22 Січня, 26 А»

2119,27 грн. заборгованості по внесках та платежам.

29.03.2021 Голова ОСББ «22 Січня, 26 А» - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30.11.2020, а саме щодо прізвища боржника, яке у вступній частині наказу зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1 .

В судове засідання боржник та стягувач не зявились, однак їхні неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки, в судовому наказі допущено помилку щодо прізвища, імені та по батькові боржника, а тому суд вважає, що заява голови ОСББ «22 Січня, 26 А» - Мхітарян І.Є. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву голови ОСББ «22 Січня, 26 А» - Мхітарян І.Є. про виправлення описки - задоволити.

У вступній частині судового наказу, виданого 30.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №442/7146/20, провадження №2н/442/630/2020 за заявоюОСББ «22 Січня, 26 А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам зазначити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.