overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/963/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеральної і моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеральної і моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшло клопотання експерта про надання уточнюючої інформації щодо автомобіля «Мерседес Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд приходить до висновку, що для розгляду клопотання експерта слід заслухати думку сторін, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеральної і моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 16.04.2021 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 472/153/21
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2021 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття,
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 141, 160 164, 167-172, 430 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Веселинове Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2
(указати ім`я (найменування) стягувача)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 23 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності 31 березня 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 31 березня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 15.01.2038року.
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 425/2855/19
Провадження № 22-ц/810/752/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В. Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Приватне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року, ухваленого Рубіжанським міським судом Луганської області у складі: судді Москаленко В.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про поновлення на роботі,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про поновлення на роботі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі на посаді машиніста насосних установок 3-го розряду у цеху водопостачання, каналізації та очищення стічних вод Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: 93006, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, будинок 67; ) з 27 липня 2019 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: 93006, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, будинок 67; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 липня 2019 року до 30 березня 2021 року у сумі 170772 грн з утриманням з цієї суми податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: 93006, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, будинок 67; ) на користь держави судовий збір у розмірі 6191 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 01 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 31 березня 2021 рокуСправа №610/605/21 2/610/415/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

05.03.2021 позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.04.2010 у сумі 32893,34 грн станом на 30.11.2020.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

За відомостями Андріївського старостинського округу Донецької селищної ради Харківської області від 17.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №107 від 05.09.2019.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до подання позову до суду, а відомостей про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Позивачу слід звернутися з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.25,186,187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 302/128/21
Провадження № 22-ц/4806/393/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду від 05 лютого 2021 року у складі судді Кривки В.П., про забезпечення позову Приватного підприємства "Боржавська Ялина" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації речового права, права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду від 05 лютого 2021 року про забезпечення позову.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
справа №176/69/21
провадження №2-сз/176/12/21
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

30 березня 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В., що діє на підставі довіреності №2966-К-Н-О від 30.07.2020 року подано заяву про повернення судового збору.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява акціонерного товариства комерцінйи банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір сплачений у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням PROM7BBGRH від 07.12.2020 року та судовий збір сплачений у розмірі 168,00 грн. за платіжним дорученням ZZ422B1CFP від 12 лютого 2021 року.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1652/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Боричок К.В.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 16.04.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

Витребувати у державного нотаріуса Боричок К.В. копії документів Спадкової справи на ім`я спадкодавця:

ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
"31" січня 2021 р. Справа № 363/555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

22.12.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі зупинено та по справі було призначено земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.03.2021 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи№ 26010/20-41 від 19.03.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин

01 червня 2021 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/4843/21

Номер провадження 2/495/2206/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 572 від 07.12.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею було визначено суддю Анісімову Н.Д. та передано справу на розгляд.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, оскільки склад суду змінено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 181, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року на 13 годину 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова