Провадження № 2/161/1070/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення із соціального житла без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення із соціального житла без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що житлове приміщення АДРЕСА_1 є об`єктом державного житлового фонду і перебуває у міській комунальній власності. Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.09.2013 року №581-1 «Про надання житла» включено в житловий фонд соціального призначення однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 11,1 кв.м. та надано її ОСОБА_1 з сім`єю у складі 2 особи ОСОБА_2 син. Договір найму соціального житла укладено між департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради та відповідачем від 28.12.2016 року. Згідно з довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.10.2020 року №73335 за вказаною адресою зареєстрований основний наймач ОСОБА_1 . Під час обстеження вказаного житла було встановлено, що відповідач та його син за вказаною адресою не проживають та місце їх знаходження не відомо. Даний факт підтверджується актами виходу комісії. Також встановлено, що вхідні двері відсутні, вікна вибиті, сантехнічне обладнання відсутнє, водопостачання та водовідведення відсутнє, постачання електроенергії відключене, будь-які речі домашнього вжитку відсутні, квартира заповнена сміттям. В квартирі ніхто не проживає, комунальні послуги не сплачуються, станом на серпень 2020 року борг становить 23 466,51 грн.

Враховуючи вказане, вважає, що відповідач, який зруйнував, зіпсував житлове приміщення, використовував його не за призначенням, відсутній в квартирі понад 1 рік і до наймодавця про продовження строку дії договору не звертався, тобто зареєстрований, але фактично не проживає тривалий час, втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Покликаючись на викладені обставини, просить суд розірвати договір найму соціального житла від 28.12.2016 року з ОСОБА_1 , виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 з соціального житла за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить суд, позовні вимоги задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.09.2013 року №581-1 «Про надання житла» включено в житловий фонд соціального призначення однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 11.1 кв.м (а.с. 6).

На підставі договору найму соціального житла в м. Луцьку від 28.12.2016 року укладеного між Департаментом ЖКГ та ОСОБА_1 , останньому надано квартиру у багатоквартирному житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).

Згідно з довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.10.2020 року №73335, наданої відповідно до наявних відомостей Реєстру Луцької територіальної громади до складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , входить основний наймач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Згідно п 3.1. договору наймодавець має право вимагати від наймача своєчасно вносити плату за наймання житлового приміщення і надані житлово-комунальні послуги; дотримуватися вимог правил користування приміщеннями житлових будинків, санітарних та протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно вжити заходів для усунення недоліків, пов`язаних з наданням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини наймача.

Відповідно до ст. 15 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житловий фонд соціального призначення» органи місцевого самоврядування відповідно до закону, зокрема, здійснюють контроль за використанням соціального житла за призначенням, визначають виконавця житлових та комунальних послуг у порядку, встановленому законом, а також вживають заходів щодо забезпечення збереження житлового фонду соціального призначення незалежно від форми власності.

Відповідно до актів виходу комісії в складі начальника відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Козюти Г.О., начальника відділу по експлуатації та ремонту житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Фіщука В.М., головного спеціаліста відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Пунтуса В.М. було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживають (місце проживання не відоме). Також встановлено, що вхідні двері відсутні, вікна вибиті, сантехнічне обладнання відсутнє, водопостачання та водовідведення відсутнє, постачання електроенергії відсутнє, будь-які речі домашнього вжитку відсутні, квартира заповнена сміттям. Встановлені систематичні скарги мешканців будинку (а.с. 11-14).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Згідно квитанції місцевого обчислювального центру за серпень 2020 року встановлено, що заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги по кв. АДРЕСА_1 становить 24 744,83 грн. (а.с. 16).

Відповідно до п.. 6.3 Договору наймодавець може прийняти рішення про ініціювання розірвання цього договору та виселення наймача та членів його сім`ї з жилого приміщення соціального призначення без надання іншого житла з підстав невнесення протягом шести місяців наймачем плати за користування соціальним житлом, систематичне порушення наймачем та членами його сім`ї правил користування житловим приміщенням, його руйнування чи псування.

Відповідно до п. 6.4 Договору примусове розірвання цього договору здійснюється виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Як вбачається із попередження від 17.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про порушення умов договору найму житла та направлення позову до суду про розірвання договору та виселення, проте відповідачем вимогу в добровільному порядку не виконано (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про житловий фонд соціального призначення» порушення наймачем умов договору найму соціального житла тягне за собою: письмове попередження про порушення умов договору найму соціального житла; подання позову до суду про виселення з наданням іншого жилого приміщення; подання позову до суду про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Пунктом 19 порядку надання соціального житла, а також урахування площі житла, що перебуває у власності громадянина, якому надається квартира або садибний (одноквартирний) житловий будинок з житлового фонду соціального призначення затвердженого Кабінетом Міністрів України про «Деякі питання реалізації Закону України "Про житловий фонд соціального призначення"» договір найму соціального житла вважається розірваним у разі переїзду громадянина та членів його сім`ї на інше місце проживання. Договір найму соціального житла вважається розірваним з моменту звільнення житлового приміщення.

Згідно п.9 ст. 20 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», на вимогу наймодавця договір найму соціального житла може бути розірваний лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.

За вимогами ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору найму житла, оскільки не сплачував орендну плату та житлово-комунальні послуги в розмірі та строк, визначені договором, що є істотним порушенням договору та відповідно до ст.651, п.1 ч.2 ст.825 ЦК України є підставою для розірвання договору найму житла.

У зв`язку з розірванням договору найму житла відповідач підлягає виселенню із спірної квартири без надання іншого житла на підставі ст.391,826 ЦК України.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 4204 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням квитанцією.

На підставі ст. ст. 3, 11, 15, 16 ЦК України, ст. 108 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір №10 найму соціального житла в м. Луцьку від 28.12.2016 року, укладений між департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради та ОСОБА_1 .

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 4204 грн.(чотири тисячі двісті чотири грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є: департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, , адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 40а

Відповідачем у справі є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено та підписано 26 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк