overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1941/20
Провадження № 2/724/97/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року було відкрито провадженні по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із клопотанням, в якому просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №295/2440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви - Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору.

Так, ухвалою суду від 02.03.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

В подальшому, згідно ухвали суду від 29.03.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників, судове засідання призначене на 15-30 год. 20.04.2021 року.

30.03.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк», де позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виниклу за договором кредиту від 26.12.2019 року заборгованість, що утворилась станом на 12.03.2021 року, в сумі 101 188,18 грн.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, її розгляд з первісною є доцільним, оскільки позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, та вважає необхідним об`єднати даний позов в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу із первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-30 год. 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
справа № 521/3908/21
провадження № 2/521/2901/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, позивачем відповідно до

п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України неповно викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування.

Відповідно до ч.2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач надав копію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13.11.2019 року з ЄДРСР.

Позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13.11.2019 року з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
д.унік. № 243/7739/18
Провадження № 2-п/243/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

представника відповідача Лещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника відповідача адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту ухвали потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2021 року.

Суддя В. В. Осіпук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6347/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 12 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику доплатити судовий збір в сумі 353 грн. 20 коп.

16 березня 2021 року Київським апеляційним судом було витребувано вказану справу з Дарницького районного суду м. Києва.

23 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла дана справа, до якої була приєднана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 29 січня 2021 року, подана ним 12 березня 2021 року. Зазначена апеляційна скарга є аналогічною за змістом поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі через суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу, подану 12 березня 2021 року через суд першої інстанції, слід повернути апелянту, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд декількох аналогічних за змістом апеляційних скарг однієї і тієї ж особи на один і той же процесуальний документ в тому ж провадженні.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, що була подана 12 березня 2021 року через суд першої інстанції, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Заришняк Г.М.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4864/21
Провадження № 2-о/947/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1999 року, виданого ВАТ "Стальканат" та зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № С-2046, на квартиру АДРЕСА_2 , в якому її прізвище, ім`я та по батькові записані як " ОСОБА_3 ".

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміною О.О., заповіту серії АВА № 038941, складеного 06.05.1999 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3902, в якому прізвище, ім`я та по батькові заповідача записано як " ОСОБА_3 ".

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ступені родинності рідні мати і донька, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1466/21
Провадження №2-н/629/456/21
30.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирними будинками, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.В. Цендра
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/438/21
Провадження № 2/314/629/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., при секретарі судового засідання Лазечної Н.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/438/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Вільнянської міської ради (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом Сторони просили розглянути справу без їх участі. Суд при вирішенні питання при підготовці справи до розгляду встановив, що позивач та відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/438/21 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко І.О.

22.03.2021
Справа № 242/1742/21
Провадження № 2-о/242/144/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 30.03.2021 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя