overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/588/20
Провадження № 2/131/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До розгляду справи по суті виникла необхідність витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» інформації щодо руху коштів (отримання коштів, зняття коштів, переведення коштів) на рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно договору від 18 лютого 2013 року № 0010/257800ZP.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інформації щодо руху коштів (отримання коштів, зняття коштів, переведення коштів) на рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно договору від 18 лютого 2013 року № 0010/257800ZP.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код , 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5б)

Розгляд справи відкласти.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1413/20

Провадження № 2-во/126/5/2021

"24" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року по справі № 126/1413/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду від 10.11.2020 року по цивільній справі № 126/1413/20 задоволено заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, і встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 10.11.2020, а саме в резолютивній частині судового рішення допущена описка, не вірно зазначено прізвище померлого ОСОБА_3 , щодо якого була заявлена вимога про встановлення факту родинних відносин та вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Судом також встановлено, що аналогічна описка допущена і в сімнадцятому абзаці описово- мотивувальної частини даного рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що допущені в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 описка є очевидними та відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року в цивільній справі № 126/1413/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У сімнадцятому абзаці описово-мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини рішення замість " ОСОБА_6 " вказати " ОСОБА_3 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 по справі №126/1413/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
Дата документу 29.03.2021 Справа № 336/280/13- ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/280/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Пр. №22-ц/807/1462/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження

призначити до розгляду на 02 червня 2021 року о 17 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 456/4985/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2762/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта Годись Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.55, 254, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі, як правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена лише в частині вирішення питання правонаступництва в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 953/4865/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.07.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 1613,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Дата документу 26.03.2021 Справа № 326/275/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1633/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі та додаткових угод укладеними

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та поверненні земельної ділянки, стягнення суми заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 129/623/21
Провадження у справі № 2/129/658/2021
У Х В А Л А

"30" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, третя особа Гайсинський районний суд Вінницької області, про захист прав споживачів про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Головуючий суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, оскільки третьою особою у справі є Гайсинський районний суд Вінницької області, що виключає участь цього судді у неупередженому вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки третьою особою у справі є Гайсинський районний суд Вінницької області, то це виключає участь цього судді у вирішенні даної справи відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України через існування сумніву в неупередженості судді, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, третя особа Гайсинський районний суд Вінницької області, про захист прав споживачів про відшкодування моральної шкоди, передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1625/20
Провадження № 2/571/94/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

29 березня 2021 року смт. Рокитне

суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю 3 місяці.

29.03.2021 року строк наданий судом сторонам у справі для примирення сплив.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час строк, що надавався судом сплив, суд вважає, що підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановила:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 08 квітня 2021 року.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 212/2093/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8876/19

провадження № 22-ц/818/3204/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року в складі судді Штих Т.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 березня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8876/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
Номер провадження 2-н/225/224/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області вул. Світла,5 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10278,74 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн.

У виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду виконавчим органом Північної селищної ради від 10.03.2021 р., відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя : Скиба М.М.