САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2189/14-ц
Провадження №6/726/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Олком Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження, - суд

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ «Олком Лізинг» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача в якій вказує, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.01.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2126pv25-07 від 28.12.2007 року у розмірі 584924,90 гривень.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні йому права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1,2 до цього договору.

Враховуючи викладене та у зв`язку із неможливістю звернення до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні та видачі дубліката виконавчого листа, просить суд постановити ухвалу якою замінити первинного стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник та третя особа не з`явились, однак надіслали до суду заяви з проханням заяву розглянути у їх відсутності.

Боржник (відповідач) у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.01.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2126pv25-07 від 28.12.2007 року у розмірі 584924,90 гривень.

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 10.08.2015 року Третім ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання судового рішення у справі № 726/2189/14-ц відкрито виконавче провадження № 48388995 відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 01.02.2016 року Третім ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання судового рішення у справі № 726/2189/14-ц відкрито виконавче провадження № 50081658 відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, встановивши обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для її задоволення, суд приходить до висновку про необхідності замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Олком Лізинг» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у справі № 726/2189/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «OЛKOM-ЛІЗИНГ», , 79018, м. Львів, площа Липнева буд. 9, р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук