overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-710/06
провадження №2-во/176/2/21
у х в а л а

31 березня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2006 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду від 14 липня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 1992 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому, актовий запис №340 розірвано.

В абзаці другому резолютивної частини даного рішення допущено описку при відмінюванні власного імені позивачки « ОСОБА_3 », а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки та вирішити дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2006 року по цивільній справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 1992 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому, актовий запис №340, від якого мається одна неповнолітня дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 716/628/21
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Заставнівська районна державна адміністрація Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

29.03.2021 року суддею винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при винесенні ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.03.2021 року, допущено технічну описку в зазначенні дати призначення судового засідання, а саме зазначено призначити і провести судове засідання по даній справі о 10 год.00 хв. 14.03.2021 року. Як вбачається із дати призначення справи до розгляду датою судового засідання є 14.04.2021 року.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 29.03.2021 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Заставнівська районна державна адміністрація Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати вірною датою призначення судового засідання 14.04.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 676/1683/21
Номер провадження 2/676/1329/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1683/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», (юр.адреса: вул. Арсенальна, 1Б, м. Київ, 01010, ) про захист прав споживача, - У С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в січні 2021 року уклав з відповідачем договір на підставі якого отримав кошти. Після чого ознайомившись з договором , вважає його недійсним. Тому вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить витребувати у відповідача договір № 3121364 від 17.01.2021 року, укладений між ним та ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

Клопотання позивачки про витребування документів слід задовольнити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19.04.2021 року на 16.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19.04.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Зобов`язати ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», надати суду належним чином завірену копію договору № 3121364 від 17.01.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 331/3111/20
Провадження № 2/331/239/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частин щомісячно від усіх видів заробітку, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року у цивільній справі № 331/4861/16-ц.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 331/4861/16-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 03.04.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя : В.М. Світлицька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/959/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/693/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Мироненко Сергієм Володимировичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку ст.ст. 12, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду»,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Мироненко Сергієм Володимировичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку ст.ст. 12, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , його адвокату Мироненко Сергію Володимировичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Державній казначейській службі України, Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівській обласній прокуратурі, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 158/3025/19 Провадження № 22-ц/802/437/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Категорія: 84 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Осіпук В.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Садівничого товариства «Вишенька» Аршуліка Миколи Костянтиновича про спростування поширеної інформації та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 263/2028/21
Провадження № 2-к/263/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Вітебській області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області від 17.12.2019 року №59-8/2019 в частині стягнення з ТОВ «Двадцятий квартал» 1234,2 білоруських рублів державного мита,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Вітебській області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області від 17.12.2019 року №59-8/2019 в частині стягнення з ТОВ «Двадцятий квартал» 1234,2 білоруських рублів державного мита.

17.02.2021 року судом направлено листа Товариству з обмеженою відповідальністю «Двадцятий квартал» за адресою: пр.Будівельників, 161А, місто Маріуполь Донецької області, в якому відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України суд роз`яснив боржнику право надати у місячний строк заперечення проти клопотання та зазначив, що у разі ненадання у місячний строк заперечень, клопотання буде розглянуте судом на підставі доданих до нього документів.

23 березня 2021 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення, направлене боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Двадцятий квартал» з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений ст. 467 ЦПК України строк заперечення боржником до суду подані не були, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 464, ст. 467 ЦПК України призначити судовий розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Вітебській області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області від 17.12.2019 року №59-8/2019 в частині стягнення з ТОВ «Двадцятий квартал» 1234,2 білоруських рублів державного мита.

Керуючись ст.467 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Вітебській області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області від 17.12.2019 року №59-8/2019 в частині стягнення з ТОВ «Двадцятий квартал» 1234,2 білоруських рублів державного мита.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2021 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 14 квітня 2021 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 315/1279/19

провадження № 61-3821ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року (надійшла до суду

09 березня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 березня

2021 року та квитанція про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 березня 2021 року не виконані, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 13 березня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 361/8063/20
Провадження № 2/361/1562/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 22 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управляння юстиції Київської області, актовий запис №391 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський