overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/201/21
Провадження № 2/155/343/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Яремчук С.М.

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 76, 77,78, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено 01.04.21 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 323/571/21
Провадження № 2-н/323/69/21
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 12009,51 грн. та судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

30 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що за інформацією, яка міститься у реєстрі територіальної громади Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, відомості щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних громадянки ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя М.М.Мінаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 р. 145/323/21

2/145/455/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-15 год. 17.06.2021 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
31.03.2021 Справа № 363/4131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стадницької Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» №73 від 28 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Комунального Підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База».

Визнати недійсним запис в трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Комунального Підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» (Код СДРПОУ - 23572880) на підставі наказу № 73 від 28 серпня 2020 року, виданого Комунального Підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора Комунального Підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База».

Стягнути з Комунального Підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 36 348 (тридцять шість тисяч триста сорок вісім) грн. 71 (сімдесят одну) коп.

Стягнути з Комунального Підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» на користь держави судовий збір в розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 (двадцять) коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора Комунального Підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 19 серпня 2019 року органом №6513, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне Підприємство Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База», , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Спортивна, 1.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/4820/1/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд постанови апеляційного суду у зв`язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 424 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 424, 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Копію заяви про перегляд постанови у зв`язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 Справа №607/20776/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

23 березня 2021 року, представник позивача адвокат Заводовська М.Л.подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористалася своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1602/21
Провадження 2-н/215/545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

15.03.2021 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

19.03.2021 року з відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшли відомості, щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрованою на території Тернівського району м. Кривого Рогу не значиться. Крім того зазначено, що на теперішній час відповідно даних Територіальної громади остання зареєстрована на території Покровського району міста Кривого Рогу.

31.03.2021 року з відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надійшли відомості, щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 2/646/1383/2021
Справа № 646/2088/21
У Х В А Л А

31.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2088/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, представнику позивача необхідно додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, представнику позивача необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника 3-ї особи Савіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про зобов`язання до вчинення дій щодо надання земельної ділянки розміром 6,29 умовних кадастрових га із земель запасу в межах території Доманівського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.04.2021р.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 317/113/21
Провадження № 2/317/394/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, за місцем своєї реєстрації, однак листи не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін