overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5601/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/578/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2021 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: Н.В. Висоцька

О.К.Євстафіїв
№ 637/46/21
№ 2-о/637/12/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

присяжних: Старікова С.В., Шмігельської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада, місцезнаходження: вул. Центральна, 9, смт Шевченкове Харківська область, 63601, про визнання особи недієздатною встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Визначити строк дії даного рішення протягом двох років.

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська

Присяжні:

С.В. Старіков

Т.В. Шмігельська
Справа № 206/1284/21
Провадження № 2-о/206/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 30.03.2021 о 08 годині 50 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 22-ц/4808/513/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №761-22/340 від 27.09.2006 року, яка станом на 06.11.2020 року складає 267800,17 доларів США, з яких: 178970,63 долари США заборгованість за кредитом, 42713,27 доларів США заборгованість по відсотках, нарахованих згідно умов договору, 46116,27 доларів США заборгованість по 3% річних, нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення допущених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 50579 грн. 22 коп.

29.03.2021 року апелянтом направлено на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, мотивоване тим, що 11.03.2021 року за результатами тестування методом ПЛР в нього діагностовано захворювання COVID-19 (SARS-CoV-2) і з 16.03.2021 року по даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні в Першій міській клінічній лікарні, відділення Терапія. Також в доповнення до клопотання апелянтом долучено електронну копію результату досліджень №473107 від 11.03.2021 року.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Апеляційний суд вважає, що за наведених обставин апелянту необхідно продовжити строк усунення недоліків до 13 квітня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року до 13 квітня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.
Справа № 372/1059/21
Провадження № 2-982/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великодмитровицької сільської ради, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.п.3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування( у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною 5 статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна,тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру, що, зокрема позбавляє суд можливості перевірити правильність обрахування суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» обраховується у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великодмитровицької сільської ради, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 344/7378/17
Провадження № 22-ц/4808/570/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2021 року, у складі судді Пастернак І.А., за позовом ОСОБА_1 до Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської області про визнання дій лікуючого лікаря Обласної клінічної лікарні Гатайло І.В. неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2021 рокута визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2021 року призначити до розгляду на 12 квітня 2021 року на 11:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 576/1814/15-ц
Провадження № 6/576/12/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, п.і 04053,

Боржник:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вул. Вознесенська, 21 а, м. Глухів, Сумська область, п.і.41400,

-про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні суду .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 591/8037/20
провадження № 2/588/138/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Судовий розгляд, за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 було відкладено до 13 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року, яке остання просила призначити у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду, оскільки позивачка не має можливості оплачувати витрати представника для приїзду до суду у мТростянець.
Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначену судом.
Ураховуючи викладене, те що представник позивачки адвокат Гурнак С.О. здійснює адвокатську діяльність у м.Суми, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським апеляційним судом.
Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми) за участю представника позивачки адвоката ГУРНАК Світлани Олексіївни.
Доручити відповідальному працівнику Сумського апеляційного суду забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми) та представнику позивачки адвокату ГУРНАК Світлані Олексіївні (вул.Ярослава Мудрого, 71, офіс 207 м.Суми).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5598/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-50 год. 27.04.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2539/18
УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

присяжних Хробака О.І., Хомута Ю.Й.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2019 року про визнання фізичної особи недієздатною.

12.03.2021 року представником заінтересованої особи Органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації подано до суду клопотання про заміну заінтересованої особи у даній справі із Самбірської районної державної адміністрації за Самбірську міську раду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи та поданого клопотання у відсутності представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заміну первісної заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Присяжні: