overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3972/19
Провадження № 22-ц/4806/303/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
29.03.2021
Справа № 664/2351/20
Провадження № 2/664/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_3 переданий батькові на виховання відповідно до розпорядження голови РДА від 24.12.2020 року № 442 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ». Також подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило, відзив до суду не подала.

ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності.

Представник третьої особи Альохіна Н.А. подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №: 398/527/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"24" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Швець Сергій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації невикористаної відпустки

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 136, код за ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 88834 грн 68 коп, яка складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 6693 грн. 36 коп, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75802 грн 44 коп та компенсації невикористаної відпустки у розмірі 6338 грн. 88 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 136, код за ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено буде складено впродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
Провадження № 2/643/2325/21
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2021 року м. Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Тимош О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, в сумі 1327,77 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М.Тимош
Справа № 1007/9248/2012
Провадження № 6/361/175/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання (заява) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу у справі №2/1007/2794/2012.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України (зі змінами, внесеними згідно із законом

№ 460-IX від 15.01.2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У матеріалах подання (заяви), поданої Києво-Святошинським РВ ДВС у м Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), відсутні докази направлення її заявником іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, подане на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК України вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 592/2660/21
Провадження № 2-о/592/64/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В провадженні суду з 09.03.2021 перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10.03.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У судове засідання призначене на 29.03.2021 учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, від представника заявника та заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченко, 3).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору (м. Суми, проспект Шевченка, 3) у строк до 16.04.2021 надати належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
24.03.2021 227/3397/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані сторони: Авер`янов Василь Вікторович, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №227/3397/15-ц, заінтересовані сторони: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: Донецька область, смт Нікольське, вул. Свободи, 83/1).

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, -

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані сторони: Авер`янов Василь Вікторович, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, кабінет №14) на 15:00 годину 01 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 2-3139/11
Провадження № 6/686/434/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача в справі №2-3139/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 21 квітня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3131/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження №47991108 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1338,25 грн. та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/396/21
Провадження № 2-о/739/21/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський,вул. Губернська,2), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справипризначити на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко