overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5736/21
Провадження № 2/752/5620/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2021 року Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 29 174,71 грн., 3 % річних у розмірі 2 158,02 грн., інфляційні втрати - 6 093,64 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України з таких підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, стороною позивача не викладені обставини на обґрунтування, на якій підставі відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем.

До позовної заяви позивачем не надано належних та допустимих доказів належності відповідачу на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу утримання якої виник спір; чи є відповідач одноособовим власником вказаної квартири, чи є інші співвласники квартири, чи є відповідач наймачем квартири, якщо так, то на якій правові підставі.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Машкевич
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2230/20

провадження № 22-ц/4809/713/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
справа №619/695/21
провадження №2/619/583/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у першому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження за клопотанням позивача.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перехід до розгляду справи у загальному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_2 просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановлює ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання здійснюється у відповідності до глави 3 розділу ІІІ ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замінити судове засідання підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 05 травня 2021 року на 09.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 729/332/21
2/729/231/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 квітня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 819/1849/2012
Провадження №6/323/44/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 686/6823/21
Провадження № 2/686/3352/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 1 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

м. Харків

справа №635/6160/20

провадження №22-ц/818/3305/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 24 березня 2021 року поштою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/6160/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 686/3029/21
Провадження № 2/686/2726/21
УХВАЛА

2 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201-205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце проведення врегулювання спору повідомити учасників справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення врегулювання спору за участі судді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 453/1085/16-ц
№ провадження 6/453/7/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе Львівської області подання Сколівськрого районного відділу Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
05.03.2021 року Начальник Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Лідія Баб`як звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники не з`явились
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними .
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Розгляд подання Сколівськрого районного відділу Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відкласти на 12 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 149/2933/20
Провадження №2-зз/149/1/21
"01" квітня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. про скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана заява.
Заява мотивована ти, що ухвалою Хмільницького міськраойнного суду від 22.12.2020 року (з врахуванням ухвали суду від 28.12.2020 року) задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 використовувати автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , на період до набрання законної сили рішення суду у справі про поділ спільного майна подружжя.
У зв"язку із тим, що майновий спір між сторонами вирішено і відпала потреба у його забезпеченні, заявник вимушена звернутися із даною заявою до суду.
Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Відповідно до ухвали Хмільницького міськраойнного суду від 22.12.2020 року (з врахуванням ухвали суду від 28.12.2020 року) задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.03.2021 року затверджено мирову угоду, укладену 02.03.2021 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно частин 1, 9 статті 158 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи скасувати заходи забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, ухвала суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Скасувати арешт на автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2020 року, із врахуванням ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Єдиний унікальний номер 448/1413/14-ц
Провадження № 6/448/10/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.03.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 442 ЦПК України.

4.Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.03.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк