Провадження № 2/185/175/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/10942/19 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 15878,00 грн, з яких: 6842,00 грн - сума основного боргу, 01,00 грн - відсотки, 6335,00 грн - заборгованість за комісією, 2700,00грн - штрафи, пені, а також судові витрати в розмірі 1921,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27.08.2013 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №/Т/972114, за яким банком відповідачу надано кредит у сумі 9000,00 грн із сплатою щомісячно відсотків у розмірі 0,01%, комісії 3,25% від суми кредиту, та єдиноразової комісії при видачі коштів у розмірі 2,25%, строком повернення до 26.08.2016. Договором визначено щомісячний платіж позичальника банку у розмірі 542,54 грн.

23.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги банку до, зокрема, позичальників, які зазначені у реєстрі у Додатку №1 до цього договору. Таким чином, до ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/972114 від 27.08.2013 року.

Ухвалою суду від 11.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.05.2020 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання умов договору недійсними у цивільній справі №185/10942/19 залишено без руху.

Ухвалою від 25.06.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання умов договору недійсними у цивільній справі №185/10942/19 повернуто позивачу.

Ухвалою від 06.07.2020 витербувано докази у справі.

19.11.2020 ухвалою суд зупинено провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №185/6971/20 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання умов договору недійсними.

04.02.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в частині тіла кредиту та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

27.08.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №/Т/972114, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9000,00 грн із сплатою щомісячно відсотків у розмірі 0,01%, комісії 3,25% від суми кредиту, та єдиноразової комісії при видачі коштів у розмірі 2,25%, строком повернення до 26.08.2016. Договором визначено щомісячний платіж позичальника банку у розмірі 542,54 грн.

23.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги банку до, зокрема, позичальників, які зазначені у реєстрі у Додатку №1 до цього договору. Таким чином, до ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/972114 від 27.08.2013 року.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 15878,00 грн, з яких: 6842,00 грн - сума основного боргу, 01,00 грн - відсотки, 6335,00 грн - щомісячні проценти (заборгованість за комісією), 2700,00грн - штрафи, пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 у справі №185/6971/20 встановлено, що пункт 2.1.2 кредитного договору №/Т/972114 від 27.08.2013, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 , за умовами якого позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 292 грн 50 коп, що розраховується як 3,25 % від суми кредиту; та пункт 2.1.2.1 згідно якого в день підписання кредитного договору клієнт сплачує банку комісію за надання кредитних коштів у розмірі 2,25% від суми кредиту, що складає 202 грн 50 коп., є нікчемними.

Таким чином, суд доходить висновку про безпідставність нарахування банком відповідачу комісії, а тому остання не підлягає стягненню.

Щодо стягнення з відповідача 2700,00 грн штрафів, пені, суд доходить висновку про безпідставність вказаної вимоги, оскільки остання не підтверджується розрахунком заборгованості, в якій не зазначено ця сума є штрафом чи пенею, чи включає в себе і штраф і пеню, на підставі яких пунктів договору нарахована, не надано доказів одночасного нарахування пені та штрафів, відсутність законних підстав для подвійної відповідальності відповідача.

Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, однак п. 5.3 кредитного договору позовна давність встановлена тривалістю 10 років.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню тіло кредиту у розмірі 6842,00 грн, проценти у сумі 01,00 грн, а всього 6843,00 грн.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () заборгованість за кредитним договором №/Т/972114 від 27.08.2013 в розмірі 6843,00 грн (шість тисяч вісімсот сорок три гривні 00 копійок), з яких: 6842,00 грн - сума основного боргу, 01,00 грн - відсотки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () понесені судові витрати у справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмір 827,90 грн (вісімсот двадцять сім гривень 90 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко