overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/512/21
Провадження № 2-н/419/10/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2021 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/5754/20 22-ц/803/4394/21 Головуючий у 1 й інстанції - Гринь Н. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О.О. про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О.О. про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 22 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/512/21
провадження № 2/697/350/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25.03.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/512/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2021 об 11:00 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1452/2020
Провадження № 2/497/89/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25.03.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

представників позивача Танасогло О.М., ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати грошові кошти в розмірі 18 000.00 доларів США, що розміщені на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , а саме: ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 7000.00 доларів США, ПАТ АБ «Південний» в сумі 8000.00 доларів США, АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3000.00 доларів США - спільним сумісним майном подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 1/2 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме грошові кошти у сумі 9 000.00 доларів США, та стягнути їх з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3349.16 гривень (три тисячі триста сорок дев`ять гривень шістнадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 953/1770/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №708.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2021р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційнаскарга на рішення судуподається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду , через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Головуючий суду 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 425/3375/20
Провадження № 22-ц/810/124/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представники позивача - ОСОБА_2

відповідач - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 січня 2021 року, ухваленого складі судді Овчаренко О.Л., в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області в м. Рубіжне

за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 02 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 204/6846/19
Провадження №2/204/70/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Косюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томікс-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача копії табелів обліку робочого часу за період з травня 2019 року по січень 2018 року.
Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про проведення судового засідання 29 березня 2021 року без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання також не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково, а саме лише в частині, що має значення для розгляду справи, та витребувати у відповідача відомості щодо кількісті фактично відпрацьованих позивачем календарних днів за травень 2019 року, та уповноважити представника позивача Мартинову О.В. на одержання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Томікс-Груп» відомості щодо кількісті фактично відпрацьованих ОСОБА_1 календарних днів за травень 2019 року.
Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 одержати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Томікс-Груп» для представлення їх суду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/686/687/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (, м.Київ, вул.Антоновича, 127) заборгованість станом на 16.11.2020 року за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №БС/2016-07 від 27.06.2016 року в розмірі 2559,77 грн., з яких: 1236,31 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 1221,50 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 94,47 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 7,49 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (, м.Київ, вул.Антоновича, 127) судовий збір в розмірі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 645/7378/19
Провадження № 2-п/645/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

учасники справи:

представник заявника адвокат Салівон Д.О.

представник позивача Хрущ Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2020 року у цивільній справі № 645/7378/19 за позовом:

Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада

про виконання договірних зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2020 року у цивільній справі № 645/7378/19 - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 року по справі № 645/7378/19 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Харківська міська рада про виконання договірних зобов`язань - скасувати.

Справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Харківська міська рада про виконання договірних зобов`язань призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.03.2021року о 15:30годині в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 930/471/21
Провадження № 4-с/930/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника скаржника Іваницького А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 на неправомірні дії Головного державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Хоменко Ірини Василівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 19.03.2021 та 25.03.2021, державний виконавець Хоменко Ірина Василівна не з`явилася.

Від начальника Немирівського РВ ДВС Скиби Т., надійшла заява про розгул саправи у відсутність представника Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку: державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Хоменко Ірини Василівни.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку - державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Хоменко Ірини Василівни, для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 01.04.2021 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко