Ухвала

29 березня 2021 року

місто Київ

справа № 682/3355/19

провадження № 61-4838ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив

касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

касаційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок; визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями; визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

особа, яка не залучена до участі у справі, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 березня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Також ОСОБА_3 22 березня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій пред`явлений позов містить такі вимоги про:

- скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28 серпня 2019 року № 33070028 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- у порядку поділу спільного майна визнання права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частку за кожним спірного житлового будинку;

- визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, загальною площею 0, 17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:018:0009.

Отже, позовні вимоги містять одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються заявниками повністю.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункту 2 пункту 1 частини другої

статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом у листопаді 2019 року та із заявою про збільшення позовних вимог у січні 2020 року, застосуванню з метою визначення розміру судового збору під час подання позову до суду підлягає Закон України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

До касаційної скарги заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 218, 40 грн; заявником ОСОБА_3 - 3 218, 40 грн.

Заявники не обґрунтували розмір сплаченого ними судового збору, також у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій не наведені відомості про ціну позову, яка, зокрема відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України має визначатися вартістю майна (вартістю спірного будинку та земельної ділянки).

Враховуючи наведене, з метою перевірки правильності справляння судового збору у цій справі заявникам необхідно навести обґрунтування розміру сплаченого ними судового збору за подання касаційних скарг, зазначити та обґрунтувати дійсну вартість спірного будинку та земельної ділянки, з у рахуванням позовних вимог немайнового характеру, у разі необхідності здійснити доплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору (доплати) необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок; визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями; визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарг вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний