КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/533/21
Провадження № 2-о/133/25/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2021

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Самгородоцька сільська рада Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1998 Козятинською районною радою, зареєстрованого 26.05.1998 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 , а син ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказаної вище квартири.

Заявник є спадкоємцем майна батька першої черги за законом. Спадщину прийняв, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса. Інші спадкоємці за законом - батьки і дружина спадкодавця відмовилися від спадщини, звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса.

Проте оформити спадщину після смерті батька заявник ОСОБА_1 не може, оскільки у вказаному вище правовстановлюючому документі прізвище співвласників і спадкодавця зазначено як « ОСОБА_8 », хоча у всіх інших документах їхнє прізвище зазначено як « ОСОБА_9 ». Крім того, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть в повній мірі розпорядитися належним їм майном через вказану розбіжність.

Враховуючи наведені вище обставини, заявникам необхідно встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу в судовому порядку.

В судове засідання заявники не з`явилися, представник заявників подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги і просить справу розглянути у відсутності заявників та їхнього представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог і просить справу розглянути у його відсутності.

Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1998 Козятинською районною радою, зареєстрованого 26.05.1998 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» за Р№122, реєстрова книга №1, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9-10, 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 , а син ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 .

Заявник є спадкоємцем майна батька першої черги за законом. Спадщину прийняв, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса. Інші спадкоємці за законом - батьки і дружина спадкодавця відмовилися від спадщини, звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса (а.с.16).

У свідоцтві про право власності на житло, виданого 02.03.1998 Козятинською районною радою, зареєстрованого 26.05.1998 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» за Р№122, реєстрова книга №1, невірно зазначено прізвище співвласників квартири АДРЕСА_1 як « ОСОБА_8 » (а.с.9), хоча в свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_8 » (а.с.14), в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявників зазначено також російською мовою як « ОСОБА_8 » (а.с.15), в свідоцтві про народження батька заявника, а також сина заявників прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_9 », в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвища батьків зазначено українською мовою як « ОСОБА_9 » (а.с.13) і в свідоцтві про смерть прізвище батька заявника і сина заявників зазначено як « ОСОБА_9 » (а.с.11).

Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні прізвища співвласників квартири (спадкодавця та його батьків) в цих документах має місце через невдалий їх переклад з російської мови на українську.

Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , видане 02.03.1998 Козятинською районною радою, зареєстроване 26.05.1998 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ», належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, знаходиться: вул. Миру, 48, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область, ЄДРПОУ 04328418.

Повне судове рішення складене 02.04.2021.

Суддя І.М. Кучерук