ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1065/21
провадження № 2/753/4234/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. . Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 06 березня 2019 року підписано договір б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 97 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В подальшому відповідач збільшив кредитний ліміт до 200 000, 00 грн. Проте, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 28 жовтня 2020 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що становить 216 586, 23 грн., яка складається з тіла кредиту та заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2021 року цивільну справу № 753/1065/21 передано судді Шаповаловій К.В. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2021 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі та відсутності підтвердження належного сповіщення його про день та час розгляду справи, 23 лютого 2021 року судове засідання було відкладено на 17 березня 2021 року. 23 лютого 2021 року за вх. № 22318 на електронну адресу суду від представника АТ КБ "Приватбанк " надійшла заява, в якій просить провести судове засідання без участі позивача, згідно наданих матеріалів, у разі надання з боку відповідача будь-яких заперечень щодо позовних вимог, просить перенести слухання справи та викликати представника банку для відзиву або пояснень на заперечення відповідача. Крім того, вказали, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та судові повістки з адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 та за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 До суду повернулись конверти з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова