Справа № 648/3328/20
Провадження № 2/648/250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче судове засідання відповідач не прибув, однак спрямував до суду клопотання про зупинення провадження у справі, так як на теперішній час ним ініційовано перегляд у касаційному порядку преюдиційного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року по справі № 648/2854/18 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на будинок. Верховним судом відкрите касаційне провадження, що підтверджується ухвалою Верховного Суду № 2854/18 від 7 квітня 2020 року. Вважає, що до закінчення перегляду Верховним судом рішення, розглянути справу про поділ майна подружжя об`єктивно неможливо.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Крупіца О.С. у судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій зазначив, що заперечуває щодо зупинення провадження у справі, так як підстав для зупинення, передбачених статтею 251 ЦПК України не вбачається; рішення суду у цивільній справі № 648/2857/18 набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Із долученої відповідачем копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 квітня 2020 року, вбачається, що у справі № 648/2854/18 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивних перешкод для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до вирішення справи № 648/2854/18, по якій відкрито касаційне провадження 7 квітня 2020 року, так як рішення у цій справі набрало законної сили.

Керуючись статтями 251, 258 - 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.