overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(провадження №2/658/379/21)
Категорія справи 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря: Уманець А.В,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинского району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Заозерне Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вімог відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська
Єдиний унікальний номер: 223/166/21
Провадження номер: 2/223/160/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 березня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявка відповідач суду не повідомила.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Судом встановлено, що в судове засідання на розгляд справи вперше не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , яка не повідомила суд про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Керуючись ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області о 10.30 годині 13.04.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 674/1344/20
Провадження № 2-о/674/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

присяжних Чекман М.В.,

Кальватинської Є.П.,

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб:

предстанвика служби у справах дітей Їжак О. О.

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст. 264, 265, 310, 311, 313, 314 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 223, 224, 229, 231, 233 СК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем с. Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області, неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області.

В актовий запис №14, складений 23 червня 2010 року Вільховецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни, вказавши в графі: прізвище - ОСОБА_6 , по-батькові - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець с. Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Служба у справах дітей Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, місце знаходження: м.Кам`янець-Подільський вул. Троїцька,4, Хмельницької області, ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного рішення 29 березня 2021 року.

Суддя : В.М.Шклярук

Присяжні: М.В.Чекман

Є.П.Кальватинська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1907/1811/2012Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/423/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 08 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/1437/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Пацьора А. М.,

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 29.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду у м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, .

Суддя М. М. Головчак
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/294/2021
26 березня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "по газопостачанню і газифікації " Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Суддя:: _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 161/5607/21
Провадження № 2/161/2194/21
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович, до Громади міста Луцька в особі Луцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович, до Громади міста Луцька в особі Луцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/254/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1011/21
26 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 12 331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 95 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 92 коп.;
-3% річних в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.19 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із вказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням підстав звернення заявника з даною заявою до суду, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_2 , задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі як заінтересовану особу - ОСОБА_2 , задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, як заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та звільнення від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 та звільнення від повноважень опікуна.

16.12.2020 року ухвалою суду по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 03.02.2020 року, надійшло клопотання голови СПЕК Кульбіцького О.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.02.2021р. провадження по справі було відновлено та витребувано з медичних установ медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

Судом отримано з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» та з КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради медичні картки відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити та направити справу разом із медичними картками експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що була призначена ухвалою суду від 26.12.2020р.

Керуючись ст.ст.103-105, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та звільнення від повноважень опікуна до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (м.Сміла, вул.Павлова, 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що була призначена ухвалою суду від 26.12.2020р.

Повідомити експертів про те, що по справі відсутні свідки, які б могли надати пояснення щодо поведінки, психічного стану, образу життя ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський