УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 225/4085/15

провадження № 61-18015св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: публічне акціонерне товариство «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурсес», публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс» про відмову від позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Закритий недеференсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурсес», публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року в складі судді Андреєва В. В. та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року в складі колегії суддів КосмачевськоїТ. В., Жданової В. С., СаніковоїО. С.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року, зупинено провадження у справі.

У липні 2017 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області про скасування оскаржуваних ухвал та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

11 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Цього ж дня до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, що підписана адвокатом Медведським В. Д.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс», залучено його до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» та призначено справу до судового розгляду.

У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Заява про відмову від позову від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс» підписана адвокатом Медведським В. Д., який належних доказів на підтвердження повноважень на вчинення процесуальної дії - відмови від позову від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс» не надав.

Листами Верховного Суду від 11 березня 2019 року, 06 жовтня 2020 року, 24 листопада 2020 року та 29 грудня 2020 року представнику ТОВ «Бізнес Юрист Фінанс» пропонувалося підтвердити відмову правонаступника від позову шляхом надання належно оформленої заяви про відмову від позову, підписаної керівником товариства та скріпленої печаткою товариства, а також підтвердити обізнаність про наслідки закриття провадження у справі.

Станом на 24 березня 2021 року відповідна заява від ТОВ «Бізнес Юрист Фінанс» до Верховного Суду не надійшла.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття відмови від позову ТОВ «Бізнес Юрист Фінанс» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Керуючись статтями 55, 62, 64 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У прийнятті відмови від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Юрист Фінанс» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук