overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/619/21
Справа № 235/456/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_2 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2672/20
Провадження 2/711/484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 645/1227/21
Провадження № 2-н/645/338/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/627/20
Провадження № 22-ц/4820/330/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Після призначення справи до розгляду представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Вказувала, що вона зареєстрована у системі «EASYCON» та має технічну можливість для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» Наконечною Альоною Вікторівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 712/3232/21
Провадження № 4с/712/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є., ознайомившись із поданою скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Євгенія Анатолійовича, зацікавлені особи :Товарна біржа"Універсальна"( ОСОБА_2 ) , Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" на дії та бездіяльність приватного виконавця, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_1 до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Євгена Анатолійовича, зацікавлені особи Товарна біржа "Універсальна"
( ОСОБА_2 ) , Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" на дії та бездіяльність приватного виконавця, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 447,448 ЦПК України.
Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 187,260,261,293,352,353,354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадженняу цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Євгенія Анатолійовича, зацікавлені особи Товарна біржа " Універсальна"( ОСОБА_2 ) Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" на дії та бездіяльність приватного виконавця.
Справу розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 231) .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Черкаського апеляційного суду або через Соснівський районний суд міста Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана 30 березня 2021року.
Суддя :
Справа № 689/525/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Білоуса Ю.М., Паращин О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні О.В. Паращин

Ю.М. Білоус
Єдиний унікальний номер №943/2521/19
Провадження № 2-во/943/8/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Волошин Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 07.07.2020 року допущено помилку щодо розміру спадкового майна, а саме не зазначено що позивач спадкує 1/2 частку такого майна, що унеможливлює виконання даного рішення, яке набрало законної сили. Просить задоволити заяву, внести виправлення у означене рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 07.07.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за позивачем право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по заповіту, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Хоча у своїй позовній заяві позивач просило визнати за нею 1/2 частину вказаного вище спадкового майна. Свої вимоги підтримала і в подальшому.

Зазначені розбіжності щодо частки майна є перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 07.07.2020 року, та виправити означену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 07 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення замість «право власності на спадкове майно» рахувати «право власності на 1/2 частку спадкового майна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.
єдиний унікальний номер справи 531/1859/20
номер провадження 2/531/78/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.

розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подавався.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/5831/20 Головуючий у 1 інстанції: Кошель Б.І.
провадження №22-ц/824/7087/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Білоцерківської міської ради, Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» до ОСОБА_1 , третя особа: Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та відзив на клопотання про розгляд справи за участі представника позивача.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/254/21
Провадження № 2-н/948/73/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2021 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Справа № 431/5040/20
Провадження №2/431/172/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у наданій на адресу суду заяві позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області Літвінова Я.М. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, просила суд провести розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідачі про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились і не надали відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих