Справа № 2-1350/10
УХВАЛА

02 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

представника скаржника Іванової Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, покликаючись на те, що він дізнався про наявність обтяжень (заборон на відчуження) щодо нерухомого майна, накладених на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Постанови ВП 20695885 від 09 серпня 2010 року Галицького ВДВС ЛМУЮ державного виконавця Вавринчук О.В. на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова № 2-1350/2010 від 27 травня 2010 року. Крім того, йому стало відомо про наявність арешту земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності кадастровий номер :08:003:0067 на підставі Постанови ВП 20695885 від 03 березня 2011 року державного виконавця Вавринчук О.В. Він звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з нерухомого майна та земельної ділянки. 22 жовтня 2020 року було отримано відповідь в якій начальник Галицького ВДВС у м. Львові повідомив, що виконавче провадження № 20695885 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1350/2010 від 27 травня 2010 року виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з заявника (боржника) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором позики завершено 30 травня 2011 року, оскільки стягувачом подано заяву про повернення виконавчого документу ув`язку з сплатою боргу в повному обсязі солідарним боржником ОСОБА_2 . Однак, начальник Галицького ВДВС у м. Львові вважає, що для зняття арешту з нерухомого майна та земельної ділянки заявник (боржник) зобов`язаний надати підтвердження сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Вважає, що закінчене виконавче провадження, в даному випадку, є підставою для зняття арешту з всього майна, на яке такий арешт було накладено, однак в порушення вимог закону ні державним виконавцем, ні начальником Галицького ВДВС у м. Львові не було знято арешт з його майна. Посилання начальника Галицького ВДВС м. Львова на необхідність сплати виконавчого збору є безпідставними і з огляду на те, що ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження № 606-14 вказує, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Оскільки борг було сплачено солідарним боржником добровільно, то підстав для стягнення виконавчого збору з заявника (боржника) не було. Просить визнати бездіяльність начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Тетюка Р.М. незаконною, зобов`язати начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Тетюка Р.М. зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 та заборону його відчуження, зареєстрований 22 жовтня 2010 року за № 10396851 реєстратором: Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл. м. Львів, Зелена, 149-Ю Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів нерухомого майна, зняти арешт із земельної ділянки в с. Терло, Старосамбірського району Львівської області площею 0,1200 кв.м. кадастровий номер :08:003:00 та заборону її відчуження, зареєстрований 03.03.2011 р. за № 10900341 реєстратором: Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл. м. Львів, Зелена, 149-Ю Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів нерухомого майна.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.

Оскаржувана особа у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання скарги, що згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, а тому суд вважає, що скаргу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази, наявні у матеріалах скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що постановою ВП 20695885 від 09 серпня 2010 року Галицького ВДВС ЛМУЮ державного виконавця Вавринчук О.В. накладено заборону на відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова № 2-1350/2010 від 27 травня 2010 року.

Крім того, з метою виконання даного рішення суду Галицьким ВДВС ЛМУЮ накладено заборону на відчуження земельної ділянки в с. Терло, Старосамбірського району Львівської області площею 0,1200 кв.м. кадастровий номер :08:003:00, яка належить скаржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до листа №37124 від 22 жовтня 2020 року начальника Галицького ВДВС у м. Львові, виконавче провадження № 20695885 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1350/2010 від 27 травня 2010 року виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з Заявника (боржника) на користь АТ «УкрСиббанк» (Стягувач) заборгованості за договором позики завершено 30 травня 2011 року, оскільки стягувачом подано заяву про повернення виконавчого документу ув`язку з сплатою боргу в повному обсязі солідарним боржником ОСОБА_2 . Однак, для зняття арешту з нерухомого майна та земельної ділянки заявник ОСОБА_1 зобов`язаний надати підтвердження сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-14 (в редакції, чинній на момент винесення постанови про арешт майна), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно з ч.4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження № 606-14 на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (до яких ч.1 ст.42 Закону відносить також виконавчий збір) виконавцем виноситься постанова про їх стягнення. Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Внаслідок наведеного, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

Окрім того, державним виконавцем Галицького ВДВС у м. Львові виконавче провадження № 20695885 було завершено 30 травня 2011 року, стягувачем до виконання виконавчий лист № 2-1350/2010 від 27 травня 2010 року повторно не пред`являвся, постанову про стягнення виконавчого збору, а також постанову про стягнення витрат на виконавче провадження в окреме провадження виділено не було, а тому правових підстав стягувати виконавчий збір, витрат на виконавче провадження оскаржуваною особою не наведено.

З огляду на наведене, а також з метою захисту прав скаржника, внаслідок закінчення виконавчого провадження та відсутністю заборгованості скаржника ОСОБА_1 , а також у зв`язку із відсутністю підстав для наявності заборони на відчуження майна ОСОБА_1 з 30 травня 2011 року, суд вважає, що скарга підставна та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Тетюка Романа Мироновича незаконною.

Зобов`язати начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Тетюка Романа Мироновича зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 та заборону його відчуження, зареєстровані 22 жовтня 2010 року за № 10396851.

Зобов`язати начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Тетюка Романа Мироновича зняти арешт із земельної ділянки в село Терло, Старосамбірського району Львівської області площею 0,1200 кв.м. кадастровий номер :08:003:00 та заборону її відчуження, зареєстрований 03 березня 2011 року за № 10900341.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.