У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі 308/1858/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002965 (справа №308/9800/16-к).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року поновлено провадження у справі №308/1858/20 та призначено справу до судового розгляду.

19.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не обґрунтовує причини неможливості участі в судовому засіданні, особисто чи забезпеченні участі іншого представника відповідача, що призначене на 10 год.00 хв. 01 квітня 2021 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород.

Слід зазначити, що представником відповідача не наведено жодних поважних причин неможливості самостійно прибути в судове засідання представника товариства та не зазначено, які саме причини не дають змоги прибути в судове засідання.

При цьому, звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник відповідача не подав доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи у порядку ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Одночасно, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош