overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 164/164/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицького споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу № 4 нерухомого майна від 19 листопада 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та Маневицьким споживчим товариством (код ЄДРПОУ - 01743878, адреса: вул. 100-річчя Маневич, 2, смт. Маневичі Волинська область).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,20 кв.м.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
н/п 2-н/490/393/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1832/21
23 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 674/196/21
Провадження № 2/674/285/21
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

30 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 30839,13 грн.),-

в с т а н о в и в :

10.02.2021 представник позивача Кіріченко В.М. від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 30.03.2021, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Представник позивача при подачі позовної заяви у клопотанні зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення за наявності підстав, передбачених Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідне клопотання, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 30839,13 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 30 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Грушко О. П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2020 року, у позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9, ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами було відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2021 року скасовано вказане рішення, прийняте нове рішення про часткове задоволення позову і стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 466,89 грн. за розгляд апеляційної скарги.

А тому позивач просить суд винести додаткове рішення, в якому вирішити питання про повернення йому судового збору за рахунок відповідача за розгляд справи у суді першої інстанції.

Вивчивши заяву та дослідивши рішення Апеляційного суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України: Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 382 ЦПК України: Постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової та резолютивної частин. В свою чергу, резолютивна частина повинна містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, з метою нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, позивачу слід звернутися до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 382 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кобзар Ю.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Кобзаря Ю.Б. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 757/38292/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, - зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного суду питання у справі № 320/5115/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1657/21
22 березня 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 4 881 грн. 74 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 591/8344/19
Провадження № 2/591/1377/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ майна подружжя,-

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ майна подружжя без розгляду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 366/1785/20
Провадження № 2/366/43/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба М», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Іванківського міськрайонного управління юстиції Київської області Тимощук Юлія Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

12.08.2020 року справі було відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 14.09.2020, яке, за клопотання представника відповідача у зв`язку з його хворобою , було відкладено на 20.10.2020.

20.10.2020, після роз*яснення позивачці права на вторинну безоплатну правову допомогу, підготовче судове засідання відкладено на 09.11.2020 10:30, яке у свою чергу було відкладено на 09.12.2020 за клопотання призначеного адвоката позивачки через його зайнятість у іншому судовому процесі.

Відповідачка, разом з позовом, подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, аргументуючи це, крім іншого, тим, що вона не підписувала договору оренди землі, який просить визнати недійсним.

Ухвалою суду від 25.12.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали справи направлено на адресу експертної установи.

09.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 27.01.2021 та матеріали цивільної справи, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДружбаМ», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Тимощук Юлія Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 31.03.2021 о 11 год.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 221/5113/20
Провадження№ 2/266/310/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію грошових зобов`язань, відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію грошових зобов`язань, відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію грошових зобов`язань, відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я,до судового розгляду на 15 квітня 2021 року об 11-00 годин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 444/3190/20
Провадження № 2/444/254/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 30.12.2003 року, ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1 , загальною площею будинку 78,3 кв.м. (кухня- 9,9 кв.м, житлова- 11,1 кв. м., житлова - 17.0 кв.м; житлова - 17,3 кв.м; житлова- 12,1 кв.м.; веранда -4,7 кв.м.; кладова- 6,2 кв.м.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 183/121/21
№ 2/183/1864/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши, в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 202/1385/20
Провадження № 2/202/197/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.04.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда