Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1580/21
Номер провадження2-о/711/43/21
РІШЕННЯ
29 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36). Свої вимоги мотивує тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ця квартира належить їм обом на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.07.2000 року. Свідоцтво було видано Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси на підставі Ордеру № 1719 від 1982 року.
Однак, у вказаному свідоцтві було допущено помилку та неправильно зазначено прізвище заявника ОСОБА_3 , проте, насправді його прізвище ОСОБА_4 . Прізвище його дружини також вказано неправильно ОСОБА_3 , однак, вона вже зверталася до суду для встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року було встановлено факт приналежності вищевказаного свідоцтва ОСОБА_5 .
Прізвище заявника також було вказано неправильно і у його паспорті серії НОМЕР_2 . Проте, він замінив паспорт у 2013 році і тепер його прізвище вказано в паспорті правильно ОСОБА_4 .
Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, заповненого на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15 березня 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Представник ОСОБА_1 адвокат Семенюк О. Г. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначено, що він не зможе бути присутнім на судовому засіданні, оскільки, перебуватиме у відрядженні у м. Києві. Також зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначено, що у зв`язку з неможливістю представника брати участь у розгляді даної справи, просить розглядати справу без участі представника. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Вказана помилка запису його прізвища позбавляє його можливості підтвердити право власності на квартиру.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 ».
Також, відповідно до копії Пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 Серії НОМЕР_5 , виданого Пенсійним фондом України, прізвище заявника також зазначено « ОСОБА_4 ».
Також, відповідно до копії Свідоцтва про заключення шлюбу Серії НОМЕР_6 , виданого 05 червня 1980 року, прізвище заявника також зазначено « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.07.2000 року, виданого на ім`я заявника було допущено помилку у частині написання його «прізвища» заявника.
А тому, доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.
А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.
Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 06 липня 2000 року Придніпровським райвиконкомом на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб