overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2696/18
№ провадження 2/646/90/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А.С.

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Пантелей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Повний текст рішення буде виготовлений 09 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РРНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, місце знаходження: вул. Квітки Основ`яненко, 7, м. Харків, .

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 592/752/21
Провадження № 2/592/798/21

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

25 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 658/902/21
провадження № 2-н/658/76/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони перебувають у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю і знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини добровільної матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання однієї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів може бути переглянуто лише за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 29 березня 2021 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа №303/1779/21
2/303/914/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву предтсавника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом предтсавника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 про поділ спільного майна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 травня 2021 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 19 травня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 457/746/20
провадження №2/457/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі міського голови Кульчинського Андрія Богдановича, третя особа ТзОВ «Трускавецькі лікувальні води» про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 94, 269, 275-277, 299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірними та такими, що порушують ділову репутацію генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати" ОСОБА_1 відомості, поширені Трускавецькою міською радою на офіційному сайті Трускавецької міської ради 09.06.2020 року в статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: "Отже, справжнім винуватцем того, що в бюветі "Нафтуся" тепер платна, є підписанти листа-скарги до АМКУ, зокрема і ТзОВ "ГКК "Карпати" (гендиректор ОСОБА_1 )".

Зобов"язати Трускавецьку міську раду спростувати відомості, поширені Трускавецькою міською радою на офіційному сайті Трускавецької міської ради 09.06.2020 року в статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: "Отже, справжнім винуватцем того, що в бюветі "Нафтуся" тепер платна, є підписанти листа-скарги до АМКУ, зокрема і ТзОВ "ГКК "Карпати" (гендиректор ОСОБА_1 )" електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом розміщення інформації про те, що дана інформація є недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати" ОСОБА_1 .

Стягнути з Трускавецької міської ради, що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул. Бориславська, 2, в користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №: 164/1307/20
Категорія: 310010000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що правовстановлюючий документ - архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області № 500/01-27 від 7 листопада 2019 року про кількість відпрацьованих людиноднів, заробітну плату ОСОБА_2 за 1969 рік, архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області № 49/01-38 від 13 січня 2020 року про нарахування заробітної плати, кількість відпрацьованих людиноднів ОСОБА_2 за 1972 рік - містять інформацію відносно заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 753/3630/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про скасування рішення Маньківського районного суду Черкаської області про визнання громадянина померлим

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Маньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про скасування рішення Маньківського районного суду Черкаської області про визнання громадянина померлим.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Маньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (Черкаська обл., смт. Маньківка, вул. Шевченка, 13), про скасування рішення Маньківського районного суду Черкаської області про визнання громадянина померлим.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про скасування рішення Маньківського районного суду Черкаської області про визнання громадянина померлим до розгляду в судове засідання на 21 травня 2021 року о 13.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

19.03.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.03.2021 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа: 431/1216/21
Провадження: 2-о/431/546/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської областіТкач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 березня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 132/833/21
Ухвала

Іменем України

26 березня 2021 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про відкликання його заяви по цивільній справі №132/833/21 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

25 березня 2021р. заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути його заяву у зв`язку із її відкликанням.

Частиною 5 ст.163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» подавши письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановлює ухвалу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про відкликання його заяви по цивільній справі № 132/833/21 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду в частині повернення заяви може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Ставнійчук