overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/535/21
Номер провадження №2-о/351/27/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2021 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.,
при секретарі Дзюба Т.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила виправити помилку в судовому наказі від 29.03.2021 року про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , так як в п.1 резолютивної частини наказу помилково вказано місце її реєстрації: АДРЕСА_1 , але фактично вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку та зазначити вірним місце реєстрації заявника за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - задовольнити.
Виправити помилку у першому пункті судового наказу та зазначити вірним місце реєстрації заявника за адресою: « АДРЕСА_2 », замість невірного « АДРЕСА_1 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 226/912/21
Справа № 226/912/21
Провадження № 2-н/226/237/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом
п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _________________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
01.04.2021 227/787/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС № 227/787/21), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа

Розгляд справи було призначено на 01 квітня 2021 року на 09:00 годину.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання чи можливо провести судове засідання без участі учасників, які не з`явились, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року судом було відкрито провадження у справі. У вказаній ухвалі суд роз`яснював відповідачу про його право подати відзив на позов у строк, передбачений ст.278 ЦПК України, тобто протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Згідно п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду від 09.03.2021 року відповідачем була отримана 18.03.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.63).

Виходячи з наведеного, вбачається, що строк для подання відповідачем відзиву на позов не сплив, у зв`язку з чим суд вважав не можливим розглядати справу, оскільки це порушить права відповідача.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість при розгляді цивільних справ сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає неможливим, за таких обставин, продовжити розгляд справи і тому розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 відкласти на 23 квітня 2021 року на 15.00 годин.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 128/214/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Брилянт І.О. про уточнення первісних позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісія з питань захисту прав дитини Вінницької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комісія з питань захисту пав дитини Вінницької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник позивача відповідача ОСОБА_1 адвокат Брилянт І.О. надала суду заяву про уточнення первісних позовних вимог, яку просила прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оглянувши подану заяву про уточнення первісних позовних вимог та матеріали справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Брилянт І.О. про уточнення первісних позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісія з питань захисту прав дитини Вінницької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комісія з питань захисту пав дитини Вінницької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9124/20
№ 205/9124/20
Ухвала

про повернення судового збору

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про усиновлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 року заяву повернуто заявнику.

18.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно квитанції № 40 від 20.11.2020 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений ним за квитанцією № 40 від 20.11.2020 року судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
05.04.2021 Справа № 940/1312/20
Провадження по справі № 2/940/76/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвокатів: Неживка І.В., Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , з ним як з батьком дитини, за місцем його проживання в будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Неживок І.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить викликати в судове засідання малолітню ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Безугла І.С. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнають, посилаючись на поданий відзив та просять задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти позову заперечують та надали висновок щодо розв`язання даного спору.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, їх представників, третіх осіб, свідків та малолітню ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 431/1633/21
Провадження № 2-о/431/688/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року на 08 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 766/1679/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експерта.

25.03.2021 року через канцелярію суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2021 року об 10.35 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/12060/20

провадження № 22-ц/818/2417/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумакова Олександра Анатолійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року, постановлену суддею Майстренко О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумакова Олександра Анатолійовича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 16 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумакова Олександра Анатолійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 19 квітня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 161/5407/21
Провадження № 2/161/2165/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Торчинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська