Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 766/13264/18

провадження № 61-4601ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого

2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке

в подальшому змінило своє найменування на акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого

є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року у задоволені позову АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Додатковою постановою Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Г. А., який діяв від імені ОСОБА_1 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі № 766/13264/18 за позовом

АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року скасовано, справу в частині ухвалення додаткового рішення направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з АТ «Альфа банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 895,00 грн.

17 березня 2021 рокуАТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року (надійшла до суду 22 березня 2021 року), в якій просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року вони отримали

02 березня 2021 року, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та у постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17 (провадження № К/9901/24344/18),

від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18 (провадження

№ 61-15441св19), від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18).

Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційної скарзі АТ «Альфа-Банк» заявило клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Херсонського апеляційного суду

від 02 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які

б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської областівищевказану цивільну справу (№ 766/13264/18).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення виконання додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021року, відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник