Провадження №: 6/755/432/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

установив:

21.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 , та заборонено ТОВ «ФРЕГАТ» використовувати без письмового дозволу ОСОБА_1 фотографічні твори: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; стягнуто з ТОВ «ФРЕГАТ» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., суму компенсації в розмірі 2 387 720 грн. замість відшкодування збитків або стягнення доходу та судові витрати по справі у сумі 20 863,60 грн.; зобов`язано ТОВ «ФРЕГАТ» протягом одного місяця, з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили, за власний рахунок, опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» дані про допущені ним порушення майнових та немайнових авторських прав ОСОБА_1 , а саме, вступну та резолютивну частину судового рішення, ухваленого у даній справі. В інших частинах позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року постанову Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2018 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року в частині стягнення з Товариства суми компенсації в розмірі 2 387 720,00 грн. замість відшкодування збитків або стягнення доходу змінено шляхом стягнення суми компенсації в розмірі 100 000,00грн. замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Рішення першої інстанції в частині заборони використовувати фотографічні твори, стягнення моральної шкоди, зобов`язання опублікувати рішення суду залишено в силі. Стягнуто і витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 347,60 грн.

12.01.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою позивач про виправлення описки, яка міститься у виконавчому листі, а саме - не вірно вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , тоді як вірно НОМЕР_2 .

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

21.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 755/22219/14-ц по позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року постанову Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2018 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року в частині стягнення з Товариства суми компенсації в розмірі 2 387 720,00 грн. замість відшкодування збитків або стягнення доходу змінено шляхом стягнення суми компенсації в розмірі 100 000,00грн. замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Рішення першої інстанції в частині заборони використовувати фотографічні твори, стягнення моральної шкоди, зобов`язання опублікувати рішення суду залишено в силі. Стягнуто і витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 347,60 грн.

12.01.2021 року стягувачу видано виконавчий лист. У виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказано як НОМЕР_1 .

Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.07.1997 року, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Викладене свідчить про те, що при складанні виконавчого листа допущена описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 09.10.2019 року по справі № 755/22219/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, читати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: