Провадження № 2/686/1667/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.03.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 05.03.2018 року між позивачем і ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким страховик прийняв під страховий захист водія транспортного засобу DAF FT 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 .

05.12.2018 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу під управлінням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження

Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КупАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року.

Пошкоджений з вини відповідача - автомобіль «Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_2 Відповідно до ремонтної калькуляції транспортного засобу №969127 вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 10473,45 грн, які позивач відшкодував своєму Страхувальнику, що підтверджується довідкою від 19.08.2020 року згідно п.(в) ст.38.1.1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судове засідання позивач не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 05.03.2018 року між позивачем і ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким страховик прийняв під страховий захист водія транспортного засобу DAF FT 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 .

05.12.2018 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу під управлінням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КупАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року.

Пошкоджений з вини відповідача - автомобіль «Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_2 Відповідно до ремонтної калькуляції транспортного засобу №969127 вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 10473,45 грн, які позивач відшкодував своєму Страхувальнику, що підтверджується довідкою від 19.08.2020 року згідно п.(в) ст.38.1.1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідачем в добровільному порядку відшкодовано 500 грн.

Суд вважає, що страховик відповідача виконав свої зобов`язання керуючись ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

За змістом статті 993 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.в) ст.38.1.1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспорту пригоду, якщо після пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 9973,45 грн., яка підлягає до стягнення з останнього а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ) сплачене страхове відшкодування в розмірі 9973,45 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин