Справа № 531/522/19
Номер провадження 2/948/125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представників відповідачів Гирі А.В., Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача адвокат Новицький В.В., не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням 30 та 31 березня 2021 року у відрядженні в м. Києві по іншій справі. Одночасно зазначив, що інші представники СТОВ «Світоч» не можуть самостійно представляти інтереси, так як не володіють достатніми знаннями у галузі чинного законодавства України по даній справі.

Представник відповідача Гиря А.В. вважає можливим розпочати розгляд справи за відсутності представника позивача ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 просить визнати неявку представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання неповажною.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Новицький В.В., про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, представник позивача не надав суду достатніх доказів поважності причин його неявки в судове засідання, зокрема, з наданої копії оголошення про засідання Колегії 30.03.2021 не убачається, що на ній обов`язково повинен бути присутній адвокат Новицький В.В. Крім того, про судове засідання у справі адвокат був обізнаний ще з 10.03.2021.

Отже, суд визнає неявку представника позивача неповажною.

Щодо позиції представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника позивача ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Оскільки представник позивача вперше не з`явився в судове засідання з розгляду справи по суті, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 223, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

визнати неявку представника позивача СТОВ «Світоч» адвоката Новицького В.В., в судове засідання 31.03.2021 о 10 год. 00 хв. - неповажною.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00. хв. 23 квітня 2021 року, про що повідомити її учасників.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик