Єдиний унікальний номер № 616/360/20
Провадження № 2/616/58/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

„30 березня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача МАРТОПЛЯСА В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача шляхом визнання заборгованості перед АТ «Харківгаз» безпідставною, заборони вчиняти дії по відключенню домогосподарства від газопостачання, зобов`язання укладання договору на доставку/розподілу природного газу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Харківгаз» в якій просить: - визнати заборгованість перед АТ «Харківгаз» безпідставною, заборонити монополісту АТ «Харківгаз» вчиняти дії по відключенню його домогосподарства від газопостачання за борги за рахунками складеними з порушенням вимог п.21 Договору № 2613 від 17.11.2009 р. та чинному законодавству, як методу шантажу; - в зв`язку зі зміною законодавства прийняти рішення яким зобов`язати АТ «Харківгаз» укласти з ним договір на доставку/розподілу природного газу; - стягнути з відповідача на його користь 200 000 грн 00 к. моральної шкоди.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27 січня 2021 року ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив уточнені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

При розгляді даної справи судом з`ясовано, що на розгляді Великої палати Верховного Суду перебуває справа № 161/11800/19, яка виникла у подібних правовідносинах, а саме: справа за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. Свої позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що вона одержує послуги постачання природного газу на підставі договору про надання послуг з газопостачання, укладеного з відповідачем на основі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500.

Позивач в позовній заяві зазначала, що вона сплачує за послуги газопостачання не за фактичними показниками її лічильника, а з невідомих їй причин більші суми. Також стверджувала, що відповідач не має законних підстав вимагати оплати зазначеного в рахунку об`єму природного газу приведеного до стандартних умов, оскільки вона є побутовим споживачем. Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.05.2015 № 2496 можливість використання за розрахункову одиницю поставленого природного газу метр кубічний природного газу, приведений до стандартних умов передбачена лише у відносинах постачання природного газу з не побутовим споживачем і не передбачена для відносин із побутовим споживачем.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги обґрунтовує тим, що він сплачує періодично суми коштів за фактичними показниками лічильника газу, а відповідач в платіжних документах зазначає більші об`єму газу, внаслідок чого виник борг. Стверджує, що відповідач не має законних підстав вимагати оплати зазначеного в рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов. Суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 про захист прав споживача у даній справі, подібні правовідносинам у справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів, яка на даний час перебуває на розгляді Великої палати Верховного Суду (справа № 161/11800/19).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постановлення законного і обґрунтованого рішення в цивільній справі № 616/360/20 можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається Великою палатою Верховного Суду.

Відсутність рішення по справі № 161/11800/19 унеможливлює подальший розгляд пред`явленого позову та вирішення справи по суті в рамках цивільного судочинства, оскільки в процесі відправлення правосуддя в справі можуть бути вирішені питання, які стосуються змісту позовних вимог заявлених у межах розгляду цивільної справи, чи умов, від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, згідно з ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.252,253 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача шляхом визнання заборгованості перед АТ «Харківгаз» безпідставною, заборони вчиняти дії по відключенню домогосподарства від газопостачання, зобов`язання укладання договору на доставку/розподілу природного газу, відшкодування моральної шкоди - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ