Дата документу 26.03.2021 Справа № 336/1461/19
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 336/1461/19

Провадження №22-з/807/61/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь ОСББ «Аваліані 5А» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3690,54 грн., інфляційні втрати в сумі 359,39 грн. 3% річних в сумі 102,92 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Аваліані 5А» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1230,18 грн., інфляційні втрати в сумі 119,79 грн., 3% річних в сумі 34,31 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСББ «Аваліані 5А» судовий збір в сумі 960,50 грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСББ «Аваліані 5А» судовий збір в сумі 480,25 грн.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСББ «Аваліані 5А» судовий збір в сумі 480,25 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року в цій справі залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що не проживала у квартирі АДРЕСА_1 , в її паспорті зазначена зовсім інша адреса реєстрації. Просила виправити описку, шляхом викладення 2 абзацу 3 аркушу постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у цій справі в наступній редакції:

«З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5а» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як власників та осіб, які не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.»

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Водночас «описки» - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Відповідно до абз. 1,2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі змотивувальної частини із зазначенням:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Так у мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року зазначено наступне: «З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5а» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як власників та осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.»

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої було ухвалено постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, рішення суду першої інстанції оскаржувалось апелянтом лише в частині предметної юрисдикції та належності даного спору до юрисдикції загальних судів.

Апеляційним судом у вказаній постанові не встановлювався та не перевірявся факт проживання чи не проживання відповідача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року викладена правильно, факт допущення описок в постанові суду матеріалами справи не підтверджується.

При вищевикладених обставинах, заява ОСОБА_1 в цій справі про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Текст ухвали складено та підписано 26 березня 2021 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова