1Справа № 335/2070/20 8/335/2/2021
26 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року у справі № 335/2070/20 за нововиявленими обставинами, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року у справі № 335/2070/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної неприбуткової установи «Міська лікарня № 7» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні.
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 28.12.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення наступних недоліків.
Відповідно статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Статтею 426 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
За вимогами п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Так, у якості нововиявленої обставини ОСОБА_1 посилається на дані Пенсійного фонду України, які отримані ним 21.08.2020 року, після винесення судового рішення у справі, з яких вбачається, на думку Заявника, що надані Відповідачем при розгляді справи письмові пояснення є фальсифікованими і не відповідають дійсним виплатам. Однак, з поданої заяви незрозуміло, які наявні на теперішній час підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тому не вбачається істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Як вбачається з заяви, зазначену довідку Заявник отримав 21.08.2020 року, проте до суду з заявою звернувся лише 21.12.2020 року, не зазначивши про причини пропуску вказаного строку.
Крім того, у заяві взагалі відсутні посилання на пункт ст. 423 ЦПК України, як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами і відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, заявником не зазначається які обставини можуть бути підтверджені отриманою 21.08.2020 року довідкою.
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником отримано 11.01.2021 року, відповідно до поштового повідомлення, проте до теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуто.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За викладених обставин, враховуючи, що недоліки заяви заявником не усунуто, заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року у справі № 335/2070/20 за нововиявленими обставинами вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна