Справа № 2-2343/09
Провадження № 6/456/23/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»;

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»»;

заінтересована особа ОСОБА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 ;

заінтересована особа Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання;

вирішуючи у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб зазначену заяву, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі уповноваженої представниці Кліщар А.С. (довіреність від 14.12.2020 року, належно засвідчена копія приєднана до матеріалів заяви) 11.02.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою (надійшла до суду поштою 18.02.2021 року, вх. № 3012), в якій просить постановити ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» у виконавчих провадженнях з примусового виконання судових наказів, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 2-2343/09, про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 060FH-M/2007 від 23.08.2007 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»». Також просить поновити строк для пред`явлення вищевказаних виконавчих документів до виконання, котрий пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 19.02.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням заявника та заінтересованих осіб. Визначено місце, дату та час судового засідання у справі приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 11.03.2021 року, 12.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 11.03.2021 року розгляд цієї заяви відкладено у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення заінтересованим особам повідомлень про дату, час та місце судового засідання. Визначено місце, дату та час судового засідання у справі приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 29.03.2021 року, 12.00 год..

Заявник, а також заінтересовані особи, належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Від уповноваженої представниці заявника ОСОБА_3 05.03.2021 року під вх. № 4256 надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за її відсутності.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Судом було задоволено клопотання уповноваженої представниці заявника про розгляд даної справи за її відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної заяви за відсутності уповноваженої представниці заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 2-2343/09, за заявою ВАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»», правонаступником котрого був ПАТ «Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», про видачу судових наказів про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 060FH-M/2007 від 23.08.2007 року, у котрій 16.07.2009 року судом винесено судові накази про солідарне стягнення із зазначених боржників на користь стягувача 14 781 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором та 73 грн. 90 коп. сплаченого судового збору й 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначені два судові накази (по кожному із боржників) 22.04.2013 року були скеровані стягувачем ВАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»», правонаступником котрого був ПАТ «Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», до примусового виконання, про що були відкриті два виконавчі провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 29.05.2018 року ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір № 000127-а про відступлення права вимоги, а, відтак, ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»», у тому числі і по відношенню до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

З наявної у справі копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.03.2018 року у виконавчому провадженні № 50428594 вбачається, що виконавчий документ судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» заборгованості за кредитним договором у сумі 14 781 грн. 14 коп. та 73 грн. 90 коп. сплаченого судового збору й 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ) повернуто стягувачу первісному кредитору ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»», із роз`ясненням останньому про можливість повторного його пред`явлення до виконання у строк до 27.03.2021 року.

З витребуваних за ухвалою суду копій матеріалів виконавчого провадження № 52652400 вбачається, що виконавчий документ судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» заборгованості за кредитним договором у сумі 14 781 грн. 14 коп. та 73 грн. 90 коп. сплаченого судового збору й 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 ) на підставі постанови від 27.06.2018 року повернуто стягувачу первісному кредитору ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»», із роз`ясненням останньому про можливість повторного його пред`явлення до виконання у строк до 27.06.2021 року.

Отже, станом на дату розгляду судом даної заяви визначений для повторного пред`явлення вищевказаних судових наказів строк до примусового виконання закінчився лише за одним із вищевказаних судових наказів, а саме щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , а за іншим судовим наказом щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , такий строк спливає лише 27.06.2021 року.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувач за виконавчим документом, у разі пропуску строку для пред`явлення його до виконання, може подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи наявність укладеного 29.05.2018 року між ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» (правонаступник ВАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»») та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» договору № 000127-а про відступлення права вимоги, до заявника на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні між первісним кредитором та боржниками ОСОБА_2 й ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, оскільки іншого цим договором не встановлено.

Відтак, після 29.05.2018 року повторно вищевказані судові накази до примусового виконання могли бути пред`явлені уже новим кредитором, котрим у зобов`язанні з боржниками ОСОБА_2 й ОСОБА_1 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором у сумі 14 781 грн. 14 коп. та 73 грн. 90 коп. сплаченого судового збору й 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, є заявник.

Оскільки у виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.07.2009 року у справі № 2-2342/09 судових наказах стягувачем значиться ВАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»», то заявник як новий кредитор, був позбавлений можливості повторного пред`явлення одного з них до виконання у строк, котрий закінчився 27.03.2021 року.

Таку причину для поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення з боржника ОСОБА_1 суд вважає поважною.

Поряд з цим, підстав для поновлення строку для пред`явлення іншого судового наказу до виконання, у частині стягнення з боржника ОСОБА_2 немає, оскільки такий не закінчився та спливає лише 27.06.2021 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, то такому правонаступнику за договором відступлення прав вимоги може бути наданий статус сторони нового кредитора у зв`язку із припиненням зазначеного статусу у попереднього кредитора ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» (правонаступника ВАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»») і, як наслідок, може бути замінено й сторону виконавчого провадження, котре може бути поновленим у зв`язку із повторним пред`явленням виконавчих документів до виконання виключно після заміни його сторони новим кредитором (стягувачем).

Відтак, заява ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є підставною й обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню частково, а саме за виключенням поновлення строку для повторного пред`явлення одного з таких виконавчих документів до виконання в силу не закінчення такого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 258, 260-261, 433, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», з участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, - задовольнити частково.

Замінити кредитора (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 060FH-М/2007 від 23.08.2007 року, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих документів судових наказів, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.07.2009 року у справі № 2-2343/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» про видачу судових наказів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 14 781 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 14 коп., сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн.. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п`ятнадцять) грн..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» як новому кредитору (стягувачу) строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа судового наказу, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.07.2009 року у справі № 2-2343/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» про видачу судових наказів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 14 781 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 14 коп., сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн.. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п`ятнадцять) грн. (щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ), як такий, що пропущений з поважних причин.

У задоволенні решти вимог заяви, зокрема у поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» як новому кредитору (стягувачу) строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа іншого судового наказу, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.07.2009 року у зазначеній вище справі (щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 ), - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником чи заінтересованими особами у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата складення та підписання ухвали суду: 29 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин