1Справа № 335/5280/20 2/335/217/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
На підставі викладеного, просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, у порядку загального позовного провадження, та призначено у справі підготовче судове засідання. Зобов`язано відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.11.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника відділу по Комунарському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Ренгевич О. про залучення третьої особи - задоволено частково. Замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третю особу на: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування. В іншій частині клопотання - відмовити. Витребувано у районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 30.10.2020 по вищевказаній справі закрито підготовче провадження у справі за вищевказаною справою та призначено до судового розгляду по суті.
27.01.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшов акт обстеження умов проживання та висновок, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , за №32/01-37/19.05 від 25.01.2021.
Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини.
Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось
Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 з 23.08.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 757.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 17.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 29.03.2016.
06.04.2016 ОСОБА_6 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3
20.01.2018 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 виданого 20.01.2018 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №33.
Згідно довідок № 1370 та № 1371 від 21.05.2020 виданих начальником управління соціального захисту населення ЗМР по Комунарському району Разумеєнко О.М., встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення ЗМР по Комунарському району та отримує допомогу при народженні дитини ОСОБА_7 призначену відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», з 01.04.2018 по 30.04.2021.
Відповідно до довідки від 28.05.2020 наданою квартальним комітетом № 14 в особі ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час проживає однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_9 , чоловіком ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_7 , та зазначено, що ОСОБА_2 жодного разу не бачила.
Згідно довідки № 01-15/57 від 03.06.2020 виданою директором дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 28 «Космічний» ЗМР Радченко І.М. , встановлено, що ОСОБА_3 дійсно виховується у дошкільному навчальному закладі № 28 «Космічний» ЗМР з 22.08.2016. Вихованням дитини в межах дошкільного навчального закладу займається мати ОСОБА_1 (приводить та забирає з дитячого садка, відвідує батьківські збори). За час перебування дитини у дошкільному закладі батько жодного разу не приходив.
Відповідно до довідки № Л-73 від 12.06.2020 виданою директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Літвіновим В.В. , встановлено, що дитина ОСОБА_3 перебуває на обліку у дитячій амбулаторії №9 з народження. На прийоми до дільничого педіатра дитину супроводжує мати ОСОБА_1 .. Батько дитини, ОСОБА_2 на прийоми до дільничого педіатра з дитиною ніколи не з`являвся, з питаннями стосовно здоров`я доньки не звертався.
Згідно довідки № 01-71/9923 від 22.07.2020 виданої Департаментом реєстраційних послуг, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.09.1993 по теперішній час.
Відповідно до довідки № 01-16/225 від 16.10.2020 виданої директором ліцею № 23 Майоровим В.М. встановлено, що ОСОБА_3 навчається у 1-Б класі Запорізького академічного ліцею № 23 ЗМР з 01.09.2020. За час навчання ОСОБА_3 класний керівник Чернецька А.А. , жодного разу не бачила і не спілкувалася з батьком дівчинки. Батько не цікавиться успіхами дівчинки, в школі не з`являвся за весь період навчання дитини. Мати дівчинки бере участь у різних шкільних заходах, постійно цікавиться навчанням доньки.
Судом встановлено, що згідно акту обстеження умов проживання, складений відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, у складі комісії: начальника відділу Ренгевич О.В. та головного спеціаліста Петренко Г.Д. встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, бабусею, вітчимом, тіткою та братом. Мати та вітчим створили належні умови для нормального життя та розвитку дитини ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району 25.01.2021 складено висновок про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини.
У відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
За роз`ясненнями, наданими у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про підтвердження факту ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачем ОСОБА_2 .
Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до дочки ОСОБА_3 ..
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 180 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

Третя особа: районна адміністрація ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ).

Суддя: І.А.Крамаренко