overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6325/21
провадження № 2/753/5691/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" березня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорорм позики,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорорм позики.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Судова влада, 29.09.2021 до Дарницького районного суду надійшли позовні заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорорм позики ( номер справи 753/6322/21, провадження № 2/753/5689/21, суддя Якусик О.В., номер справи 753/6324/21, провадження № 2/753/5690/21, суддя Комаревцева Л.В., номер справи 753/6326/21, провадження № 2/753/5692/21, суддя Заставенко М.О.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позивачем подано до суду аналогічні позови до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що у провадженні суду існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

Відповідно до ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

В зв`язку з чим позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорорм позики - повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 490/9876/19
н/п 2/490/2207/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки адвоката Гладун Т.А., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року по справі № 490/1094/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 до у часті у справі залучено правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступ у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, правонаступника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 28.05.2021 року на 10-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Дата документу 30.03.2021
Справа № 334/2061/21
Провадження № 2/334/2217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 25 квітня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
22-ц/804/1098/21
220/2059/20
Єдиний унікальний номер 220/2059/20
Номер провадження 22-ц/804/1098/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.7, 365-366, 369, 371 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
М.Ю. Лопатіна
Справа № 263/2774/20
Провадження № 2-о/263/176/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Маріупольська міська рада, в якій заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

24 березня 2020 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з викладених обставин вбачається спір про право, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження.

30 березня від представника заінтересованої особи Маріупольської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, враховуючи, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, що свідчить про наявність між особами, які беруть участь у справі, спору про право цивільне, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 3, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Маріупольська міська рада, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
Дата документу 23.03.2021
Справа № 334/4213/20
Провадження № 2-сз/334/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, визначення порядку користування квартирою та зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні майном.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, визначення порядку користування квартирою та зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні майном, однак не вирішено питання про повернення судового збору. Заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень 20 копійок), сплачений за квитанцією № 24503198 від 26.12.2019 року на суму 2305,20 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 215/5043/20
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання не з`явились учасники процесу, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило, підтвердження про отримання відповідачем та третіми особами судового виклику та ухвали про витребування доказів відсутнє.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюна 07 травня 2021 року на 09-30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Направити повторно ухвалу про витребування доказів уПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» для виконання. Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 752/5127/20
Провадження № 2/752/2001/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві, державної казначейської служби України про стягнення коштів .

22.06.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення були повідомлені належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.07.2021р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/219/21
провадження: 2-о/614/19/21
категорія: 17

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

30.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по справі №614/219/21, провадження №2-о/614/19/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру,19, смт. Борова Борівського району Харківської області)

про встановлення факту родинних відносин

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,316,318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/219/21, провадження №2-о/614/19/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 19.04.2021 о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.