Провадження № 2/161/124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулась в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2016 року придбала автомобіль FIAT Doblo, номер кузова НОМЕР_1 , про що в ТСЦ 5642 РСЦ МВС у Рівненській області був укладений договір купівлі-продажу, на підставі даного договору транспортний засіб був зареєстрований на її ім`я та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.12.2016 року. 12 жовтня 2017 року вона отримала лист з Територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС у Волинській області з повідомленням про скасування державної реєстрації належного їй транспортного засобу FIAT Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 . Вважаючи таке скасування державної реєстрації незаконним, вона звернулась з позовом до суду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року визнано протиправним скасування державної реєстрації та зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу. В подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишено без змін.

Вважає, що протиправними діями відповідачем їй було спричинено матеріальних збитків. Зокрема, у зв`язку з невикористанням автомобіля в період з 12.10.2017 року по 13.02.2020 року на його відновлювальний ремонт позивач витратила 26062, 83 грн. Крім того, понесено витрати на виконання рішення суду, а саме: прибуття до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області - 500 гривень, оплата за виготовлення документів в сумі 587,35 грн та витрати на правову допомогу 3000 гривень та 9600 гривень.

Крім того, неправомірне скасування реєстрації спричинило позивачу моральні страждання, оскільки вона є особою похилого віку, будучи позбавленою можливості користуватись автомобілем, змушена була витрачати кошти на таксі, що спричинило їй моральні травми та глибокі щоденні психологічні страждання. Отримавши повідомлення про скасування реєстрації, вона перенесла стрес, в результаті якого різко погіршився стан здоров`я. Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 100000 гривень.

З врахуванням викладеного, просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 27375 гривень, моральну шкоду в сумі 100000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень та 9600 гривень.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року справу прийнято до загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

15 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує на безпідставність позовних вимог позивача та просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивач не має посвідчення водія, а тому не могла і не може керувати транспортним засобом, а зазначені до відшкодування розміри матеріальної та моральної шкоди не підтверджуються належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказував, що оскільки автомобіль тривалий час не використовувався, ОСОБА_2 звернулась на СТО, де було проведено діагностику автомобіля і ряд ремонтних робіт, які пов`язані з тривалим його невикористанням. Крім того, зазначив, що оскільки ОСОБА_2 не має посвідчення водія, вона придбала автомобіль з метою, щоб передати право керування своєму синові, а сама мала намір користуватись автомобілем в якості пасажира.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_2 придбала автомобіль FIAT Doblo, номер кузова НОМЕР_1 . На підставі даного договору видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.12.2016 року.

Листом Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 13.10.2017 позивача повідомлено про проведення 12.10.2017 скасування державної реєстрації транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_1 , який належить їй згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 29.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо скасування реєстрації (перереєстрації) належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки "Fiat Doblo" номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, та зобов`язано поновити реєстрацію даного транспортного засобу за позивачем.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року залишено без змін.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 вказувала, що у зв`язку з невикористанням автомобіля в період з 12.10.2017 року по 13.02.2020 року вона змушена була понести витрати на відновлювальний ремонт цього автомобіля в сумі 26062, 83 гривень. Крім того, вона понесла витрати пов`язані з виконанням рішення суду про поновлення реєстрації даного транспортного засобу за позивачем, а саме: прибуття до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області - 700 гривень, оплата за виготовлення документів 587,35 грн. та витрати на оплату правової допомоги адвоката.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо ,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано акт здачі-прийому виконаних робіт від 13 лютого 2020 року, відповідно до якого СТО «АВТО ПРЕМІУМ» проведено ремонт автомобіля за замовленням ОСОБА_2 та видаткову накладну №47 від 13.02.2020 року про оплату наданих послуг на суму 26062,83 гривень.

Однак, з наданих документів не вбачається, що в даному випадку проводився ремонт саме автомобіля марки "Fiat Doblo" номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску. Крім того, позивачем не доведено причинного зв`язку між проведеним відновлювальним ремонтом автомобіля та скасуванням його державної реєстрації.

Також, надана суду квитанція на пальне на суму 700 гривень не підтверджує понесених витрат у зв`язку з прибуттям до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, а тому не може бути взята до уваги судом як належний та допустимий доказ.

Не підлягає відшкодуванню заявлена позивачем сума в розмірі 3000 гривень понесених на правову допомогу у зв`язку з виконанням рішення суду про поновлення реєстрації транспортного засобу, що мало місце 15.02.2020 року.

Так, як вбачається з акту виконаних робіт за надання професійної правничої допомоги від 15.02.2020 року адвокат Рукавець О.В. надав ОСОБА_2 професійну правничу допомогу, яка полягає в прибутті до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області для вчинення дій для відновлення реєстраційного посвідчення та автомобіль «Фіат Добло» і отримання номерних знаків.

Однак, відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність).

Таким чином, позивачем не доведено факту надання правової допомоги 15.02.2020 року адвокатом Рукавець О.В. з приводу проведення державної реєстрації належного їй транспортного засобу.

Щодо оплати за реєстрацію колісного транспортного засобу з видачею свідоцтва 17.02.2020 року в сумі 587,35 гривень, то така оплата здійснюється відповідно до Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 26 жовтня 2011 року.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені частиною першою статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частинами першою та другою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень, виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Одним із самих найважливіших питань, які підлягають встановленню судом при вирішенні зазначеної категорії справ, є доведеність особою заподіяння їй моральної шкоди, внаслідок протиправних дій, оскільки не будь-які неправомірні дії і не будь-які моральні страждання, як-то тимчасові хвилювання, образи, чи незручності, можуть бути підтвердженням такої шкоди.

Заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає, що внаслідок вказаних неправомірних дій відповідача було порушено її права, зокрема, придбавши транспортний засіб, вона не мала змоги користуватись ним, оскільки була скасована його державна реєстрація, змушена була витрачати кошти на таксі, не маючи можливості користуватись своїм автомобілем. Крім того, отримавши повідомлення про скасування реєстрації вона перенесла стрес, в результаті якого різко погіршився стан здоров`я.

Однак, як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Тернопільській області у Єдиному державному реєстрі МВС України не міститься відомостей щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження завдання їй відповідачем моральної шкоди та наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та моральною шкодою.

Наявна в матеріалах справи довідка з Центру первинної медико-санітарної допомоги від 29.05.2020 року про звернення до лікарів ОСОБА_2 не підтверджує, що такі звернення якимось чином пов`язані з скасуванням державної реєстрації транспортного засобу.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння їй моральних страждань чи втрат немайнового характеру й, відповідно, заподіяння моральної шкоди, розмір якої ніяк не обґрунтований.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9600 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 26 березня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк