overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1639/21
Провадження №2-н/265/323/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01.04.2018 по 01.03.2021 у сумі 3860 (три тисячі вісімсот шістдесят) гривень 60 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 192/1857/13-ц
Провадження № 6/192/6/21
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кітова О.В.,з участю секретаря Біжко Ю.М. та представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 260, 433, 442, п.17.4ч.1 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 2025, ) про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

У виконавчому листі Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №192/1857/13-ц від 07.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 2025, ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений до 06.04. 2021 року.

Суддя О.В. Кітов
Справа № 274/7714/19 Провадження № 2/0274/331/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир
до1) Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Міністерство оборони України,
провизнання недійсним та скасування рішення Скраглівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир надійшла заява від 30.03.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання до суду висновку експерта, а також відсутністю повноцінного транспортного сполучення внаслідок запровадження карантинних обмежень.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 01.04.2021 р., у якій він просить провести судове засідання у його відсутності.

Міністерство оборони України про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, причини неявки представника не повідомило.

Відомості про вручення судової повістки Скраглівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 02.06.2021 р. о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 393/600/20

УХВАЛА

01 квітня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко Л.Л.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження по даній цивільній справі в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 15:30 годину 01.04.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися та не викликалися, через відсутність необхідного номіналу поштових марок у Новгородківському районному суді, з 01.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 12 квітня 2021 року на 15:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/760/6437/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участі секретаря - Король О.О.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.09.1981 Васильківським райвідділом РАЦС Київської області, актовий запис №38.

29.03.2021 до канцелярії суду надійшов лист Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого останні зазначили, що в рішенні допущена помилка, а саме у рішенні суду вказано, що актовий запис про шлюб складений Васильківським районним відділом РАЦС Київської області, а згідно даних паперового носія, актовий запис про шлюб складений виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 27.11.2020 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 27.11.2020 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним, що актовий запис про шлюб складений:

- «виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
31.03.2021
справа №642/1881/21
провадження № 2-о/642/130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті та розглянути в порядкуст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2021 року о 14 год. 35 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 418/774/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.03.2021 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа; Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Миру, буд. 43, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити факт народження її донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ дочки.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа; Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 2/201/1048/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання виключити заборгованість попередніх власників, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання виключити заборгованість попередніх власників.

Представником позивача за первісним позовом надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій у якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 , який є колишнім власником квартири, до якої надаються послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, залучивши до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, у вказаній цивільній справі слід прийняття до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, залучивши при цьому до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 49, 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання виключити заборгованість попередніх власників.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 182/1012/21
Провадження № 2-н/0182/270/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
233 Справа № 233/1154/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

05.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна (адреса для листування: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, а/с № 1684), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 177,318 ЦПК України залишено без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків.

30 березня 2021 до суду надійшла заява заявниці про відкликання заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Л. М., заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України належить повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявниці.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
справа №204/5418/18
провадження №2/932/1548/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Сліщенку Ю.Г., яким прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Цитульського В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський