overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2124/21
Провадження № 2/243/1151/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УкрКредитФінанс про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УкрКредитФінанс про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала була надіслана представнику позивача на вказану ним адресу електронної пошти та отримана ним 09.03.2021, окрім того рекомендованим поштовим відправленням ухвала суду отримана 17.03.2021, що вбачається з поштового повідомлення. До теперішнього часу недоліки не усунуті, строк для усунення недоліків минув 30 березня 2021 року.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УкрКредитФінанс про захист прав споживачів, - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1323/19 Номер провадження 22-ц/814/960/21Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» Жилін С.В.

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17.03.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» Жилін С.В. на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.04.2021 року 11.45 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 296/6488/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі №296/6488/20,

У С Т А Н О В И В:

06.12.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заявник) про заміну сторони стягувача з Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі АТ "Таскомбанк") на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у правовідносинах за виконавчим листом №296/6488/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" за кредитним договором № від 23.02.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.12.2021, для розгляду заяви у справі №296/6488/20 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі №296/6488/20 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №296/6488/20 призначити до розгляду у судовому засіданні 15 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9409/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1024/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Остапенка Олександра Петровича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2021 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства"МТБ Банк" про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби- Шевченківський ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми )

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.24 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Остапенка Олександра Петровича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 19 квітня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/119/21
Провадження № 2/306/275/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

адвоката відповідача: Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 (девятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 02 квітня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1554/20
Провадження № 2/191/468/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2021

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Лободи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.04.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/1554/21

провадження № 6/0285/56/21

01 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місце знаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 8 квітня 2021 року о 8:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 305/1794/17
Провадження № 22-ц/4806/481/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням заступника начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токарюка В`ячеслава В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення закордонного паспорта, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 3 березня 2021 року, постановлену суддею Марусяк М.О.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 3 березня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14 квітня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Номер провадження 2/243/1320/2021
Номер справи 243/3046/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05 » квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області Мицько Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 , про припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області Мицько Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 , про припинення права власності на нерухоме майно.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області Мицько Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 , про припинення права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 182/7351/19
Провадження № 2/0182/794/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовська Діана Сергіївна, Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовська Діана Сергіївна, Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 939/120/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 квітня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 3677 грн 94 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 156/1049/20 Провадження № 22-ц/802/524/21 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді