Справа № 591/4020/20
Провадження № 8/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для перегляду вказаного судового наказу заявник вказує те, що заявниця ОСОБА_3 володіє інформацією, що боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою, яку вона вказала у заяві про видачу судового наказу, має постійне місце проживання та перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах існуючого цивільного провадження №591/1574/20 (№2/591/15885/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, виконавчий комітет Сумської міської ради (орган опіки та піклування), Садівська сільська рада Сумського району Сумської області (опікунська рада) про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини, у позові також фігурує адреса проживання ОСОБА_1 , як АДРЕСА_1 , у додатку до позовної заяви надано копію акту про проживання від 08 листопада 2019 року з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 - с. Сад, Сумського району.

Територіальною підсудністю для вирішення заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів є Сумський районний суд Сумської області.

Вказує на те, що заявниця вирішила ввести в оману суд, використати недостовірну інформацію та маніпулювати юридичними обставинами для отримання незаконного судового рішення. Вважає, що ОСОБА_3 повинна була звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів за належною територіальною підсудністю по місцю постійного проживання та перебування боржника ОСОБА_1 до Сумського районного суду Сумської області.

Заявник зазначає, що старший син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати з батьком ОСОБА_1 , що підтверджується актом проживання за адресою: АДРЕСА_1 , складеним 08 листопада 2019 року, а також Висновком оцінки потреби сім`ї від 17 березня 2020 року, а молодший син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився проживати з мамою ОСОБА_3 .

Батько дітей усіма силами намагається здійснювати виховання та догляд за молодшим сином ОСОБА_7 , який проживав окремо з мамою за адресою по АДРЕСА_2 . Він здійснював постійні візити до сина за новим місцем проживання з мамою, турбується його почуттям, здоров`ям та благополуччям, забирає з дитячого садочку, доглядає по можливості за сином та проводив дозвілля, в тому числі і з молодшим сином ОСОБА_7 з метою його нормального розвитку та виховання. Окрім того, матеріальне становище дитини також підтримувалось батьком дитини в добровільному порядку, проводилися та до цього часу проводяться оплати за всі необхідні заходи, різні витрати на харчування та одяг дітей, про що надає виписки з банку про перерахування коштів на рахунок заявниці ОСОБА_3 для утримання дітей.

Молодша неповнолітня дитина ОСОБА_5 , який проживає з заявницею, часто залишається з ночівлями у батька (боржника), що вчиняється за погодженням з мамою неповнолітньої дитини. При цьому неповнолітній ОСОБА_7 завжди нагодований, чистий та доглянутий, в гарному настрої, потреби ні в чому не має, що постійно відмічали вихователі дитячого садочку. Все чого потребує дитина батьком придбавається без будь-яких перешкод та претензій.

Зазначає, що виховання та утримання ОСОБА_1 двох своїх дітей здійснюється на рівних позиціях та з максимальним забезпеченням потреб малолітніх дітей.

З метою забезпечення належних умов проживання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , боржник ОСОБА_1 уклав договір фінансового лізингу щодо отримання у володіння та користування об`єкта житлової нерухомості від 25 травня 2020 року, згідно якого об`єктом є житлова нерухомість у вигляді двохкімнатної квартири у м. Суми (п.п.1.2 п.1 договору фінансового лізингу).

У відповідності до п.п.3.1 п.3 договору фінансового лізингу щодо утримання, володіння та користування об`єкта житлової нерухомості від 25 травня 2020 року, зазначено, що в предметі лізингу можуть бути зареєстровані та проживатимуть такі особи: лізингоодержувач ОСОБА_1 , син ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 . Тобто боржник ОСОБА_1 фактично здійснив забезпечення житлом двох неповнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Заявниця у заяві вказує, що неповнолітні діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні, однак всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України не зазначає в заяві та не надає доказів, що підтверджують викладені нею обставини щодо проживання двох дітей разом з нею, внаслідок чого заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Крім того, заявник зазначає, що він має вади зі здоров`ям, потребує систематичного медичного обстеження та відповідно витрат в тому числі і на своє лікування, що судом при винесенні наказу не досліджувалося, хоча прямо впливає на суть розгляду питання про стягнення аліментів та їх розмір.

Аліменти на утримання неповнолітніх дітей не підлягають стягненню з батька, оскільки після розірвання сторонами шлюбних стосунків старший син проживає з батьком, а молодший син перебуває на належному утриманні від батька і періодично проживає з батьком, батько забезпечує дітей , уклав угоду фінансового лізингу з об`єктом житлового фонду для забезпечення дітей власним житлом.

Кожного місяця боржник ОСОБА_1 здійснює виплати за договором фінансового лізингу щодо отримання у володіння та користування об`єкта житлової нерухомості від 25 травня 2020 року, згідно якого здійснює забезпечення належних умов проживання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Тому вважає, що він як батько, забезпечив своїх рідних дітей належним житлом у вигляді нерухомого майна, що обумовлює умови передачі права власності на нерухоме майно (квартиру), в тому числі на забезпечення правом такого володіння неповнолітніх дітей.

Зазначає, що в даному випадку існує спір про стягнення аліментів, що обумовлено спірними відносинами між заявником та боржником, існування відкритого провадження про усунення перешкод у зустрічах, спілкуванні та прийнятті участі у вихованні дитини, постійного фінансового забезпечення боржником двох неповнолітніх дітей, юридично визначеного проживання старшого малолітнього сина з боржником (а аліменти стягнуто і на його забезпечення в тому числі на користь заявниці) та забезпечення боржником своїх двох синів житлом.

Вважає, що заявниця не мала права вимагати стягувати на свою користь аліментів на утримання двох синів, адже старший син ОСОБА_9 проживає разом з батьком, що має своє юридичне підтвердження.

Посилаючись на викладені обставини, просить суд задовольнити його заяву про перегляд рішення суду у вигляді судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами;

скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року №591/4020/20 (2-н/591/1212/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну житину відповідного віку, щомісячно, додосягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, стягнення судових витрат;

відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну житину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, стягнення судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження по вказаній заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначено заяву до розгляду на 04 грудня 2020 року, 14 год. 00 хв.

04 грудня 2020 року розгляд заяви не відбувся через те, що справа №591/4020/20 перебувала на розгляді в Сумському апеляційному суді.

30 грудня 2020 року справа повернута Сумським апеляційним судом до Зарічного районного суду м. Суми, розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 02 лютого 2021 року, 14 год. 30 хв.

01 грудня 2020 року від представника ОСОБА_3 адвоката Рішки Д.С. надійшли заперечення на заяву про перегляд рішення суду у вигляді судового наказу про стягнення аліментів, в яких зазначає про відсутність правових підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити, а судовий наказ залишити в силі (а.с.211-212).

02 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 02 березня 2021 року, 13 год. 30 хв. у зв`язку з необхідністю забезпечення участі представника Управління «Служба у справах дітей» СМР.

02 березня 2021 року у зв`язку з закінченням процесуально-визначеного часу протокольною ухвалою суду по справі оголошена перерва до 22 березня 2021 року, 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Нежевело В.В. підтримали заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та просять її задовольнити, стягувач ОСОБА_3 , її представник - адвокат Рішка Д.С. заперечували проти заяви, просять в її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/4020/20 (провадження № 2-н/591/1212/20 від 06 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну житину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, стягнення 210,20 судового збору(а.с.18).

Згідно акту про проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 8 листопада 2020 року та висновку оцінки потреб сім`ї, ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.94-96).

25 травня 2020 року між ОСОБА_1 та Державною іпотечною установою укладено договір лізингу №ФЛ202000252, предметом якого є квартира АДРЕСА_3 . За умовами договору у вказаній квартирі можуть бути зареєстровані та проживати зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.100-108).

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив суду, що він давно проживає з батьком в с. Сад, точно з якого часу, не пам`ятає. Підставою проживання з батьком стало те, що батьки розлучилися. Вказав, що його забезпечує батько, який купляє їжу, готує її, платить кошти за навчання, придбавав одяг. З матір`ю він спілкується як забажає, був на неї ображений за те, що вона забрала ключі у нього від квартири в м. Суми. Зазначив, що з мамою не хоче спілкуватися. Він проживав з матір`ю під час карантину у березні-квітні 2020 року, мати тоді готувала їжу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За нормами частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

З огляду на зазначене, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення суду у вигляді судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник посилається на відсутність його обов`язку в зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання, посилаючись на обставини того, що старший син сторін проживає з боржником, а також, що ним частково здійснювалося перерахування коштів на утримання молодшого сина, забезпечення житлом дітей шляхом укладення договору лізингу, за яким боржник здійснює оплату платежів, а також інші обставини, до яких відносить незадовільний стан здоров`я.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення суду у вигляді судового наказу за нововиявленими обставинами, в ній фактично боржник висловлює свою незгоду з судовим наказом, посилаючись на обставини, які існували на момент його видачі.

Під час судового засідання стягувачем та її представником заперечувалась обставин перебування старшого сина сторін на повному утриманні боржника.

Суд критично оцінює показання допитаного в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_10 , оскільки в силу свого віку він не є в остатній мірі обізнаним з приводу обставин його утримання кожним з батьків, а також суд враховує його пояснення щодо певних образ на матір.

Обставини проживання старшого сина з заявником не може бути обставиною, яка звільняє боржника від обов`язку по утриманню дітей, а також не свідчить про повне перебування дітей на утриманні батька.

А тому доводи заявника щодо відсутності обов`язку по сплаті аліментів в зв`язку з проживанням старшого сина з заявником не свідчать про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Посилання ОСОБА_1 на перерахування коштів на рахунок стягувача не свідчить про регулярність надання такої матеріальної допомоги та оплату в достатньому обсязі для забезпечення утримання дітей.

Не можна прийняти до уваги і посилання боржника як добровільне виконання судового наказу на факт укладення ним договору фінансового лізингу, оскільки за його змістом неповнолітні діти сторін набувають право користування предметом лізингу. До того ж суду не надано доказів, які б свідчили про укладення договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, що передбачено ст. 190 СК України.

Зазначення про незадовільний стан здоров`я боржника не свідчить про наявність обставин, які б вказували про неможливість сплати аліментів у визначеному в судовому наказі розмірі.

З огляду на вказане ті обставини, на які посилається в заяві заявник як на нововиявлені та як на підстави для перегляду судового наказу від 06 липня 2020року, зважаючи на її зміст, не є підставами для перегляду вказаного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вони не спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та факти, покладені в основу судового рішення та не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в рішенні, що переглядається.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей відмовити та залишити судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року у справі № 591/4020/20 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 29 березня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко