Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-7189/2004
Провадження 2-в/433/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у січні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Луганська з позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська шлюб було розірвано, копію рішення заявник не отримував. 17.03.2005 року, Жовтневий районний відділ реєстрації актів цивільного стану м.Луганська здійснив реєстрацію розірвання шлюбу, що підтверджується витягом № 22 від 13.06.2020 року. На теперішній час заявник бажає зареєструвати новий шлюб, але не має можливості оскільки в нього відсутнє рішення про розірвання попереднього шлюбу. На даний час отримати належним чином засвідчену копію рішення суду неможливо, оскільки судові справи Жовтневого районного суду м. Луганська знаходяться на тимчасово окупованій території України. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка розглядалася в Жовтневому районному суді м.Луганська.

Заявник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 13.06.2020 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 17 березня 2005 року, актовий запис № 138. (а.с.11).

Заявником до матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження долучено копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 20 жовтня 2004 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.13).

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було додано копії: роз`яснення Краматорського міського ВДРАЦС від 08.09.2020 року № 20.13-25-2626; Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 13.06.2020 року; копію рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 20.10.2004 року, однак дана копія судового рішення завірена не належним чином та має печатку так званої «Луганської народної республіки», діяльність якої не є законною на території України, тому дана копія судового рішення не приймається судом в якості доказу та взагалі не створює правових наслідків.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, з метою відновлення матеріалів цивільної справи яка розглядалася Жовтневим районним судом м.Луганська, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (ухвали суду, позовна заява, заперечення тощо).

На адресу суду від учасників справи жодних відомостей не надходило.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, від 05.03.2021 року, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у справі № 2-7189/2004, з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, будь-які процесуальні документи в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська по вищевказаній справі відсутні. Крім того, сама цивільна справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась. В Єдиному державному реєстрі судових рішень, будь яка інформація по вказаній справі відсутня.

Таким чином, суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі.

Наявна в матеріалах справи копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 13.06.2020 року, є недостатнім документом для відновлення втраченого судового провадження, та взагалі не може свідчити про існування даного провадження.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів у даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю чи частково, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко