Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 675/347/18

провадження № 61-4703ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суди в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 686/15607/15-ц, від 20 травня 2019 року у справі № 638/19749/14-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 638/1962/17, від 08 травня 2019 року у справі № 360/511/15-ц, від 25 квітня 2019 року у справі № 761/12529/17, від 11 квітня 2019 року у справі № 761/21819/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 06 квітня 2020 року у справі № 464/5314/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 2107/3988/2012, від 06 листопада 2019 року у справі № 161/11764/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 553/1271/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 279/6459/14-ц, у постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 11 березня 2015 року у справі № 6-21цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1109цс15, від, від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15, від 13 червня 2016 року у справі № 6-1752цс15.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями ОСОБА_3 виділено у натурі майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнуто з останнього грошову компенсацію у сумі 1 846 606,76 грн. Тобто, у разі виконання оскаржуваних судових рішень у цій частині належне ОСОБА_1 майно, а саме земельні ділянки сільськогосподарського призначення, буде перереєстровано на ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 буде позбавлений можливості протягом касаційного перегляду рішення використовувати належні йому земельні ділянки за своїм цільовим призначенням. Крім того, внаслідок виконання рішення у частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 1 846 606,76 грн протягом касаційного перегляду судових рішень, буде відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, що призведе до вжиття відповідних заходів у межах виконавчого провадження, а саме: арешту рахунків та майна, реалізація майна для задоволення вимог ОСОБА_3 .

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником оскаржуються судові рішення, у тому числі у частині стягнення із заявника грошової компенсацій у сумі 1 846 606,76 грн, що є значною сумою, та виконання оскаржуваних судових рішень до їх перегляду судом касаційної інстанції може мати наслідком примусове звернення на майно заявника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати із Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали зазначеної цивільної справи № 675/347/18.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик