справа № 399/121/20
провадження № 2/399/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліки О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сімонян Едгар Робертович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильович, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання для витребування доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 року клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інститут судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено частково.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 року поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сімонян Е.Р. в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Сімонян Е.Р. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження в зв`язку з тим, що представником позивача та позивачем не отримано копію висновку судової-почеркознавчої експертизи, та підготовки за наслідками ознайомлення заяви про зміну (уточнення) підстав позовної заяви, що унеможливлює подальший розгляд справи.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Гулий А.В. не з`явились. Від представника відповідача адвоката Гулого А.В. надійшла заява, відповідно до якої прохає відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з висновком почеркознавчої експертизи та не заперчував протии задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовочго провадження.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі сплинув, тому клопотання представника позивача адвоката Сімонян Е.Р. про продовження строку підготовчого провадження не підлягає задоволенню, однак суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з надходженням від сторін клопотання про ознайомлення з висновком судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сімонян Е.Р. про продовження строку підготовчого провадження - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сімонян Едгар Робертович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильович, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсним на 13:00 годину 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шуліка