overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/956/21
Номер провадження 2-н/623/256/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/960/21
Провадження № 2/161/1479/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рущака В.М. задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість придатних до експлуатації складових запчастин автомобіля «Мазда-6», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) надати у розпорядження експертів для огляду автомобіль «Мазда-6», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/960/21-ц.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 157/324/21
Провадження №2/157/164/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 185 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 01 квітня 2021 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

м.Суми

Справа №592/9810/20

Номер провадження 22-ц/816/432/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Бичкова І.Г. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», треті особи: виконуючий обов`язки директора комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Савченко Володимир Віталійович, Управління Держпраці у Сумській області про зміну формулювання причини звільнення з роботи,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» залишити без задоволення, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Провадження №2/359/1395/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08 січня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

09 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача у якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
У Х В А Л А

Справа № 634/1072/20

Провадження № 2/634/112/21

"31" березня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4117/21
Номер справи місцевого суду: 518/845/18
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М.Вадовська

Г. Я. Колесніков
Справа № 539/989/21
Провадження № 2-о/539/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/49/21
Справа № 711/1953/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Черкаська міська рада звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, необхідно витребувати у Другої Черкаської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, - з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора (м. Черкаси, вул. Університетська, 33) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 квітня 2021 року на 14-10 год.

Зобов`язати Другу Черкаську державну нотаріальну контору (м. Черкаси, вул. Університетська, 33) у строк до 22.04.2021 року надати суду інформацію із спадкових справи відкритої після смерті в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про:

- осіб, що подали заяви про прийняття чи відмову від спадщини (в тому числі зазначити прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, ступінь родинних відносин з померлим, адресу місця реєстрації (проживання), інформацію про номери засобів телефонного зв`язку та електронну пошту) та за наявності копії таких заяв;

- видачу свідоцтв про право на спадщину та за наявності копії таких свідоцтв;

- наявність заповіту/заповітів спадкодавця та за наявності їх копії.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 509/3323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, подане з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними, по цивільній справі №509/3323/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з зустрічною позовною заявою позивачем за зустрічним позовом було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована поганим майновим станом позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплатну судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням майнового стану позивача за зустрічним позовом, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 676/1684/21
Номер провадження 2/676/1330/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.