overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/3144/20

провадження № 22-ц/4809/644/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Знам`янської районної державної лікарні ветеринарної медицини на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Знам`янської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області № 123 від 21 червня 2011,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 року провадження у справі за позовом Знам`янської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області № 123 від 21 червня 2011 закрито.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»: 01015,м. Київ, вул.. Лейпцизька, 3-А, вхід «Б» поверх3,офіс. 8.

третя особа 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

третя особа 2: ОСОБА_4 : АДРЕСА_3

предмет позову - визнання недійсними договорів

підстави позову - в порядку ст. 512-515,1078 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та відкрити провадження у цивільній справі №757/16667/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 27 травня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 12 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 12 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Брушко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки ( пені) внаслідок несплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки ( пені) внаслідок несплати аліментів.

16.03.2021 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Брушко І.І. про участь позивача та його представника у судових засіданнях в режимі відео конференції, проведення якої просила доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Брушко І.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області здійснювати проведення судового засідання, що має відбутися 14.04.2021 року о 09-10 годині, щодо розгляду цивільної справи за позовом адвоката Брушко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів, за участі позивача ОСОБА_1 , адвоката Брушко І.І. у дистанційному режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
Справа № 359/2370/21
Провадження № 2-н/359/430/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 333/3494/20
Провадження №2/333/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Запорізька регіональна біржа нерухомості», 69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 53

про визнання дійсним договір купівлі продажу частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/3494/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/3494/20 призначити по суті на 18.05.2021 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/3494/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 368/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.5 ч.1 ст. 163 ЦПК України, так як у заяві не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини про не виконання боржником обов`язку утримувати дитину і проживання дитини з матір`ю, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Також заява подана з порушенням вимог ч.3 ст. 163 ЦПК України, так як до заяви про видачу судового наказу не додано документи або їх копії, що підтверджують вказані вище обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1)заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

А тому на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України 1. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.1, 167, 185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 02.04.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 357/3985/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої технічної експертизи.

17.03.2021 року справа була повернута до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - поновити.

Проведення судового засідання призначити на 01 квітня 2021 року о 09:50 в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 279/764/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/764/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету Бехівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету Бехівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, від відповідача надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 20.04.2021 року 09:00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А. Копія згідно з оригіналом
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/798/21 Справа № 705/492/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про захист прав споживачів, визнання відмови у встановленні лічильника у приміщення проживання дискримінацією за ознакою інвалідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради про захист прав споживачів, визнання відмови у встановленні лічильника у приміщення проживання дискримінацією за ознакою інвалідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 30 березня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про захист прав споживачів, визнання відмови у встановленні лічильника у приміщення проживання дискримінацією за ознакою інвалідності та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати вказану цивільну справу з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов
Справа № 698/224/21
Провадження № 2/698/257/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Катеринопільского районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 червня 2021 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко