Справа № 2-613/06
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 . Зі змісту скарги заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука С.В. вчинених при відкритті виконавчого провадження № 64288173; скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука С.В. від 28.01.2021 № 64288173.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Деснянським районним судом м. Києва 07.07.2006 був виданий виконавчий лист № 2-613/06, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 за позовом ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловою площею та вселення, з терміном пред`явлення до виконання - до 26.06.2009 року. Вказаним рішенням було постановлено вселити ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2006 року № 22-4634/06 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року № 2-613/06 змінено в частині застосування норм матеріального права та зазначено, що даний спір вирішений на підставі ст. 156 ЖК України.

28.01.2021 р. державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчуком Сергієм Вікторовичем було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 64288173 з примусового виконання виконавчого листа № 2-613/06, виданого Деснянським районним судом м. Києва 14.04.2006р. про вселення ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича, щодо відкриття виконавчого провадження 64288173 з примусового виконання виконавчого листа №2-613/06, виданого Деснянським районним судом м. Києва 14.04.2006 р. про вселення ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 , є протиправними та незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню в судовому порядку, з огляду на те, при здісненні виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 2-613/06 від 07.07.2006 року, державним виконавцем було здійснено ряд порушень, що суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а відтак заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання в справі.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги сповіщений належним чином.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчук С.В. до суду не з`явився, в ході розгляду справи відділом було надано матеріали виконавчого провадження № 64287173.

Зацікавлена особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 у справі № 2-613/2006, було вирішено вселити ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 . Надалі, Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2006 року № 22-4634/06 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року № 2-613/06 змінено в частині застосування норм матеріального права та зазначено, що даний спір вирішений на підставі ст. 156 ЖК України.

07.07.2006 Деснянським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання вказано 26.06.2009.

Ухвалою судді від 02.02.2012 було приведено у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва по справі, шляхом викладення у виконавчому листі резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року, а саме «Вселити ОСОБА_3 і її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 », а також резолютивну частину рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2006 року наступного змісту: «Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року змінити в частині застосування норм матеріального права та зазначити, що даний спір вирішений на підставі ст. 156 ЖК України. В решті рішення залишити без змін.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10.03.2020 року, справа №2-613/06, заявнику ОСОБА_3 було відмовлено в заяві про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання видачі дубліката виконавчого листа.

13.01.2021 Деснянським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист з урахуванням внесених змін постановленої ухвали від 02.02.2012. Строком пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано 26.06.2009.

28.01.2021 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчуком Сергієм Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64288173, про примусове виконання виконавчого листа № 2-613/06 виданого 14.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва про вселення ОСОБА_3 і її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

04.02.2021 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчуком Сергієм Вікторовичем було винесено постанови, в межах виконавчого провадження № 64288173, про зміну (доповнення) реєстраційних даних, про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме змінено дату видачі виконавчого документа замість 14.04.2006 на 13.01.2021.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 7 роділу першого Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України, визначено, що постанова, як окремий документ повинна обов`язково містити, зокрема, назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

При цьому, в оскаржувальній постанові не вірно вказано дату видачі виконавчого документу, а саме «14 квітня 2006».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати до виконавчого документа, встановленим законом.

Ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зазначаються 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок (ч. 4 ст. 4 Закону)

Згідно ст. 79 Цивільно процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 Цивільно процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 80 ЦПК).

В статті 89 Цивільно процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 64288173 винесена державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчуком Сергієм Вікторовичем, не містить правильних реквізитів в частині дати видачі виконавчого документу, державний виконавець при винесені даної постанови опирався на рішення, зміст якого змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2006 року, державний виконавець не врахував, що стягувач пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-613/06, при цьому, як вбачається з висновків викладених в постанові Київського апеляційного суду від 10.03.2020 року по справі 2-613/06, заявнику ОСОБА_3 було відмовлено в заяві про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання видачі дубліката виконавчого листа, доказів того, що вказана постанова була скасована, або ж судом в подальшому було прийнято з даного приводу позитивне рішення, суду не надано, а відтак з наведених вище міркувань суд вважає, що державний виконавець не виконав покладений на нього обов`язок щодо належного виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України про виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича вчинених при відкритті виконавчого провадження ВП №64288173 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича від 28.01.2021 р. ВП№ 64288173.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складений 01.04.2021.

Суддя: