У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 682/132/19

провадження № 61-4230ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 січня

2021 року в справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Славутської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, будівельного паспорта і витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до суду з позовом до Славутської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, будівельного паспорта і витребування земельної ділянки.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 30 вересня 2020 року позовні вимоги квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Славутської міської ради від 25 травня 2007 року

№ 8.2-10/2007 в частині видачі ОСОБА_1 державного акта на

право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт серії ЯГ №126949 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0732 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, виданий ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 09.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею

0,0732 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0114, укладений 17 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасовано запис від 17 вересня 2014 року № 7029389, вчинений приватним нотаріусом Шкапій В. Я. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 вересня 2014 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0732 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0114, дата державної реєстрації земельної ділянки 20 червня 2007 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0732 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0114, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 19 жовтня 2020 року стягнуто із Славутської міської ради Хмельницької області 5 421,00 грн, із ОСОБА_1 6 381,50 грн, із ОСОБА_2 8 302,50 грн на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня

2020 року у частині задоволення вимог про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року у частині стягнення судових витрат із Славутської міської ради, ОСОБА_1 скасовано, а у частині стягнення судових витрат з

ОСОБА_2 змінено і збільшено стягнутий на користь позивача розмір судових витрат до 12 421,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі

№ 2-3007/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/132/19 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Славутської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, будівельного паспорта і витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська