Справа № 462/1696/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 11047,58 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.12.2014 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки IVEKO д.н. НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. Д. Апостола-Курмановича, під час руху не виконав вимог дорожнього знаку (дати дорогу), не пропустив автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI-A6 д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1 д.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль належний на праві власності позивачу. Даний факт підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014 року у справі №466/8807/14-п, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 , водія автомобіля марки IVEKO д.н. НОМЕР_1 . Вартість матеріального збитку, який підтверджено висновком експертного дослідження №78/14 від 26.12.2014 року, становить 10247,58 грн. Оскільки відповідальність ОСОБА_3 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ «Український Страховий Дім», позивач звернулася до вказаної страхової за відшкодуванням. Однак, лист на адресу ПрАТ «Український Страховий Дім» повернувся в зв`язку з неотриманням листа адресатом, внаслідок чого по сьогодні позивачу не виплачено страхового відшкодування. Крім того, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає в оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу також заподіяно моральну шкоду. Вона спричинена тим, що пошкодження її автомобіля стало причиною моральних страждань, вона втратила душевний спокій, багато часу витрачала на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, вона на тривалий час втратила засіб пересування. З урахуванням викладеного, заподіяну їй моральну шкоду оцінює в розмірі - 1000 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

31.03.2015 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було відкрито провадження у справі.

13.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду свої заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення із нього збитків та моральної шкоди заперечує в повному обсязі. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014 року, він визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в ДТП, яке мало місце 03.12.2014 року. Відповідно до полісу № АІ/1591364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 30.05.2014 року, ОСОБА_2 застрахував цивільно - правову відповідальність спричинену ТЗ марки IVEKO д.н. НОМЕР_1 в ПАТ «Український страховий дім». Згідно п. 4 вказаного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. 05.12.2014 року він повідомив страховика ПАТ «Український страховий дім» про настання страхового випадку, тобто вимоги передбачені ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він виконав, а тому саме страховик ПАТ Український Страховий Дім» повинен відшкодовувати ОСОБА_1 заподіяну шкоду.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2015 року у вказаній справі позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11047,58 грн. матеріальної шкоди, 300,00 грн. моральної шкоди. У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» матеріальної та моральної шкоди відмовлено за її безпідставністю.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з наведеним вище, справу було передано для автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 30.12.2020 року було визначено суддю Постигач О.Б. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у визначений строк відзивів на позовну заяву не подали.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року у м. Львові на перехресті вул. Д. Апостола-Курмановича о 12:00 год відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки IVEKO д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки AUDI-A6 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014 року у справі № 466/8807/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. Судом встановлено, що 03.12.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки IVEСO, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вул. Д. Апостола-Курмановича, під час руху не виконав вимог дорожнього знаку, не пропустив автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Audi-A6, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 39/.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім», що підтверджується полісом № АІ/1591364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с. 40/.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 36.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)».

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала висновок № 78/14 експертного автотоварознавчого дослідженні від 26.12.2014 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi-A6 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент проведення дослідження становить 10247,58 грн. /а.с. 10-35/.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема наданий позивачем висновок суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 № 78/14 експертного автотоварознавчого дослідженні від 26.12.2014 року бере такий до уваги та вважає належним доказом, на підставі якого позивач має право на виплату страхового відшкодування, оскільки даний висновок складений судовим експертом з відповідною кваліфікаціє і відповідачами не спростований /а.с. 36/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 133 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ «Український Страховий Дім» на її користь суми страхового відшкодування в розмірі 10247,58 грн. підлягають задоволенню. Також з ПрАТ «Український Страховий Дім» підлягає стягненню 800 грн. витрат за оплату висновку експертного автотоварознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією /а.с. 41/.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В обґрунтування позову в частині відшкодування моральної шкоди позивачем зазначено про те, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, їй завдано моральних страждань, які нею оцінені в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а згідно п.5 даної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи наявність обставин тривалого порушення прав позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 300 грн. моральної шкоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 28-29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 979, 988, 1166-1167 ЦКУ, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) 11047 грн. (одинадцять тисяч сорок сім гривень) 58 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) 300 грн. (триста гривень) моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) по 121,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.