overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/3110/20
Провадження № 22-ц/810/331/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Стахова Н.В., Лозко Ю.П.,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну формулювання причини і дати звільнення та стягнення сум, належних працівникові при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 березня 2021 в позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області 19 березня 2021 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

19 березня 2021 року скаржником сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті або поверненні апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну формулювання причини і дати звільнення та стягнення сум, належних працівникові при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 310/1718/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Коробко С. П.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Педана В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, комунальне сільськогосподарське підприємство «Зеленгосп» Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні приватною власністю,

Встановив:

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 02. 04. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/6473/2020

2/336/818/2021

м. Запоріжжя 30 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання сторони не явилися.

Позивач просила розглядати справу з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, натомість на виконання приписів ч.2 ст. 212 ЦПК України не надала суду доказів надсилання копії відповідної заяви відповідачу, через що суд не знайшов достатніх законних підстав для забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №409/360/21
Пров.№2/409/239/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участі секретаря : Бушлі О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам згідно ст.111 СК України необхідно надати час для примирення.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253, 259, 260, 353, ч.3 розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК Українисуд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 30.06.2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 534/522/21
Провадження №2-з/534/20/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення доказів.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Пунктами 4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення доказів призначити до розгляду о 10 год. 45 хв. 02 квітня 2021 року, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Солоха
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2834/20
У Х В А Л А

31.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 02.09.2020 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 20.09.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юскою Н.М., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1008.

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеби Олени Іванівни копію договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 16.07.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Вашкебою О.І., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1036.

Витребувані докази направити в суд протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити приватним нотаріусам Виноградівського районного нотаріального округу Юсці Н.М. та ОСОБА_8 , що у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, є підставами для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 05.04.2021 року.

Суддя М. Д. Бак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , 1986 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до

Сувор ОСОБА_2 , 1983 року народження, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак, від представника позивача - адвоката О.І. Калинич надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подану ним до початку розгляду справи по суті, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні заявлених вимог, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 276/1149/18
Провадження по справі №2/276/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 459/2691/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

28 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 03 червня 2016 року шлюб, від якого сторони мають одну малолітню дитину.

Дана справа відповідно до ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 18 березня 2022 року о 11:30 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Рибалка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

участю - секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельної ділянки -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.01.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

22.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення цієї експертизи.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.02.2020 провадження у справі відновлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенко О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» Панасенко І.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що судом клопотання експерта щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 виконане, то їх необхідно направити експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

Постановив:

Зупинити провадження по справі на період проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Справа № 643/5040/21
Провадження №2-н/643/1606/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.