Номер провадження: 22-ц/813/4229/21
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування спадкової справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнень просив суд визнати частково недійсним шлюбний договір, укладений 12.08.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в частині пунктів 2.1.3., 3.1.5. щодо нерухомого та рухомого майна, а також автомобілів та інших транспортних засобів, оформлених і зареєстрованих до 12 серпня 2013 року (автомобіля Тоуоtа Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля Тоуоtа Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 , нежитлового приміщення 6-го поверху, площею 56,4 кв. м. (офіс № НОМЕР_3 ) по АДРЕСА_1 ).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року позов задоволено; визнано частково недійсними шлюбний договір, укладений 12.08.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в частині пунктів 2.1.3., 3.1.5. щодо нерухомого та рухомого майна; а також автомобілів та інших транспортних засобів, оформлених і зареєстрованих до 12 серпня 2013 року (автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля Тоyota Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 , нежитлового приміщення 6-го поверху, площею 56,4 кв.м. (офіс № НОМЕР_3 ), по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що шлюбний договір не впливає на права та інтереси ОСОБА_1 . Власного рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 не мав. ОСОБА_2 не є спадкоємцем ОСОБА_3 , будь-якого майна у спадщину від нього вона не отримувала, заяв про прийняття спадщини не подавала, отже, підстави для пред`явлення до неї позовних вимог відсутні. ОСОБА_1 із письмовою вимогою про повернення боргу до ОСОБА_2 , яка, на його думку, є спадкоємцем, не звернувся. Оспорюване майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ОСОБА_1 також не є стороною шлюбного договору та не є особою права та інтереси якої він порушує, тому не мав права на звернення до суду з позовом. Підстав для задоволення позову ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається.

23.03.2021 року в судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 звернувсь до суду з усним клопотанням про витребування спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджений копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 10.03.2015 та копією інформаційної довідки зі спадкового реєстру №41831776 від 19.10.2015.

Враховуючи необхідність вирішення питання про подальший рух справи слід витребувати з нотаріальної контори відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 місце реєстрації - АДРЕСА_2 і якщо так, то за заявою яких осіб, з зазначенням їх адреси.

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 місце реєстрації - АДРЕСА_2 і якщо так, то за заявою яких осіб, після смерті останнього, з зазначенням їх адреси.

Ухвала суду виконується негайно, у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: