КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6703/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/4440/20

26 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, про призначення оціночно-будівельної експертизи, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні призначено оціночно-будівельну експертизу на розгляд якої поставлено наступні питання:

- яка на даний час дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

- який на даний час середній ринковий розмір щомісячної орендної плати за двокімнатну квартиру загальною площею 72,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

Зобов`язано відповідачів надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручено ФОП ОСОБА_6 .

Обов`язок по оплаті експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 17 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , що унеможливлює сплатити судовий збір під час подання апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для відстрочення сплати відповідачу судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору не містять обставин щодо майнового стану відповідача, що унеможливлює об`єктивно надати оцінку доводам відповідача та не надано жодного доказу, що підтверджують незадовільний майновий стан скаржника та неможливість сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 454,00 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, про призначення оціночно-будівельної експертизи, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя