overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/268/21
Провадження №2/654/635/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Героїв (К.Маркса), 30/6) про встановлення нікчемності спадкового договору, -

установила:

24.03.2021р. до Голопристанського районного суду, на підставі ухвали судді Білозерського районного суду про передачу справи на розгляд за підсудністю, надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про встановлення нікчемності спадкового договору.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про встановлення нікчемності спадкового договору.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 15 квітня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 681/371/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, , місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, поштовий індекс 29013.

про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її у трудових відносинах з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 , в період часу з 01.12.2001 року по 31.01.2003 року, посилаючись на те, що за вказаний вище період вона працювала за трудовим договором продавцем, однак роботодавцем відповідний запис до трудової книжки не було зроблено та на даний час ОСОБА_2 його не має можливості зробити, оскільки припинив свою діяльність як ФОП, а відтак встановлення факту перебування у трудових відносинах потрібно для нарахування правильного трудового стажу та перерахунку пенсії.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 591/1953/21
Провадження № 2/591/1735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-

встановив:

26 березня 2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 , згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з серпня 2020 року по січень 2021 року у розмірі 12813 грн.89 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів на утримання ОСОБА_1 за період з серпня 2020 року по грудень 2020 року в розмірі 6290 грн. 32 коп.

Проте зазначена позовна заява не підписана позивачем.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що подана від імені ОСОБА_1 позовна заява не підписана нею, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 367/2552/17 Головуючий у першій інстанції Кафтанов В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5011/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11154/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/570/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ВЧ НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та одночасно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги повністю або частково, чи відстрочення його сплати на визначений строк.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2021 у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати відмовлено. Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_2 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання, останній запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію вказаної ухвали було направлено рекомендованим листом ВЧ НОМЕР_1 03.03.2021.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 03.03.2021 було вручено заявнику 09.03.2021 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали апеляційного суду від 03.03.2021 не виконав.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати - ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова
29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/71/15-ц
Єдиний унікальний номер № 205/71/15-ц
Провадження № 6/205/138/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» 03 березня 2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі № 205/71/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 20 травня 2021 року на 11:15 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 577/1446/21
Провадження № 2/577/681/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Козацька, Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про повернення земельної ділянки та зняття з реєстрації договору емфітевзісу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Козацька, Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про повернення земельної ділянки та зняття з реєстрації договору емфітевзісу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Козацька, Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про повернення земельної ділянки та зняття з реєстрації договору емфітевзісу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 09 квітня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 08 квітня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 191/2510/20
Провадження № 2/191/842/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

24.03.2021 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/503/21

провадження № 2/333/1586/21

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача Шеховца Ольга Миколаївна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач, повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 26 лютого 2021 року та на 29 березня 2021 року, не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/11/21
Провадження № 2/941/152/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди у реалізації права користування житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3 із будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 604/634/19
Провадження № 2/604/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільській області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника прокуратури Тернопільської області Бай А.О.

представників Головного управління

Національної поліції у Тернопільській області Дзюбатого А.В.

Крайника Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 212,213,218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 1176 ЦК України, ст. ст. 42, 43 КПК України, ст. ст. 1-4 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", ст.ст. 55,56 Конституції України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Державного Бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) 198 (сто дев`яносто вісім) тисяч гривень моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів державної влади та їх посадових осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Судові витрати відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя