УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/20065/17; провадження №4-с/766/66/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження за частиною вимог у справі за

скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державних виконавців,

особи дії яких оскаржуються державні виконавці Суворовського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Суворовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федосєєв С.М., Вихівська В.Д., Ігнатенко Н.Є. (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2),

заінтересовані особи у справі: ПАТ «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29),

ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державних виконавців, особи дії яких оскаржуються державні виконавці Суворовського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (нині Суворовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федосєєв С.М., Вихівська В.Д., Ігнатенко Н.Є. (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2), заінтересовані особи у справі: ПАТ «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29)

в частині вимог про: визнання неправомірними дій державного виконавця Ігнатенко Н. Є., у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уксоцбанк» боргу в сумі 792233,33 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №11825 виданого 22.06.2017 року про звернення стягнення на іпотечне майно Боржника та скасування Постанову від 02.10.2017 року про відкриття вказаного виконавчого провадження; визнання неправомірними дій державного виконавця Федосєєва С. М. під час залучення працівників органів внутрішніх справ, під час опису й арешту заставного майна Боржника, скасування Постанови від 13.07.2017 року про залучення працівників органів внутрішніх справ у ВП №49531994, (яке на той час вже було об`єднане у зведене виконавче провадження № 53197612), скасування Постанови від 24,07.2017 року у ВП №53197612 про опис та арешт майна Боржника, а саме: кв. АДРЕСА_3 .; визнання неправомірними дій державного виконавця Федосєєва С. М. в частині не направлення Постанов про залучення працівників органів внутрішніх справ від 13.07.2017 року, про опис й арешт майна Боржника від 24.07.2017 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 26.07.2017 року, - ФОП ОСОБА_3 , скасування вказаних Постанов; визнання незаконними та скасування звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_4 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 31.03.2021 року.

Суддя Є.М. Булах