22-ц/804/1025/21
264/319/21

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецька області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецька області від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортні засоби: КАМАЗ 5320 10850, (1981), червоний, державний номер НОМЕР_1 , КАМАЗ 5511 СБ 92В-2 10850, (1987), зелений, № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , MAN F 90 11967, (1994), червоний, № двигуна НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , KASSBOHRER SKM 10-22L, (1980), сірий, державний номер НОМЕР_6 , КАМАЗ 5320 10850, (1987), синій, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , КАМАЗ 53208 10850, (1992), білий, № двигуна НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 , КАМАЗ 53208 10850, (1992), зелений, № двигуна НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 , КАМАЗ 5511 СБ92-1А 10850, (1992), зелений, № двигуна НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , ВАЗ 21043 ЗНГ1453, (2005), зелений, № двигуна НОМЕР_15 , державний номер НОМЕР_16 , навантажувач П-4-85, заводський № НОМЕР_17 , двигун №4133 (2002), державний номер НОМЕР_18 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

Заборонено будь-яким компетентним органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів і у будь-який спосіб здійснювати дії, спрямовані на відчуження транспортних засобів, а саме: КАМАЗ 5320 10850, (1981), червоний, державний номер НОМЕР_1 , КАМАЗ 5511 СБ 92В-2 10850, (1987), зелений, № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , MAN F 90 11967, (1994), червоний, № двигуна НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , KASSBOHRER SKM 10-22L, (1980), сірий, державний номер НОМЕР_6 , КАМАЗ 5320 10850, (1987), синій, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , КАМАЗ 53208 10850, (1992), білий, № двигуна НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 , КАМАЗ 53208 10850, (1992), зелений, № двигуна НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 , КАМАЗ 5511 СБ92-1А 10850, (1992), зелений, № двигуна НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , ВАЗ 21043 ЗНГ1453, (2005), зелений, № двигуна НОМЕР_15 , державний номер НОМЕР_16 , навантажувач П-4-85, заводський № НОМЕР_17 , двигун №4133 (2002), державний номер НОМЕР_18 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_19 . Допущено негайне виконання ухвали суду. Роз`яснено ОСОБА_2 про те, що вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня винесення ухвали.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко К. О., як особа, яка не брала участі у справі, відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме : усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 09 березня 2021 року отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленко К.О. 12 березня 2021 року, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 15 березня 2021 року ( а.с. 79,80).

29 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції, електронною поштою, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К. О. при визнання поважною причину пропуску строку на усунення недоліків та надання додаткового строку, у зв`язку з тим, що з 16 березня 2021 року по 26 березня 2021 року вона перебувала на лікарняному, 27 березня 2021 року 28 березня 2021 року вихідні дні, строк усунення недоліків спливав 22 березня 2021 року, отже об`єктивно усунути недоліки у наданий строк не виявилось можливим.

На підтвердження зазначеного представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленко К.О. надано копію амбулаторної картки із зазначенням запису від 16 березня 2021 року без зазначення та відміток лікарської установи, з відміткою б/л з 16 березня 2021 року по 20 березня 2021 року (а.с. 82-84).

Слід зазначити, що документом, який підтверджує тимчасову непрацездатність громадянина є листок непрацездатності (лікарняний листок), який видають лікарі лікарняних і санаторних установ системи Міністерства охорони здоров`я України.

Надана представником ксерокопія запису від 16 березня 2021 року об`єктивно не підтверджує знаходження представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. на лікарняному, та не свідчить про існування об`єктивних та непереборних труднощів для скаржника, які унеможливили виконання ухвали суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку.

Тому, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К. О. про визнання поважною причину пропуску строку на усунення недоліків та надання додаткового строку відсутні.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, оскільки, ані у встановлений строк, ані по теперішній час скаржником не були усунені недоліки апеляційної скарги та судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ксенія Олександрівна про визнання поважною причину пропуску строку на усунення недоліків та надання додаткового строку відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецька області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про забезпечення позову вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева