Справа № 766/3440/17
Номер провадження 2/656/14/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

представника Акціонерного товариства «Сбербанк» Лаєнка П.П.

представника відповідача Подсосенської Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07#3 від 24.01.2014 року в сумі 322757,58 грн.

Відповідно до ухвали суду від 29 січня 2021 року у вищевказаній справі призначено судову- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз. Для проведення даної експертизи судом витребувано в Акціонерного товариства «Сбербанк» оригінали наступних документів: - оригінал заяви-анкети кредитування фізичних осіб на невідкладні потреби (без застави) №1-ІА QО45 від 22.01.2014 року; - оригінал заяви від 24.01.2014 року про видачу кредитних коштів в сумі 99900,00 грн.; - оригінал договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року, укладеного між ПрАТ «АСК» ІНГО Україна», АТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 ; - оригінал Додатку №1 до Договору добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року; - оригінал Додатку №2 до Договору добровільного страхування від нещасного випадку страхування №322251724 від 24.01.2014 року; - оригінал заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року; - оригінал платіжного доручення №8674119 від 24.01.2014 року про сплату до договору страхування за перший період страхування послуг від 24.01.2014 року; - оригінал кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року; - оригінал графіку повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки від 24.01.2014 року (Додаток №1 до Кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року). Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

09 березня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані в Акціонерного товариства «Сбербанк» оригінали вищезазначених документів за винятком оригіналу заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року (до пакету документів додана її копія).

Неможливість надання оригіналу цієї заяви представник банку обґрунтовує тим, що правовими підставами для розрахунково-касового обслуговування клієнта банку є заява про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продуктів і послуг та договір щодо обслуговування на умовах Пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках договору щодо банківського обслуговування від 24.01.2014 року. Без зазначених документів у банка відсутні правові підстави для обслуговування рахунку. У зв`язку з чим, позивач просить розглянути питання про можливість приєднання до матеріалів справи саме копії заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продуктів і послуг від 24.01.2014 року.

12 березня 2021 року ухвалою суду провадження по справі поновлено та призначено судове засідання на 02 квітня 2021 року.

В судовому засіданні 02.04.2021 року судом було роз`яснено представнику позивача наслідки щодо ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, передбачені ст.109 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав розглянути питання про можливість приєднання до матеріалів справи саме копії заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продуктів і послуг від 24.01.2014 року, оскільки ця заява не є предметом розгляду у даних правовідносинах. Банком було надано оригінал кредитної справи, де в достатньої кількості маються підписи позичальника. У разі, якщо суд не задовольнить це клопотання, тоді банк буде розглядати питання щодо надання оригіналу цієї заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти клопотання представника позивача, наполягала на витребуванні у банку саме оригіналу заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продуктів і послуг від 24.01.2014 р., оскільки почеркознавча експертиза проводиться тільки за оригіналами документів, крім того, відповідач не бажає виключати будь-яке питання з переліку питань, які були поставлені перед експертом ухвалою суду від 29.01.2021 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року у вищевказаній справі призначено судову- почеркознавчу експертизу, на вирішено якої поставлено ряд питань, серед яких питання №4 «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року, цією особою або іншою особою?». Для проведення експертизи було витребувано оригінал кредитної справи у АТ «Сбербанк».

09 березня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані в Акціонерного товариства «Сбербанк» оригінали витребуваних документів, за винятком оригіналу заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року (до пакету документів додана її копія).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з п.1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених нормативно-правових актів, а також враховуючи те, що представник відповідача наполягає на залишенні всіх питань, які було поставлено на вирішення перед експертом ухвалою суду від 29.01.21 р., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копії заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продуктів і послуг від 24.01.2014 року та повторно витребувати у АБ «Сбербанк» оригінал цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів цивільної справи копії заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продуктів і послуг від 24.01.2014 року залишити без задоволення.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сбербанк»: оригінал заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продуктів і послуг від 24.01.2014 року.

Витребувані документи направити на адресу Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук