Справа № 522/2865/21
Провадження № 2/522/5595/21
УХВАЛА

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Ключове рішення", третя особа Акціонерне товариство комерційний банка «Приватбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ "Ключове рішення" третя особа Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на жилу квартиру, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

19 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_2 при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір, позивач просила звільнити її від сплати на підставі ст. 136 ЦПК України, але ні документів на підтвердження факту звільнення згідно вимог закону, ні доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_2 суду надані не були.

Судом був наданий десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

04 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просила звільнити її від сплати судового збору.

09 березня 2021 року ухвалою суду повернуто позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Ключове рішення", третя особа Акціонерне товариство комерційний банка «Приватбанк» про визнання дійсним договору про приєднання до публічного договору №ODH0GX від 29.02.2016 року, укладений між гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "Ключове рішення" (), визнання за гр. ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за договором про приєднання до публічного договору №ODH0GX від 29.02.2016 року, укладений між гр. ОСОБА_2 та ТОВ "Ключове рішення", стягнення з ТОВ "Ключове рішення" () на користь гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 100 000,00 (сто тисяч) гривень у якості відшкодування моральної шкоди та прийнято до свого провадження і відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Ключове рішення", третя особа Акціонерне товариство комерційний банка «Приватбанк» про стягнення з ТОВ "Ключове рішення" () на користь гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 100 000,00 (сто тисяч) гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

22 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Погібко О.О. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду (у порядку ст. ст. 44,257 ЦПК України).

Головуючий суддя по справі Косіцина В.В. у період з 19.03.2021 року по 30.03.2021 року перебувала у щорічній основній відпустці.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення його позову без розгляду, що також є гарантованим правом.

Таким чином заява щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Ключове рішення", третя особа Акціонерне товариство комерційний банка «Приватбанк» про стягнення з ТОВ "Ключове рішення" () на користь гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 100 000,00 (сто тисяч) гривень у якості відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.