УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/24404/19 від 01.06.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

10.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить, скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/2444/19 від 01.06.2020 року. Заява обґрунтована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, із розірванням шлюбу не згодна, бажає зберегти сім`ю, про рішення суду відповідачу стало відомо 01.02.2021 року від її адвоката після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, зазначила, що під час спільного проживання з ОСОБА_2 у зв`язку із зловживанням ним алкогольних напоїв, він завдавав їй тілесні ушкодження, ображав її та її доньку, що змусило припинити спільне проживання з позивачем та переїхати до орендованої квартири. Сторони припинили спільне проживання з 2019 року. Позивач на теперішній час проживає з іншою жінкою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/24404/19, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

В судовому засіданні заявник підтвердила встановлені рішенням суду обставини про фактичне припинення сімейних відносин сторонами та втрату почуття кохання та взаєморозуміння між ними.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного кодексу України).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/24404/19 від 01.06.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.І.Майдан