Справа № 570/1602/21
Номер провадження 2/570/861/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Семенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Філії "Любомирський асфальтнобетонний завод" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну відповідача, в якій просить залучити до участі у справі в якості належного відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", оскільки йому стало відомо, що начальник філії "Любомирський асфальтобетонний завод" Луцишин В.А. при винесенні зазначеної догани діяв на підставі доручення Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

В судовому засіданні позивач і його представник клопотання підтримали, просять його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає, що є необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.51, 221, 258-261, 353 ч.1 п.28, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача - задоволити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Любомирський асфальтнобетонний завод" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про скасування наказу про оголошення догани замінити неналежного відповідача Філію "Любомирський асфальтобетонний завод" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на належного відповідача - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Копію ухвали надіслати належному відповідачу та позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.