Номер провадження 22-ц/804/746/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи у справі що виникла з сімейних правовідносин за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_4 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року (головуючий у суді 1 інстанції Пронін С.Г.),

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання з мамою малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що дитина більш прихильна до неї, а батько не може створити нормальних умов для життя дитини, оскільки не працює та не має доходу. Також відповідач не приділяє належної уваги дитині і не надає необхідного догляду, оскільки не уклав декларації з сімейним лікарем і не зробив необхідні щеплення.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про призначення психологічної експертизи щодо малолітнього ОСОБА_5 .

Суд апеляційної інстанції розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для призначення психологічної експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України - ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу в справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи у разі якщо, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом наведеної норми судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, у разі, коли висновок експерта відсутній та його не можуть замінити інші засоби доказування.

В ході судового розгляду встановлено, що представник позивача порушував питання щодо необхідності з`ясування у психологів того з ким із батьків малолітня дитина бажає проживати та яким чином на її психологічний стан вплине зміна умов проживання, виховання і оточення у випадку передачі дитини від батька до матері.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Однак за своєю правовою природою під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей /частина 7, 8 статті 7 СК України/.

Та вирішальним для результатів розгляду даного клопотання суд апеляційної інстанції вважає те, що за змістом статей 141, 157, 160 та 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; та у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Виходячи із наведеного, суд апеляційної інстанції вважає що відсутні правові підстави для призначення психологічної експертизи малолітнього ОСОБА_6 , з огляду на що, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, заявником клопотання не підтверджено жодних порушень норм процесуального права, які би перешкоджали позивачу повною мірою реалізувати свої процесуальні права в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи щодо малолітнього ОСОБА_5 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 березня 2021 року.

Судді: