Справа №295/3792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

розглянувши заяву представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича, про відвід колегії суддів у справі № 295/3792/16 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2021 року на розгляд колегії суддів у складі : головуюча суддя Талько О.Б., судді - Шевчук А.М., Григорусь Н.Й., надійшла цивільна справа № 295/3792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року.

25 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка В.І., про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. з тих підстав, що під час розгляду цивільної справи № 295/3792/16 в суді апеляційної інстанції протягом 2017-2019 років, вказані судді неодноразово приймали участь у цій справі, та ухвалювали процесуальні рішення, які на думку представника відповідача, не узгоджуються з вимогами закону. Вказані обставини викликають у нього сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 березня 2021 року цивільна справа № 295/3792/16 передана на розгляд колегії суддів у складі : головуюча суддя Талько О.Б., судді - Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.

Розглянувши заяву по суті в частині заявленого відводу суддям Талько О.Б. та Коломієць О.С., суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необгрунтованим заявлений представником Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченком Василем Івановичем, відвід суддям Талько О.Б. та Коломієць О.С.

Передати вирішення питання про відвід на розгляд судді визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуюча Судді :