overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2857/19
Провадження № 2-п/947/22/21
УХВАЛА

30.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву ГУНП в Одеській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 522/2857/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), Державної казначейської служби України (м. Одеса, вул. Бастіонна, 6) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року ГУНП в Одеській області звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 522/2857/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), Державної казначейської служби України (м. Одеса, вул. Бастіонна, 6) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року вказану заяву було залишено без руху.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, копію заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року у цивільній справі за № 522/2857/19 та додані до неї документи слід направити позивачу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), Державної казначейської служби України (м. Одеса, вул. Бастіонна, 6) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), Державної казначейської служби України (м. Одеса, вул. Бастіонна, 6) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 238).

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 314/987/21
Провадження № 2-н/314/121/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.03.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Віповідно до довідки, наданої Михайло-Лукашівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, а також роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьомувипадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Кононенко

30.03.2021
Справа № 301/131/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з"явилися .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслала суду заяву в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 333/537/21
Провадження № 2-во/333/26/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 року у цивільній справі № 333/537/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 року у цивільній справі № 333/537/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення помилки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання про виправлення помилки.

Розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд питання виправлення помилки на 31 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 2-о/235/216/21
Справа № 235/2132/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 31 березня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 950/263/21
Номер провадження 2/950/239/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 05.03.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 05.05.2021 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 404/4543/20
Номер провадження 2/404/1251/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» () заборгованість в розмірі 54179,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (), судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 05.04.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 172/1165/20
Провадження № 2/172/37/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з онуком, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з онуком розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №443/1216/20
Провадження №2/443/719/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

31 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 28.05.2021 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 220/121/14-ц
Провадження № 2-во/220/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Демішеві А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Дана заява була судом задоволена та 03.02.2021 року ухвалено про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 220/121/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а також поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 220/121/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

29.03.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема заявник просить вказати вірним ІПН боржниці. До заяви долучено копію паспорту ОСОБА_1 . Питання про виправлення описки стягувач просив розглянути у відсутність представника компанії.

Боржниця в судове засідання не з`явилася, що за положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у рішенні суду по справі № 220/121/14-ц, а відтак і у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, слід зазначити ідентифікаційний код боржниці як НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У дублікаті виконавчого листа по справі № 220/121/14-ц від 26.02.2021 року виправити ідентифікаційний код боржниці вказавши « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 30.03.2021
Справа № 937/2642/21
Провадження 2-о/937/254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 31 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 31 березня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна