Справа № 192/1853/20
Провадження № 2/192/169/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Петльованого Д.А.,

пр. позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-і особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

встановив:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. В поданій заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17494 від 14.08.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 16 164,24 грн. та стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт капітал» на його користь судові витрати 7790,80 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича витребувані належним чином засвідчені копія виконавчого напису №17494 від 14.08.2020 та документи, які стали підставою для його вчинення.

19 січня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року забезпечено позов ОСОБА_2 , шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача, приватного виконавця Малкової М.В. виконавчого напису №17494 від 14.08.2020 приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С., на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63000126 та документи, які стали підставою для його вчинення та з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) документів, які були витребувані судом у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, оскільки свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса анульовано рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1, а ухвалу суду приватний нотаріус не виконав, документи не надав.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, в підготовче засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про розгляд справи повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, пояснень по справі не надали.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду, забезпечивши їм можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За таких обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання у відсутність відповідача та 3-х осіб та вирішити заявлене представником позивача клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем - разом з поданням позовної заяви, а відповідачем, третьою особою - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи необхідним буде витребувати у приватного виконавця Малкової М.В. та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копію виконавчого напису №17494 від 14.08.2020 та документи, які стали підставою для його вчинення, враховуючи, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса Горай О.С. анульовано рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1, а ухвала суду від 20.11.2020 не виконана, тобто клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідачем подано відзив, а доказів на підтвердження звернення до ТОВ «Вердикт капітал» з вимогою про надання документів матеріали справи не містять, в задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування у відповідача виконавчого напису та документів, які стали підставою для його вчинення необхідно відмовити.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд, відповідно ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий напис №17494 від 14.08.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 16 164,24 грн. та документи, які стали підставою для його вчинення.

Ухвалу для виконання в частині витребування доказів направити:

- приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 14, РНОКПП НОМЕР_1 )

- Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул..Володимирська, 91).

Витребувані докази надати суду в строк до 20 квітня 2021 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання відкласти на 29 квітня 2021 року 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова