РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

31 березня 2021 року Справа № 561/118/21

Зарічненсьий районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря Расевич Г. І.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полюховича С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстава позову (позиція позивача):

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входять: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки за державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 600594 від 24 січня 2006 року та серії ЯА № 026501 від 24 січня 2006 року.

Заповіту за життя батько позивача не склав, тому відбувається спадкування за законом, але позивач вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через незадовільний стан здоров`я, а також через віддаленість місця його проживання у Луганській області м. Брянка, яке на даний час є непідконтрольною територією України. З 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 та його сім`я проживають у Зарічненському районі, як тимчасово переміщені особи. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки об`єктивно не мав можливості звернутися в нотаріальну контору у визначений законом строк, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому просить задовольнити подану ним заяву у повному обсязі та визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позиція учасників справи у судовому засіданні:

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив позов задоволити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача адвокат Полюхович С. М. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, покликаючись на існування непереборних, об`єктивних обставин, які перешкоджали позивачеві звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як от поганий стан здоров`я, коли у період з кінця 2012 року по осінь 2013 року позивач тяжко хворів, не міг самостійно пересуватись, потребував сторонньої допомоги та нагляду. Усі медичні документи у підтвердження цього залишились на непідконтрольній Україні території у м. Брянка Луганської області, звідки позивач з сім`єю поспіхом виїхав наприкінці 2014 року та до цього часу не повертався туди. Під час допиту підтвердив ці обставинами показами свідків.

Представник відповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі вх. №451 від 22 березня 2021 року (а. с. 27), а також заяву від 30 березня 2021 року №518 (а. с. 29) про визнання позову.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 30 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 01 січня 2013 року, виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1 (а. с. 11).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16 лютого 1968 року (а. с. 9), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно копії виписки з погосподарської книги вих. № 724 від 11 лютого 2021 року (а. с. 13) за ОСОБА_2 , згідно погосподарської книги № 13, особовий рах. № НОМЕР_3 рахувався житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також 0,25 га землі під будинком. З довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області № 725 від 11 лютого 2021 року (а. с. 13) вбачається, що ОСОБА_2 1934 р. н. був зареєстрований за цією адресою з 1985 року по дату смерті сам.

Відповідно до копії державних актів на право власності на земельні ділянку, серії ЯБ №600594 від 24 січня 2006 року та серії ЯА № 026501 від 24 січня 2006 року (а. с. 14,15) слідує, що такі засвідчують право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Серницької сільської ради Рівненської області.

За інформацією у довідці державного нотаріуса Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області № 1-16/155 від 04 березня 2021 року (а. с. 21) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом не видавалось, що також підтверджено інформаційними довідками зі спадкового реєстру № 63798264, 63798290 (а. с. 22,23).

ОСОБА_1 є особою, тимчасово переміщеною з непідконтрольної Україні території і з 19 листопада 2014 року його тимчасовим місцем перебування є АДРЕСА_1 , що доводиться копією довідки № від 19 листопада 2014 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України (а. с. 7).

Крім того позивач є інвалідом третьої групи та утримувачем пенсії по інвалідності довічно, що доводить посвідчення серії НОМЕР_4 (а. с. 10) номер особової справи 133403.

Свідки ОСОБА_3 дружина позивача, ОСОБА_4 син позивача, ОСОБА_5 донька позивача, ОСОБА_6 зять позивача, будучи допитаними у судовому засіданні показали, що дійсно з кінця 2012 року позивач тяжко хворів, перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом, який унеможливлював повноцінне його функціонування. Він не міг самостійно вийти з дому, потребував сторонньої допомоги, не міг сходити навіть до магазину, постійно перебував удома. На похороні батька не був за станом здоров`я. Лікувався практично до осені 2013 року, що унеможливлювало прибути особисто до смт Зарічне та подати заяву про прийняття спадщини.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Згідно ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Слід зазначити, що відповідно до Листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.06.2018 року по справі № 479/713/17.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 3 п. 24 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами заяви.

Так, позивач, покликається на те, що не зміг своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через поганий стан здоров`я та через віддаленість місця його проживання від спадкодавця. При цьому підтверджуючі стан здоров`я медичні документи не може надати, бо такі знаходяться на непідконтрольній Україні території Луганської області.

У зв`язку з наведеним, оскільки позивач не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зважаючи на наведені вище обставини, тому він з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, і йому слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.

При прийнятті рішення суд враховує відсутність бажання інших спадкоємців на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 батька позивача

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1218, 1268, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Зарічненської селищної ради Рівненської області (місцезнаходження: вул. Фестивальна, 22, смт Зарічне Рівненської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Дідик