УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Маріуполі скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В., та державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Чиркової Н.О. та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена скарга, згідно з якою представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» оскаржує дії державних виконавців під час закриття виконавчих проваджень, не погоджуючись із повнотою виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи для з`ясування розміру здійснених платежів та утримань у рахунок примусового виконання рішення суду виникла необхідність у витребуванні з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копій матеріалів виконавчого провадження №47084009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору, з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» письмову інформацію про всі суми та дати утримань із заробітної плати ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №46588445, а з ПрАТ «МК «Азовсталь» - письмову інформацію про розміри та дати утримань із заробітної плати з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №47084009.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ПрАТ «ММК ім.Ілліча», ПрАТ «МК «Азовсталь» вказані вище документи, адже наявна в них інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87516, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Московська, будинок 7) копій матеріалів виконавчого провадження №47084009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору;

- з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нікопольський (вул.Левченко) буд.1) письмову інформацію про всі суми та дати утримань із заробітної плати з ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №46588445;

- з ПрАТ «МК «Азовсталь» (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1) письмову інформацію про всі суми та дати утримань із заробітної плати з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №47084009.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 21 квітня 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов