Справа № 180/26/20
Провадження № 2/201/359/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Касьян Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку пов`язаного з виробництвом,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третіх осіб

23 червня 2020 року з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, в якому позивач просила суд:

Встановити факт нещасного випадку з гірничим робітником очисного забою 5 розряду шахти № 9/10 ПАКТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язаним з виробництвом;

Визнати недійсним та скасувати акт за формою Н-5 від 09 квітня 2014 року повторного розслідування нещасного випадку, що стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряду шахти № 9/140 ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_4 , ;

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці скласти акти по формі: Н-5 та Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, який стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряду шахти № 9/140 ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що її чоловік - ОСОБА_4 з 2003 року працював на ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат». ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на робочому місці він помер. Наказом по ПАТ «МГЗК» № 163-р від 24 жовтня 2012 року було створено комісію по розслідуванню нещасного випадку. Відповідно до акту форми Н-5 від 06 листопада 2012 року та акту форми Н-5 від 09 квітня 2014 року комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_4 не пов`язаний з виробництвом.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернулася до Криворізьського гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України із заявою про проведення повторного розслідування нещасного випадку. Наказом № 45-р від 11 квітня 2013 року Криворізьського гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду України була створена комісія по розслідуванню нещасного випадка.

Згідно акту форми Н-5 від 09 квітня 2014 року комісія прийшла до висновку: смерть ОСОБА_4 настала від гемалогічного інсульту в створі головного мозгу білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби 111 ст., нещасний випадок з ОСОБА_4 визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

19 серпня 2019 року вона звернулася зі скаргою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці на рішення комісії повторного розслідування нещасного випадка, однак 30 серпня 2019 року отримала відмову у скасуванні вказаного рішення, одночасно їй було роз`яснено її право на оскарження дій Управління Держпраці у судовому порядку.

Позивач не згодна з висновком комісії, та вважає, що нещасний випадок стався на виробництві, на підставі якого акт за формою Н-1 складений не був, нещасний випадок не був взятий на облік. Акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов`язаний з виробництвом Н-5 не відповідає дійсності і закону, тому виникає необхідність встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Встановлення факту нещасного випадку необхідно їй для надання документів до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Марганець для вирішення питання про призначення та виплати їй страхових виплат. (т. 1 а.с.1-4).

11 лютого 2020 року на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області надано відзив на позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці в якому представник відповідача зазначив наступне.

Так, порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві закріплено у Постанові Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232. Відповідно до п. 36 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки зі смертельними наслідками. Пунктом 38 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку.

24 жовтня 2012 року наказом по ПАТ «МГЗК» №163-р призначено і затверджено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку.

Згідно акту від 06 грудня 2012 року про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на шахті 9/10 ПАТ «МГЗК», з гірничим робітником очисного вибою ОСОБА_4 наступила в результаті гемологічного інсульту в стовбурові головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби 111 ст. Помер ОСОБА_4 знаходячись у відділенні первинної медичної допомоги «Марганецької центральної міської лікарні». На підставі п. 16 Порядку нещасний випадок визнаний таким, що не пов`язаний з виробництвом. Особи, дія або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку - відсутні.

Комісія ознайомившись з документацією, оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з відповіддю головного лікаря КЗ «Марганецький ЦМЛ» ДОР» від 26 жовтня 2020 року № 1648/12 про причини смерті ОСОБА_4 , з відповіддю головного лікаря, з`ясувавши обставини і причини нещасного випадку прийшла до висновку, що погіршення стану здоров`я та смерть ОСОБА_4 , не пов`язано з впливом на нього шкідливих та небезпечних виробничих факторів.

За результатами проведення повторного спеціального розслідування складено акт за формою Н-5 від 09 квітня 2014 року, який підписаний всіма членами комісії без зауважень чи окремих думок. Окрім того, з матеріалами спеціального розслідування належним чином були повідомленні і представники постраждалого, у котрих також не було жодних зауважень до роботи комісії чи результатів розслідування. Вважали позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню (т. 1 а.с.57-59, 172-176).

На адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області 11 лютого 2020 року надійшли пояснення третьої особи Марганецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області в якому останні зазначили, що пунктом 38 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо - транспортної пригоди за погодженням з органом, представники яких входять до її складу. Відповідно до пункту 47 Порядку № 1232 що діяв на той час за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі якщо такий випадок визнано нещасним випадком) та підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п`яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди і з змістом акту член спеціальної комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Складений та підписаний акт за формою Н-5 підписаний всіма членами комісії без виключень та окрема думка жодним членом комісії не надавалась, що виключає можливість ставити під сумнів правомірність складеного акту за формою Н - 5 (т. 1 а.с.73-74).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2020 року указана цивільна справа передана для розгляду судді Демидовій С.О. (т.1 а.с144).

Ухвалою судді від 25 червня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження (т. а.с. 145-146).

11 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду (т. 2 а.с. 46).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» зазначила, що комісією було проведено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку за результатами якого 09 квітня 2014 року складено акт за формою Н-5.

Фактичні обставини встановленні судом

Чоловік позивачки ОСОБА_4 , з 2003 року працював у ПАТ «МГЗК» на посаді гірничого робітника 2-го розряду, а з 20 квітня 2005 року - на посаді гірничого робітника 5-го розряду очисного забою (т. 1 а.с. 7 назвороті).

ОСОБА_4 прибув на роботу - на шахту №9/10, разом з іншими робітниками в медичному пункті пройшов передзмінний медичний огляд. Під час проходження передзмінного медичного огляду, він пройшов медогляд та обстеження на приладі «Алкотест» на наявність алкоголю, при цьому ОСОБА_4 скарг на стан здоров`я не виказував, після чого він піднявся на четвертий поверх для отримання наряду на виконання робіт, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час отримання нараду на виконання робіт ОСОБА_4 стало погано, йому було негайно надано першу медичну допомогу завідуючим оздоровчого пункту шахти в приміщенні нарядної видобувної дільниці №2. ОСОБА_4 скаржився на болі у голові, після чого йому було зроблено замір артеріального тиску, після чого ОСОБА_4 віднесли до медичного пункту, де його переклали на ноші і в машині швидкої допомоги підприємства відвезли до КП «МГЗК» ДОР. У відділенні інтенсивної терапії під час проведення реанімаційних заходів о 19 годині 50 хвилин лікарі констатували біологічну смерть у ОСОБА_4 .

Згідно з відповіддю головного лікаря Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» причиною смерті ОСОБА_4 був гемологічний інсульт у стовбурові головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби III ступеня.

Наказом ПАТ «МГЗК» від 24 грудня 2012 року № 163-р була створена комісія з розслідування нещасного випадку на виробництві.

Згідно з актом за формою Н-5 від 06 листопада 2012 року комісія з розслідування дійшла висновку про те, що причиною смерті ОСОБА_4 є гемологічний інсульт в стовбурові головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ступеня, нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом (т.1 а.с. 10-15).

Наказом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України від 11 квітня 2013 року № 45-р була створена повторна спеціальна комісія (т. 1 а.с. 210).

Згідно з актом за формою Н-5 від 09 квітня 2014 року спеціальна комісія дійшла висновку про те, що причиною смерті ОСОБА_4 2 є гемологічний інсульт в стовбурові головного мозку білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ступеня. Нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, оскільки погіршення стану здоров`я та смерть працівника не пов`язані із впливом шкідливих та небезпечних виробничих факторів, тобто згідно з підпунктом 18 пункту 15 Порядку випадок не є таким, що пов`язаний з виробництвом. (т. 1 а.с. 216-223).

09 квітня 2014 року складено протокол зустрічі з членами сім`ї комісії зі повторного спеціального розслідування випадку смерті, який стався о 14 год. 30 хв. з гірничим робітником очисного вибою 5 розряду дільниці № 2 шахти № 9/10 ОСОБА_4 який підписаний головою та членами комісії, а також ОСОБА_3 , жодних зауважень не надходило (т. 1 а.с.229).

19 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці та просила визнати недійсним та скасувати акт за формою Н-5 від 09 квітня 2014 року повторного розслідування нещасного випадку, що стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряду ОСОБА_4 та встановити факт нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, скласти акти по формі : Н-5 та Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, який стався з гірничим робітником очисного забою 5 розряда шахти №9/10 ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 26).

30 серпня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці надано відповідь на скаргу про відсутність підстав для скасування акту фарми Н-5 від 09 квітня 2014 року (т. 1 а.с. 27-28).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в обідню зміну ОСОБА_4 стало погано, після чого ОСОБА_4 віднесли до медпункту, потім дізналися що він помер.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від форм власності, урегульована Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Дія цього Порядку, згідно з пунктом 2, поширюється на: власників підприємств або уповноважені ними органи; працівників, зокрема іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично допущені до роботи роботодавцем; фізичних осіб - підприємців, членів фермерського господарства, членів особистого селянського господарства, осіб, які працюють за договором, укладеним відповідно до законодавства.

Пунктом 36 Порядку про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 № 1232 , який діяв на момент нещасного випадку, передбачено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм; випадки смерті працівників на підприємстві; випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Згідно з абзацом другим пункту 23 Порядку у разі реорганізації підприємства, на якому стався нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.

Пунктом 38 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться спеціальною комісією, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства; представник органу управління підприємства; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку.

Згідно з пунктом 47 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п`яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід`ємною частиною.

У разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку (пункт 54 Порядку).

Тобто вирішення питання про встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом та складання акта за формою Н-5 або Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії.

Отже, законодавством визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і порядок оформлення актів про нещасний випадок та їх оскарження.

Так, з метою розслідування обставин і причин нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 на шахті 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат», з гірничим робітником очисного вибою ОСОБА_4 , 1970 року народження наказом по Криворізьському гірничопромисловому територіальному управлінні Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 24 жовтня 2012 року № 163 - р призначено і затверджено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку.

Згідно акту від 06 грудня 2012 року на шахті 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат», з гірничим робітником очисного вибою ОСОБА_4 комісія прийшла до висновку, що смерть ОСОБА_4 наступила від гемологічного інсульту в стовбурові головного мозгу білої речовини правої півкулі на фоні гіпертонічної хвороби 111 ст. Помер ОСОБА_4 знаходячись у відділенні первинної медико - санітарної допомоги «Марганецької центральної міської лікарні». На підставі п. 16 п.п. 6 Порядку нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

У зв`язку з надходженням скарги позивача наказом від 11 квітня 2013 року за № 45-р було призначено комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами якого 09 квітня 2014 року комісією повторно складено акт за формою Н-5. Даний акт було підписано головою та всіма члена комісії без зауважень чи окремих думок.

30 серпня 2019 року Головним управлінням надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 в якій зазначено, що підстав для скасування акту форми Н-5 від 09 квітня 2014 року та встановлення факту нещасного випадку та ким що пов`язаний з виробництвом відсутні.

Пунктом 38 Порядку № 1232 передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з

органами, представники яких входять до її складу.

До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою,

що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена

найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку; представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі

розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння); представник Держсільгоспінспекції у разі, коли нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в ній сільськогосподарських машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, обладнання тваринницьких ферм, посівних та збиральних машин).

Потерпілий, члени його сім`ї або уповноважена особа, яка представляє його інтереси, не входять до складу спеціальної комісії, але мають право брати участь у засіданнях спеціальної комісії, висловлювати свої пропозиції, додавати до матеріалів

розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, викладати особисту думку щодо обставин і причин нещасного випадку та одержувати від голови спеціальної комісії інформацію про хід проведення розслідування.

Голова спеціальної комісії зобов`язаний письмово поінформувати потерпілого, членів його сім`ї або уповноважену особу, яка представляє його інтереси, про їх права і запросити до співпраці.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Аналізуючи вищенаведене вбачається, що комісією повторного спеціального розслідування нещасного випадку що стався ІНФОРМАЦІЯ_1, в повній мірі та відповідно до норм діючого законодавства було проведено спеціальне розслідування, за результатами якого прийшла до висновку, що оскільки погіршення стану здоров`я та смерть ОСОБА_4 не пов`язано з впливом на нього шкідливих та небезпечних виробничих факторів, та оскільки цей випадок не підпадає під дію пп18 п.15 Порядку № 1232, що нещасний випадок з гірничим робітником очисного вибою 5 розряду шахти № 9/10 ОСОБА_4 визнано таким що не пов`язаний з виробництвом.

Вирішуючи спір у межах позовних вимог, з урахуванням установлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач був звільнений від сплати судового збору, судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку пов`язаного з виробництвом відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2021 року

Суддя С.О. Демидова