overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.03.2021 Справа №607/22226/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із смертю відповідача.

Представник заявника подала до суду заяву про повернення АТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 2 102,00 грн., сплаченого при поданні до суду позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № PROM3B86YR від 13 листопада 2020 р., виданої АТ КБ «ПриватБанк», за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 2 102,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) сплаченого при поданні до суду позову, згідно платіжного доручення № PROM3B86YR від 13 листопада 2020 р., виданого АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду складена та підписана 29 березня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Номер провадження 2/243/190/2021
Номер справи 243/8311/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 15 » березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей», про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей», про позбавлення батьківських прав.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей», про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/264/21
Провадження № 2-н/669/31/21
17.03.2021 року смт.Білогір`я
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя підпис Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 568/841/20
Провадження № 2/392/351/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 648/563/21

номер провадження 22-ц/819/880/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сініло Тетяни Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП», третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Херсонській області, про визнання договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку 25.03.2021 року адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строки на апеляційне оскарження дотримані, судовий збір сплачено в розмірі визначеному законодавством, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа №335/10025/20

провадження № 61-2832ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судув цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Запорізька міська рада, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №335/10025/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Запорізька міська рада.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так у вступній частині ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року допущено описку в номері касаційного провадження, а саме: зазначено №61-2832ск20, проте, в автоматизованій системі документообігу суду вищезазначена касаційна скарга зареєстрована під номером 61-2832ск21.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: у вступній частині ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року зазначити та вважати правильним номер касаційного провадження 61-2832ск21.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року зазначити та вважати правильним номер касаційного провадження 61-2832ск21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук
Справа № 441/1394/20
пр. №2/441/110/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" березня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2021 провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 26.03.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 404/3654/20
Номер провадження 4-с/404/10/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

31 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29), боржник: Філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (місцезнаходження: вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький) ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: Філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: Філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» та призначити судове засідання на 29 квітня 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року по справі №404/3654/20 (номер провадження 2-н/404/261/20) про стягнення з філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітну плату в сумі 19 221 грн. 60 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять одна гривня шістдесят копійок).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 676/147/21
Номер провадження 2/676/913/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечили.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечили, відзив на позов не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 233/666/20
Номер провадження 22-ц/804/628/21
Єдиний унікальний номер 233/666/20 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/628/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.

за участю секретаря Гладух О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну №233/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою),

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року,

встановив:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження, а 24 лютого 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року спливає, тому суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №233/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року на п`ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

По справі оголосити перерву до 06 квітня 2021 року до 14 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.Д. Канурна

В.В. Папоян