Справа № 295/3790/21
У х в а л а

Про залишення зустрічної позовної заяви без руху повторно

"29" березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , державний реєстратор Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, -

встановив:

22.03.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_1 , в якій позивачі просять:

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини - 1/2 частини приватизованої земельної ділянки площею 0,068 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті рідного брата ОСОБА_7

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину приватизованої земельної ділянки площею 0,068 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті рідного брата ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23.03.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками, зокрема,у зв`язку з несплатою судового збору.

26.03.2021 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, де позивач визначила ціну позову та долучила квитанцію про доплату судового збору в розмірі 452,00 грн.

1). Дослідивши клопотання з додатками, що надійшли, судом встановлено, що позивачами не усунуто у повному обсязі недоліки, виявлені в зустрічній позовній заяві та визначені в ухвалі суду від 23.03.2021 року, зокрема:

- всупереч п. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів та відповідачів, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін.

- згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Так, ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 проте, до зустрічної позовної заяви не долучено підтвердження повноважень законного представника (свідоцтва про народження ОСОБА_3 ).

2). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна вимога - це матеріально-правову вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Виходячи з викладеного, гарантоване ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України право на захист можливе лише в разі наявності порушення, відтак у позовній заяві має бути виклад обставин, які б свідчили про наявність порушення відповідних прав чи інтересів особи, яка стверджує про його порушення.

Як вбачається з предмету зустрічної позовної заяви, викладені матеріально-правові вимоги стосуються захисту права саме ОСОБА_1 та, відповідно ОСОБА_1 вимагає ухвалення рішення суду про захист її прав.

При цьому, самого обгрунтування порушення прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 та повнолітнього ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено, а позовних вимог, спрямованих на захист прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не заявлено.

3). Згідно квитанції від 26.03.2021 року судовий збір в розмірі 462,00 грн сплачено ОСОБА_2 .

Оцінивши розрахунок судового збору, наведений ОСОБА_1 в клопотанні від 26.03.2021 року, суд вважає його правильним проте, проте, виходячи з викладеного вище в сукупності слідує, що судовий збір сплачений позивачем, який фактично не заявляє жодних позовних вимог.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 потрібно надати підтвердження доплати судового збору та виконати вимоги викладені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , державний реєстратор Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності - залишити без руху повторно.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман