Справа № 559/135/21
Провадження № 2/559/568/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання дітей. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25 квітня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З початку жовтня 2020 року позивач разом з дітьми переїхав проживати до своєї матері у с. Великі Загорці Дубенського району Рівненської області. Дружина залишилася проживати окремо. Всі витрати на утримання дітей позивач несе самостійно. Старша донька навчається у Дубенській приватній школі «Премудрість», де навчання є платним і вартує біля 3000 грн. на місяць. Середня дочка відвідує там же приватний садочок, за який позивач теж сплачує біля 2000 грн. Ціна за це постійно змінюється і не оплачується по квитанціях, а носить назву «благодійні внески». Дітей на навчання позивач щодня відвозить автомобілем і потім забирає додому. Матір дітей отримує соціальні виплати - допомога малозабезпеченим сім`ям, допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, однак, всі ці кошти вона витрачає виключно на свої потреби. Зовсім нещодавно позивач дізнався, що відповідачка, не дивлячись на це все, ще 03 лютого 2019 року подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дітей. Те, що було вказано у заяві про видачу судового наказу, що позивач нібито не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не відповідає дійсності, так як вони проживають з ним, позивач оплачує всі їх витрати і утримує сім`ю як на той час, так і зараз. Про судовий наказ позивач дізнався, коли прийшло повідомлення з ДВС про необхідність проведення вирахувань із заробітної плати, до цього часу він не отримував повідомлень. Враховуючи наведене просить звільнити його від сплати аліментів які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначені судовим наказом від 11 березня 2019 року, починаючи з 01 жовтня 2020 року. Стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати.

Згідно заяви представника позивача - адвоката Лопухович А.О. від 25.01.2021 уточнено позовні вимлоги в частині розгляду справи про звільнення від сплати аліментів, без вимоги щодо залишення дітей проживати з позивачем.

Ухвалою суду від 05.02.2021 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та звільнення від сплати аліментів, виділивши розірвання шлюбу в інше провадження та призначено підготовче засідання у справі про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, якого підтримав його представник, в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить звільнити його від сплати аліментів з 19 грудня 2020 року. Вважає недоцільним дослідження поданих ним доказів.

Відповідачка, яку підтримав її представник, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, не заперечує проти звільнення позивача від сплати аліментів з 19 грудня 2020 року. Просить не досліджувати інші докази у справі, які нею були подані.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухав сторін, прийшов до висновку.

Дубенським міськрайонним судом 11 березня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 11 лютого 2019 року та продовжувати до досягнення дітьми повнолітня (а.с. 21).

При вирішенні позову суд керується такими нормами права.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.

Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вбачає наявність між сторонами приватно-правопого спору, який виник із сімейних правовідносин та який стосується інтересів дитини. А тому, врахувуючи наведене та прийнявши визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить закону і не порушує прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, зокрема дітей сторін, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі з огляду на доведення факту забезпечення позивачем прав та інтересів спільних із відповідачкою дітей.

Відповідно зі ст. 141ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908 грн. Разом з тим, надміру сплачений судовий збір у розмір 908 грн необхідно повернути платнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 170, 206 ЦПК України,

вирішив:

уточнений позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про звільнення з 19 грудня 2020 року від сплати аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на корить ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених судовим наказам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року № 559/274/19, повністю з 19 грудня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету надміру сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 79 від 25.01.2021, отримувач ГУК у Рівнен. обл./ Дубен.міс.ОТГ/220301, Код отримувача 38012494, Банк отримувача Казначейство України.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 908 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Дубенському районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 31 березня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук