overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/5619/21
Провадження № 2/760/6415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

29 березня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про відкликання позовної заяви, в якій остання просить повернути матеріали позовної заяви з додатками до неї.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи те, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито, заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України)або через суд першої інстанції (пункт 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 500/4183/17
Провадження № 2/946/332/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Багатянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4183/17 (провадження № 2/946/332/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Багатянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно актового запису про смерть №186 від 29.01.2021 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Багатянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення правонаступників позивача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 466/2483/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова,

у с т а н о в и в :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа№ 505/386/18
Провадження № 2/505/153/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні даного питання, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської областідо суду не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 26.03.2021 року.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року 465/1328/21
2-н/465/731/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення в розмірі 10 825, 27 грн., 3 % річних 459, 78 грн. інфляційні втрати 191, 32 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 361/7857/19
Провадження № 2-др/361/5/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/7857/19, провадження № 2/361/325/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення внатурі частки житлового будинку та визнання права приватної власності на виділений об`єкт нерухомого майна, -

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/7857/19, провадження № 2/361/325/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення внатурі частки житлового будинку та визнання права приватної власності на виділений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/7857/19, провадження № 2/361/325/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення внатурі частки житлового будинку та визнання права приватної власності на виділений об`єкт нерухомого майна 13 травня 2021 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 484/1025/21
Провадження № 2-н/484/224/21
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2021 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2021 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 953/5623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Заявник, ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось у суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019р. по 28.02.2021р. в розмірі 4831 грн. 75 коп.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві не зареєстрована.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019р. по 28.02.2021р. в розмірі 4831 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Ухвала підписана 31.03.2021р.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 456/1437/21
Провадження № 2-н/456/345/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 16.07.1962 жителів АДРЕСА_1 , солідарно в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ЛОУ АТ «Ощадбанк») борг у розмірі 3279,80 грн. (три тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень 80 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ЛОУ АТ «Ощадбанк» ) сплачений судовий збір в розмірі по 113,50 грн. (сто тринадцять гривень 50 копійок) з кожного .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 156/169/21
Провадження № 2/156/209/21
Рядок статзвіту № 69
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/169/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

учасники справи:

позивач не з`явився;

відповідач - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та підтримання позовних вимог та прохання задовольнити позов.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2021

м.Одеса

Справа № 522/2900/21

Провадження № 2/522/5598/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу та стягнення заборгованості за договорами позики.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 звернути стягнення на майно відповідача 1/4 частки квартирипід АДРЕСА_1 , що складається в цілому з двох житлових кімнат та приміщень, загальною площею 60,7 кв.м., у тому числі житловою площею 37,5 кв.м., шляхом визнання права власності на вказане майно за позивачем;

- скасувати обтяження у вигляді арешту, накладеного Приморським районним судом м. Одеси на 1/4 частки квартири під АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 8543375, реєстраційний номер обтяження 9639658, дата державної реєстрації обтяження 19.03.2010, реєстраційний номер у реєстрі заборон 80/2010);

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.01.2018 та договором позики від 08.01.2019 у розмірі 20 000 дол. США, що за курсом НБУ на день подання позову становить 563 000 грн.

Проте до відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат попович Р.М. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач реалізувала надане їй законом право на відкликання позову, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу та стягнення заборгованості за договорами позики повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Х.С. Кріль