overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року 465/1289/21
2-н/465/710/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1 403, 32 грн. та 227, 00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227, 00 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 591/7163/20
Провадження № 2/591/897/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

29 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Смірнової О.Л.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Рішка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7163/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_1 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 726 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 .

Повне рішення буде виготовлено 30 березня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 301/498/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" березня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки і піклування Іршавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року орган опіки і піклування Іршавської міської ради звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2021 року.

Представник позивача органу опіки і піклування Іршавської міської ради Рендзей О.І. в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом органу опіки і піклування Іршавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 242/3359/15-ц
Провадження № 2/242/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Акулова О.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Інвестхіллс Веста»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

25 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Акулова О.В. № 1341-1342від 15 березня 2021 року про надання порівняльного матеріалу, уточнення питань та приведення наданих матеріалів у відповідність до вимог чинного законодавства та оплати вартості експертизи. Крім того не надано дозволу на проведення експертизи та вирішення частини поставлених в ухвалі суду питань.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити до підготовчого засідання для продовження розгляду справи № 242/3359/15-ц по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2021 року о 13 годині 40 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 344/4548/21
Провадження № 2/344/2405/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 461/1416/21
Провадження № 2/461/880/21
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27.04.2021 року на 12.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №585/2702/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/568/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 62).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 234/8807/20
Провадження № 2/234/954/21
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,
представника позивача Николенко Є.І.,
справа № 234/8807/20; провадження № 2/234/954/21;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16, 509, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 137, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» не підлягають, - судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст буде проголошено 22.03.2021 року о 08-00 годині.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/441/21
Провадження № 2/433/245/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року о 09-30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Справа № 496/2141/19
Провадження № 2/496/643/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Старостіної А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 103, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судових земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз житлового будинку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виділення частки у спільній частковій власності, встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити в повному обсязі.

Призначити судові земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи житлового будинку АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, які розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з урахуванням прав власності за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 на Ѕ ідеальних часток будинку за кожним?

2.Якщо розділити житловий будинок, надвірні споруди та будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 , згідно ідеальних часток неможливо, то визначити можливі варіанти розподілу з відступом ідеальних часток співвласників з зазначенням вартості компенсації;

3.Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно часток співвласників, з урахуванням варіанту розподілу житлового будинку.

Проведення судових земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз житлового будинку доручити судовому експерту Сікорській Олені Анатоліївні (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12 оф. 26), яка діє на підставі свідоцтв № 1763 від 24.12.2015 р., № 1768 від 19.02.2016 р. та № 1784 від 27.05.2016 р., які виданні рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу № 496/2141/19 за адресою місцезнаходження офісу судового експерта Сікорської Олени Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати власникам будинку забезпечити експерту вільний доступ до будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, для їх оцінки, огляду та обстеження.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06 квітня 2021 року.

Суддя: В.М. Буран