overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1992/21
Провадження № 2-о/750/55/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

у лютому 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості скористатися пільгами в оподаткуванні при нотаріальному оформленні договору дарування.

Заявник у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович у судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, заяву підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб 19 лютого 1959 року ОСОБА_4 , 1936 року народження уклав шлюб з ОСОБА_2 , 1935 року народження, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено на російській мові) ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_2, в графе родители записаны: отец ОСОБА_4 , мать: ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено на російській мові) ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графе родители записаны: отец ОСОБА_3 мать: ОСОБА_10 (а.с. 8).

У 1997 році ОСОБА_2 , 1935 року народження, отримала паспорт на дівоче прізвище " ОСОБА_2 " (а.с. 4).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 766/4658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

26 березня 2021 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки провадження у справі не відкрито та беручи до уваги що із змісту заяви позивача вбачається бажання відкликати подану позовну заяву, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/341/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1504/21
30 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 21 967 (дванадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 94 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 54 коп.;
-3% річних в сумі 702 (сімсот дві) грн.20 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 185/8566/20
Провадження № 2/185/1046/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» про захист прав споживачів, в якому просив суд визнати договір позики укладений між ним та ТОВ «Інтерфінанс» недійсним.

Ухвалою від 14 грудня 2020 року провадження за даній справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовна заява не відповідає п. 5, ч. 2 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.

Так позивач у позові просить суд визнати договір позики укладений між ним та ТОВ «Інтерфінанс» недійсним, однак не зазначає дату та номеру вказаного договору. Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту укладання такого договору та факту отримання позики.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» про захист прав споживачів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 26 січня 2021 року отримана позивачем 01 лютого 2021 року

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» про захист прав споживачів- повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 449/264/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали заяву про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 354/575/19
Провадження № 2/354/137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Лейбюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування та ім`я сторін і інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009», 61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1/316, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа 237/1060/21
Номер провадження 2/237/759/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" квітня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.03.2021
Справа № 361/8150/20
Провадження № 2/361/1586/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Авєріної М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києві) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/761/448/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Суховерко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» про визнання наказу про звільнення незаконним,-

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» про визнання наказу про звільнення незаконним задовольнити частково.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади санітарки аптеки № 3 на підставі наказу № 4-к/тр від 30 січня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» незаконним.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді санітарки аптеки № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, ) з 30 січня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 127759 грн. 88 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 352/89/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/413/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизипо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук