Справа № 732/1720/20
Провадження 2-о/732/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., за участі заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 03.11.2020 року та в інтересах заявника, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.03.1986 року, виданої заводом Монтажник Заготівок тресту «Агроспецмонтаж на ім`я ОСОБА_3 ; встановити факт, що п. 1 наказу заводу санітарно-технічних виробів тресту «Центросільсьспецмонтаж» від 14 березня 1986 року № 10-к про прийняття на роботу « ОСОБА_3 » слюсарем-сантехныком з 19.03.1986 року; п.39 наказу заводу санітарно-технічних виробів тресту «Центросільсьспецмонтаж» від 01 квітня 1986 року № 17-к про звільнення « ОСОБА_3 » слюсаря-сантехніка з 01 квітня 1986 року; п. 14 наказу заводу Монтажних заготівок тресту «Агроспецмонтаж» від 01.04.1986 року № 3-к про прийняття на роботу « ОСОБА_3 » шляхом переведення із заводу санітарно-технічних виробів «Центросільсьспецмонтаж» з 1 квітня 1986 року; п.1 наказу заводу Монтажних заготівок тресту «Агроспецмонтаж» від 20.11.1986 року № 43-к про звільнення « ОСОБА_3 » з посади слюсаря-сантехніка з 21 листопада 1986 року щодо підтвердження періодів його трудової діяльності, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити повністю та судовим рішенням встановити юридичні факти зазначені у прохальній частині заяви.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області явку представника в судове засідання не забезпечили. В письмових поясненнях посилались на те, що підтвердження трудового стажу відбувається у визначеному законом порядку, а при незгоді встановлений інший, ніж окреме провадження, судовий порядок звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши заявника, допитавши свідка, оцінивши заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку про правові підстави для встановлення факту належності трудової книжки та відсутність підстав для постановлення в окремому провадженні рішення щодо належності заявнику пунктв наказів, вказаних у заяві.

Так, за паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.4) встановлено, що написання імені заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У військовому квитку НОМЕР_3 (а.с.8) встановлено, імя заявника в час ведення документів російською мовою також зазначалось як „ ОСОБА_1 , що відповідає запису у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Трудова книжка серії НОМЕР_5 , із датою її заповнення 17.03.1986 видана з довільним написанням поза документами, що посвідчують особу заявника, з вказівкою „ ОСОБА_4 і первинним видавцем зміна прізвища в установленому законом порядку не посвідчена. У подальшому при роботі у лісгоспі внесені виправлення.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що знав ОСОБА_1 із шкільних років, потім разом навчались в професійно-технічному навчальному закладі, залучались на практику на завод санітарно-технічних виробів. Після армії, ОСОБА_1 не працював, це дозволялось тоді по Закону, а в березні 1986 року влаштувався на роботу на завод санітарно-технічних виробів, де і працював майже до кінця 1986 року. Вони тоді часто зустрічались, і свідку достовірно було відомо, що місцем роботи заявника є завод санітарно-технічних виробів, різні цехи.

Таким чином, наявні підстави для підтвердження в судовому порядку вимог заяви про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_5 , із датою її заповнення 17.03.1986.

Законні підстави для підтвердження належності пунктів наказів у суду відсутні.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для здійснення перерахунку пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі N 198/623/18 (провадження N 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі N 556/132/18 (провадження N 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі N 559/2652/16-ц (провадження N 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі N 401/2020/17-ц (провадження N 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі N 523/30/17 (провадження N 61-12771св18). А також підтверджено у постанові № 347/576/18 від 10 червня 2020 року.

Тому в окремому провадженні не може бути обєктивно встановлений факт наявності трудового стажу за наказами на пункти яких посилається заявник, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а незгода із рішенням Пенсійного фонду підлягає оскарженню в порядку КАС.

На підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_5 , дата її заповнення 17.03.1986.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.