Справа № 524/2496/21
Провадження № 2-н/524/639/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановила:

25.03.2021 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення заявником КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради додано розрахунок заборгованості, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми стосовно боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 .

За п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За відсутності доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160,163,165,166,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібняк