overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05.04.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Бойка В. В., Стряпча І. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовозкали», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Добропілля», Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовозкали», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Добропілля», Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи нанесено внаслідок дій відповідачів, пов`язаних із відмовою у пільговому проїзді 18 вересня 2020 року, погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 (захворювань пов`язаних з загостренням хронічних захворювань, які отримані від поранень та травм в період бойових дій в 1968 році в країнах де велися бойові дій, від стресу отриманого 18.09.2020).

Надати у розпорядження експертів матеріали цієї справи.

Проведення експертизи доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи (Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали 09 квітня 2021 року, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 189/9/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2017 року у розмірі 26521,81 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка жодних заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа №506/347/19 н/п 2/517/99/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, суд -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2019 року ТОВ «Флора» звернулося до Красноокнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. 22.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою від 17.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням голови суду О.Л.Чеботаренко від 19.03.222021 р. дану цивільну справу передано на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області. 30.03.2021 року справа отримана Фрунзівським районним судом Одеської області, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Гончар І.В. Відповідно до п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання не вбачається. Керуючись ст.ст.33, 259, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками прийняти до свого провадження. Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, за місцезнаходженням: вул. Одеська, 53 смт. Захарівка Захарівського району Одеської області. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.
Суддя
Справа № 526/585/21
Провадження № 2/526/310/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені відповідачу на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 234/1521/21
Провадження № 2-о/234/147/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

30 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

10.02.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

18.03.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки на даний час розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікибез розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1301/21
Провадження № 2-н/210/338/21
31 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2204/20
Провадження № 2/935/166/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Третя особа: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул.Володимирська, 1, код ЄРДПОУ 04053660).

Суддя Р.О. Василенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3253/19 Номер провадження 22-ц/814/1026/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної ради м. Полтава про виділ в окремий об`єкт нерухомого майн,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 квітня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 676/6383/20
Номер провадження 2/676/724/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, інших доказів не надали.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов та інших докази не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/316/20

Провадження № 2/634/76/21

"01" квітня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

01.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його у справі у якості правонаступника після смерті батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 73 роки. Місце смерті с. Сугарівське, Сахновщинський район, Харківська область.

Із спадкової справи 68/2020 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся його син ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми заявами від 26.01.2021 року відмовилися від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 .

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55, 260,261 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти розгляд справи на 26.04.2021 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/1125/2021
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанси групп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Стандард фінанси групп» про заміну сторони у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанси групп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 25 червня 2021 року на 11 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: