overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2217/19
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально-гуманітарної політики Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, закладу дошкільної освіти «Пролісок» комбінованого типу села Воютичі Самбірського району Львівської області, Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, оскільки самостійно надати зазначені докази не може, а Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, згідно його запитів щодо цього доказів не надає.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області:

-Інформацію та відповідні належним чином завірені документи, щодо існування та роботи ліквідаційної комісії з реорганізації Воютицької сільської ради, а саме: чи була фактично створена така комісія, її склад, а якщо так, то на якій стадії перебуває припинення Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області;

-Інформацію та відповідні належним чином завірені документи, що стосуються припинення Відділу соціально - гуманітарної політики Воютицької сільської ради, а також створення ліквідаційної комісії її складу та відомості про особу правонаступника такого відділу;

-Інформацію та відповідні належним чином завірені документи, що стосуються Закладу дошкільної освіти імені Івана Попіля села Воютичі Самбірського району Львівської області, а саме щодо підпорядкування, правонаступництва (у випадку ліквідації /реорганізації), в тому числі установчі документи такої юридичної особи - Статут.

Встановити Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.04.2021 року.

Копію ухвали направити Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2260/19
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання адвоката Сидоренко Н.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за вищевказаним позовом призначено на 05 квітня 2021 року о 14 годині 00 хв..

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 було подано клопотання про проведення судового засідання призначеного по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з проживанням в м.Нова Каховка та неможливістю прибути до Чаплинського районного суду. Просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Нова Каховка, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Новокаховський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_8 про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке призначено до розгляду на 05 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Участь представника відповідача Сидоренко Н.О., в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області за адресою: м. Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А.

Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 235/2260/21
Провадження №2-н/235/338/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Справа № 946/252/20
Провадження № 2/946/142/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/252/20 (провадження № 2/946/1517/20) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

31.03.2021 року о 13 годині 30 хвилин судове засідання у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області не відбулося, у зв`язку з надходженням до суду заяви від позивача та його представника про перенесення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на 28 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ( 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) 28.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа №:755/938/21
Провадження №: 2-сз/755/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду перебувала спільна заява подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 15 січня 2021 року на суму 454,00 грн.

04 березня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва спільну заяву подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто заявникам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 січня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 645/7061/20
Провадження № 2/645/611/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Іванії К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Брек Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Брек Л.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

31.03.2021 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , з участю: Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) та стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» на дії Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)під час виконання судового рішення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)під час виконання судового рішення.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , з участю: Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) та стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» на дії Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)під час виконання судового рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 16.04.2021 року об 13:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника, Франківський ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Львів) та боржника ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 16.04.2021 року(дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов`язати Франківський ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Львів) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №64561489.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу, а також суб`єкту оскарження та боржнику разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №2/521/1419/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та її представника.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та її представника, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.03.21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2021 р. 145/217/21 2/145/432/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тиврівський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), служба у справах дітей Тиврівської селищної ради,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тиврівський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), служба у справах дітей Тиврівської селищної ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 17.06.2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 461/589/21
Провадження № 2/461/739/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.04.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Заставної Ольги Василівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11. Ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25606,1 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Заставної Ольги Василівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11. Ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1122/10
Провадження № 6/201/6/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк») про визнання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року по справі № 2-1122/2010 таким, що не підлягає виконанню в частині розміру 891 540,00 грн., -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 13, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про визнання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року по справі № 2-1122/2010 таким, що не підлягає виконанню в частині розміру 891 540,00 грн. задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року у цивільній справі № 2-1122/2010 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованості у розмірі 520 739,92 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.