Провадження №2/447/138/21
Справа №447/3192/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №447/3192/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Процесуальні дії у справі.

17.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову наведено таке. Позивач, її чоловік, доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та син ОСОБА_4 , згідно ордеру №336 від 17.07.1990 набули право на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі онуки позивачки, зареєстровані за вищевказаною адресою, проте в ній не проживають більше року, не несуть відповідальність за збереження житлового приміщення та його утримання, що завдає збитків позивачці зокрема, при оплаті комунальних послуг, що ставить у скрутне матеріальне становище останню.

26.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

26.01.2021 суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив по справі судове засідання.

26.03.2021 позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву до суду не подавали.

Крім цього, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідачів шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Судом, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Згідно ордеру №336 від 17.07.1990, виданого виконавчим комітетом Новороздольської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1 отримала право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про склад сім`ї №4714 від 11.09.2020, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради. Квартира не приватизована.

Крім цього, згідно вищевказаної довідки встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син позивачки), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (внук позивачки), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (внучка позивачки).

Згідно з актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 23.05.2017, 09.09.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживають з 2001 року.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З доказів, які знаходяться у матеріалах справи встановлено, що відповідачі більше 20 років не проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи це, судовий збір у розмірі 840,80 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки порівну.

Керуючись ст. 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь позивача.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у справі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено.

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено.

Третя особа: Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04056210.

Суддя Головатий А. П.