overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/703/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/688/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 2, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Військовій частині НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, розмір якого становить 1362 грн 00 коп., виходячи з такого: 908 грн 00 коп (сума судового збору, що підлягала сплаті фізичною особою на момент подання позовної заяви немайнового характеру) х 150% = 1362 грн 00 коп. Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1362 грн 00 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4811/20

пр. № 2/336/2744/20

м. Запоріжжя 30 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (місцезнаходження: вул. Полякова, 13-в, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

При цьому, від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У зв`язку із викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання, викликавши у нього сторони.

Крім того, суд вважає, що через відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, його виклик необхідно повторити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати провадження вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

20 квітня 2021 року о 8-45 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 603/160/21
Провадження №2/603/116/2021
У Х В А Л А

"30" березня 2021 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гориглядівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №22.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви (до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб), строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до редакції тижневика "Зміївський кур`єр" про захист честі, гідності та ділової репутації,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до редакції тижневика "Зміївський кур`єр" (, місце знаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Гагаріна, 15) про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено о 13 год 00 хв 01.04.2021.

Суддя:
Справа № 355/396/21
Провадження № 2/355/539/21
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

01 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. заяву судді Коваленка К.В про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Баришівського районного суду Київської області, надійшла зазначена справа.

Автоматизованим розподілом дана справа передана на розгляд судді Коваленка К.В..

Ознайомившись з матеріалами справи суддя Коваленко К.В., з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, заявив самовідвід, посилаючись на те, що він особисто добре знайомий з самим ОСОБА_1 тривалий час перебуває в дружніх стосунках з його матір`ю ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 .

Крім того відповідач ОСОБА_2 та її батьки є моїми сусідами судді ОСОБА_4 поруч з якими він проживає 20 років та має добросусідські відносини.

Згідно ч..5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

На даний час в Баришівському районному суді Київської області правосуддя здійснює лише один суддя, а саме суддя Коваленко К.В..

Дослідивши заяву вважаю мотивованою, виходячи з наступних міркувань.

В зв`язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 5 ст. 36ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коваленку К.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 234/3558/21
Провадження № 2-о/234/325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 23.03.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Дата документу 19.03.2021
Справа № 334/8888/16-ц
Провадження № 2/334/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено резолютивну частину рішення у цивільній справі №334/8888/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого відмовлено позивачу в задоволенні позову. 18 березня 2021 року виготовлено повний текст вказаного рішення.

Під час виготовлення рішення судом було допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 17 березня 2021 року, а саме судом помилково зазначено Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як відповідача.

Щодо обґрунтування зазначеної описки, суд зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2019 року замінено неналежного Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району на належного відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

Крім цього, у другому абзаці описової частини рішення суду від 17 березня 2020 року зазначена вищевказана обставина.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року описка в частині зазначення відповідача у цивільній справі є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка в зазначені дати винесення судового рішення допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивних частинах рішення суду від 17 березня 2021 року у цивільній справі №334/8888/16-ц, а саме вірно зазначити відповідача «Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради» замість невірно вказаного «Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2021 р. Справа № 596/526/20

Провадження № 2/596/24/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 квітня 2021 року

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 200, п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яремко Оксани Михайлівни про закриття провадження в справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі №596/596/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без

повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 505/3453/20
Провадження № 2-о/505/65/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

у відсутності заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повне судове рішення виготовити до 02 квітня 2021 року

Керуючись ст.ст. 81, 89,263,265, 293, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк 3 (три) місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав та покладення на нього обов`язків, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 50 м до місця перебування, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В покладенні інших тимчасових обмежень прав та покладення обов`язків на ОСОБА_2 - відмовити.

Допустити рішення суду до негайного виконання. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Подільське районне управління поліції ГУ НП в Одеській області, для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 456/1393/21
Провадження № 2-н/456/331/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 487/7979/20
Провадження № 2/487/1103/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря судового засідання Налиснік І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 319, 322, 346, 372, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити ідеальні частки між співвласниками: ОСОБА_3 - 2/3 частки та ОСОБА_2 - 1/3 частки в праві спільної власності на земельну ділянку, загальною площею 533,30 кв. м., кадастровий номер: :03:004:0026, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.А. Лагода
Справа № 431/1554/21
Провадження №2-о/431/666/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 12.04.2021 08-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.