БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/172/21
Провадження № 2/730/129/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.08.2018р. станом на 22.12.2020р. в розмірі 38559,83 грн, в тому числі: залишок боргу за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24431,66 грн, борг за пенею та комісією - 14128,17 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22.08.2018р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг. Банком на підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» відповідачу відкрито поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, встановлено кредитний ліміт, в межах якого надано кредит у розмірі 18000 грн на платіжну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 22.12.2020р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 38559,83 грн, що включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24431,66 грн, борг за пенею та комісією - 14128,17 грн, яку банк просить стягнути на свою користь.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: в описовій та прохальній частині позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначена заборгованість відповідача за пенею та комісією в загальній сумі 14128,17 грн, тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов`язання; комісія - плата за обслуговування кредиту, в зв`язку з чим їх необхідно розмежувати. Водночас, позовна заява (як і доданий до неї розрахунок заборгованості) не містить обгрунтованого розрахунку цих окремих складових сум кредитного боргу, що стягуються з відповідача. Крім того, позивачем в заяві не викладено обставин, за які саме дії (операції) позичальник має сплачувати на користь банку комісію як платіж, що входить у сукупну вартість кредиту.

З`ясування даних обставин в судовому засіданні не представлялось можливим, оскільки позивач у поданому клопотанні просив розглядати справу в його відсутність.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків направлена судом та отримана позивачем (його представником) 16 березня 2021 року через систему «Електронний суд» (в якій сформована й сама позовна заява з доданими документами), що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, але недоліки заяви позивачем своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець