Справа № 952/231/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Миколи Вікторовича про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/231/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка М.В. про витребування доказів, а саме: оскаржуваного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було винесено, оскільки в позасудовому порядку вищезазначені документи позивачем отримати неможливо.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити, оскільки позивач не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений оскаржуваний документ, який є доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Миколи Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б); у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35); у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. (02094, м. Київ, вул.. Юрія Поплавки, 6, офіс 16), оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують:

-деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис №20335 від 03.02.2021;

-письмову вимогу про усунення порушень, яка направлялася ОСОБА_1 , на підставі якої було вчинено виконавчий напис №20335 від 03.02.2021;

-виконавчий напис №20335 від 03.02.2021;

-будь-які інші оригінали документів, які надавались приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для винесення виконавчого напису №20335 від 03.02.2021.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Коваленку М.В. до відому, а відповідачу та третім особам для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко