Справа № 368/1935/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони відчуження спадкового майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ржищівської міської ради в інтересах яких діє ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контори про визнання недійсним скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17.01.2017 року , яким було накладено арешт та заборона на відчуження спадкового майна ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.01.2017 року заяву про забезпечення позову задоволено і накладено арешт та заборонено відчужувати спадкове майно ОСОБА_8 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) а саме: автомобіль FIAT Doblo Cargo 1.9 держ. номер НОМЕР_2 ; 4-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; майновий комплекс (складські приміщення та база будматералів) за адресою АДРЕСА_3 ; житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 , що зареєстровані на ім.»я ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.08.2018 року позов задоволено частково.

Рішення набрало законної сили .

07.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки дане питання під час винесення рішення вирішено не було.

Учасники справи на розгляд заяви не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та відносні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи закінчений, тому суд вважає, що є підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту та заборонити відчужувати спадкове майно ОСОБА_8 (і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) а саме: автомобіль FIAT Doblo Cargo 1.9 держ. номер НОМЕР_2 ; 4-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; майновий комплекс (складські приміщення та база будматералів) за адресою АДРЕСА_3 ; житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 , що зареєстровані на ім.»я ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта