overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2021 Провадження № 2/331/162/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Надворної О.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
22-ц/804/609/21
221/5754/20

Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Єдиний унікальний номер 221/5754/20
Номер провадження 22-ц/804/609/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
25 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Баркова В.М.,
суддів Биліни Т.І.,
Ткаченко Т.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Біцулова Анна Анатоліївна на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волновахи Донецької області про встановлення факту постійного проживання,
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до положень статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито 25 січня 2021 року, строк розгляду справи спливає 25 березня 2021 року, а завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини, а саме витребування доказів, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістидесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів, з 26 березня 2021 року.
Керуючись ст. 240, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-
Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Біцулова Анна Анатоліївна на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волновахи Донецької області про встановлення факту постійного проживання на п`ятнадцять днів з 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 201/9625/20
Провадження № 2-п/201/22/2021
УХВАЛА

25 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

12 березня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначила, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання цього рішення.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку причини, на які посилається заявник в питанні поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення слід визнати поважними та в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року у цивільній справі № 201/9625/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 16 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року у приміщенні суду в каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1148/21
Провадження № 2-н/210/289/21
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто 02 березня 2021 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: О. В. Чайкіна
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 364/247/21
Провадження № 2/364/200/21
Номер рядка № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/200/21 за позовом

позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.04.2021 р. 11:30 год, в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 953/4764/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Х/о 04.03.2002 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Х/о 06.08.2008 р. за період з 01.04.2019 року по 01.02.2021 року у розмірі 2174,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 265/1999/21
Провадження № 2/265/830/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року на адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 березня 2021 року о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Номер справи 623/521/21
Номер провадження 2/623/385/2021
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позива ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Провадження № 2/359/48/2021
Справа № 359/8022/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство «Черкаська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», Дочірнє підприємство «Вайллант груп Україна» про стягнення збитків, -

встановив:

ухвалою від 10 грудня 2019 року було призначено повторну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До суду надійшов, а також на адресу учасників справи було направлено клопотання судового експерта КНДІСЕ про залучення до участі у справі спеціалістів у галузі газового господарства.

З КНДІСЕ повернулись матеріали цивільної справи разом з ухвалою без виконання, в зв`язку з відсутністю пропозицій щодо залучення спеціалістів у галузі газового господарства.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, слід поновити провадження у справі.

Крім того, відповідно до заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка надійшла на адресу суду 30.10.2020 до участі у справі в якості відповідача слід залучити замість Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» правонаступника - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські Регіональні Електромережі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2022 року на 14.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

До участі у справі залучити у якості відповідача замість Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» правонаступника - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські Регіональні Електромережі.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа№ 606/355/21
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство з іноземною інвестицією "Ізотерм-С", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ ПІІ "Ізотерм-С" Боровець С.А. у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням проведення слухання справи у судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні призначеного на 17 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції - Рівненський міський суд Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Згідноз ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 606/355/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство з іноземною інвестицією "Ізотерм-С", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, призначене об 11 годині 00 хвилин на 17 травня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 00 хвилин на 17 травня 2021 року за участю представника відповідача ТОВ ПІІ "Ізотерм-С" Боровця Сергія Анатолійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: