overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1328/18
2/705/307/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування,

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 25.01.2021 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи Іванівської сільської ради на її правонаступника Паланську сільську раду, враховуючи, що у зв`язку з реорганізацією у 2020 році Іванівська сільська рада була ліквідована і приєднана до Паланської сільської ради.

Представник ТОВ «Дубова» в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне замінити третю особу по даній цивільній справі, а саме Іванівську сільську раду на її правонаступника Паланську сільську раду.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Іванівська сільська рада Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування- задоволити

Замінити третю особу Іванівську сільську раду на її правонаступника Паланську сільську раду (,адреса: вул. Грушевського, 11 с. Паланка Уманський район Черкаська область, 20340)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №295/1825/21
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження у справі

29.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що 04.03.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира позивачем ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М. від 22.03.2021 року відкрито провадження у вказаній вище справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В пункті 3 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги те, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №295/2693/21 зі спору між тими самими учасниками судового розгляду, про той самий предмет, з тих самих підстав, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
№ 336/2111/21
н/п 2-н/336/298/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Запоріжгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.05.2018 року по 20.12.2019 року у розмірі 4131,33 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

За інформацією, отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги інформацію з Департаменту реєстрації послуг, що ОСОБА_1 померла, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 161, 165, 166, 260-261, 353,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/1557/20 Номер провадження 22-ц/821/728/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" квітня 2021 р. на 09:30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
Справа № 538/363/21
Провадження № 2/538/198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення слухання справи

29 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 11).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутніть. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на 07.04.2021 року на 08-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2021 Справа №607/4678/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 21 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/317/156/2021
Справа № 317/3051/20
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

за участі:

представника позивача Проходи І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 , яка позов підтримала, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляла, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотань та заяв, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляла.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/356/2021
29 березня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідрано з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 346/239/20
Провадження № 2/346/111/21
УХВАЛА

29 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Ейдженсі" третя особа: ОСОБА_2 як державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника позивача, адвоката Жарського Т.В., в якому зазначалось, що згідно з наказом МБУ від 20.12.2019 року за № 4100/5 РРП державному реєстратору Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіну Володимиру Володимировичу анульовано доступ до державних реєстрів. Тому існує необхідність заміни у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, на Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну вказаної третьої особи на належну третю особу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача на Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №295/2018/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту володіння частиною будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом про встановлення факту володіння частиною будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення та була отримана позивачкою 12.03.2021 року.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунула, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту володіння частиною будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук