справа № 489/4972/20 провадження №2/489/572/21
РІШЕННЯ
Іменем України

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі ЖКП ММР «Південь»), третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м.Миколаєва, про припинення трудових відносин та зобов`язання провести остаточний розрахунок при звільненні
встановив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить припинити трудові відносини між ним та ЖКП ММР «Південь» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з дати набрання рішенням законної сили та зобов`язати Миколаївську міську раду здійснити виплату йому усіх сум по дату набрання рішенням законної сили.
Як на підставу позовних вимог вказав, що на підстав наказу від 20.10.2010 № 155-к з 20.10.2010 він займав посаду начальника ЖЕК-15. 16.01.2020, повернувшись до виконання трудових обов`язків після проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на ім`я голови міської ради ОСОБА_2 направив заяву про звільнення з займаної посади начальника ЖЕК-15. У відповідь міською радою роз`яснено, що звільнення з посади начальників структурних підрозділів комунальних підприємств відноситься безпосередньо до директора відповідного підприємства, у даному випадку - ЖКП ММР «Південь» ОСОБА_3 . Проте, строк дії контракту про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ЖКП ММР «Південь» закінчився 04.12.2019 та не був продовжений сторонами. Більш того, факт припинення трудових відносин між ОСОБА_3 та ЖКП ММР «Південь» з 04.12.2019 встановлений в судовому порядку рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2020 у справі № 489/492/20.
На особистому прийомі у міського голови, що відбувся 02.09.2020, позивач повторно просив вирішити питання про його звільнення з посади начальника ЖЕК-15, але по теперішній час це питання не вирішено.
Засновником та власником ЖКП ММР «Південь» є Миколаївська міська рада і після закінчення строку дії контракту з ОСОБА_3 нового керівника власником не призначено, тому рішення про звільнення позивача має приймати саме власник підприємства - міська рада. Так як від виконання цього обов`язку відповідач ухиляється, позивач звернувся до суду з позовом про припинення трудових відносин.
Також позивач вважає, що має право на остаточний розрахунок при звільненні, проведення кого слід покласти на відповідача міську раду.

У відзиві на позов, який надійшов до суду 18.01.2021, представник відповідача Миколаївської міської ради в задоволенні позовних вимог просила відмовити так як відповідно до чинного законодавства та статуту ЖКП ММР «Південь» призначення на посаду та звільнення з посади працівників відноситься до повноважень директора або іншої посадової особи підприємства, яка офіційно виконує відповідні повноваження, а також голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) в разі прийняття такого рішення Миколаївської міською радою або судом. Тому, міська рада не наділена поводженнями призначати та звільняти з посади працівників комунальних підприємств, установ. Крім того, згідно статуту ЖКП ММР «Південь», затвердженого рішенням міської ради від 14.12.2017 № 31/5 підприємство є юридичною особою, а отже здійснює свою діяльність самостійно. Так як міська рада права позивача не порушувала, відповідно вона є неналежним відповідачем по справі.

У наданих до суду 23.02.2021 письмових поясненнях представник Миколаївської міської ради вказала, що ЖКП ММР «Південь», як юридична особа та суб`єкт господарювання, не здійснює будь-яку фінансово-господарську діяльність. Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2020 у справі № 489/492/20 припинено трудові відносини між ОСОБА_3 і ЖКП ММР «Південь», як директором підприємства, з 04.12.2019 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. В період з 04.12.2019 по теперішній час розпорядженням міського голови новий директор ЖКП ММР «Південь» не призначався. Тому, відсутні посадові особи ЖКП ММР «Південь», уповноважені чинним законодавством України на видачу належним чином оформленої довідки щодо заборгованості з виплати заробітної плати, а також середньоденного заробітку ОСОБА_4 за останні два календарних місяці його роботи на підприємстві.

У поясненнях на запереченнях проти доводів відповідача щодо поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів, які надано суду 09.03.2021, представник позивача з посиланням на неодноразове невиконання вимог суду про надання розрахунку заборгованості по заробітній платі, просить прийняти її розрахунок заборгованості, в основу якого покладено дані про заробітну плату ОСОБА_1 за період травень - червень 2019 року з індексацією. Враховуючи, що інші документи про роботу ОСОБА_1 , крім його трудової книжки, втрачені з вини відповідачів, в позивача відсутня можливість надати суду будь-які документи, що підтверджують обставини його працевлаштування. При цьому Миколаївська міська рада, як власник ЖКП ММР «Південь», не надала жодних документів, що свідчили про обсяг і характер трудових відносин, що склались між сторонами.
Згідно наданого розрахунку заборгованості представник позивача просить заборгованість перед позивачем із невиплаченої заробітної плати на дату надання розрахунку складає 134595,94 грн., грошова компенсація за роботу у святкові і неробочі дні - 6972,80 грн., а за невикористанні 130 днів щорічної відпустки за період з 01.11.2016 по 01.03.2021 та невикористаної додаткової відпустки тривалістю 28 календарних днів за 2020, 2021 роки, розмір грошової компенсації становить 53277,60 грн. Загальна сума виплати перед позивачем складає 256294,14 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи та одночасно витребувано у ЖКП ММР «Південь» довідку про середньоденний заробіток позивача.
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що наказом від 20.10.20 10 № 155-к ОСОБА_1 прийнято на роботу до ЖКП ММР «Південь» на посаду начальника ЖЕК-15 з 20.10.2010, на якій він працює по теперішній час.
Наведені обставини підтверджується записами трудової книжки ОСОБА_1 , яку було виявлено серед документів переданих від ЖКП ММР «Південь» на зберігання до КЖЕП Центрального району м.Миколаєва, що підтверджується довідкою наведеного підприємства від 23.07.2020 № 98.
Із змісту позову слідує, що після проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , позивач 16.01.2020 повернувся до виконання трудових обов`язків та 20.01.2020 на ім`я голови міської ради ОСОБА_2 подав заяву про звільнення із займаної посади на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Однак в задоволенні заяви йому було відмовлено з підстав, що звільнення з посади начальників структурних підрозділів комунальних підприємств відноситься безпосередньо до повноважень директора відповідного підприємства, про що вказано у наданій позивачу відповіді Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 05.02.2020.
У відповіді також вказано, що на дату її надання міською радою або судом не приймалося рішення про ліквідацію (банкрутство) ЖКП ММР «Південь» та призначення голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) підприємства. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ЖКП ММР «Південь» є ОСОБА_3 . Тому, відповідно до вимог законодавства відсутні підстави для звільнення з посади начальника ЖЕК-15, як структурного підрозділу МКП ММР «Південь», відповідним розпорядженням міського голови.
У відповіді Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16.09.2020 № 5166/020201-140/14/20 представника позивача повідомлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2020 у справі № 489/492/20 припинено трудові відносини між ОСОБА_3 і ЖКП ММР «Південь», як директора відповідного підприємства, з 04.12.2019 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. В період з 04.12.2019 по сьогоднішній день розпорядженням міського голови новий директор ЖКП ММР «Південь» не призначався на посаду.
Таким чином, після припинення позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яку він проходив за контрактом, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2020 № 101, ОСОБА_1 позбавлений можливості припинити трудові відносини з ЖКП ММР «Південь» через відсутність призначеного міським головою керівника цього підприємства та відмовою міського голови з посиланням на відсутність повноважень звільнити позивача своїм розпорядженням.
Відповідно до частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10. 2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

У статті 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.
Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Відповідно до частини першої статті 176 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено, що засновником та власником ЖКП ММР «Південь» є Миколаївська міська рада, голова якої не вирішив питання щодо призначення керівника цього комунального підприємства, в трудових відносинах з яким перебуває позивач, та відмовив у звільненні останнього з посиланням на відсутність повноважень. Через це позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин в досудовому порядку.
Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про правомірність позовної вимоги про припинення трудових відносин на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, оскільки заява позивача міською радою , яка є засновником та власником ЖКП ММР «Південь» залишена без задоволення, у зв`язку із чим трудові правовідносини між позивачем та вказаним підприємством тривають до теперішнього часу.

Проте суд не погоджується із позивачем про припинення трудових відносин з дати набрання рішенням законної сили, оскільки суд не праві вирішувати спір на майбутнє, а тому припинення трудових відносин слід здійснити з дати ухвалення цього рішення.

При вирішенні іншої позовної вимоги - зобов`язання міської ради провести остаточний розрахунок при звільненні, суд виходить із наступного.

Як наведено вище, згідно частини першої статті 176 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до Статуту ЖКП ММР «Південь», затвердженого рішенням міської ради від 14.12.2017, підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та інших фінансових установах, має право від свого імені укладати договори, придбавати майнові та особисті немайнові права та нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах, адміністративних, господарських та третейських судах.
Із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим, судом встановлено, що на дату ухвалення цього рішення відносно ЖКП ММР «Південь» процедура припинення не здійснюється, а тому наведе підприємство самостійно несе відповідальність за фінансовими зобов`язанням, в тому числі з виплати заробітної плати працівникам.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
У позовних вимогах ОСОБА_5 просить зобов`язати міську раду провести з ним остаточний розрахунок при звільненні, при цьому до відповідача ЖКП ММР «Південь» вимог не заявлено.
Так як суд не вправі самостійно виходити за межі позовних вимог, а вимога щодо остаточного розрахунку при звільненні заявлена позивачем до міської ради при тому, що відповідач ЖКП ММР «Південь» не ліквідоване та самостійно несе відповідальність по зобов`язанням із виплати заробітної плати перед працівниками, вимога до міської ради задоволенню не підлягає, оскільки міська рада в цій частині вимог є неналежним відповідачем.
Оскільки позовних вимог щодо остаточного розрахунку при звільненні до відповідача ЖКП ММР «Південь» позивач не заявляє, тому відсутні необхідність в перевірці судом доводів позивача про розміру заборгованості по заробітній платі і інших виплатах, згідно наданих ним розрахунків.
Враховуючи, що на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, тому судовий збір в сумі 840,80 грн. за задоволену немайнову вимогу на підставі статті 141 ЦПК України слід стягнути на користь держави з відповідача ЖКП ММР «Південь», яке несе самостійну відповідальність по фінансовим зобов`язань та в трудових відносинах з яким перебував позивач.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення трудових відносин та зобов`язання провести остаточний розрахунок при звільненні задовольнити частково.
Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і Житлово комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Південь» () з 30.03.2021 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідачі: Житлово комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь», , адреса: 54018, м. Миколаїв, вул. Олійника, буд. 9а;

Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20

третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центральногорайону м.Миколаєва, , місцезнаходження: вул.Адмірала Макарова,7 м.Миколаїв.

Повний текст судового рішення складено 30.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко