"29" березня 2021 р. Справа № 489/1833/20
Провадження №2/489/227/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності, зняття обтяження з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом яким просив суд: визнати недійсним Іпотечний договір від 29 жовтня 2007 року, укладеного між ТОВ "Капітолій" та ТОВ "Український промисловий банк" разом з договором про внесення змін та доповнень від 10 жовтня 2014 року та застосувати наслідки недійсності правочинів; зняти обтяження, накладені на квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 29 жовтня 2007 року, а саме: виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 35977548 від 29.10.2007, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51661188 від 17.03.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною.

11 березня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже залишити позовну заяву без розгляду це право позивача, тому суд не може відмовити у задоволенні заяви про залишення його позовних вимог без розгляду, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності, зняття обтяження з нерухомого майна залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, частиною 13 цієї статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2020, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 06 травня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 688. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам Державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 06 травня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 688.

Аналізуючи вказані норми статті 158 ЦПК України слід дійти до висновку, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи у випадку, якщо відпала підстава для застосування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності, зняття обтяження з нерухомого майна залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 06 травня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 688 та заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам Державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 06 травня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 688.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітолій, , юридична адреса: м. Чернівці, вул. Незалежності, 119.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", , юридична адреса: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, оф. 2/7.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 49

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «29» березня 2021 року.