Дата документу 23.03.2021
Справа № 937/8066/20
Провадження № 2п/937/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №937/8066/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №937/8066/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду №937/8066/20 від 22.12.2020р. Заява вмотивована тим, що ним була отримана копія заочного рішення про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором в сумі 16628,49грн. та судовий збору у розмірі 2102,00грн. У судове засідання 22.12.2020 року він не з`явився оскільки не отримував повістку та не знав про розгляд справи. Крім того у зв`язку з тим, що він не був присутнім при розгляді справи, ним не було надано необхідних та достатніх доказів заперечення позовних вимог, в результаті чого суд не в повному обсязі дослідив всі обставини справи та прийняв передчасне рішення. Тому він просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, та просить переглянути заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2013 року із зазначенням станом на день подання позову розміру заборгованості за тілом кредиту; розрахунок по сплаченим сумам за тілом кредиту; та який було встановлено кредитний ліміт.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, але від нього надійшов відзив, згідно якого проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, та у відзиві зазначає що підстави для задоволення заяви відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.284 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 , приймає до уваги доводи заявника про те, що причини неповідомлення ним про причини своєї неявки до суду були поважними, це позбавило його можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення та контраргументи, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів. Докази, на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права з поважних причин.

Згідно ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2013 року із зазначенням станом на день подання позову 29.10.2020 року розміру заборгованості за тілом кредиту; розрахунок по сплаченим сумам за тілом кредиту; який було встановлено кредитний ліміт ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260-263, 284-287, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №937/8066/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення №937/8066/20.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду №937/8066/20 від 22.12.2020р. за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (розташованого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2013 року із зазначенням станом на день подання позову 29.10.2020 року розміру заборгованості за тілом кредиту; розрахунок по сплаченим сумам за тілом кредиту; який було встановлено кредитний ліміт ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко