У Х В А Л А

Справа № 184/1298/20

Номер провадження 2/184/28/21

22 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд здійснити розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки ринкової вартості автомобіля марки AUDI Q7 WA1BV94LX7D01991, що був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином, проте позивач надала до суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, з наслідками задоволення позову ознайомлена та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судові засідання які були призначені 16.09.2020 о 13-00 год., 12.10.2020 о 14-00 год., 25.11.2020 о 09-00 год., 02.11.2020 о 11-00 год., 15.01.21 о 11-00 год., 17.02.2021 о 09-00 год. та 22.03.2021 о 14-00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина