Справа № 226/410/21
Справа 226/410/21
Провадження № 2-о/226/26/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Гавчика А.М.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Покровське об`єднане управління ПФУ

Донецької області (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є особою з інвалідністю 3 групи і 23.12.2019 звернулась до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням № 3619 у призначенні пенсії їй відмовлено через недостатність страхового стажу, оскільки у загальний страховий стаж не були включені наступні періоди її роботи: з 23.07.1980 по 08.06.1982 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу у зв`язку із тим, що відтиск печаті підприємства не чіткий та назва підприємства не зчитується з печаті; з 11.02.1986 по 11.10.1991 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу у зв`язку із тим, що немає дати наказу про прийом на роботу; з 13.05.1996 по 11.11.1996 в Совхозі «Селидовський» у зв`язку з тим, що немає дати та номеру наказу про звільнення. Не погодившись з цим рішенням, заявник звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 її позов задоволено, визнано протиправним та скасоване рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 09.01.2020 № 3619 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності та зобов`язано відповідача повторно розглянути її заяву від 23.12.2019 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням висновків суду. Розглянувши повторно заяву про призначення пенсії, Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України винесено рішення № 3619 від 29.09.2020 про відмову у призначенні пенсії з підстав, аналогічних підставам при відмові у призначенні пенсії в рішення від 09.01.2020. Також зазначено, що Красноармійську фабрику індивідуального пошиття та ремонту одягу перейменовано на Колективне підприємство «Індодяг» і це підприємство зареєстроване за адресою: м.Маріуполь, пров.Каменський, буд. 1, оф. 8 . Покровським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області направлене на це підприємство запит щодо підтвердження періодів роботи з 23.07.1980 по 08.06.1982 та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки ОСОБА_1 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу. При отриманні відповіді заявницю буде повідомлено про результати. На адресу КП «Індодяг» був направлений адвокатський запит щодо надання інформації про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу, однак поштове відправлення повернулось за закінченням термінів зберігання. На теперішній час Колективне підприємство «Індодяг» перебуває у стані припинення, телефонні дзвінки, поштову кореспонденцію не приймають. Архів підприємства до архівної установи не переданий, адже остаточно підприємство не ліквідоване. Ці обставини унеможливлюють отримання заявницею відповідної довідки щодо підтвердження стажу роботи на підприємстві у позасудовому порядку і, як наслідок, підтвердити наявний трудовий стаж для оформлення пенсії по інвалідності. Просила суд встановити факт перебування її у трудових відносинах з 23.07.1980 по 08.06.1982 роки та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу на посаді кравчині.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні своїх вимог, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просила суд встановити факт перебування її у трудових відносинах з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу у періоди з 23.07.1980 по 08.06.1982 роки та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки.

Вимоги заяви підтримав також представник заявника ОСОБА_2 , просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надали суду у письмовому вигляді відзив на заяву, у якому питання щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу розглянути на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи за станом здоров`я з 15.11.2019 безстроково, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААБ №585602 від 20.11.2019 (а.с.33).

Рішенням № 3619 від 09.01.2020 року ОСОБА_1 Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України відмовлено в призначенні пенсії за заявою від 23.12.2019 № 3619. Причиною відмови є відсутність необхідного страхового стажу внаслідок неврахування періодів роботи: з 23.07.1980 по 08.06.1982 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу у зв`язку з тим, що відбиток печатки підприємства нечіткий та назва підприємства не зчитується з печатки; з 11.02.1986 по 11.10.1991 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу у зв`язку з тим, що немає дати наказу про прийом на роботу; з 13.05.1996 по 11.11.1996 в Совхозі «Селидівський» у зв`язку з тим, що немає дати та номеру наказу про звільнення (а.с. 13-14).

Рішенням від 23 березня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області визнав протиправним та скасував рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.01.2020 № 3619 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 згідно статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язав Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2019 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням висновків суду (а.с. 15-18).

29.09.2020 Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області знову постановило рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за заявою від 23.12.2019 № 3619. Причиною відмови знову визначена відсутність необхідного страхового стажу внаслідок неврахування періодів роботи: з 23.07.1980 по 08.06.1982 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу у зв`язку з тим, що відбиток печатки підприємства нечіткий та назва підприємства не зчитується з печатки; з 11.02.1986 по 11.10.1991 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу у зв`язку з тим, що немає дати наказу про прийом на роботу; з 13.05.1996 по 11.11.1996 в Совхозі «Селидівський» у зв`язку з тим, що немає дати та номеру наказу про звільнення. Також зазначено, що Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області направлений запит щодо підтвердження періодів роботи з 23.07.1980 по 08.06.1982 та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки ОСОБА_1 в Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу. При отриманні відповіді заявницю буде повідомлено про результати (а.с.19-20).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що з часу отримання рішення від 29.09.2020 і до сьогодні, будь-які додаткові повідомлення від Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вона не отримувала.

18 січня 2021 року на адресу КП «Індодяг» у місто Маріуполь Донецької області, провулок Каменський, 1/8, направлявся адвокатський запит про надання інформації на підтвердження факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу у період з 23.07.1980 по 08.06.1982 та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки. Поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою про невручення з причини закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с.23,оборотна сторона).

01.03.2021 на адвокатський запит надано відповідь арбітражного керуючого Карауш Ю.В., яка визначена ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2018 у справі № 905/532/14, ліквідатором КП «Індодяг». У відповіді ліквідатор зазначила, що не отримувала жодної документації КП «Індодяг», в тому числі документів трудового архіву (а.с. 46).

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

За змістом статті 32 вказаного Закону, особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією для осіб з інвалідністю II та III груп від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України двічі 09.01.2020 і 29.09.2020 відмовляло ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через, на їх думку, недоліки у записах в трудовій книжці про роботу у певний період на підприємствах, зазначених у рішеннях про відмову у призначенні пенсії. З листа арбітражного керуючого Карауш Ю.В. вбачається, що архіви Колективного підприємства «Індодяг», яке є правонаступником Красноармійської фабрики індивідуального пошиття та ремонту одягу, у ліквідатора відсутні.

Вказані обставини свідчать, що у заявниці відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту здійснення нею трудової діяльності на Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Інструкції про порядок ведення трудової книжки працівників, затвердженої спільним Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993, передбачено порядок заповнення трудової книжки. Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 період роботи заявниці у Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу підтверджуються записами, зокрема:

- № 2 від 23.07.1980 року, на підставі наказу № 93к від 23.07.1980 року, зарахована кравчинею в/о 3 розряду на Красноармійську фабрику індивідуального пошиття та ремонту одягу;

- № 3 від 08.06.1982 року, на підставі наказу № 72к від 10.06.1982 року, звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП УССР;

- № 6 від 11.02.1986 року, на підставі наказу №36-к, прийнята кравчинею в/од 5 розряду на Красноармійську фабрику індивідуального пошиття та ремонту одягу;

-№ 7 від 11.10.1991 року, на підставі наказу № 253к від 11.10.1991 року, звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с.9-12).

Крім того, в судовому засіданні факт трудових відносин заявниці ОСОБА_1 з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу у періоди з 23.07.1980 по 08.06.1982 та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які знайомі з заявницею з липня 1980 року і з 1978 року відповідно, працювали на одному підприємстві Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу у роки, які співпадають із записами в трудовій книжці заявниці про її роботу у Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу.

Факти роботи у Красноармійській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу свідків вони підтвердили своїми трудовими книжками серії НОМЕР_2 (свідок ОСОБА_5 ) і б/н від 15.11.1971 року (свідок ОСОБА_4 ).

На підставі пояснень заявника ОСОБА_1 , показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , записів у трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_1 , у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт перебування заявниці ОСОБА_1 у трудових відносинах з 23.07.1980 по 08.06.1982 роки та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу на посаді кравчині, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її у трудових відносинах суд вважає правомірною.

Від встановлення цього факту у заявниці ОСОБА_1 виникає право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах задовольнити.

Встановити факт перебування заявниці ОСОБА_1 у трудових відносинах з 23.07.1980 по 08.06.1982 роки та з 11.02.1986 по 11.10.1991 роки з Красноармійською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу на посаді кравчині.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко