ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8847/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про повернення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «ФК «Житло-Капітал», в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 29 997,50 грн (як безпідставно отримані відповідачем) та стягнути з відповідача на його користь 4 800,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Позов мотивовано наступними обставинами. 29 997,50 грн - є коштами, які зайво сплачені позивачем відповідачу при здійснені розрахунків за об`єкт інвестування - квартиру. Поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування - квартири, на день проведення остаточних розрахунків за збільшену площу об`єкта інвестування (згідно даних БТІ) становила 16 299,00 грн за 1 кв.м, і відповідно позивач повинен був здійснити оплату за 3,38 кв.м в сумі 54 752,62 грн. Однак 29.01.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 84 750,12 грн (призначення платежу: за фінансування об`єкту інвестування згідно договору № 46-0802/2017-1 від 08.02.2017), таким чином надлишок - 29 997,50 грн. 09.02.2021 відповідач видав позивачу довідку № 739, якою підтверджувався факт здійснення остаточних розрахунків, а також було підтверджено право на набуття у власність квартири, у довідці зазначено, що позивач вніс 745 993,30 грн. за 44,2 кв.м. Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути безпідставно отримані кошти, проте відповідач по сьогоднішній день досі цього не зробив.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У листопаді 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Відзив мотивований наступним. Позивачем невірно трактується п. 4.6 договору, позивачем шляхом математичних обчислень було зроблено передчасний висновок про те, що поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування становить 16 299,00 грн., оскільки у свідоцтві про участь у ФФБ не зазначено цієї ціни. Умови договору вважаються виконаними та управління майном припиняється.

У листопаді 2021 року позивач подав відповідь на відзив.

Відповідь на відзив мотивований наступним. У свідоцтві про участь ФФБ зазначається не лише кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування, а у сума коштів, що були передані (сплачені) довірителем (позивачем) на користь Управителя (відповідача), а саме: 661 243,18 грн (п. 4.6 Договору № 46-0802/2017-1 від 08.02.2017). А відповідно до п. 5.5. договору, у разі підвищення поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування у довірителя не виникає зобов`язань щодо внесення до ФФБ додаткових коштів за вже закріплені за ним вимірні одиниці об`єкта інвестування. У листі-відповіді вих. № 02001/0/2-21 від 13.05.2021 ПрАТ «Холдингова «Київміськбуд» зазначила, що не володіє інформацією щодо поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування ЖК «Харківський».

У грудні 2021 року відповідач подав заперечення на відповідь позивача на відзив.

Заперечення мотивовані наступним. У свідоцтві зазначається кількість, а не поточна ціна. Довіритель сплачував грошові кошти за додаткові вимірні одиниці об`єкта інвестування котрі не були закріплені ні за попереднім довірителем ні позивачем, по поточній ціні вимірної одиниці на момент здійснення цієї оплати. Позивачем не оспорюється фактична площа об`єкту інвестування та повністю ним визнається.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

08 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» і ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) укладено договір № 46-0802/2017-1 про участь у ФФБ (а.с. 7).

09.02.2017 ОСОБА_2 (довіритель) видано сертифікат на свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Харківський», відповідно до якого: забудовник - ТОВ «Інвестиційна компанія «УкрбудІнвест», сума коштів, що передана довірителем агенту управителя: 342 500,00 грн. (а.с.27)

14.02.2017 ОСОБА_2 (довіритель) видано сертифікат на свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Харківський», відповідно до якого: забудовник - ТОВ «Інвестиційна компанія «УкрбудІнвест», сума коштів, що передана довірителем агенту управителя: 318 743,18 грн. (а.с.26)

В подальшому, було видано ОСОБА_2 свідоцтво № C46-0802/2017-1 від 15.02.2017 про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Харківський», відповідно до якого - сума коштів, що передана довірителем в управляння Управителю: 661 243,18 грн, кількість закріплених за довірителем одиниць об`єкту інвестування: 40,82 кв.м. (а.с. 28).

15.02.2017 ТОВ «ФК «Житло-Капітал» (управитель) відступила, а ОСОБА_2 (довіритель) прийняла майнові права на об`єкт інвестування (договір № М46-0802/2017-1 відступлення майнових прав) (а.с. 29).

17.10.2017 між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» (управитель) та ОСОБА_2 (попередній довіритель) та ОСОБА_1 (новий довіритель) було укладено договір № В 46-0802/2017-1 за договором № 46-0802/2017-1 від 08.02.2017 про участь у ФФБ.

В цьому договорі зазначено, що новий довіритель ( ОСОБА_1 ) - правила ФФБ визнає та зобов`язується їх дотримуватися, примірник правил отриманий, вони прочитані, зауважень та незрозумілостей не має, інформація зазначена в ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана у повному обсязі, будь-яких питань не виникає, про умови надання фінансових послуг Управителем повідомлений.

Відповідно до п. 1.5 Правил ФФБ виду А ЖК «Харківський» поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування - встановлена на момент розрахунків ціна права вимоги на одну вимірну одиницю цього об`єкта інвестування.

Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом наведеної норми, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

При цьому в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Подібні за змістом висновки Верховний Суд викладав, зокрема, в постановах від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 і від 22.03.2021 у справі №760/18229/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Спеціальним законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа, як управитель, створює ФФБ, управління яким здійснює відповідно до затверджених правил фонду та договору управління майном.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (в редакції, чинній на час укладення договору про участь у ФФБ) управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами цієї системи фінансування будівництва житла. Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ.

Поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування або його загальна вартість, слідуючи висновкам Верховного Суду у зазначеній постанові № 61-4916св19 від 11 грудня 2019 року, до переліку істотних умов договору про участь у ФФБ згідно статті 14 Закону № 978-IV не включені, і обов`язку зазначати їх у договорі про участь у ФФБ та Правилах ФФБ виду "А" не передбачено ані цим Законом, ані Примірними правилами фонду фінансування будівництва.

Встановлюючи відповідно до ст. 1 Закону № 978-IV загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів та особливості управління ними з метою фінансування будівництва житла, цей Закон впровадив германську модель системи гарантій і захисту інвесторів фонду фінансування будівництва, за якої в інвестора відсутні прямі правові взаємозв`язки із забудовником, діяльність якого фінансується для спорудження в цілому жилого будинку, а не під відчуження ним відокремленої частини його площі у вигляді квартири, тоді як передача коштів управителю в дійсності згідно ч. 5 ст. 1033 ЦК України не тягне втрату на них права власності установника управління (довірителя), оскільки не вичерпується тими речовими правомочностями, якими тимчасово наділяється управитель, через що така передача являє собою спосіб здійснення таким інвестором своїх правомочностей власника, поза як не спосіб відчуження належних йому прав чи майна (коштів).

Листом від 06.08.2021 вих. № 01-06/08/20 довірителям повідомлено поточну ціну вимірної одиниці об`єкту інвестування: стара - 16 199,00 грн за 1 кв.м, нова - 25 074,00 грн за 1 кв.м.

18.02.2021 ОСОБА_1 отримав довідку № 739 від 09.02.2021 ФФБ виду А «ЖК Харківський», яка підтверджує, що довірителем здійснені остаточні розрахунки із Управителем та яка підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування загальною площею - 44,2 кв.м, сума коштів, внесених довірителем до ФФБ - 745 993,30 грн.

03.06.2021 ТОВ «Інвестиційна компанія «УкрбудІнвест» (забудовник) та ОСОБА_1 (довіритель) склали Акт № 636 прийняття-передачі об`єкту інвестування - квартири, номер 225, кількість кімнат 1, поверх 8, загальна площа 44,2 кв.м, житлова площа 18,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 6.3 договору № 46-0802/2017-1 про участь у ФФБ від 08.02.2017 (а.с. 13) - довірителю, для отримання у власність відповідного об`єкта інвестування, необхідно здійснити остаточні розрахунки з Управителем згідно наданих Забудовником даних БТІ (або іншого Державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію) на таких умовах: у разі, якщо за даними БТІ (або іншого Державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію), фактична загальна площа об`єкта інвестування більше, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м, Довіритель вносить до ФФБ кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку збільшилася загальна площа об`єкта інвестування; остаточні розрахунки за даними БТІ (або іншого Державного органу, що здійснює остаточні обміри об`єкта будівництва перед введенням його в експлуатацію) здійснюються за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування, закріпленого за Довірителем.

За змістом п. 1.5 Правил ФФБ виду А ЖК «Харківський» поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування - встановлена на момент розрахунків ціна права вимоги на одну вимірну одиницю цього об`єкта інвестування.

За підсумовуючим аналізом наведених правових норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача спірної у справі суми коштів згідно з вимогами статей 1212 ЦК України.

Аргументи позивача зводяться до власного розуміння як суті умов договору та обов`язків відповідача, як управителя, по відношенню до позивача, так і законодавства.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати до відшкодування позивачу не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись стст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про повернення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.