overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4553/20
Провадження № 2-о/496/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

присяжних - Чебан І.І., Клименко С.О.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення, в частині визнання фізичної особи недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у рішенні суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Горяєв І.М.

Присяжні: Чебан І.І.

Клименко С.О.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5201/20

провадження № 22-ц/818/2975/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, 12 березня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка не розглянута судом першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 не подано заяву про перегляд заочного рішення, а заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не розглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова, відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути, як подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 272/1390/20
Провадження № 2/272/125/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів у розмірі 22041,40 грн.

Представник позивача направив до суду клопотання щодо його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Костопільський районний суд Рівненської області, м.Костопіль, вул. Коперніка, 14 а, Рівненська область.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі № 272/1390/20, провадження № 2/272/125/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене на 26.04.2021 року о 10 год. 00 хв., провести за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області, який розташований: м.Костопіль, вул. Коперніка, 14 а, Рівненська область забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 26.04.2021 року о 10 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Роз`яснити представнику позивача, що у разі явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Костопільського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Cправа № 127/783/21
Провадження № 2/127/150/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд позову вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до статей 178-180 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки для повного встановлення обставин справи потрібні додаткові пояснення сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11.05.2021 о 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1013/21
Провадження № 2/442/514/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики, -

встановив :

05.02.2021 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення боргу за договором позики у сумі 30000 доларів США.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано час для усунення недоліків, які позивачем усунуто 29.03.2021.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 946/2336/21
Провадження № 2-н/946/241/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та судових витрат з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви доданий договір про надання послуг з централізованого опалення від 12.07.2006 року, укладений із ОСОБА_2 , а не із боржницею ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного із боржницею ОСОБА_1 в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 737/11/21
Провадження № 2/737/72/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/11/21

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участі:

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35235,11 грн. та судових витрат у розмірі 2102 гривні.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 27.12.2010 року, отримав кредитну карту зі встановленим лімітом до 7000 грн. та має прострочені витрати за рахунок кредитного ліміту. Загальна сума заборгованості станом на 11.10.2020 становить 35235,11 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення судового засідання без їх участі.

09.03.2021 ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК 25200 грн. та 2102 грн. і додаткову угоду з позивачем від 23.02.2021, відповідно до якої сторони узгодили заборгованість за договором від 18.10.2017 у розмірі 25200 грн. (а.с.73-75).

30 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням права позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.С. Лібстер
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2138/20
Номер провадження 2/950/104/21
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Ольги Леонідівни та представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Ольги Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Судовий розгляд справи перенесено на 15 год. 00 хв. 05.04.2021 року.

Представники сторін просили провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, те що явка представників сторін до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Сумському районному суду Сумської області та Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Ольги Леонідівни та представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь адвоката Смирнової О.Л. в судовому засіданні по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський МВ ДВС Північно-Східного МУМЮ України, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 5 квітня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський МВ ДВС Північно-Східного МУМЮ України, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 5 квітня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області та Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 951/56/20
Справа № 2-о/951/4/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2021 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець Б.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 04.08.2020 року постановлено провадження у справі №951/56/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.2 ст.125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з вимогами ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу .

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

24.03.2021 року Козівською державною нотаріальною конторою подано інформаційну довідку, згідно з якої вбачається, що 16.09.2020 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.125, 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі №951/56/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засіданні на 15 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець