КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4710/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/2161/2021
О К Р Е М А У Х В А Л А
03 березня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., із участю секретаря Ткаченко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,
У провадженні Київського апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.
Участь у справі приймав адвокат Чорний Іван Васильович, як представник позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АТ №1002547 від 29 квітня 2020 року.
03 березня 2021 року представник Чорний І.В. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , приймав участь у відкритому судовому засіданні.
За результатами розгляду справи за участю представника Чорного І.В. , діючого в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постанолення окремої ухвали відносно адвоката Чорного І.В. , з огляду на наступне.
З матеріалів цивільної справи №755/4710/20 вбачається, що 14 грудня 2020 року Чорний І.В. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі, надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
03 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду адвокат Чорний І.В. заявив, на переконання апеляційного суду, необґрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою заявлене клопотання залишив без задоволення.
В цьому ж судовому засіданні, адвокатом Чорним І.В. було заявлено клопотання про оголошення перерви, яке судом відхилено.
В подальшому, адвокат Чорний І.В. заявив клопотання про відвід колегії суддів: головуючого - Сержанюка А.С., суддів: Гуля В.В., Суханової Є.М.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 , подану представником Чорним І.В., про відвід колегії суддів залишено без задоволення за необґрунтованістю.
Відтак, на переконання апеляційного суду, адвокат Чорний І.В., зловживаючи правами представника позивача, здійснив невиправдане затягування судового розгляду справи.
Крім того, в судовому засіданні адвокат Чорний І.В. проявляв грубу неповагу до апеляційного суду та відмовлявся відповідати на запитання головуючого.
Постановляючи окрему ухвалу щодо зловживання процесуальними правами в судовому засіданні адвокатом Чорним І.В. апеляційний суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, п. 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами ( принципами ) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат під час здійснення адвокатської діяльності зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
За положеннями ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що адвокат Чорний І.В. діяв з порушенням вимог ст.ст. 36, 39, 44 ЦПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, що перешкоджало здійсненню правосуддя та свідчить про неналежне виконання професійних обов`язків адвоката, нехтування та зловживання процесуальними правами.
Відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків ( в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки ) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали відносно адвоката Чорного І.В , та направлення її до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для вирішення питання про притягнення адвоката Чорного І.В. до встановленої законом відповідальності.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 262, 385 ЦПК, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» України, апеляційний суд,
Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про факти, викладені в ухвалі суду.
Ініціювати перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Чорного Івана Васильовича та прийняти відповідне рішення.
Про прийняте рішення повідомити у встановлений законом строк.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова