overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/595/21
Провадження № 2-н/524/202/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір по 75грн. 67 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 758/17/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Корпач Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 31 березня 2021 року на 10.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -відкласти на 29 квітня 2021 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 466/6668/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Козуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області; Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», в особі філії «Львівська регіональна дирекція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області; Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», в особі філії «Львівська регіональна дирекція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить залучити Державну Казначейську службу України до справи у якості співвідповідача, оскільки рішення суду вплине на їх права та обов`язки.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити Державну Казначейську службу України до участі у справі в якості співвідповідача.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області; Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», в особі філії «Львівська регіональна дирекція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості співвідповідача - Державну Казначейську службу України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Направити на адресу Державної Казначейської служби України судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 202/3260/19
Провадження № 2/202/84/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

5 квітня 2021 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь судового експерта Лябах Н.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В матеріалах справи наявне клопотання експерта Лябах Наталії Миколаївни про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, веб-сайт: https://gtk.dp.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, судове засідання 3 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене 3 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, веб-сайт: https://gtk.dp.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_2 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2629/21
провадження № 2/361/2530/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-Молоко» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як передбачено частиною 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення іншим учасникам справи.

Позивач надав підтвердження того, що позовну заяву з додатками направив відповідачу, але чинним Цивільно-процесуальним законодавством цього не передбачено.

Отже, позивачу необхідно додати копію позовної заяви з додатками для направлення її відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 570/2331/19
провадження № 2/570/62/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського районну Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність укладення заповіту, позивач у поданій до суду 13 травня 2019 року позовній заяві просить визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

У клопотанні, яке надійшло 04 січня 2021 року, судовий експерт просить надати оригінали заповітів ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року та 12 червня 2018 року, вільних зразків підписів, почерку, експериментальних зразків підписів ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.2, 3 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського районну Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та призначити їїдо підготовчого розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) на11 лютого 2021 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/761/453/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу, укладений 09.08.2018 р. між ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої на підставі довіреності від 03.07.2018 р. діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 1130, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються в строк до 31.10.2018 р. включно укласти договір купівлі-продажу:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 23,70 кв.м., що знаходиться на паркінгу в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 273000 (двісті сімдесят три тисячі) грн. 80 коп., з яких: 269600 (двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - сплачена сума за попереднім договором купівлі-продажу; 3400 (три тисячі чотириста) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/979/16-ц

Провадження № 2/634/185/21

"02" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представники третіх осіб органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 26.01.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2021 року о 15 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2392/20
Провадження № 22-ц/4820/448/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2021 року визнано наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави для поновлення строку неповажними. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Копію ухвали апеляційного суду від 19.02.2021 заявник отримав 09.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ним у встановлений строк не виконано вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/791/21 Справа № 692/27/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді