ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1907/2167/2012Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/367/21 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 1907/2167/2012 за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року, постановлену суддею Іваницьким О.Р., повний текст якої складено 28 січня 2021 року, про відмову у роз`ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Помарянський В.С. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року, в якій просив роз`яснити, яка грошова сума та її номінальний розмір була визначена договором за передання ОСОБА_4 будинковолодіння з гаражем, що розташовані по АДРЕСА_1 та прийняття його; які були конкретні істотні умови цього договору, як реального, чи як консесуального; який договір суд визнав простий письмовий чи усний; які належні та допустимі документи підтверджують участь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розгляді справи.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_4 адвокат Помарянський В.С. подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що без роз`яснення рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року у справі №1907/2167/2012, ОСОБА_4 важко і проблематично обрати ефективний та адекватний спосіб захисту своїх грубо порушених прав та інтересів під час розгляду іншої цивільної справи №599/2175/20 та захисту права власності на дароване йому майно. Зазначає, що відмовляючи у роз`ясненні незрозумілого судового рішення суд першої інстанції не виправив недоліків судового акту, не виклав його у більш ясній, чіткій і зрозумілій формі.

У зв`язку з викладеним просить ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року скасувати та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від сторін по справі до суду не надходив.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Крім того, 25 березня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката Поморянського В.С. про розгляд справи без участі апелянта.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року визнано договір купівлі продажу житлового будинку та гаражу, що в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок та гараж, що в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Як вбачається з довідки КП «Зборівське бюро технічної інвентаризації» від 25 січня 2021 року №7, право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок та гараж, що в АДРЕСА_1 , зареєстровано 23 листопада 2012 року та видано витяг про державну реєстрацію прав №36386799 (а.с.25).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє увалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення рішення суду полягає у тому, щоб усунути можливі неясності, які можуть мати місце в рішенні суду, за умови, що не може змінювати його зміст, та воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подання заяви про роз`яснення судового рішення 20 січня 2021 року, рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року у вищевказаній справі набрало законної сили та є виконаним.

Доводи апеляційної скарги про те, що виклад в описовій, мотивувальній та резолютивної частинах рішення суду викликає труднощі в розумінні, не заслуговує на увагу, оскільки резолютивна частина рішення чітко викладена, є зрозуміла і не допускає неоднозначного тлумачення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року станом на дату подання заяви про роз`яснення судового рішення є виконаним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про роз`яснення рішення суду не містить доводів для її задоволення, оскільки відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права, та підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постановлену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 30 березня 2021 року.

Головуючий

Судді