overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/164/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року позовну заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишено без руху.

Згідно вказаної ухвали суду на усунення недоліків позивачу надано строк 10 (десять) днів з дня одержання копії ухвали.

Представником позивача 17 квітня 2021 року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак до теперішнього часу недоліки так і не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати позовну заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Першотравенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новотроїцька селищна рада Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Соборна, 73), ГУ Держгеокадастру в Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул..Університетська, 136-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новотроїцька селищна рада Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Соборна, 73), ГУ Держгеокадастру в Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул..Університетська, 136-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 09.00 годину 14.04.2021 року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1339/21
Провадження № 2-н/552/305/21
У Х В А Л А

02.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

01 квітня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/554/7/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача та витребувано з Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради та КП «ЖЕО № 2» довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання ОСОБА_1 , а також з Четвертої полтавської державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 .

На виконання вимог вказаної ухвали надані відповідні відповіді.

У підготовче засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.94), про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав у задоволенні позову відмовити, оскільки борг ним погашено у повному обсязі, про що надав довідку з банку (а.с. 124-125).

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 30 квітня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

30 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/834/20

провадження № 22-ц/4809/241/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року, головуючого судді Гришака А.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 504/4323/21
Провадження № 2-н/504/612/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/40/21
Провадження № 22-ц/821/813/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 707/40/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року.

В матеріалах справи наявна ксерокопія пенсійного посвідчення з довідкою міжрайонного МСЕК № 2 (а.с. 48) про встановлення ОСОБА_1 . ІІ групи інвалідності 01 жовтня 2014 року. Термін дії пенсійного посвідчення довічно. Посвідчення видане 23 серпня 2018 року та дійсне на всій території України, що дає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 квітня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Справа № 404/1634/21
Номер провадження 2-н/404/206/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 227,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/1800/21
Провадження№ 2/266/646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Зупинено вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 64001052, відкритого приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича з примусового виконання виконавчого напису № 58208 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 78973,89 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підлягає виправленню описка, допущена в ухвалі судді від 29.03.2021 року, а саме в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, який слід викласти в наступній редакції:

"Зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 64001052, відкритого 28.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, на підставі винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчого напису № 58208 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 78973,89 грн."

Отже, на підставі викладеного, є можливість винесення ухвали про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2021 року, а саме зазначившиабзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

" Зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 64001052, відкритого 28.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, на підставі винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчого напису № 58208 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 78973,89 грн."

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 177/421/21
Провадження № 2-н/177/60/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2018 по 12.11.2019 у розмірі 26340,98 грн, інфляційні витрати в розмірі 2255,23 грн., 3% річних в розмірі 1095,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

01 квітня 2021 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких боржник ОСОБА_1 знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Оскільки, боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/3110/21
Провадження № 2-н/750/767/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», м. Чернігів, вул. Толстого, 138-А, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО328209, код 31079112 заборгованість в розмірі 897 грн. 30 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.