Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 753/2816/17

провадження № 61-3636ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Шиповича В.В.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Лобачевського Анатолія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 634,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 жовтня 2016 року еквівалентно 1 789 136,11 грн, з яких: 57 307,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 жовтня 2016 року еквівалентно 1 472 224,54 грн - заборгованість за кредитом; 12 327,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 жовтня 2016 року еквівалентно 316 686,03 грн - заборгованість по відсоткам.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «ОТП Банк» - адвоката Лобачевського А. В. на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 02 березня 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 24 лютого 2021 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11, провадження № 14?219цс19, від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, провадження № 14-145цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Лобачевського Анатолія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвокату Лобачевському Анатолію Володимировичу строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/2816/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович

О. М. Осіян