overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3967/18
№ 2/688/8/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача адвоката Люблінського О.Ф.,

представника відповідача - адвоката Царик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шепетівська районна державна нотаріальна контора, Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання заповіту, повідченого в.о.старости Ленковецької сільської ради Шепетівського району (сіл Мокіївці, Білопіль, Пиляї) Липюк Л.В. 20 квітня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та зареєстрованого в реєстрі №12-4, недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 30.11.2009 року 2 відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 24.02.2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа - Шепетівська районна державна нотаріальна контора, адреса: вул.Героїв Небесної Сотні, 46 м.Шепетівка Хмельницької області.

Третя особа - Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: с.Ленківці, вул.Коськовецька, 56 Шепетівського району Хмельницької області.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 758/2029/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї подільської районної державної адміністрації у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання даної справи призначено на 29 березня 2021 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справ відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу та відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче судове засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї подільської районної державної адміністрації у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні - відкласти на 27 квітня 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Дата документу 30.03.2021 Справа № 334/2540/20
Є.У. № 334/2540/20
Провадження № 22-ц/807/1396/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, компенсації невикористаних днів щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу, в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року задовольнити.

Поновити АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, компенсації невикористаних днів щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Надати учасникам справи строк до 27.04.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 558/183/21
номер провадження 2/558/61/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"31" березня 2021 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Рогізне, Дубенського району Рівненської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Рогізне, Дубенського району Рівненської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/183/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу № 558/183/21 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/183/21 призначити о 09:00 годині 16 квітня 2021 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2782/18
Провадження № 22-ц/4820/468/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Купельського А.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про виконання зобов`язання із працевлаштування та стягнення середнього заробітку.

Після призначення справи до розгляду представник ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи судових засідань, відеоконференцій «EASYCON». Вказувала, що вона зареєстрована у системі «EASYCON» за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 та має технічну можливість для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 31 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» Стеценко А.І. (тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

А.В. Купельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

м.Суми

Справа №591/2789/20

Номер провадження 22-ц/816/536/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Перший державний пожежно-рятувальний загон Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року в складі судді Клименко А.Я., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 26 січня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря Дарменко В.В.,

розглянувши в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по справі №264/2167/20, провадження №2/264/924/2020,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по справі №264/2167/20, провадження №2/264/924/2020.

22.02.2021 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя дану заяву залишено без руху та надано заявниці десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 30.03.2021 року заявниця ОСОБА_1 вказані в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 22.02.2021 року недоліки не усунула та будь-які заяви, клопотання, пояснення до суду не надала.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по справі №264/2167/20, провадження №2/264/924/2020 вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 331/2799/20
Провадження № 2/331/207/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: В.М. Світлицька
№ справи687/235/21
№2-н/687/18/2021
29 березня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
У вступній та резолютивній частині судового наказу допущено описку, а самепомилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому наказі слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині судового наказу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2021 року, зазначивши: ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/5478/2020
апеляційне провадження №22-ц/824/7025/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікол» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
31.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/262/21
провадження № 2/533/94/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, з підстави відсутності спільних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 19.04.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/203/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/612/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 29.03.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали апелянту.

Суддя О.К.Євстафіїв