Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8022/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

адвокатів Сизька Д.Б., Постригань Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про нього - ОСОБА_1 , як про батька дитини.

В обґрунтування своєї вимоги зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 . Оскільки на момент народження та реєстрації дитини сторони в шлюбі не перебували, то ОСОБА_3 була зареєстрована за прізвищем матері. 11.11.2008 на підставі актового запису про зміну імені № 85 прізвище ОСОБА_3 було змінено з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ". 12.02.2009 сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ, про що складено відповідний актовий запис за № 98. 07.04.2009 позивач подав заяву про визнання свого батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим в актовий запис про народження були внесенні відповідні зміни, а саме: прізвище ОСОБА_3 змінено із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", а по батькові змінено з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ". Також у зв`язку з поданням зазначеної заяви в актовий запис були внесені дані про ОСОБА_1 як її батька. Проте одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім`я розпалася, шлюбні відносини повністю припинились. 11.01.2017 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між сторонами був розірваний. На даний час позивачу однозначно та достеменно стало відомо, що ОСОБА_3 не являється його рідною дочкою, а він, відповідно, не являється її батьком (відсутнє кровне споріднення). Згідно з нормами СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи викладене позивач просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька ОСОБА_3 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8022/19.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.12.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Постригань Т.Л. надійшов відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що на момент народження дитини сторони знайомі не були, познайомились влітку 2008 року та 12.02.2009 одружились. Позивач виявив добровільне бажання визнати себе батьком. На момент написання заяви про визнання батьківства № 45 від 07.04.2009 позивач знав, що не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за власним бажанням звернувся до Відділу РАЦС по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції із заявою про визнання батьківства. Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 0 від 16.07.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства № 45 від 07.04.2009 року внесено запис відомостей про батька та проведена державна реєстрація народження відповідно до ст. 126 СК України, в результаті видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 від 29.04.2009 року серія НОМЕР_1 , в якому батьком зазначений ОСОБА_1 . Відповідно до вище зазначеного витягу були змінені відомості: прізвище ОСОБА_3 змінено із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », а по батькові змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Відповідно ч. 5 ст. 136 СК України Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Враховуючи вище викладене вважає, що позов до задоволення не підлягає.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сизько Д.Б. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що запис про батьківство ОСОБА_1 був здійснений за спільною заявою сторін. На час укладання шлюбу між сторонами дитині було повних 5 років і позивач обґрунтовано вважав себе батьком дитини, оскільки в період з 2002 по 2003 рік перебував у відносинах з відповідачем.

Представник відповідача - адвокат Постригань Т.Л. заперечувала проти заявленого позову та просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що позивач добровільно подав заяву про включення в актовий запис відомостей про батька, хоча достеменно знав, що не є батьком ОСОБА_3 , оскільки на момент народження дитини сторони знайомі не були, а познайомились лише в 2008 році. Таким чином, вважає позовну заяву не обґрунтованою та безпідставною. Крім того зазначила, що на думку відповідача, підставою для подання заяви про виключення відомостей з актового запису про батька стало звернення ОСОБА_2 до суду із позовом про стягнення аліментівна утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що познайомилась з позивачем влітку 2008 року, та 12.02.2009 уклала з ним шлюб. Після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", а для того щоб дитина була на одному прізвищі з матір`ю позивач запропонував удочерити її доньку. Для зміни прізвища дитини звернулись в органи РАЦС, де їм повідомили, що змінити прізвище дитині можливо за умови, якщо позивач її удочерить або визнає батьківство. Ініціатива визнавати батьківство була позивача. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_10 з яким вона перебувала у відносинах з 2002 до 2005 року. Після народження дитина отримала прізвище " ОСОБА_3 ", після зміни свого прізвище на " ОСОБА_3 " прізвище дитини теж змінила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є матір`ю відповідачки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 , біологічним батьком дитини є ОСОБА_12 , з ним її донька мала відносини та проживала разом з 2002 по 2004 рік. Дитина знає хто її рідний батько, є спільні фото з ним, відомості про нього записані в медичній картці дитини, крім того дитина схожа на нього. З позивачем ОСОБА_13 познайомилась 28.12.2008.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дала покази, в яких пояснила, що з ОСОБА_1 познайомилась в 2008 році на свій день народження. Після чого її мама та ОСОБА_1 стали проживати разом. Знає, що її біологічного батька звати ОСОБА_12 , з ним не спілкується. Позивач ставився до неї як до дочки, після укладення шлюбу називала його татом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що позивача знає з дитинства, з відповідачкою познайомився коли вона була вагітною другою дитиною, обставини за яких сторони познайомились та коли начали проживати разом йому не відомі. Зі слів позивача йому було відомо, що ОСОБА_3 є його дочкою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту.

Згідно частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 ЦПК України учасник справи, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, а суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції,складено актовий запис № 66 від 21.01.2004.

12.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №98. Вказана обставина встановлена в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2017 по справі №712/13444/16-ц. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

07.04.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції внесено зміни до актового запису на підставі заяви про визнання батьківства № 45 від 07.04.2009, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 28.09.2019 та №0 від 16.07.2019, в результаті чого внесено запис відомостей про батька, змінено прізвище та по батькові дитини.

На підставі внесених змін видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 29.04.2009, в якому батьком зазначений ОСОБА_1

11.01.2017 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, яке набрало законної сили 24.01.2017.

Відповідачка ОСОБА_16 під час розгляду справи визнала ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану

Згідно ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 роз`яснено, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Закріплення таких правових гарантій захисту прав дитини цілком логічне та обґрунтоване, оскільки, якщо чоловік добровільно визнав своє батьківство, знаючи про те, що він не є біологічним батьком, то його права не вважаються порушеними.

За приписами ч.5 ст.136 СК України для задоволення позову з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

Зазначений правовий висновок сформований Верховним Судом в постанові від 06.05.2020 у справі №641/2867/17-ц та постанові від 19.02.2020 у справі №643/12302/18.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивач дізнався, що він не є біологічним батьком дитини лише після розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та той факт, що відповідач в направленому на адресу суду відзиві зазначила та в судовому засіданні підтвердила, що дійсно позивач не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_3 , а також те, що відповідачкою не було надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обізнаності позивач під час реєстрації народження дитини, про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , щодо виключення з актового запису відомостей про нього, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір, то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 126, 136 СК України,Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , ст.ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , № 66 від 21 квітня 2009 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька