overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/586/20
Провадження № 2/265/87/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого суді - Копилової Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Куксенко А.С.

перекладача - Давиденко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 4 про відвід головуючого судді Копилової Л.В., подану відповідачем ОСОБА_1 ,

по справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання по даній справі відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву № 4 про відвід головуючого судді Копилової Л.В.

В обгрунтування поданого відводу відповідач посилався на те, що у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупердженості даного судді, так як суддя зловживає своїм службовим становищем, не виконує своїх посадових обов`язків, порушує процесуальні права, передбачені п.5 ст.272, ст.258, ч.3 ст.214, ч.1 ст.7, ч.5 ст.4, п.10 ч.2 ст.197, ч.1 п.2 ч.2 ст.200, ч.3 ст.267, ч.1 ст.266, ч.ч.2,3,7,11 ст.40, ч.2 ст.263, ч.5 ст.272, ч.10,11 ст.272, ст.276, ч.3 ст.277 ЦПК України, на які він посилався як на докази своїх вимог.

Представник позивача - Коляда Ю.Г. вважала заявлений відвід необгрунтованим.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Цей перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Дослідивши обставини, викладені за змістом пред`явленої заяви, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 полягають у незгоді з процесуальними рішеннями судді.

Інших підстав для відводу судді у відповідності до ст.36 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву № 4 про відвід головуючого судді Копилової Л.В., подану відповідачем ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 07.04.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 07.04.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 405/1190/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"16" березня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 21.04.2021 року об 11:40 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 145/372/21
Провадження №2/145/476/2021
У Х В А Л А

24.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до Тиврівської селищної ради про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Тиврівської селищної ради, в якому просить зобов`язати Тиврівську селищну раду усунути загрозу газопроводу-відводу Ду 150 до ГРС "Тиврів" шляхом невідкладнгого знесення (демонтажу) залізобетонної огорожі, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0031, яка знаходиться в охоронній зоні газопроводу-відводу Ду 150 до ГРС "Вінниця Північна".

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського Кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 173 ГК України, суд

ухвалив:

Відмовити ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у відкритті провадження за його позовом до Тиврівської селищної ради про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Представник заявника звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи - громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи - ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна - Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Грибанова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/82/21
Провадження 2/711/1024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: суддді Кондрацька Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвоката Савенко Ю.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Ухвала

Іменем України

30 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно земельну частку (пай),

Встановив:

Представник позивача, адвокат Бибик В. А., подав до суду клопотання про витребування із Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копії пенсійної справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані документи можуть підтвердити, що останній на момент видачі Державного акту був членом колективного сільськогосподарського підприємства. Отримати такі документи сторона позивача самостійно не може, що підтверджується відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому представник позивача прохає суд витребувати їх як докази по справі.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки докази, які прохає витребувати сторона позивача можуть мати значення для вирішення справи, однак отримати їх самостійно вони не мають змоги, з метою належного дослідження доказів по справі, дані документи слід витребувати судом.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування доказів, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 27 квітня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 746/67/21
УХВАЛА

25.03.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження Срібнянської районної державної адміністрації та зобов`язання повернути сертифікат на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження Срібнянської районної державної адміністрації та зобов`язання повернути сертифікат на право на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник відповідача Срібнянської районної державної адміністрації Коваленко О. В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання 25.03.2021 року не з`явилася та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження Срібнянської районної державної адміністрації та зобов`язання повернути сертифікат на право на земельну частку (пай), в межах встановленого ЦПК України строку підготовчого провадження, до 11 год. 00 хв. 19.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/2/21
Провадження № 2/698/1/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , актовий запис про смерть від 20.02.2019 року за № 3 .

Представник позивача Савіхіна А.М. заявила, клопотання про витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; щодо яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадкових справах, які були заведені Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна громадянина: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 20.02.2019 року за № 3.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Катеринопільської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; щодо яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадкових справах, які були заведені Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна громадянки: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 20.02.2019 року за № 3.

Зобов`язати Катеринопільську державну нотаріальну контору надати до суду зазначені відомості у строк до 10.04.2021 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.