УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

16.03.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про внесення виправлень до ухвали суду про роз`єднання позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради та

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Радомишльської міської ради Житомирської області

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.03.2021 у справі №295/11261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог; ухвалено роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину, та про визначення місця проживання дитини; позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , розглядати в цьому провадженні. Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №621 від 01.06.2013, та стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

При виготовленні вказаної ухвали про роз`єднання позовних вимог судом було допущено описки, а саме, по тексту ухвали помилково не зазначено вимогу щодо «стягнення додаткових витрат на дитину» та вказано: «…позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , розглядати в цьому провадженні» замість правильного «…позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 та про стягнення додаткових витрат на дитину розглядати в цьому провадженні».

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалі суду від 09.03.2021 даною ухвалою, тому, керуючись ст.269, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 09.03.2021 у справі №295/11261/20:

- зазначивши у вступній частині ухвали замість слів "...про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини" правильно "...про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат та визначення місця проживання дитини";

- виклавши перший абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: "Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 ";

- виклавши абзац 8 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: "Оскільки в позовній заяві поєднані різні між собою вимоги, то суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднання зазначених у позовній заяві вимог, а саме, роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини і стягнення додаткових витрат на дитину в самостійні провадження.";

- виклавши абзаци другий і третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину, та про визначення місця проживання дитини і стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 та про стягнення додаткових витрат на дитину розглядати в цьому провадженні."

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі