overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/1673/21
Провадження № 2/334/2082/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

встановив:

Представник позивача Павленко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 15.03.2018 у сумі 32466,63 гривень.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 21 квітня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3985/19
Провадження № 2/209/34/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ненаданням Департаменту комунальної вланості КМР витребуваних ухвалою суду документів.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.30 годин 16 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

26 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з метою збереження сім"ї попросив надати строк для примирення - два місяці.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити, заперечує щодо надання терміну на примирення. (а.с. 33)

Суд, враховуючи те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, відповідач просить надати строк на примирення, вважає необхідним надати строк для примирення сторонам один місяць.

Провадження у справі в зв"язку з наданням строку для примирення потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк на примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 26.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4881/21 Справа № 199/7388/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2104/20
Провадження № 2-о/133/11/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2021

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

присяжних Колесник В.П., Чубатюка Р.Г.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення особи померлою,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: вул. П. Орлика, 5 м. Козятин Вінницької області, ЄДРПОУ невідоме.

Суддя І.М. Кучерук

Присяжні В.П. Колесник

Р.Г. Чубатюк
Справа № 236/980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 50 хвилин 26.03.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7359/20 провадження № 2/361/1384/21
У Х В А Л А

«26» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. 19 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу він підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 25 березня 2021 року подала до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату та надання трьох календарних місяців для реалізації права на збереження сім`ї.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення терміном до 29 квітня 2021 року. Цей строк є достатнім для врегулювання спірних правовідносин.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення - із 26 березня 2021 року по 28 квітня 2021 року включно.

Призначити судове засідання у цій справі на - 08 год. 40 хв. 29 квітня 2021 року.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

29.03.2021 Справа №607/26271/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24.03.2021 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності, разом із висновком експерта від 19.03.2021 № 15/16/17/18/19/21-22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 12 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 29 березня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/80/21
У Х В А Л А

29.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Трагнюк В.Р., присяжних: Кузик Н.-М.М., Маді М.Л., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою КУ "Виноградівського дитячого будинку-інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

КУ "Виноградівського дитячого будинку-інтернат" звернулось до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви, матеріалів справи, вихованець КУ "Виноградівського дитячого будинку-інтернат" ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи дитинства у звязку із психічним захворюванням.

За таких обставин, суд приймає рішення про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Медичну документацію на ОСОБА_1 направити експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Присяжні Н.-М. М. Кузик

М.Л. Маді
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м. Одеса Справа №2/1522/9232/11

Провадження 4-с/522/68/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , орган виконавчої служби: Приватний виконавець Цинєв Андрій Олександрович, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), орган виконавчої служби: Приватний виконавець Цинєв Андрій Олександрович (адреса: м.Одеса, вул. Асташкіна, 21, оф. 1), заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (6, адреса: м.Чорноморськ, пр. Миру, 28), відповідачі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 760/7074/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ООО «Етуаль-Фарма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту України на винахід,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ООО «Етуаль-Фарма» - адвокат Максимчук Олег Анатолійович звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» у якому просить визнання недійсним патент України на винахід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 березня 2021 року визначено головуючого суддю Аксьонову Н.М.

25 березня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Максимчука О.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути позовну заяву ООО «Етуаль-Фарма».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в зазначеній справі не відкрито.

Виходячи з того, що подання такої заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача, воно не може бути обмежено судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ООО «Етуаль-Фарма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту України на винахід - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова