Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/212/20
Провадження № 4-с/334/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця в межах примусового виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця в межах примусового виконання судового рішення. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя ПС МУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №63479428 з примусового виконання виконавчого листа №334/212/20 , виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» суму боргу в розмірі 7102 грн.

Вказане провадження було відкрите за заявою представника «Добра праця» від 19.10.2020 року. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження за заявою представника ТОВ «Добра праця» у вказаній справі було відкрите лише 03.11.2020 року.

Супереч вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було направлено стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

Про вказані обставини скаржник дізнався 12.12.2020 року після отримання листа з Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя ПС МУ МЮ (м. Дніпро) від 07.12.2020 року, з якого вбачається, що постанова про відкриття була відправлена простим листом.

Оскільки вказана постанова про відкриття виконавчого провадження містить ідентифікатори необхідні для доступу сторони виконавчого провадження до АСВП, скаржник тривалий час був позбавлений можливості відстежувати стан здійснення виконавчого провадження.

З урахуванням уточнених вимог скаржник просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПС МУ МЮ (м. Дніпро) Вербицької Л.Г. щодо не направлення стягувачу ТОВ «Добра праця» рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження №63479428 та стягнути витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги.

Представник ТОВ «Добра праця» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надано заяву щодо підтримання змінених вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 року задоволено позов ТОВ «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» суму заборгованості в розмірі 8300 грн. та судові витрати в розмірі 7102 грн.

Відповідно до листа Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі №7/428 від 07.12.2020 року виконавчий лист №334/212/2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» в розмірі 7103 грн. перебуває на виконанні у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі .

03.11.2020 року постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя Вербицької Л.Г. відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Копії постанов про відкриття провадження направлені сторонам вих. 58569.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до листа №7/429/2 від 23.12.2020 року Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя на скаргу ТОВ «Добра праця» від 15.12.2020 року направив постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором рекомендованим поштовим відправленням.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №334/212/2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» в розмірі 7103 грн. не було виконано вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині направлення рекомендованим поштовим відправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки державним виконавцем самостійно усунені порушення та направлено копії постанови стягувачу у встановлений законом спосіб і скаржник відмовився від вимог скарги щодо зобов`язання вчинити вказані дії, то суд вважає за необхідне в цій частині вимог закрити провадження.

На підставі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Представником скаржника до суду надано акт наданих послуг №2 до договору про надання правничої допомоги від 03.03.2021 року, проте не надано документів, щодо проведення оплати виконаних робіт, тому в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу представника ТОВ «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця в межах примусового виконання судового рішення.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПС МУ МЮ (м. Дніпро) Вербицької Л.Г. щодо не направлення стягувачу ТОВ «Добра праця» рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження №63479428.

Закрити провадження за скаргою в частині зобов`язання державного виконавця направити стягувачу ТОВ «Добра праця» копії постанови про відкриття виконавчого провадження №63479428.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк