Провадження № 2/234/821/21
10 березня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
В розписці не зазначено, що позика є безпроцентною, тому позивач, відповідно до ст. 1048 ЦК України, має право на одержання процентів, розмір яких визначається на рівні облікової ставки НБУ і за період з 16.10.2013 року по 16.10.2016 року.
Також, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідач на підставі ст. 625 ЦК України повинен повернути суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що за період з 01.06.2015 року по 25.03.2016 року складає 195,94 грн..
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2016 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2016 року забезпечено позов, накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 та заборонено Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстрів територіальної громади провадити будь-які форми відчуження, а також накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz 110 DKA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 із забороною Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області провадити будь-які форми відчуження.
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2019 року заочне рішення скасовано та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Заборському В.О., у зв`язку із відставкою судді Пікалової Н.М..
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися повторно, у зв`язку з чим суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Крім того, в силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якщо він підписаний його стороною.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Повернути повністю борг за договором позики від 16.09.2013 року ОСОБА_2 зобов`язався до 16.09.2016 року, але до теперішнього часу зобов`язання не виконав, оскільки суду відповідачем та його представником не надано відповідних доказів на підтвердження цього факту.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
за період з 16.09.2013 - 14.04.2014 року, кількість днів прострочки 211, розмір облікової ставки НБУ 6,5%, що становить 3006,03 грн.;
за період з 15.04.2014 - 16.07.2014 року, кількість днів прострочки 93, розмір облікової ставки НБУ 9,5%, що становить 1936,44 грн.;
за період з 17.07.2014 - 12.11.2014 року, кількість днів прострочки 119, розмір облікової ставки НБУ 12,5%, що становить 3260,27 грн.;
за період з 13.11.2014 - 15.02.2015 року, кількість днів прострочки 95, розмір облікової ставки НБУ 14,0%, що становить 2915,07 грн.;
за період з 16.02.2015 - 03.03.2015 року, кількість днів прострочки 16, розмір облікової ставки НБУ 19,5 %, що становить 683,84 грн.;
за період з 28.08.2015 - 24.09.2015 року, кількість днів прострочки 28, розмір облікової ставки НБУ 27,0 %, що становить 1656,99 грн.;
за період з 22.04.2016 - 26.05.2016 року, кількість днів прострочки 35, розмір облікової ставки НБУ 19,0 %, що становить 1457,53 грн.;
за період з 27.05.2016 - 23.06.2016 року, кількість днів прострочки 28, розмір облікової ставки НБУ 18,0 %, що становить 1104,66 грн.;
за період з 24.06.2016 - 28.07.2016 року, кількість днів прострочки 35, розмір облікової ставки НБУ 16,5 %, що становить 1265,75 грн.;
за період з 29.07.2016 - 16.09.2016 року, кількість днів прострочки 49, розмір облікової ставки НБУ 15,5 %, що становить 1664,66 грн..
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1136,26 грн..
Керуючись ст. ст. 10,12,13,81,141,142,263-265,280,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити повністю.
Відповідно до частини 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 15.03.2021 року.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський