overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/125/21
Номер провадження 2/954/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 183/4118/20
№ 2/183/899/21

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши, в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме недобудованим житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме недобудованим житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи Петречко А.М.,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа №173/471/21
Провадження №2-д/173/1/2021
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську матеріали, що надійшли з Рижського сиротського суду Республіки Латвії в порядку виконання доручення іноземного суду про допит ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з Рижського сиротського суду в порядку виконання доручення іноземного суду про допит ОСОБА_2 та витребування документів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області судове засідання про виконання доручення іноземного суду призначене на 23 березня 2021 року.

23.03.2021 року судом заслухані пояснення ОСОБА_2 та долучені надані ним документи до матеріалів справи.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про закінчення виконання доручення Рижського сиротського суду Республіки Латвії про допит ОСОБА_2 .

Рижському сиротському суду Республіки Латвії в порядку виконання доручення іноземного суду про допит ОСОБА_2 направити протокол допиту ОСОБА_2 і надані ним документи.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити виконання доручення Рижського сиротського суду Республіки Латвія про допит ОСОБА_2 .

Рижському сиротському суду Республіки Латвія в порядку виконання доручення іноземного суду про допит ОСОБА_2 направити протокол допиту ОСОБА_2 і надані ним документи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 23.03.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 362/196/21
Провадження № 2-н/362/41/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа Плесецького старостинського округу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області № 91 від 20.03.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Графа №12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/461/21

02 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельниця-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, вказуючи, що звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями у документах, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця від 19 жовтня 2012 року серія НОМЕР_1 покійна записана як ОСОБА_2 , а згідно до свідоцтва про народження позивачки від 05 жовтня 1957 року серія НОМЕР_2 її матір записана як - ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про одруження спадкодавця від 01 вересня 1985 року серія НОМЕР_3 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельниця-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 23 квітня 2021 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 646/1154/21
№ провадження 2-н/646/277/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 01.02.2021 року у сумі 10950 грн 54 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, отриманої судом в порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значаться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 302/309/21
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.21 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 11.00 год. 13.05.2021р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. П. Кривка
Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/5373/19

провадження № 61-3608ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В.В., Осіяна О.М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Т. М. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/5373/19, витребувано справу із Київського районного суду міста Харкова.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки оскаржувана ухвала Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року не підлягає примусовому виконанню, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Т. М. про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович

О. М. Осіян
справа № 361/1771/20
провадження № 2/361/537/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря: Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації у спільну часткову власність в рівних частках земельної ділянки площею 1,4533 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, кадастровий номер :02:011:0037, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки площею 1,3634 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, кадастровий номер :03:009:0024, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на які на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 20 липня 2010 року № 963 на ім`я ОСОБА_3 виготовлено державні акти серії ЯЛ № 312791 та № 312792.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 583/1254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, рішення якої оскаржується: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанова Аліна Володимирівна (Україна, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на рішення державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

01.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В. від 31.03.2021 про закінчення виконавчого провадження №64636017.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, рішення якої оскаржується: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанова Аліна Володимирівна (Україна, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 20 квітня 2021 року за викликом учасників справи.

Витребувати з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №64636017 або надіслати його копію на адресу суду.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа№945/358/21
Провадження №22-ц/812/825/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №945/358/21 (надати їх до апеляційного суду у строк до 05 квітня 2021 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова