overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/496/21
Провадження № 2/376/629/2021
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:022:0023, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 386047, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1312 га, яка розташована про АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:022:0024, призначену для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 386048, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 2-599/13
про поновлення провадження у справі
31 березня 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити первісного стягувача - ПАТ "Банк Форум" його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по цивільній справі № 2-599/13.
Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року судом було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-599/13 позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Сватівського районного суду від 25 лютого 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-599/13 позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 30 квітня 2014 року. Станом на 31.03.2021 року дана ухвала набрала законної сили.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 25 лютого 2021 року набрала законної сили, а тому дане питання підлягає бути поновленим.
На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, на 09 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 461/1967/20
Провадження № 2/461/115/21
УХВАЛА

30.03.2021 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, комунальної установи «Львівській міський центр приватизації державного житлового фонду», третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківської районної адміністрації, про визнання права на приватизацію квартири без наявності ордеру та довідки про реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, комунальної установи «Львівській міський центр приватизації державного житлового фонду», третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківської районної адміністрації, про визнання права на приватизацію квартири без наявності ордеру та довідки про реєстрацію місця проживання, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 216/1480/20
Провадження № 2/216/508/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іскрук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на вирішення питання щодо залучення до участі у справі дружину відповідача ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а представник позивача не заявляв клопотання про залучення її в якості співвідповідача.

Представник позивача залишає вирішення питання на розсуд суду.

Представник відповідача заперечує проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, вважає, що вона повинна бути співвідповідачем у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною першою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №591/7234/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/679/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 167).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 167 за адресою для кореспонденції), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 167).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 638/4297/21
Провадження № 2-н/638/966/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4937/21 Справа № 209/2321/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадженная, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 55 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 274/579/21 Провадження № 2/0274/798/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доБердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
прозняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло клопотання від 26.03.2021 р. про розгляд справи без участі його представника.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 30.03.2021 р., у якому вона просить витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо заводилася, то надати копію вказаної спадкової справи.

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказу задовольнити.

2. Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про те, чи заводилася нею спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то надати копію цієї спадкової справи, якщо така спадкова справа нею не заводилася, то повідомити, де і ким вона була заведена.

3. Відкласти підготовче засідання до 17:20 14.04.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/484/407/21
Справа № 484/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Манжос Ігор Миколайович до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Манжос Ігор Миколайович, вул. Вадима Яновича, 1 м. Первомайськ Миколаївської області, до Фермерського господарства "БМВ-АГРО", , місцезнаходження якого вул. 50 років Жовтня, 56, с. Новоолександрівка Первомайського району Миколаївської області, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з виплати орендної плати - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у розірванні договору оренди землі, укладеного 04.05.2006 року, між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "БМВ-АГРО", зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді за реєстраційним записом № 49 та у стягненні з Фермерського господарства "БМВ-АГРО" заборгованості по виплаті орендної плати за 2015-2020 роки, в сумі 42076 грн.

Понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору - віднести за рахунок ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 204/2042/21
Провадження № 2-н/204/78/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат із ОСОБА_1 , -
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат із ОСОБА_1 .
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 30 березня 2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат із ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/257/21
Провадження № 2-н/669/25/21
17.03.2021 року смт.Білогір`я
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя підпис Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя