печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко Т.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника 3-ї особи Толстунової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури, третя особа: Головне управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Київської міської прокуратури, за участю третіх осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 в якому просить суд зняти арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2013 року в рамках кримінального провадження № 0002989, на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок (літ.А) - заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що він являється власником нежитлового будинку (літ.А) - заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , але не може належним чином розпоряджатись своїм майном, у зв`язку із наявністю в реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту на нежитловому будинку (літ.А) - заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2013 року в рамках кримінального провадження № 0002989 від 02.04.2013 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, в подальшому просив розглядати в відсутність.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказував на те що арешт підлягає скасуванню в порядку КПК України,в подальшому просив розглядати в відсутність.

Представник 3-ї особи підтримала відповідача,в подальшому просив розглядати в відсутність.

3-я особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснення не надала.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.06.2021р. відкрито провадження в порядку загального.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2021р. скасовано заочне рішення від 2.08.2021р. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 7.10.2021р. призначено судове засідання.

Суд заслухавши пояснення сторін, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи , приходить дослідуючого.

Відповідно до ст.16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_3 є власником нежитлового будинку (літ.А) - заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2021 року.

Судовим розглядом встановлено, що 09.08.2013 року Ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/17328/13-к, клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Ігнатченка І.М., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району міста Києва Козловим П.Б., про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок (літ.А) - заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002989 від 02.04.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України закрито.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 вказала, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений у межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2021р. клопотання про скасування арешту майна відмовлено, оскільки арешт накладений після закриття кримінального провадження.

Крім того судом встановлено , що арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0000478 від 25.07.2013р. (а.с.5) а 06.08.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва закрито кримінальне провадження № 0002989 від 02.04.2013 року.

У статтті 1 Протоколу №1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, що одночасно закріплено і в ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про відмову в позові та позивач не позбавлений можливості звернення до суду про скасування арешту в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..16 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури, за участю третіх осіб , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

відповідач: Київська міська прокуратура: 03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 45/9

третя особа 1: Головне управління національної поліції у місті Києві: 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 15

третя особа 2: ОСОБА_4 : АДРЕСА_3

Дата складання повного тексту рішення 25.01.2022р.

Суддя Остапчук Т.В.