Провадження №2/447/285/21
Справа №447/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом, у якому просить визнати відповідачів- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого позову покликаються на те, що згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2020 її визнано наймачем житла - квартири АДРЕСА_1 . Окрім неї у вищезгаданому житлі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте з 2013 року по місцю реєстрації такі не проживають, жодної участі в утриманні квартири не беруть. Оскільки відповідачі добровільно знятись з реєстрації не бажають, просить суд винести рішення яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2021 у справі відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін на 09.03.2021.

Ухвалою від 09.03.2021 розгляд справи відкладався і призначений на 30.03.2021.

В судове засідання позивач не з`явився ,згідно поданої представником позивача - ОСОБА_4 заяви , просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує , просить такі задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені .

Представник третьої особи - виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою позивача та його представника вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2020.

Згідно довідки № 550 від 26.01.2021 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 28.01.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 непроживають з 2013 року, про що підтверджують сусіди.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, щостаттею 47 Конституції Українита статтею 9 ЖК Української РСРгарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини статті 71 ЖК Української РСРпри тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, виходячи із вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

В свою чергу, відповідно до частин 1, 2статті 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї.

Згідно з частиною 1ст. 405 ЦК Україничлени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Частиною 2статті 405 ЦК Українипередбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визначаючи наявність правових підстав для визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , суд враховує, що матеріали справи містять переконливі докази щодо не проживання та не користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спірним житлом протягом року.

Докази поважності причин непроживання відповідачув спірному приміщенні протягом року у матеріалах справи відсутні.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, зокрема невикористання без поважних причин відповідачами свого права на користування належним позивачу житлом понад один рік, відсутність між сторонами іншої домовленості щодо порядку та строків користування житлом,не виконання відповідачами обов`язків по утриманню житла,позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК Україниз відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , місце реєстрації:

АДРЕСА_3 особа - виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області : ідентифікаційний код юридичної особи 26306854, місцезнаходження: вул. Грушевського,24 м. Новий Розділ. Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.