overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/591/19

УХВАЛА

02 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Бойков і Компанія» про визнання незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 20.12.2018р. №962 в частині пунктів 1.4 та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засіданні, яке призначено на 02.04.2021р. на 14:10 год. Сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Представник позивача з письмовій заяві, яку надала до суду 02.04.2021р. просила суд розглянути підготовче засідання без участі сторони позивача та призначити справу до судового розгляду по суті, заяв, клопотань немають, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Бойков і Компанія» про визнання незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 20.12.2018р. №962 в частині пунктів 1.4 та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 року об 11 год. 30 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 448/1749/19 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1071/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури та туризму, сім`ї, молоді та спорту Судововишнянської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування наказів і рішення конкурсної комісії, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано наказ Відділу освіти, культури та туризму, сім`ї, молоді та спорту Судововишнянської міської ради Львівської області від 12.09.2019р. №40-1 «Про оголошення та проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Бортятинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Судововишнянської міської ради Львівської області».

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Відділу освіти, культури та туризму, сім`ї, молоді та спорту Судововишнянської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року, не підписана апелянтом (а.с. 112-116).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 січня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 559/2340/20
Провадження № 2/559/387/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

В судове засідання 31 березня 2021 року сторони не з`явилися. Позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням з чоловіком.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника позивачки про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 2-402/10
№ провадження 6/647/16/2021
У Х В А Л А

31.03.2021 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 224; стягував: Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15; боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» встановлено, що вона підлягає розгляду Бериславським районним судом Херсонської області.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); стягував: Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА»; боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 22 квітня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Держави Україна про встановлення факту незаконності відсутності негайного звільнення позивача та стягнення немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Держави Україна про встановлення факту незаконності відсутності негайного звільнення позивача та стягнення немайнової шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/626/21
Провадження № 2-н/553/182/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заявник 19 березня 2021 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

30 березня 2021 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні дані на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 629/6000/20
Провадження № 2/629/327/21
УХВАЛА

01.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, хоча може надавати, оскільки отримує пенсію. Вона проживає із матір`ю, яка не має можливості надавати їй матеріальну допомогу, зважаючи на мінімальний розмір заробітної плати. Самостійно забезпечити себе не має можливості, у зв`язку із навчанням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1,6,7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки матері повнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 08-30 год. 14.04.2021 року.

Направити третій особі яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 559/408/19
Номер провадження 2/559/26/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача Опанасенка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 200, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 77, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання пунктів договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними - відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 157/1442/20
Провадження №2/157/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 10 липня 2013 року задовольнити частково.

Стянути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 10 липня 2013 року у розмірі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 43 копійки.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення 5 квітня 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 453/1156/20 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3569/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Дата документу 31.03.2021 Справа № 336/3085/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3085/20 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1020/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення апеляційного провадження у цій справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) за позовом вкладників до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення процентів, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за невиконання договірів банківських вкладів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.