Справа № 752/7406/21
Провадження № 2-з/752/313/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Курило Вікторією Григорівною, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про захист прав споживача шляхом визнання договору № 14 про відступлення права вимоги від 22 травня 2019 року в частині передачі новому кредитору вимоги за кредитним договором № 77.1/АА-00505.08.2 від 22 лютого 2008 року недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/7406/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Я. А., третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про захист прав споживача шляхом визнання договору № 14 про відступлення права вимоги від 22 травня 2019 року в частині передачі новому кредитору вимоги за кредитним договором № 77.1/АА-00505.08.2 від 22 лютого 2008 року недійсним.

26 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В. Г. до суду подала заяву про забезпечення позову, у якій просила зупинити публічні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 , які відбудуться 02 квітня 2021 року, а також з квартири АДРЕСА_2 , які відбудуться 29 березня 2021 року, що є приватною власністю ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Частиною першою статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

У той же час, заява про забезпечення позову, яка надійшла до суду, не підписана ні заявником ОСОБА_1 , ні її адвокатом Курило В. Г.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статями 151, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Курило Вікторією Григорівною, про забезпечення позову у цивільній справі № 752/7406/21 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 29 березня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно