Справа № 661/4368/20
Провадження № 2/661/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва: Клітченко Оксана Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва: Клітченко Оксана Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З відповіді ТОВ «Фінансова компанія «АЛАД» від 09.03.2021 року, вбачається, що документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 27947 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 22983,46 грн. знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подавала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів, що стали підставою вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 27947 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 22983,46 грн., оскільки зазначені докази необхідні для об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича(10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35) документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 27947 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 22983,46 грн.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 26.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва