Номер провадження 2/243/3148/2020
У Х В А Л А

Іменем України

«31» березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Олейникова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

24 грудня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/10639/20 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, було прийнято Рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідачем ОСОБА_2 до Донецького апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вказане судове Рішення.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року цивільну справу № 243/10639/20 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, було повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для усунення недоліків.

Стосовно недоліків даного судового Рішення в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року зазначено, що судом апеляційної інстанції неможливо встановити в якому порядку суд першої інстанції розглянув дану справу та ухвалив рішення, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи. З назви рішення не вбачається, що воно є заочним. Як вбачається з матеріалів справи,

оскаржуване рішення прийнято судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. В описовій та мотивувальній частинах рішення від 24 грудня 2020 року не зазначено про заочний розгляд справи. Натомість у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення зазначено порядок перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні суду, оскільки зазначені описки унеможливлює його перегляд судом апеляційної інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла Заява про відкладення розгляду справи за станом здоров`я (а.с.22).

24 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла Заява, в якій він зазначив, що не визнає вимоги позивача та просить справу розглянути без його участі, також надав Довідку до акту огляду медико - соціальною комісією, серія 12ААБ № 854753 про встановлення йому другої групи інвалідності (а.с.30,31).

24 грудня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/10639/20 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, було прийнято Рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю (а.с.33-37).

В тексті даного Рішення посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України щодо проведення заочного розгляду справи відсутні.

Проте, в резолютивній частині Рішення зазначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення та порядок набрання заочним рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до судового засідання, але 24 грудня 2020 року надав Заяву, в якій вказав, що проти позовних вимог заперечує та просить розгляд справи провести без його участі, що підтверджується матеріалами справи, внаслідок чого справу було розглянуто без участі сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з викладеного вбачається, що підстави для ухвалення заочного рішення по справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при ухваленні вищевказаного судового

Рішення припустився описки в резолютивній частині, помилково зазначивши шостий, сьомий та дев`ятий абзаци, а саме:

- «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення»;

- «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду»;

- «Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене в Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі № 243/10639/20 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, необхідно виправити описки та виключити з резолютивної частини Рішення шостий, сьомий та дев`ятий абзаци, а саме:

- «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення»;

- «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду»;

- «Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10639/20 від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг - внести виправлення.

Виключити з резолютивної частини Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10639/20 від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, шостий, сьомий та дев`ятий абзаци, а саме:

- «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення»;

- «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду»;

- «Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятим днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова