Справа № 136/138/21
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2021 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 16.02.2021 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було вирішено позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві, утім судом не було вирішено питання судових витрат, які були сплачені позивачем при пред`явленні даного позову у розмірі 2270 грн, що стало підставою звернення із даною заявою.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано дану заяву встановив, що при зверненні із вищевказаним позовом до суду позивачем було сплачено не у повному розмірі судовий збір в сумі 2102 гривень, підтвердженням чого є платіжне доручення №PROM7BBHBY від 07.12.2020, у зв`язку із чим позов було залишено без руху ухвалою суду від 01.02.2021.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви у частині доплати судового збору позивачем не було усунуто, у зв`язку із чим ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву було повернуто позивачеві.

Судом встановлено із Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, що 05.02.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було доплачено судовий збір в розмірі 168, 00 грн. за позовом до ОСОБА_1 , на підтвердження чого додано платіжне доручення №BOJ65B3BBM, однак вказаний документ своєчасно не було надано суду.

На підтвердження вказаних транзакцій міститься інформація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суду внесена під час реєстрації документів позовної заяви та інформація про зарахування судового збору сплаченого пізніше на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3).

Ураховуючи те, що позовну заяву позивачеві було повернуто, однак за відсутності клопотання позивача не було вирішено питання сплаченого судового збору, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений при пред`явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий збір згідно з платіжним дорученням №PROM7BBHBY від 07.12.2020 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. та

Згідно з платіжним дорученням №BOJ65B3BBM від 05.02.2021 в розмірі 168, 00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун