гСправа № 358/9/21 Провадження № 2/358/4/21
02 квітня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2021 року позивач звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17 596 грн. 77 коп. та судового збору в розмірі 2102 грн. Свій позов мотивує тим, що 16.12.2020 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.10.2020 складає 17 596 грн. 77 коп. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.12.2020 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
На підставі Заяви про приєднання та наданих ОСОБА_1 документів, позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 за тарифним пакетом «Мій комфорт».
За умовами даного Договору позивачем було встановлено відповідачу відновлювальну кредитну лінію в розмірі 5000,00 грн.
Разом з тим, на підставі п.п.3.4.2. вищезазначеної заяви про приєднання Банк надав відповідачу платіжну картку типу "Моя Картка" та персональний ідентифікаційний код.
Згідно пп. 1.6.1. п. 1.6. Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) передбачено, що Банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта.
Максимально можливі для встановлення клієнту параметри кредитування, які погоджені сторонами як істотні умови кредитного договору вказуються в Умовах користування кредитною лінією (кредитом) (п.п. 1.6.2 п. 1.6 ДКБО).
Відповідно до п. 1.8. ДКБО, датою укладання Кредитного договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання клієнтом кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання кредитної послуги та розмір кредиту.
Згідно пп. 1.17.1 п. 1.17. ДКБО клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3 Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. (п. 1.18.1 ДКБО).
Підпунктом 1.18.2 п. 1.18 ДКБО встановлено, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого для отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених Кредитним договором та/або додатками до нього.
В Додатку № 1 до основного Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60% на рік.
Так, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 21 жовтня 2020 року заборгованість відповідача становить 17 596 грн. 77 коп., яка складається із: борг за кредитом - 14 988 грн. 72 коп.; проценти за користування кредитом з 29.03.2020 по 21.10.2020 в сумі 2 466 грн. 21 коп.; комісія за розрахунково - касове обслуговування з 17.03.2020 по 21.10.2020 в сумі 0 грн. 15 коп.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 26.04.2020 по 21.10.2020 в сумі 115 грн. 98 коп.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 26.04.2020 по 21.10.2020 в сумі 25 грн. 71 коп.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 17 596 грн. 77 коп.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 17 596 грн. 77 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 76, 80, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280, 354-355 ЦПК України, на підставі статей 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов