Провадження № 6/521/225/21
УХВАЛА

про заміну сторони

04 березня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року по справі № 521/13877/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості у розмірі 80 273,81 дол. США (вісімдесят тисяч двісті сімдесят три долари США 81 цент), що згідно курсу НБУ складає 915 121, 43 грн. (дев*ятсот п*ятнадцять тисяч сто двадцять одна гривня 43 копійки) за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.02.2008 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею: 42,7 кв.м., житловою площею: 27,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать йому на підставі Договору купівлі-продажу квартири,посвідченого Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.02.2008 року, реєстр за № 781, та внесено запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним № 2694872, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) на підставі Іпотечного договору № б/н від 15.02.2008 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 . Припинити право власності іпотекодавця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 13 вересня 2004 року) в тому числі право володіння, користування та розпорядження двокімнатною квартирою, загальною площею: 42,7 кв.м., житловою площею: 27,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 13 вересня 2004 року) та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 13 вересня 2004 року) на користь ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 55 копійок.

05.08.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" було укладено Договір про відступлення права вимоги №2299/К.

З Додатку №1 до вказаного договору вбачається, що було здійснено відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 15.02.2008 року. Так, відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємції Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори).

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили не проведення заміни стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" у виконавчому провадженні з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року по справі №521/13877/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Малиновського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк