overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1262/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

19.02.2021 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Мазченко Вікторія Олександрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не долучено копію паспорта відповідача ОСОБА_1 з реєстрацією місця його останнього проживання, зважаючи на предмет спору. Позивачу запропоновано для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

29.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Мазченко Вікторії Олександрівни, з якої вбачається, що недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху не усунено, представником позивача не додано копію паспорта відповідача ОСОБА_1 з реєстрацією місця його останнього проживання, зважаючи на предмет спору.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали і станом на 30.03.2021 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 579/523/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на 43/50 частини житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на 43/50 частини житлового будинку, виданого 26 вересня 2001 року, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро інвентаризації в реєстровій книзі за № 1422, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на 43/50 частини житлового будинку та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2021 року на 09 год 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 589/6044/13-ц
Провадження № 4-с/589/5/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року провадження по вказаній цивільній справі зупинялось на час хвороби ОСОБА_1

19 березня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов актовий запис про смерть № 223 від 16 лютого 2021 року, виданий Шосткинським міськрайонним відділом державної РАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 589/6044/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на 05 квітня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №266/904/21
Провадження№ 2/266/495/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 30.09.2006 року та стягнення аліментів на утримання двох дітей.

З метою уточнення місця реєстрації відповідача 19.02.2021 року було зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ.

31.03.2021 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Дата документу 26.03.2021
Справа № 334/2011/21
Провадження № 2-о/334/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул.. Бородінська, 1-А) звернувся в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про встановлення опіки.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 15:00 годину 20 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1955/18

"26" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторінг» адвокат Сич О.Ю. надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , будучи повідомленими про час, місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, клопотань, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1406/21
провадження №2-н/619/352/21
С У Д О В И Й Н А К А З

31 березня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
про стягнення заборгованості за електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312,
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 766/765/20
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 487/1799/21
Провадження № 2/487/1591/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: належним чином засвідчити надані до позову письмові докази; не вирішено питання, щодо залучення в якості третьої особи нотаріальної контори в якій заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків згідно якої до суду було надіслано дві позовні заяві у старій редакції без усунення недоліків викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2021 року.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2021 Справа №: 518/1711/20 Провадження № 2-о/518/2/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

30 березня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії актових записів про народження, складених 09 грудня 1964 року, Бюро записів актів громадянського стану виконкому Ширяївської районної ради Одеської області № 86 про народження ОСОБА_1 та № 87 про народження ОСОБА_2 .

Витребувати з Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Бюро записів актів громадянського стану виконкому Ширяївської районної ради Одеської області.

Викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко