Справа № 283/760/21
Провадження №2-з/283/5/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши заяву Коростишівської місцевої прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд,-

встановив:

Коростишівська місцева прокуратура звернулась в суд з позовом в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 в якому просить:

- витребувати від ОСОБА_1 на користь держави в особі Малинської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0110 площею 0,6000 га., яка розташована поблизу с. Пиріжки Малинського району і має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- зобов?язати ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення права у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0110 площею 0,6000 га., яка розташована поблизу с. Пиріжки Малинського району і має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, шляхом знесення всіх розташованих на ній самовільно збудованих споруд.

З метою забезпечення позову прокуратура просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0110 площею 0,6000 га., а також розміщене на ній нерухоме майно комплекс будівель та споруд № 1 площею 867,3 м2, що має реєстраційний номер 34.

На обґрунтування необхідності забезпечення позову прокуратура зазначила, що ОСОБА_2 на підставі підроблених документів набув право власності на земельну ділянку :04:000:0110 площею 0,6000 га., яка розташована поблизу с. Пиріжки Малинського району і має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Згодом на цій земельній ділянці незаконно був побудований комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 площею 867,3 м2, що має реєстраційний номер 34. В подальшому дану земельну ділянку ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 , а останній реалізував її ОСОБА_1 . Подальша реалізація земельної ділянки та розташованого на ній майна зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. За таких обставин просить клопотання задовольнити.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що прокуратура просить витребувати від ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку на якій розміщене нерухоме майно комплекс будівель та споруд.

У випадку реалізації земельної ділянки ОСОБА_1 іншій особі, виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, буде неможливим, оскільки необхідно буде подавати позов до нового власника. Аналогічна ситуація виникне і у випадку реалізації комплексу будівель та споруд, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У зв?язку з цим суд накладає арешт на земельну ділянку та комплекс будівель і споруд, заборонивши відповідачу відчуження даного майна.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0110 площею 0,6000 га., а також розміщене на ній нерухоме майно комплекс будівель та споруд № 1 площею 867,3 м2, що має реєстраційний номер 34, заборонивши ОСОБА_1 будь-яким способом здійснювати відчуження даного майна.

Направити копію ухвали для виконання до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко