Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3222/20
Провадження № 2/332/267/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір позики, однак не вказує, який саме договір вона оспорює (не зазначено ані дати укладення договору, ані номеру, ані суми позики).

Також, в порушення вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії (оригіналу) оспорюваного договору, а клопотання про його витребування не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано, який доказ витребовується (не зазначено ані дати укладення договору, ані номеру), не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.

Так, позивач у клопотанні про витребування доказів вказує, що вона неодноразово зверталась до відповідача щодо отримання екземпляру договору позики і на це вона отримувала відмови або ігнорування, копії звернень та квитанції про відправку додає.

Однак, в додатках до позовної заяви та клопотання про витребування доказів, копії звернень та квитанцій про відправку щодо витребування доказів від ТОВ «Укрпозика» відсутні.

Крім того, як на підставу для звільнення від сплати судового збору та визначення підсудності справи позивач у позовній заяві покликається на Закон України «Про захист прав споживачів», при цьому позивачем не підтверджено, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», натомість із позовної заяви вбачається, що позивач оспорює вчинення нею правочину на підставі ст.203 ЦК України.

Також, в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун