29.03.2021
Справа № 720/612/21
Провадження № 2/720/343/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Нива-АВК» та ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Новоселицького районного суду із позовною заявою до Новоселицької міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності.

Одночасно, позивачі подали до суду клопотання, в якому просять відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, а позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 176 і 178 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно оплатити (доплатити).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звернувшись до суду, ФГ «Нива-АВК» та ОСОБА_1 до вказаної позовної заяви не додали, ані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Більше того, позивачі взагалі при зверненні до суду ніяким чином не обґрунтували клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за передбачених даною статтею умов.

Разом із тим, позивачі ані в позовній заяві, ані в клопотанні щодо відстрочення сплати судового збору не посилаються на жодні умови, які передбачені статтею 8 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а позов в свою чергу залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків, а саме додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фермерського господарства «Нива-АВК» та ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву фермерського господарства «Нива-АВК» та ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності, залишити без руху.

Надати позивачам строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків та сплатити суму судового збору за подачу позову до суду.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.