ЄУН № 336/1200/21
пр. № 2/336/1987/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Аланд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аланд» заборгованості в сумі 22800,47 гривень.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року у задоволенні позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позову заяву із зазначенням усіх відомостей, передбачений ст. 175, 177 ЦПК України, сплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

15.03.2021 року позивач направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 гривень, однак недоліки, про які зазначав суд, в повній мірі усунуті не були, оскільки позивач в заяву про усунення недоліків зазначила в якості додаткових пояснень відомості, передбачені ст. 175 ч. 3 ЦПК України.

Однак, як вказував суд, позивачеві, з метою усунення недоліків, необхідно надати саме уточнену позовну заяву, яка за своїм змістом відповідала б вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачем недоліки, про які зазначав суд, в повній мірі усунуті не були, уточнену позовну заяву не надано, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повній мірі не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк