Справа № 710/41/20
Провадження № 2/710/7/21
УХВАЛА

30.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з червня 2002 року по 07.05.2019 без реєстрації шлюбу; визнати домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку літ. «А» загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., а також: веранду «а», прибудову «а-2», сарай «Б», прибудову «б», погріб «п/д», гараж «В», літня кухня «Д», вбиральня «в», колодязь 1/2 «К», огорожа №1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частку будинку літ. «А» загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., а також: веранду «а», прибудову «а-2», сарай «Б», прибудову «б», погріб «п/д», гараж «В», літня кухня «Д», вбиральня «в», колодязь 1/2 «К», огорожа №1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач надав до суду відзив.

Позивач надав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.02.2020 відкрито провадження по справі.

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області своєю ухвалою від 07.10.2020 витребував з архіву Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу №2-593/07 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ спадкового майна; від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості про перебування в шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Кустанайського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.02.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в період з 2002 року по 2019 рік.

Шполянський районний суд Черкаської області своєю ухвалою від 05.11.2020 закрив провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.

30.03.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного А.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_3 , укладеного 30.10.2007 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реєстровий номер 2528. Разом з тим позивач просив поновити пропущений строк для подання такого клопотання, оскільки він не заявляв клопотання про витребування доказів, оскільки, на його думку, такий доказ в судовому засіданні мав надати свідок ОСОБА_8 , яка напередодні відмовилася надавати пояснення , так як даний свідок має давати показання на стороні позивача.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судове засідання позивач та його представник з`явилися, проти задоволення клопотання заперечували, так як свідок ОСОБА_8 була заявлена стороною відповідача, а позивач такої особи не знає, крім того договір від 30.10.2007 року був укладений ОСОБА_5 більше ніж через місяць після того як у вересні 2007 року у Шполянському районному суді Черкаської області віддавав кошти згідно мирової угоди, а тому такий договір купівлі продажу не може бути доказом наявності особистих коштів у ОСОБА_5 для викупу будинку по АДРЕСА_1 . Отже оскільки клопотання обґрунтоване неправдивими відомостями, тому вважають що підстави для його задоволення відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про те, що клопотання подано під час розгляду справи по суті, що суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства. В своєму клопотанні представник відповідача не вказав про наявність вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таким чином, оскільки поновлення пропущеного строку є правом, а не обов`язком суду, суд не знайшов підстав для поновлення такого строку, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам законодавства, та загалом такі дії представника відповідача свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та затягуванням розгляду справи. Доказом цього є те, що представник відповідача разом зі своїм клопотанням надав фото-копію доказу, який просить витребувати, що не перешкоджало йому надати такий належним чином завірений доказ у строки, встановлені законом, чи заявити клопотання про витребування доказів, крім того відповідач в якості обґрунтування клопотання вказав, що розраховував що даний договір надасть в судовому засіданні свідок, тоді як докази надаються сторонами, а не свідками.

Таким чином, представник відповідача не посприяв своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та не вжив заходів щодо надання доказів в порядку та строки, встановлені законом.

Отже, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 31.03.2021.

Суддя Н.П. Побережна