Справа №639/6720/18
Провадження №2/639/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/6720/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно збудованої побудови (сараю) і паркану та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно збудованої побудови (сараю) і паркану та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно збудованої побудови (сараю) і паркану та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Призначено підготовче судове засідання.

08 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позовної заяви.

15 лютого 2019 року від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача.

18 лютого 2019 року позивач надала відповідь на відзив.

18 лютого 2019 року позивач подала до суду клопотання про забезпечення доказів судом, від якого в подальшому її представник відмовилася.

04 березня 2019 року від відповідачів надійшли заперечення проти відповіді на відзив.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно збудованої побудови (сараю) і паркану та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року поновлено провадження у справі №639/6720/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно збудованої побудови (сараю) і паркану та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Призначено підготовче судове засідання.

02 лютого 2021 року від представника відповідачів надійшли додаткові письмові пояснення.

15 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 надала додаткові пояснення та відгук на додаткові пояснення відповідачів.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 надала клопотання про визнання письмового висновку експертизи частково недійсним, від якого в подальшому її представник відмовилася.

Того ж дня ОСОБА_1 надала клопотання про виклик свідків, від якого в подальшому її представник також відмовилася.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду заяви про виклик спеціаліста землерозпорядника та експерта для дачі усних пояснень, які ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року, постановленою на місці без видалення суду до нарадчої кімнати, задоволено.

Того ж дня позивачем надано письмові пояснення.

09 березня 2021 року від позивача надійшли ще одні додаткові письмові пояснення та уточнена позовна заява.

12 березня 2021 року представником позивача було надано додаткові письмові пояснення на уточнену позовну заяву.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 подала відгук на відзив на уточнену позовну заяву.

30 березня 2021 року від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, які були повернуті.

Представник позивача та представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти його закриття та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №639/6720/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно збудованої побудови (сараю) і паркану та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в судові засідання на 23 квітня 2021 року на 10.00 годину та на 12 травня 2021 року на 10.00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович