overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 522/6915/20

Номер провадження 2/495/869/2021

16 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 16.03.2021 року сторони не з`явились, повідомлення про вручення їм копій ухвали від 03.02.2021 року до суду не повернулись.

Враховуючи відсутність доказів про належне сповіщення сторін про дату та місця слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідні оголошення про виклик сторін у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 128, 247, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 522/6915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу на 14 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Надати відповідне оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик сторін у наступне судове засідання 14.04.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347,348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293, 347, 348, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.09.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
справа № 489/1342/21
провадження №2/489/1383/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 12873,53 грн.

25.03.2021, до відкриття провадження по справі, від представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду (відкликання) та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України та позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, то він повинен бути повернутий на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею сім Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на підставі платіжного доручення № 21816 від 27.10.2020 та судовий збір в розмірі 2059,80 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 80 коп.) на підставі платіжного доручення № 366 від 11.03.2021 (призначення платежу: судовий збір, Ленінський районний чуд, за заявою ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до боржника ОСОБА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 352/300/21
Провадження № 2/352/467/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім`ї виникали різні непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2011 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати,після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 листопада 2011 року в Радчанській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 18.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29.03.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження: 22-ц/813/520/21
Номер справи місцевого суду: 520/9084/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі представника Лисого С.О.,

від відповідача Державної казначейської служби України не з`явились,

від відповідача прокуратури Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №520/9084/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року у складі судді Куриленко О.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, - змінити.

Стягнути з держави за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди 16042 грн. 00 копійок, на відшкодування моральної шкоди 70000 гривен 00 копійок.

Стягнути з держави за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 6300 гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа№ 953/4778/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мірошник Р.С. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/12 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку за ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 2 071,66 грн.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя -
Справа № 504/863/21
Провадження № 2-о/504/122/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за участі зацікавленої особи- орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за участі зацікавленої особи- орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 16.06.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Рекомендувати заявнику- ОСОБА_1 в першому судовому засіданні подати клопотання про витребування з відповідного лікувального закладу медичної документації, витребування з органу опіки та піклування висновку про можливість встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, призначення опікуна.

Питання призначення судової психіатричної експертизи вирішити після надходження матеріалів з лікувального закладу.

Розгляд справи проводити колегією у складі головуючого судді та двох присяжних Шерстюка Олександра Анатолійовича, Сіроштаненка Євгена Олександровича.

Зацікавлена особа в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали може подати відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №164/390/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/390/21 за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/390/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 202/7931/20
Провадження № 2/202/958/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 721/804/16-ц
Провадження 2/721/1/2021
У Х В А Л А

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бецей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ВДВС Путильського районного управління юстиції про визнання генеральної угоди б/н від 13.03.2013 року недійсною, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Подпись» у Генеральній угоді б/н від 13.03.2013р. особисто ОСОБА_1 навмисно зміненим підписом (почерком)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз», (м. Київ вул. Смоленська 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача АТКБ «Приватбанк» (представник Бецей Тетанія Миколаївна м. Чернівці вул.. Університетська 1, тел. НОМЕР_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу №721/804/16-ц.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 квітня 2021 року.

Суддя: С.П. Проскурняк