УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2950/21

Провадження № 2/638/3379/21

26.03.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву про зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_1 та його представників. У заяві ОСОБА_2 посилалась на те, що у період з 02.03.2021року по 05.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з декількома позовними заявами, які стосуються одних й тих же обставин, подій, документів, містять однакові вимоги до тих же самих сторін.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Позивач 02.03.2021 року звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

З автоматизованої системи документообігу суду стало відомо, що ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з декількома позовними заявами, які стосуються одних й тих же обставин, подій, документів, містять однакові вимоги до тих же самих сторін, одна з яких автоматичним розподілом була призначена до розгляду суддею Подус Г.С., справа № 638/2950/21, а інша була розподілена на суддю Семіряд І.В., справа № 638/3133/21.

В провадженні судді Семіряд І.В. є справа № 638/3133/21, предметом позову якої є визнання протиправним рішення № 761 від 24.12.2020 року винесеного Харківською міською радою щодо встановлення ОСОБА_3 порядку його участі у вихованні дітей, оскарження, скасування цього рішення, встановлення графіку спілкування з дітьми, визначення факту дискримінації органами опіки. Сторонами у справі № 638/3133/21 зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Харківська міська рада .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування рішення, встановлення графіку спілкування з дитиною, визнати факт дискримінації органами опіки, тобто існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву про зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_1 та його представників задовольнити частково

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя