Справа № 192/402/21
Провадження №2/192/373/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві вказано в якості третіх осіб - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаних третіх осіб, обґрунтування необхідності залучення таких осіб, на чиєму боці слід залучити таких третіх осіб, на боці позивача чи відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен зазначити в позові зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зазначаючи вимогу про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Барщацьким І.В., позивач не врахував, що відповідно до доданої фотокопії виконавчого напису, вбачається, що прізвище ім`я та по батькові приватного нотаріуса ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , як вказано в прохальній частині позову. Тобто позовна вимога містить розбіжність із доданим документом до позову.

Також позивачем в порушення ч. 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові зазначено, що позивач не має оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, окрім свого паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, при цьому засвідчує відповідність копій письмових доказів оригіналам доказів, і не вказує в кого знаходяться оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.