overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.2021 310/2976/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника позивача не відбувся з технічних причин. Від відповідачів жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що судом було витребувано у позивача додаткові докази по справі, проте станом на день розгляду справи витребуваної інформації до суду не надійшло, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 квітня 2021 року на 15:00 годину.

Витребувати повторно від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зобов`язавши надати до суду в строк до 21 квітня 2021 року:

- інформацію про період виникнення заборгованості за кредитом в розмірі 57090,00 грн., із зазначенням дат і сум внесення платежів відповідачем в рахунок погашення заборгованості (в тому числі дати і суми останнього платежу, а також інформації про залишок заборгованості станом на дату останнього платежу);

- обґрунтований розрахунок суми процентів за договором в розмірі 44579,60 грн., із зазначенням періоду розрахунку, процентної ставки, за якою проводилося нарахування, та сум, на які такі нарахування проводилися.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 229/4835/20
Провадження № 2/169/276/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 березня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області своєю ухвалою від 10 листопада 2020 року провадження у справі відкрив та розгляд справи постановив проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою цього ж суду від 20 січня 2021 року цивільну справу за вказаною позовною заявою передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 01 березня 2021 року.

Суддя Турійського районного суду Волинської області своєю ухвалою від 02 березня 2021 року прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання.

У призначене підготовче засідання представник позивача Кіріченко В.М. не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання бувповідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.122), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки учасники справи не з`явились у судове засідання, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною другою статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року 465/1582/21
2-н/465/866/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги, що утворилася за період з 01.08.2019 р. по 01.01.2021 р. в розмірі 2 574, 14 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 317/668/21
№/п 2/317/547/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає встановленим на час її подання вимогам ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позовна заява буде розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ч.3, 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 22.04.2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідач може в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 295/8130/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 47 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
29 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області (треті особи - Житомирська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Житомирській області) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду
за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 24 травня 2021 року.
Судді
Справа № 456/3390/20
Провадження № 2-с/456/17/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21.09.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться в м. Львів, вул. Золота, 42 заборгованості за розподіл природного газу у сумі у сумі 2115,79 грн., та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки нею сплачений боргу, про що додав до заяви копію квитанції.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/3390/20 від 21.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться в м. Львів, вул. Золота, 42, що знаходиться в м. Львів, вул. Золота, 42 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 2115,79грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн..

Розяснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальність «Львівгаз збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/538/20
Провадження № 22-ц/4820/312/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 06 квітня 2021 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Каплі А.С. про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак слід забезпечити участь представника ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 14 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 680/538/20, участь представника ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
№ 207/692/21
№ 2/207/794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову з тим позивач просить відстрочити їй сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір одразу, оскільки є одинокою матір`ю і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується витягом з наказу №01/О про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та самостійно виховує дитину, єдиними джерелами доходу є допомога одинокій матері та соціальна допомога.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпункту «в» п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачки ОСОБА_1 та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суддя, з урахуванням приведених вище положень законодавства, доказів, наданих на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, вважає за можливе надати позивачці відстрочку сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 3711 від 05.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Номер провадження: 22-ц/813/6641/21
Номер справи місцевого суду: 509/6123/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав, за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа№751/1199/21
Провадження №2-н/751/416/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 13 335 (тринадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн 33 коп заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 31.12.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 142 (сто сорок дві) грн 66 коп втрати від інфляційних процесів.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 183 (сто вісімдесят три) грн 95 коп - 3% річних.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.