overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/608/21
Провадження №:2-о/138/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вище вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2021 заяву залишено без руху.

На виконавння вимог ухвали суду надано заяву. Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки усунуто в повній мірі, а відтак провадження у справі слід відкрити.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1425 у спадковій справі № 240/2019.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 29 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Направити копію ухвали для виконання до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 594/309/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А», загальною площею 62,1 кв.м; веранда «а»; підвал «пд»; вхідні сходи «вс»; сарай «Б»; господарська будівля «Г»; огорожа «1»; ворота «2», яке належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Борщівського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 08 квітня 2021 року.

Головуючий
Справа № 558/737/20
номер провадження 6/558/65/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання (клопотання) виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/737/20 (номер провадження 6/558/65/21) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 6 квітня 2021 року о 09:45 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2510/20

30 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року провадження по справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час двохмісячний строк для примирення минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 19 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юріної Аліни Романівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги по цивільній справі №766/21126/20, -

постановив:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №766/21126/20 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про дату, час і місце засідання.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) направити залученій третій особі - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали направити залученій стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 182/6929/20
Провадження № 2/0182/569/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про відкладення слухання справи на два місяці, надання строку для примирення, справу просили слухати за їхньої відсутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом ч.7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім`ї сторін не втрачена. З урахуванням викладених обставин суд вважає можливим надати їм строк для примирення на два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у два місяці.

Зупинити розгляд справи на два місяці до 31.05.2021 року, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Продовжити судове засідання 01.06.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зал № 14, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено 31.03.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу 30.03.2021
Справа № 320/4622/19
УХВАЛА

30 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обов`язки директора КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради звернулася до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист по цивільній справі №320/4622/19 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в їхньому комунальному закладі на вихованні перебуває малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.06.2020 по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

16 січня 2020 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду було відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлено батьківських прав, а також вирішено стягувати аліменти на сина на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передана дитина.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_2 перебуває в КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради на повному державному утриманні з 04.06.2020 по теперішній час /а.с.61/.

А тому, саме на користь цього закладу і слід видати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року:

стягувати аліменти з ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 171/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
26.03.2021 року до суду надійшла заява акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 2270,00 гр., сплачених при подачі до Апостолівського районного суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 18.02.2021 року справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Вивчивши матеріали по заяві, суд вважає необхідним заяву акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 2270,00 гр., сплачених на р/р НОМЕР_1 , за платіжним дорученням № BOJ65B3 BBQ від 05.02.2021 року на суму 168,00 грн. та за платіжним дорученням № PROM4BB418 від 04/12/2020 року на суму 2102,00 грн., задовольнити, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд
вирішив:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору справи задовольнити.
Судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений акціонерним товариством КБ « ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , за платіжним дорученням № BOJ65B3 BBQ від 05.02.2021 року на суму 168,00 грн. та за платіжним дорученням № PROM4BB418 від 04/12/2020 року на суму 2102,00 грн., повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний № 748/738/21
Провадження №2-н/748/97/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 39576385, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160 163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4870/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною заявою.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає формі і змісту, визначеним ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488 - 491 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 16 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 212.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи надати всі наявні документи, довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 592/3445/21
Провадження № 2-н/592/301/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ДІМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СЕРВІС-ДІМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 13 357 грн. 10 коп.. Втім згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання ОСОБА_1 у м. Суми не зареєстровано.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ДІМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 13 357 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко