Провадження № 2/761/8727/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано виконавчий напис від 23.03.2021, вчинений Приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстрований в реєстрі за №34678, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500960035 від 16.09.2014 в загальній сумі заборгованості 41628,13 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

16.12.2021 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/12654/20 від 30.09.2021 року, у зв`язку з тим, що в даному рішенні наявна описка, а в восьмому абзаці описово-мотивувальної частини помилково зазначено «представник позивача», замість вірного - «позивача».

Також, під час складання тексту рішення суду була допущена технічна описка - помилково зазначений сорок четвертий та сорок п`ятий абзац описово-мотивувальної частини, а саме «Крім того, як вбачається з матеріалів справи 13.04.2020 року між позивачем та відповідач було укладено угоду про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання, які виникли за кредитним договором №0 від 22.07.2017 року. Відповідно до п.3 вказаної угоди сторони погодились, що строку до 30.04.2020 року боржник ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості сплачує 20 000,00 грн, на рахунок стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», зазначений у реквізитах Стягувача цієї угоди, а згідно п.4 зазначеної Угоди за умови належного виконання Боржником умов п. 3 цієї Угоди, Стягувач не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, що вказана в п. 2 цієї Угоди та зобов`язання з погашення решти заборгованості, а саме 10 828,14 грн., вважатиметься припиненим на підставі статті 605 Цивільного кодексу України (а.с. 16). Відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 23.04.2020 року ОСОБА_3 сплатила на рахунок ТОВ «Вердикт капіталу» 20000,00 грн., з призначенням платежу «НОМЕР_2, ОСОБА_2 , НОМЕР_1 » (а.с. 15).».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається із даного рішення та матеріалів справи, судом дійсно були допущені вказані описки, яка підлягають виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у восьмому абзаці описово-мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року по справі №761/18080/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно - «позивач», замість невірного - «представник позивача».

Виключити сорок четвертий та сорок п`ятий абзац з описово-мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09. 2021 року по цивільній справі № 761/18080/21.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: