Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 23336, 43 грн., інфляційну складову боргу 6626,83 грн., 3 % річних в сумі 1728,69 грн., а всього 31691,95 грн., а також стягнути у рівних частках судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/4619/20.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не надали. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

19.02.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла письмова заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Марцішевського Б.Р., у межах наданих йому повноважень, про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без розгляду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подано.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 19.02.2021 від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Марцішевського Б.Р., у межах наданих йому повноважень (довіреність № 3 від 27.01.2020) до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без розгляду і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька