overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1016/21
Провадження № 2/161/1482/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Носкова О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» про розірвання трудового договору та звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений з ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Волиньагропроект" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Вважати звільненою ОСОБА_1 з посади інженера-проектувальника ІІ категорії (планування міст) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Волиньагропроект" з 29 жовтня 2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Волиньагропроект" на користь ОСОБА_1 908 грн. (дев`ятсот вісім грн..) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Волиньагропроект", адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22,

Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 395/182/21 Провадження № 2-о/395/9/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

за участю представника заявника Підлубного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 02 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 , 315,316, 318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород Кіровоградської області у віці 56 років є бабою заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії матері заявника, тобто по лінії ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 683/358/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження справу №683/358/21, 2/683/547/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №36). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що від даного шлюбу у неї з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що подружнє життя у них не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, втрати почуття любові одне до одного, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені з лютого 2021 року. На даний час вони спільного господарства не ведуть та проживають окремо, а їхня сім`я розпалась і не може бути відновленою. Вважає збереження шлюбу недоречним, неможливим, а визначення будь-яких строків для примирення недоцільним, а тому просить суд даний шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши повноваження на представництво своїх інтересів адвокату Льовкіну М.О., який подав заяву про розгляд справи без його участі та позивачки, позов підтримав, крім того зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5998/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3825/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ЛКП «Житловик-С» в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9775 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати в розмірі 1936 грн. 37 коп.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ЛКП «Житловик-С».

Ухвалою судді-доповідача від 04.01.2021 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 4034 грн. 10 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03.02.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 271), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Житловик-С» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 226/706/21
Провадження 2-н/226/216/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 750/2345/21
Провадження № 2/750/969/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

05 березня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 21 208 грн 24 коп., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908,00 грн за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1089/21
№ 2-н/183/354/21
29 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2019 року по 31.01.2021 рік в сумі - 12 930 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/344/1215/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польська М.В.

секретаря Осадци М.З.

представника позивача Кошової Г.З.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, судових витрат -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» (код ЄДРПОУ - 35516584, юридична адреса: вул.Бельведерська, 25А, м.Івано-Франківськ) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2019р. по листопад 2020р. в розмірі 3602,40 грн. (три тисячі шістсот дві гривні 40 коп.) основного боргу, 183,57 грн. (сто вісімдесят три гривні 57 коп.) інфляційних втрат, 144,22 грн. (сто сорок чотири гривні 22 коп.) -3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» (код ЄДРПОУ - 35516584, юридична адреса: вул.Бельведерська, 25А, м.Івано-Франківськ) судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5 днів.

Суддя Польська М.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-117/2010 Номер провадження 22-ц/814/642/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-117/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про припинення зобов`язання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16.02.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, ця справа за апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути розглянута у строк до 17.03.2021 р. включно.

Враховуючи те, що 16.03.2021 р. розгляд справи відкладено, 23.03.2021 р. суддя-доповідач перебувала у відпустці; у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. включно суддя-доповідач також перебуватиме у відпустці, ця справа не може бути розглянута у визначені ЦПК України строки.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 381,371 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/12506/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про здійснення страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2020 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

23.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №26873/20-54 від 18.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №295/12506/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про здійснення страхової виплати, призначити до судового розгляду на 19.04.2021 року на 14:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов