БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/153/21

Провадження № 2/439/192/21

30 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сидора Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сидор Володимир Андрійович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розділити нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину вказаної квартири; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Сидор В.А. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Онищук Т.Н. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов представника ОСОБА_1 адвоката Сидора Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Суд розглянув справу у відсутності позивача його представника, відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 28 травня 2009 року позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 57, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2020 року (а.с. 7).

У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8, 9).

За час шлюбу сторонами придбано нерухоме майно у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 50,2 кв м, житлова площа 26,7 кв м. на підставі договору купівлі-продажу серії і номер: 167, виданого 17 лютого 2017 року, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 10, 11).

Відповідно до відповіді № 691 від 30 грудня 2020 року надати висновок про вартість об`єкта без проведення самої оцінки не можливо. Однак, на сайті ФДМУ висвітлюється інформація про вартість подібних об`єктів нерухомого майна, з даної інформації вбачається, що вартість 1 кв м квартири, що знаходиться в панельному будинку на околиці міста Броди Львівської області становить в середньому 7500,00 грн. (а.с. 12). Загальна площа спірної квартири становить 50,2 кв м, отже, орієнтовна вартість квартири становить 50,2 х 7500 = 376 500,00 гривень.

З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано, оскільки рішення Бродівського районного суду від 03 вересня 2020 року не набрало законної сили. На даний час вона з дітьми проживає у своїх батьків, доступу до квартири не має.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності.

Частина 1 ст. 69 СК України визначає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 71 СК України визначає, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно, ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розділити нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 1882,50 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя О. Бородійчук