Справа № 645/998/21
Провадження № 2/643/3366/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.03.2021

31 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 16 602,34 гривні за кредитним договором № б/н від 27.02.2014. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилалося, що 27.02.2014 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, а тому, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України відповідач, як такий, що не відмовився від спадщини, прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 645/998/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. 26.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах про спадкування.

Беручи до уваги, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка входить до складу спадщини та яка відкрилася після смерті спадкодавця, вказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, адже справи щодо спадкування не можуть розглядатися у спрощеному позовному провадженні.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач також подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням http://privatbank.ua/terms.

Положеннями ч. 7 ст. 85 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Представником позивача не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція Умов та правил надання банківських послуг, на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме момент укладення кредитного договору з відповідачем, а не в інший період часу.

Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту позивачу АТ КБ «Приватбанк», дає суду підстави для висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою, представник позивача надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг, а тому у суду відсутні підстави вважати, що зазначені докази не можна доставити до суду.

Серед іншого, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки при матеріалах позовної заяви міститься відмова завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори у наданні інформації щодо кола спадкоємців спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст.184-187,274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, № 27-Г) наступну інформацію: чи відкривалась спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та, в разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи.

Клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, - залишити без задоволення.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова