Справа №203/3776/18
Провадження №2/0203/34/2021
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про призначення комплексної судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. Від 31.10.2018 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії. Заявлений позов обґрунтовано тим, що з дозволу колишнього наймача, який згодом помер, позивача було зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті наймача позивач вирішив оформити договір найму на своє ім`я, проте йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він у квартирі нібито не зареєстрований, а відповідні відмітки про таку реєстрацію є нікчемними. Викладене стало причиною звернення позивача до суду із цим позовом (т. 1 а.с.а.с. 2 13).

2. 24 квітня 2019 року позивач через представника звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи з метою встановлення справжності відміток про реєстрацію позивача у спірній квартирі та підписів у них (т. 2 а.с.а.с. 75 80).

3. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, а представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечував проти його задоволення.

4. Представниця Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у суді заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

5. Решта осіб до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

6. Заслухавши думки представників сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

8. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. За правилами, встановленими частиною 1 статті 112 ЦПК, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

10. Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у різних наукових сферах, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну експертизу.

11. Керуючись статтями 103, 104, 112, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи виконані рукописні записи та підписи у штампах «ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ» на сторінці 12, «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на сторінці 13 паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , а також штампі «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на зворотньому боці картки реєстрації особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), однією особою? (т. 1 а.с. 246, т. 2 а.с. 1);

-чи виконані рукописні записи та підписи у штампах «ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ» на сторінці 12, «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на сторінці 13 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , а також штампі «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на зворотньому боці картки реєстрації особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Дніпропетровська?;

-чи виготовлено зображення штампів «ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ» на сторінці 12, «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на сторінці 13 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , а також штампу «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на зворотньому боці картки реєстрації особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?;

-чи нанесено відбитки штампів «ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ» на сторінці 12, «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на сторінці 13 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , а також штампу «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» на зворотньому боці картки реєстрації особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), штампом, що використовувався у серпні 2017 року державним реєстратором відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Гусєвою Ольгою Григорівною?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертній установі матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертній установі для проведення експертизи оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та картки реєстрації особи, виданої на його ім`я (квартира АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати експертній установі для проведення експертизи штампи «ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ», «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ», які використовувала у роботі у серпні 2017 року державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Гусєва Ольга Григорівна.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпропетровська, у строк до 12 квітня 2021 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська експериментальні, вільні (умовно-вільні) зразки її почерку та підпису.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк до 12 квітня 2021 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська вільні (умовно-вільні) зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , а також відбитків штампів «ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ», «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ», якими вона користувалася, за період від липня по вересень 2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Ухвала в частині зобов`язання надати суду документи підлягає негайному виконанню і пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повну ухвалу складено 01 квітня 2021 року.

Суддя М.О. Католікян