У х в а л а

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 824/152/20

провадження № 61-2270 ав 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркент» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркент» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі №7/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркент» про стягнення 35 176,91 євро,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркент» (далі - ТОВ «Маркент») - Андебури А. І. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі №7/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» (далі - ТОВ «КПД») до ТОВ «Маркент» про стягнення 35 176,91 євро; рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року залишено без змін; стягнено з ТОВ «Маркент» на користь ТОВ «КПД» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

09 лютого 2021 року представник ТОВ «Маркент» - Андебура А. І., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

У апеляційній скарзі заявник, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року та задовольнити його заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі №7/2020.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання даної ухвали суду та у встановлений судом строк, заявник надав апеляційну скаргу у новій редакції, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, вказуючи на те, що 23 листопада 2020 року в судовому засіданні не було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали, а тільки вступна та резолютивна частина, а її копію станом на дату складення апеляційної скарги ТОВ «Маркент» засобами поштового зв`язку не отримувало. На підтвердження зазначених обставин ним надано лист Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року № 0606/746/2021.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року оприлюднена 26 листопада 2021 року.

Разом із цим, з листа Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року № 0606/746/2021 вбачається, що 23 листопада 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, вступна та резолютивна частина якої була проголошена судом у судовому засіданні, а 24 листопада 2020 року копія повного тексту оскаржуваної ухвали була направлена на електронну адресу ТОВ «Маркент». Однак при цьому заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги жодних доказів (документів) на підтвердження того, що заявник не отримував або не міг отримати копію повного тексту оскаржуваного рішення у період з 24 листопада 2020 року по 09 лютого 2021 року (дата звернення зі скаргою), що вказує на неможливість встановлення обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ТОВ «Маркент» необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами), в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Маркент» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року, до 19 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко