overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/385/21
Номер провадження 2/237/568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд м.Курахове у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіярової Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове питання про виправлення описки за власною ініціативою суду в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області у справі № 237/385/21 від 10.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах довірителя ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виїзд неповнолітньої дитини за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області у справі № 237/385/21 від 10.02.2021 року провадження у справі було відкрито, але в даній ухвалі суду було допущено описку невірне прізвище та ім`я відповідача у справі. Замість вірного: « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що питання про виправлення описки задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області у справі № 237/385/21 від 10.02.2021 року провадження у справі було відкрито, але в даній ухвалі суду було допущено описку невірне прізвище та ім`я відповідача у справі, відповідно до свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 та відмітки «сімейний стан» в паспорті позивача ОСОБА_2 . Замість вірного: « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

За таких обставин видно, що дійсно в ухвалі суду допущена описка.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області у справі № 237/385/21 від 10.02.2021 року та у всьому тексті ухвали вірно вказати ім`я та по-батькові відповідача у справі: « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.02.2021
№ провадження 2-о/646/19/2021
Справа № 646/6360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участі: секретаря Літвіновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гребіник З.Д. про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яке вмотивоване тим, що вона не може отримати право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки необхідно підтвердження родинних зв`язків, у зв`язку із чим отримала відмову нотаріуса про видачу відповідного свідоцтва.

В судове засідання заявник повідомлена належним чином про день та час слухання справи не прибула.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що з викладених у заяві ОСОБА_1 вимог, вбачається про наявність спору право, що унеможливлює розглядати вимоги заяви в порядку окремого провадження.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, вона має право подати позов на загальних підставах для встановлення вище зазначеного факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-260, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гребіник З.Д. про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику що вона має право подати позов на загальних підставах для встановлення вище зазначеного факту, що має юридичне значення.

Суддя: В.А.Єжов
Провадження № 2/727/319/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

встановив:

09.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в рішення суду, оскільки судом було допущено арифметичну помилку у написанні суми стягнутих з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , а саме: замість правильної суми аліментів «2000 (дві тисячі) гривень» помилково вказано суму «1600 (одна тисяча шістсот) гривень».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у восьмому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду необхідно виправити арифметичну помилку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити арифметичну помилку у восьмому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року по справі №727/10480/20, провадження №2/727/319/21, зазначивши правильну суму стягнутих з ОСОБА_2 аліментів в розмірі «2000 (дві тисячі) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 727/2095/21
Провадження № 2-н/727/179/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу за заявою ПП «Санітарія» () про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою в заяві про видачу судового наказу не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити ПП «Санітарія» () у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПП «Санітарія» () у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

Апеляційна скарга на ухвалу суду,подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення,мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/55/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/677/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

31.03.2021 скаржником усунуто недолік апеляційної скарги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ФГ «МП ГОРИЗОНТ».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 524/7185/20
Провадження № 2/524/580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №303/2134/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2134/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини припинені і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 22-ц/810/307/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 18 травня 2021 року об 11-30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 361/1256/21
провадження № 2/361/2206/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 травня 2021 року на 14.40 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9382/21
Провадження № 2-н/947/599/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця з дня пред`явлення заяви до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 184 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця з дня пред`явлення заяви, тобто з 26.03.2021 року та до досягнення сином повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до досягнення дочкою повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4838/21 Номер провадження: 2-н/161/263/21
(Перший/Другий примірник)
01 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з боржника підлягують стягненню судові витрати в розмірі 227 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 141 п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» _________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________