Справа № 236/3175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліусу С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2021 року в цивільній справі № 236/3175/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2021 року в цивільній справі № 236/3175/20 було задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

26.02.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим не могла надати свої пояснення по справі, відзиву на позовну заяву та відповідні докази. Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення дізналась лише в лютому 2021 року. Також ОСОБА_1 вказує на повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 23.03.2021 року відповідач у цивільній справі 236/3175/20 ОСОБА_1 не прибула, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила задовольнити заяву про перегляд заочного судового рішення, скасувати заочне рішення від 25.01.2021 року та призначити розгляд справи в загальному порядку, також 25.03.2021 року на адресу суду відповідач надіслала відповідь на відзив.

Представника АТ КБ «ПриватБанк» було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду вказаного процесуального питання судом, проте для участі в судовому засіданні 23.03.2021 року не прибув, надав суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності, надав суду відзив на вказану заяву відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, відзив, відповідь на відзив, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що вона дізналась про заочне рішення в лютому 2021. 12.02.2021, діючи в інтересах ОСОБА_1 адвокат Лисаченко Є.М. ознайомився з вказаним рішенням суду, а заява про перегляд заочного рішення була подана відповідачем 22.02.2021, тому ОСОБА_1 не було пропущено строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

У позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк» була вказана адреса проживання (перебування) відповідача вул. Матросова, 40/6, м. Лиман Донецька область, що в подальшому було підтверджено органом місцевого самоврядування про наявність відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача саме за вказаною адресою. Неодноразово відповідач викликався до суду, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, однак конверт повертався з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому судом було прийняте рішення про здійснення виклику відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься фотокопія оголошення, яким відповідач ОСОБА_1 викликалась до суду для участі в розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто заочний розгляд справи в суді проводиться за відсутності належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи відповідача.

Однак, надані відповідачем документи, підтверджують місце перебування останньої в м. Києві.

Відповідач ОСОБА_1 вказує на повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, оскільки не отримувала від позивача кредитної картки та коштів, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, існують підстави для скасування заочного рішення суду від 25.01.2021 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2021 року в цивільній справі № 236/3175/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат- задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2021 року в цивільній справі № 236/3175/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат - скасувати.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13, на 06.05.2021 року о 13 год. 00 хв.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -