Справа № 369/6488/18
Провадження № 2-зз/369/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.09.2018 р. у цивільній справі №369/6488/18 (провадження №2/369/2157/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, визнання майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.09.2018 р. у цивільній справі №369/6488/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, визнання майнових прав на квартиру.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2018 року, у справі № 369/6488/18, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, визнання майнових прав на квартиру - задовольнити частково, в якості забезпечення позову: накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Так заявник зазначає, що сторони в позасудовому порядку дійшли згоди щодо вирішення спору, у зв`язку з тим, що для юридичного оформлення домовленості сторін необхідне скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.158 ЦПК України представник позивача просила суд заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи 369/6488/18 (провадження 2/369/2157/21) приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2018 року, з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, визнання майнових прав на квартиру.

11.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить: накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав, похідних від права власності, носити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити відповідачу ОСОБА_3 вселяти в квартиру АДРЕСА_1 , та реєструвати в ній будь-яких осіб, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2018 року, у справі № 369/6488/18, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, визнання майнових прав на квартиру - задовольнити частково, в якості забезпечення позову: накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що сторони в позасудовому порядку дійшли згоди щодо вирішення спору, а також у зв`язку з тим, що для для юридичного оформлення домовленості сторін необхідне скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.09.2018 р. по вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.09.2018 р. у цивільній справі №369/6488/18 (провадження №2/369/2157/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, визнання майнових прав на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 12.09.2018 р. у цивільній справі №369/6488/18 (провадження №2/369/2157/21), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, визнання майнових прав на квартиру.

Скасувати арешт накладений нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Усатов