Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/852/21
Провадження № 2-з/935/5/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дорогої Аліси Юріївни про забезпечення позову ,-

встановив:

Заявник разом з позовною заявою про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подала до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що вона проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю, але без реєстрації шлюбу з кінця 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Відповідач здійснював щодо неї психологічне, фізичне та фінансове насильство, тому вона вимушена винаймати житло. Відповідач не має наміру добровільно мирно вирішити питання поділу майна. За роки спільного проживання ними набуто: земельну ділянку кадастровий номер № :02:001:0062 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , споруду «Резервуар для води» за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення під індексом XXІІІ, за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Просить вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_2 укладати види угод, пов`язані з відчуженням вказаного майна.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи таке.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст.151 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України, то позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, то в них не зазначено вартість майна, відповідно до якої визначається ціна позову (п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України) та відповідно до якої можливо визначити підсудність вказаної справи (ч. 1 ст. 30 ЦПК України), оскільки позовні вимоги пред`явлені щодо декількох об`єктів нерухомого майна.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявницею не додано до заяви про забезпечення позову документів про сплату судового збору, відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також не зазначено підстав звільнення її від сплати судового збору за подання зазначеної заяви.

Також, у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заява про забезпечення позову подана через електронний суд як додаток до позовної заяви, яка зроблена з копії не належної якості, з якої не можливо прочитати та встановити текст написаного, заява містить виправлення та пропущені слова.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (п.10 ст. 153 цього Кодексу).

Разом з тим, суд роз`яснює заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дорогої Аліси Юріївни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду або через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.