УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Одеса Справа №2н-2736/09

Провадження 4-с/522/64/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на бездіяльність посадових осіб Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Одеська область, м.Подільськ, пр-т Шевченка, 16) , -

встановив:

18 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Скаржник просить:

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб і, зокрема, старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (стара назва - ВДВС Котовського МРУЮ) Баланюк Марини Володимирівни по не зняттю арешту та заборони відчуження з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 від 16.08.2010.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Баланюк Марини Володимирівни про арешт всього нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження АА 266121 від 16.08.2010. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Мотивує вимоги тим, що виконавче провадження виконавче провадження АСВП №20759340 в рамках якого було накладено арешт нерухомого майна та заборону його відчуження АА 266121 від 16.08.2010 року завершене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак постанову про накладення арешту та заборони державним виконавцем не скасовано.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 01.03.2021 року.

01.03.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судових повісток сторонам судове засідання відкладено на 01.04.2021 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Оборотова Ю.Р. надала суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Крім того 18.03.2021 року надав суду заперечення на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якої просив відмовити у задоволенні

скарги.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону визначено засади, при яких здійснюється виконавче провадження, а саме: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність , диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність , гласність та відкритість виконавчого провадження , розумність строків виконавчого провадження , співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями , забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ) перебувало виконавче провадження в АСВП № 20759340 по примусовому виконанню судового наказу № 2н - 2736/09 від 27.03.2009 року, виданого Приморським районним судом м Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Афіна» заборгованості за договором позички № від 26.04.2006 року у розмірі 22056,12 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла у 2010 році п.1 ч. 1 ст. 19) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 нього ОСОБА_2 за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

11.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в АСВП № 20759340 та направлена боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, разом з викликом, в якому зобов`язано з`явитись до відділу державної виконавчої служба та надати докази про сплату боргу стягувачу, повідомити про місце праці, майновий стан та доходи.

Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна

У вищезазначеному виконавчому провадженні постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА266121, виданою 16.08.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області Баланюк М.В накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса

АДРЕСА_2 10.2010 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановиш особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника), виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу був надісланий на адресу стягувача з роз`ясненням права повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції на момент здійснення провадження) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Частиною З ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1,3,11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Частиною 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції на момент завершення провадження) визначено наслідки завершення виконавчого провадження, відповідно до яких у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вимогами діючого законодавства не передбачено зняття арешту з майна боржника при завершенні виконавчого провадження на підставі п 5 ч 1 ст. 37 (за старою редакцією п 5 ч. 1 ст. 47) Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника).

Таким чином, правові підстави для визнання незаконною бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби відсутні, а тому суд відмовляє у вимозі скаржника щодо визнання неправомірними бездіяльність посадових осіб і, зокрема, старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (стара назва - ВДВС Котовського МРУЮ) Баланюк Марини Володимирівни по не зняттю арешту та заборони відчуження з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 від 16.08.2010.

Стосовно вимоги щодо скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Баланюк Марини Володимирівни про арешт всього нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження АА 266121 від 16.08.2010 суд зазначає наступне.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст..451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на те, що виконавче провадження завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а його матеріали знищені, внаслідок чого державний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії, скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови АА 266121 від 16.08.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на бездіяльність посадових осіб Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Одеська область, м.Подільськ, пр-т Шевченка, 16) - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Баланюк Марини Володимирівни про арешт всього нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження АА 266121 від 16.08.2010, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 01.04.2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова