Справа № 194/431/21
Номер провадження № 2/194/196/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

30 березня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 313), третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (м. Київ, вул. Старосільська, буд. ІУ, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає, що 25.03.2021 р. нею до Тернівського міського суду Дніпропетровської області було подано заяву про забезпечення позову.

У березні 2021 р. за місцем її роботи КП «ТЖКП» було отримано постанову приватного виконавця Табінського О.В. від 02.02.2021 р. за ВП № 64243635 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З даної постанови видно наявність виконавчого напису № 116974 від 30.12.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у сумі 24281,60 грн..

Окрім цього, позивач зазначає, що 17.03.2021 р. на адресу приватного виконавця нею було надіслано заяву про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого напису нотаріуса, однак вона відповіді на даний час не отримала.

Також, позивач вказує, що 30.12.2020 р. приватним нотаріусам Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за № 116974 про стягнення з неї на користь ТОВ «Українські фінансові операції» грошових коштів у сумі 24281,60 грн..

На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження № 64243635 від 02.02.2021 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у сумі 24281,60 грн..

Про факт існування заборгованості у розмірі 24281,60 грн. та про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 64243536 від 02.02.2021 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Українські фінансові операції» вищезазначеної заборгованості їй стало відомо, коли за місцем її роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату. До цього вона була впевнена, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів також не має.

17.03.2021 р. вона звернулася із заявою до приватного нотаріуса Горай О.С. з питанням надання її копій документів, які підтверджують безспірність її заборгованості перед стягувачем, однак відповіді не отримала.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 116974 від 30.12.2020 р. вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, що і змусило її звернутися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки сумою заборгованості, наданою представниками ТОВ «Українські фінансові операції» без надання її математичного обґрунтування, що не може бути доказом безспірності грошових вимог позивача до неї, а отже відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не міг вчинити виконавчий напис, оскільки подані документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та відсутні докази того, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 116974 від 30.12.2020 р. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у сумі 24281,60 грн..; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 908,00 грн. та 454,00 грн. за забезпечення позову; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України з повідомленням сторін.

Також, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Українські фінансові операції» копії виконавчого напису нотаріуса № 116974 від 30.12.2020 р., детальний розрахунок заборгованості в сумі 24281,60 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, копії документів, згідно з якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 116974 від 30.12.2020 р. та документ підтверджуючий правонаступництво відповідача щодо вимог про стягнення з неї заборгованості, оскільки на її заяви від 17.03.2021 р. на адресу приватного нотаріуса та приватного виконавця відповіді вона не отримала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 313), третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (м. Київ, вул. Старосільська, буд. ІУ, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2021 р. о 09-30 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (04053, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 313, , e-mail:) копію виконавчого напису нотаріуса № 116974 від 30.12.2020 р., детальний розрахунок заборгованості в сумі 24281,60 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, копії документів, згідно з якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 116974 від 30.12.2020 р. та документ підтверджуючий правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» надати витребувані судом докази до 26.04.2021 р..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник