overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1993/21
Провадження № 2-о/644/83/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Заявника ОСОБА_1 ,

Представника заінтересованої особи ГУ ДМС України у Харківській області в особі Індустріального районного відділу ДМС України у м.Харкові, -Рибалко Ю.В.,

Представника заінтересованої особи Департаменту служб у справах дітей ХМР в особі Служби у справах дітей по Індустріальному району, - Томенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Індустріального районного відділу ДМС України у м.Харкові, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в особі Служби у справах дітей по Індустріальному району, -

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 76, 80, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ійорівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ташкент, Узбекистан, громадянка України, що документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2010 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та ОСОБА_1 йорівна, зазначена в графі «мати» в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданого 30.12.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, є однією і тією ж особою, а саме рідною матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Харкові, Харківської області, Україна, та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 361/5862/20
Провадження № 2/361/1042/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.07.2019 р. у розмірі 26346 (дванадцять шість тисяч триста сорок шість) грн. 98 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4677/21 Справа № 208/2516/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №464/1258/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.03.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання за власні кошти привести до попереднього стану самочинно розширену квартиру та нежитлове приміщення, -

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 24 березня 2021 року на 09:30 год.

В судове засідання позивач, відповідачі не зявились, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередити позивача і відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання за власні кошти привести до попереднього стану самочинно розширену квартиру та нежитлове приміщення - відкласти на 21 квітня 2021 року на 10.00 год.

Повідомити позивача і відповідача про час та місце розгляду справи, попередити їх про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 Провадження № 2-н/425/119/21
Справа № 425/803/21
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України,
ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
32-а, р/р № НОМЕР_2 у філії Луганське обласне управління
АТ «Ощадбанк», код отримувача 42010964) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 448 (три тисячі чотириста сорок вісім) гривень 52 копійки.
32-а, р/р № НОМЕР_3 у філії Луганське обласне управління
АТ «Ощадбанк», код отримувача 42010964) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1027/21
Провадження № 2-н/484/225/21
У Х В А Л А

30.03.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ТОВ " Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 року по 28.02.2021 року в сумі 2204,52 грн., а також стягнення 227 грн. витрат по сплаті судового збору.

З повідомлення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки зареєстрованим в м.Первомайськ Миколаївської області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ " Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/503/21
Номер провадження 2-н/184/72/21
31 березня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційного збільшення, 3% річних та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, Правил постачання газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Р.М.Гукова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 263/8036/20
Провадження № 2/265/191/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бурмістрової А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2008 року у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки, а також судовий збір у розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 11 копійок.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7845, 04 гривень заборгованість по простроченим відсотками, 3002, 23 гривень заборгованість за пенею, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, місто Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299;

представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 591/8006/20
Провадження № 2/591/1077/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8006/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем матеріали на підставі, яких вчинено виконавчий напис №28877 від 8 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» боргу у розмірі 15 847,55 грн.

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_2 тимчасово не діє.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те чи було здійснено ОСОБА_2 передачу документів діловодства та архіву до іншого органу. Якщо так, надати копії матеріалів, на підставі, яких вчинено приватним нотаріусом Горай О.С. виконавчий напис №28877 від 8 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» боргу у розмірі 15 847,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те чи було здійснено ОСОБА_2 передачу документів діловодства та архіву до іншого органу. Якщо так, надати копії матеріалів, на підставі, яких вчинено приватним нотаріусом Горай О.С. виконавчий напис №28877 від 8 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» боргу у розмірі 15 847,55 грн.

Копію ухвали направити Центрально-Західному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2021 Справа №607/5232/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу Скібньовська Галина Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу Скібньовська Галина Михайлівна про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 297 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу Скібньовська Галина Михайлівна (вул. Д.Галицького, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 652/143/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представника позивача Богуненко С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Представник позивача, за дорученням Богуненко С.Г. заявив клопотання доручення до справи Акту про порушення від 25.03.2020 року, протокол засідання комісії № 8 від 12.05.2020 року, рахунок збитків по Акту від 25.03.2020 року, витяг про сплату штрафу та акт опламбування від 01.04.2020 року, також просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_2 , який користується спірним будинком.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 22 квітня 2021 року, викликати в судове засідання сторони та свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук