Справа №672/387/21
Провадження №2/672/244/21
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
02 квітня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/387/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Ткачук Олена Ігорівна
про визнання додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації до відповідача, посилаючись на те, що вона вищевказані угоди не укладала.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Так, при оформленні позовної заяви, позивачкою не враховано наступне.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві мають бути вказані відповідні відомості щодо відповідача, зокрема і код ЄДРПОУ, якщо відповідачем є юридична особа (незалежно від того чи відомі такі відомості позивачу).
Однак, поряд із тим, згідно ч.2 ст.48 ЦПК України визначено, що стороною у справі (позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.
Аналогічні правила застосовуються і до третіх осіб.
Позивачка третьою особою зазначає не фізичну чи юридичну особу, а посадову особу органу місцевого самоврядування, що є недопустимим у цивільному процесі.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не було долучено документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Як установлено ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Як вбачається із прохальної частини позову, позивачка заявила 4 вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплатила лише за одну вимогу.
За таких обставин, позивачці слід додатково сплатити судовий збір в сумі 2724 грн. 00 коп. за раніше сплаченими реквізитами, в підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками та долучити квитанцію про сплату(доплату) судового збору.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Ткачук Олена Ігорівна, про визнання додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: