overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5723/20
Провадження №2-о/944/30/21
УХВАЛА

29.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.,

розглянувши справу №944/5723/20 (провадження №2-о/944/30/20) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про народження записаний як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №944/5723/20 (провадження №2-о/944/30/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, вбачається, що правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові особи, щодо якої встанолювався факт родинних відносин, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В резолютивній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2021 помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи щодо якої встановлювався факт родинних відносин « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2021, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові особи, щодо якої встанолювався факт родинних відносин « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2021 у справі 944/5723/20 (провадження №2-о/944/30/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про народження записаний як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 346/3725/20
Провадження № 2/346/203/21
УХВАЛА

30 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 29.03.2021 року представник позивача адвокат Гринів Я.В. подала заяву, в якій просить відкласти розгляд цивільної справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про зміну місця проживання малолітньої дитини на 22.04.2021 року о 11 год.20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2021 року

м. Харків

справа №642/900/16-ц

провадження №22-ц/818/3280/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 20 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено .

На вказане судове рішення, 30 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 20 листопада 2017 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/900/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 676/57/21
Номер провадження 2/676/869/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

постановив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНРКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25.04.2015 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 209, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНРКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 840,80 грн.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 212/6704/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександри Петрівни копію договору купівлі-продажу квартири.

Станом на 10грудня 2021 року витребувані судом докази не надано, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223,274,275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення до 15-30 год. 03 лютого 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/266/18
УХВАЛА

22 березня 2021 року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Куртія О.Ф.; представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання Договору дарування недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання Договору дарування недійсним.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні висловили свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання у підготовче судове засідання не з`явився.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання Договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

22.03.2021
№ 207/801/21
№ 2-н/207/130/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 569/6218/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Недумовою А.О. ВП №64549734 від 18 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Недумовою А.О. ВП №64549734 від 18 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №569/9130/20 виданої 01.09.2020 року Рівненським міським судом про конфіскацю в дохід держави майна, яке належить ОСОБА_1 вартістю 159018,64 грн., а саме автомобіля вантажного Мерседес-Бенц, модеь Спрінтер.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Недумовою А.О. ВП №64549734 від 18 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Єдиний унікальний № 408/452/20-ц
Провадження № 2/408/132/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 21 січня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (93621, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Красна Талівка, вул. Центральна, б.133), третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Сергївна (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Кринична, б.2а) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Сергївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без його участі. Свої позовні вимоги просить задовольнити.

Представник територіальної громади в особі Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника, заперечень не має.

Третя особа, приватний нотаріус Станично-Луганского нотаріального округу Бутакова І.Г., в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (93621, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Красна Талівка, вул. Центральна, б.133), третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Сергївна (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Кринична, б.2а) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 466/6988/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2021 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.01.2021 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.11.2010 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким розірвано Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 299. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80грн. судового збору.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення просить поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою, мотивуючи тим, що про оскаржуване заочне рішення отримав 14.12.2020р.

Ухвалою від 11.03.2021 заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

29.03.2021 ОСОБА_1 подав клопотання на виконання вимог ухвали від 11.03.2021 та долучив квитанцію про сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтею 285 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258,259, 260,261,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.11.2020 у цивільній справі №466/6988/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви проводити з викликом сторін та призначити судове засідання 13 квітня 2021 року на 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до заяви копіями матеріалів учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 361/9781/13-ц
Провадження № 6/361/190/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У березні 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/9781/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 11 червня 2021 року 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.