overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/780/15-ц
пр № 2/464/225/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 з позовом, у якому просить усунути перешкоди в користуванні житлом та виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2015 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 , провадження в справі №464/780/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення було зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи №464/11272/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Міхнов Олег Володимирович, реєстраційна служба ЛМУЮ про визнання правочину недійсним.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.11.2019 Сихівським районним судом винесено рішення у справі №464/11272/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Міхнов Олега Володимировича про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири. Рішення суду вступило в законну силу.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, провадження в цивільній справі №464/780/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/780/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1154/21
Провадження № 2/552/793/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 11.03.2021 року на період навчання до 30.06.2024 року, але не більш чим до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави в 30-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2697/21
Провадження № 2-н/644/1091/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 191/926/21
Провадження № 2-о/191/14/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07.05.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Кухар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1207/21
Номер провадження 2/723/1847/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-15год. 27 квітня 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією

позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

29.03.2021 представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Запоріжжя (адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що:

судове засідання має відбутися 01.04.2021 о 15 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/103/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/103/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 423 грн. у відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 804 грн. 23 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 5 216 грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2

Суддя О.В.Батрин
Справа № 428/3691/19
Провадження № 2/428/483/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача Слєсарєва І.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Балашова Олексія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Балашова Олексія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Балашова Олексія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання 11.45 год. 30 березня 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/756/1936/21
У х в а л а

31 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міст Києва перебуває цивільна справа № 754/13408/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус КМНО Федоренко В.В., Управління авіації та поліції на воді ГУНП в місті Києві, про зменшення обов`язкової частки у спадщині.

До початку підготовчого судового ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання в одне провадження указаної справи разом із цивільною справою № 756/1132/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватні нотаріуси КМНО Заїзжайло К.М. та Тодорович О.Л. , про визнання заповітів недійсними, з посиланням на те, що вимога його позову є похідною від вимог позову ОСОБА_2 , а також спірні правовідносини врегульовані нормами Книги 6 (Спадкове право) ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги позовів не пов`язані між собою підставою виникнення, доказами на їх підтвердження, не є похідними одна від одної, їх спільний розгляд є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, суд не має правових підстав для об`єднання указаних цивільних справ в одне провадження.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

присяжних - Рубцова О.Я., Рубцової Ю.І.,

при секретарі с/з - Глущенко Я.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 305-309 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 17 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 01.04.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Житомирська міська рада; місце знаходження: 10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; .

Суддя: С.М. Полонець

Присяжні: О.Я. Рубцов

Ю.І. Рубцова
Справа № 201/3641/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев