Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 754/14094/17

провадження № 61-3591ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня

2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,4 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 64.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського

апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного судувід 19 лютого 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року заяву

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишено без

задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідністю обґрунтування оскаржуваної ухвали висновкам викладених у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 303/6974/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду: від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц та у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу

№ 754/14094/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун