Справа № 214/6074/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Фустіченко Анни Вікторівни до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника, зняття арешту з майна та заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фустіченко А.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 31 серпня 2020 року, в якій просить суд: скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №56593916, винесену 07 серпня 2020 року державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боровиком С.В.; зняти та заборону здійснювати відчуження із належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 31 серпня 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фустіченко А.В. залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали представник позивача отримала 29 вересня 2020 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

29 вересня 2020 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позову.

12 жовтня 2020 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена заява представника позивача з усуненими недоліками.

29 січня 2021 року на адресу суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що уточнена позовна заява, що стосується, зокрема, зняття арешту з нерухомого майна, відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням цього майна ( АДРЕСА_2 ), подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, суд вважає, що в розумінні п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.274 ч.4, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 30, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Фустіченко Анни Вікторівни до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника, зняття арешту з майна та заборони відчуження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 45 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви (уточненої) з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко