Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 171/506/15

провадження № 61-3893ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», яка підписана представником Васютою Крістіною Сергіївною, в частині оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, зазначаючи, що є правонаступником позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Спектрум Ессетс» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року.

ТОВ «Спектрум Ессетс» 09 березня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Васютою К. С. , на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року. У касаційній скарзі ТОВ «Спектрум Ессетс» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду другої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року в апеляційному порядку не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Спектрум Ессетс» в частині оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», яка підписана представником Васютою Крістіною Сергіївною, в частині оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук