КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1591/20 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
Провадження № 22-ц/824/7083/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданою та підписаною від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданою та підписаною від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвокатом Омельченком Є.В.

До апеляційної скарги адвокатом Омельченком Є.В. не додано належних документів на підтвердження наявності у нього права на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Адвокат Омельченко Є.В. надав ордер на надання правової допомоги серії ДП №27621001 від 01 червня 2019 року, в якому зазначено, що правова допомога надається ним у судах всіх інстанцій, органах виконавчої служби, МВС, прокуратури, фіскальної служби (а.с. 37).

Разом з тим, відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, подана та підписана від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвокатом Омельченком Є.В. апеляційна скарга на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подану та підписану від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва