УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10787/20

Провадження № 2/712/633/21

31 березня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 16.12.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви вручені 12 березня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

31 березня 2021 року відповідачем та його адвокатом Стаськом О.Г. подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про відкладення судового засідання та вказав, що не подав відзив на позов, оскільки тільки 26 березня 2021 року уклав договір з адвокатом на надання правничої допомоги.

Позивач та його представник по суті клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причина неявки адвоката Стаська О.Г.,як вона викладена у клопотанні від 30.03.2021р., є поважною, а тому суд вважає, що з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав відповідача клопотання підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, враховуючи доводи відповідача про те, що ним не поданий відзив на позов, оскільки тільки 26 березня 2021 року відповідач уклав договір з адвокатом на надання правничої допомоги, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву, з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав.

Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клоптання відповідача та адвоката Стаська Олега Григоровича про відкладення судового засідання задоволити.

Відкласти судове засідання на 26 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвали 31.03.2021р.