Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 229/415/14-ц

провадження № 61-15532св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В. , Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 рокута постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Дружківського міського суду Луганської області від 30 квітня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ КБ «Експобанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк" заборгованість за кредитним договором № 179/АК - 2007 від 12 листопада 2007 року станом на 08 січня 2014 року у загальній сумі 1 276 883,40 грн, в тому числі заборгованість по кредиту - 370 852,75 грн, заборгованість по процентам 161 261,34 грн, заборгованість по комісії 15 030,43 грн, пеня за прострочку сплати кредиту та процентів 697 604,74 грн, пеня за прострочку сплати комісії 32 134,14 грн, стягнуто судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 54 від 19 лютого 2019 року, яким банк (первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (новому кредитору) права вимоги банку за кредитними договорами, у том числі за договором кредиту і забезпечення № 179/АК-2007 до позичальника ОСОБА_2 .

В подальшому, згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 13/19 від 04 березня 2019 року, ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ОСОБА_1 права вимоги до за вказаним кредитним договором.

Заявник просив замінити стягувача за виконавчим листом № 229/415/14-ц ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача залишено без задоволення.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника Чорного І. В., у якій просить скасувати ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 229/415/14-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.

У вересні 2019 року матеріали цивільної справи № 229/415/14-ц надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 346/1305/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В., про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Направляючи справу № 346/1305/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, з урахуванням наявності взаємовиключних підходів, у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2020 року справу № 346/1305/19 прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 13 квітня 2021 року.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 229/415/14-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20).

Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 229/415/14-ц зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 346/1305/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов