Справа № 368/52/21
Рішення

Іменем України

"29" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 18308,03 грн. станом на 13.12.2020 року за кредитним договором №б/н від 12.01.2010 року, а також судовий збір в розмірі 2102 грн.

На обґрунтування позову вказано обставини.

ОСОБА_1 звернувся до позивача - АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 12.01.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту 05.07.2019 року збільшився до 50000 грн.

Відповідач не виконує обов`язків по укладеному кредитному договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок від 12.01.2010 року по якому відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн., в подальшому кредитний ліміт 05.07.2019 року збільшився до 50000 грн. Позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти на погашення заборгованості і виникла заборгованість.

На підтвердження обставин надано докази розрахунок заборгованості, копії: заяви позичальника, витягу з « Тарифів Банку», витягу з « Умов та Правил надання банківських послуг», Банківської ліцензії, статуту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задоволити позов повністю.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково

та пояснив, що мав заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 18308,03 грн. станом на 13.12.2020 року перед позивачем за кредитним договором №б/н від 12.01.2010 року так як не мав коштів для сплати заборгованості і на даний час не має коштів для сплати всієї заборгованості а тільки частково може погасити заборгованість. Просив розстрочити виконання рішення суду .

Судом встановлені слідуючі обставини. Відповідач звернувся до позивача - АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 12.01.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту 05.07.2019 року збільшився до 50000 грн.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору лав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та Витягу з «Тарифів Банку» додані до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

12.01.2010 року відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 556 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюють за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

Кредитом, відсотками за користування кредитом відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплаті заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 13.12.2020 року має заборгованість за простроченим тілом кредиту - 18308,03 грн.

Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язання.

Відповідно до ст..617 ч.1 ЦК України передбачено , що у випадку відсутності у боржника необхідних коштів, це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно листа АТ Комерційного Банку «ПриватБанк» з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

А тому слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.10.1995 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 18308, 03 грн. станом на 13.12.2020 року за кредитним договором №б/н від 12.01.2010 року та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Про розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.265 ч.7 п.2 ЦПК України в резолютивній частині рішення не вказувати, так як відповідач не надав доказів і не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду .

Керуючись ст. ст. 526, 551 ч.3 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 12.10.1995 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 18308, 03 грн. станом на 13.12.2020 року за кредитним договором №б/н від 12.01.2010 року та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Про розстрочення виконання рішення суду в резолютивній частині рішення не вказувати.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 31.03.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко