УХВАЛА

з питань заміни сторони у виконачому провадженні

29.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/2091/14-ц

Провадження № 6/522/4/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання Насарая А.В.,

розглянув в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 у справі №522/2091/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що 05.06.2014 рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/2091/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №33-0111002/ФКВ-08 від 28.03.2008 в загальному розмірі 793 479,01 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного.

02.09.2020 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №33-0111002/ФКВ-08 від 28.03.2008.

Таким чином, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні. З цих підстав просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просило заяву розглядати за його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 у справі №522/2091/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 33-0111002/ФКВ-08 від 28.03.2008 р. в загальному розмірі 793 479,01 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного.

Судове рішення набрало законної сили.

На виконання судового рішення від 05.06.2014 видано виконавчий лист № 522/2091/14-ц від 01.07.2014.

22.04.2019 постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. відкрито виконавче провадження № 58970147 на підставі виконавчого листа № 522/2091/14-ц від 01.07.2014.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Частинами 3, 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права вимоги банку до позичальників, в тому числі за Договором кредиту №33-0111002/ФКВ-08 від 28.03.2008, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

З витягу до договору про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 вбачається, що право вимоги за кредитним договором №33-0111002/ФКВ-08 від 28.03.2008, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» відступило свої права вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до Договору № 2303/К/1 від 02.09.2020, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (ЄРДПОУ 34047020; 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні № 58970147, відкритому на підставі виконавчого листа №522/2091/14-ц від 01.07.2014 щодо виконання судового рішення у цивільній справі №522/2091/14-ц .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021.

Суддя Х.С. Кріль