Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 295/15338/17

провадження № 61-1887ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Шиповича В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29 листопада 2016 року №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29 листопада 2016 року №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року ОСОБА_11 залучено до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача - ОСОБА_2 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 року визнано незаконним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» від 29 листопада 2016 року №5 в частині зняття ОСОБА_2 та його сім`ї у складі п`яти осіб, в тому числі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із квартирного обліку та виключення зі списків на отримання житла на підставі підпункту 1 пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, а також поновлено ОСОБА_11 (як правонаступника ОСОБА_2 ) на квартирному обліку в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в черзі на першочергове поліпшення житлових умов під №31 та в загальній черзі на отримання житла під № 30 зі складом сім`ї чотири особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 року в частині визнання незаконним і скасування рішення від 29 листопада 2016 року №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в частині зняття ОСОБА_2 та його сім`ї у складі п`яти осіб, в тому числі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із квартирного обліку та виключення зі списків на отримання житла на підставі підпункту 1 пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, а також поновлення ОСОБА_11 (як правонаступника ОСОБА_2 ) на квартирному обліку в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в черзі на першочергове поліпшення житлових умов під №31 та в загальній черзі на отримання житла під № 30 зі складом сім`ї 4 особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стягнення судового збору скасувано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні таких вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 04 січня 2021 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 295/677/17, провадження № 61-10440св18, від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/15338/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29 листопада 2016 року №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович

О. М. Осіян