1Справа № 335/9755/19 6/335/121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюк Д.П. про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюк Д.П. звернувся до суду з поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , в якому просить ухвалити рішення про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , адреса, зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (старший державний виконавець Манделюк Д.П.), що розташований за адресою м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, 2-й поверх у приймальні дні та години: вівторок з 09:00 до 12:00, четвер з 13:00 до 16:00.

Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.2020 року на виконання до відділу від стягувача надійшов виконавчий лист №335/9755/19, виданий 02.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 28.02.2019 в сумі 154946,10 грн., що складається з суми основного боргу 54672,00 грн., суми трьох процентів річних 274,10 грн., суми неустойки 100 000,00 грн.

04.09.2020 року державним виконавцем Мітіною Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

04.09.2020 року державним виконавцем Мітіною Т.В. винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми боргу з урахуванням виконавчого збору. Зазначені відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України для надання інформації про номери рахунків, джерело отримання доходів згідно інформації від 14.09.2020 року, розрахункові рахунки відсутні, а також до Пенсійного фонду України для надання інформації про джерело отримання доходів згідно інформації від 14.09.2020 року, боржник не отримує дохід.

09.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на всіх розрахункових рахунках в AT «ПриватБанк, AT «Універсал», AT «УкрСибБанк».

09.10.2020 року та 04.03.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте перевірити майновий стан боржника, відібрати від боржника пояснення з приводу невиконання рішення суду та встановити факт мешкання боржника за місцем реєстрації не виявилось можливим, оскільки на неодноразові дзвінки та стуки в двері ніхто не відчинив, сусіди двері не відчинили, про що було складено акти державного виконавця.

Відповідно до інформації з бази АІС-Автомобіль за боржником транспортний засіб не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Боржник повідомлений про відкрите виконавче провадження, проте жодного разу не з`явився до державного виконавця на особистий прийом, не вчинив жодної дії спрямованої на виконання рішення суду, натомість ігнорує та ухиляється законні вимоги державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом 10 днів.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

На підставі наведеного вище суд доходить висновку, що має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов`язань, нехтування обов`язком виконати рішення суду, боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюк Д.П. про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 , адреса, зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (старший державний виконавець Манделюк Д.П.), що розташований за адресою м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, 2-й поверх, у приймальні дні та години: вівторок з 09:00 до 12:00, четвер з 13:00 до 16:00.

Здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 доручити Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць