Справа № 454/4150/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белзької об`єднаної територіальної громади, з участю третьої особи Філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду із даним позовом у якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на кошти, що знаходяться на рахунку у АТ «Ощадбанк» згідно договору №59 на вклад «Депозитний» від 22.08.2013р. та №ПВ №1306, що були відкриті у відділенні АТ «Ощадбанк» в м. Угнів Сокальського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням від 26.01.2021р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Белзької об`єднаної територіальної громади, з участю третьої особи Філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на кошти, що містяться на рахунку №ПВ №1306 у АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування після смерті вітчима ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов`язковою, згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги.

Із дослідженої копії ощадної книжки, встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 у АТ «Ощадбанк» №6333/036 в м. Угнів Сокальського району відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1264 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом вітчима ОСОБА_2 , відповідно він має право на спадкування вказаних коштів на банківському рахунку.

Керуючись ст.ст. 270 п.3 ч.1 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Белзької об`єднаної територіальної громади, з участю третьої особи Філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно додаткове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , право власності на кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк», що був відкритий у відділенні АТ «Ощадбанк» в м. Угнів Сокальського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович