У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нижник Т.В. на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №57461457,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нижник Т.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №57461457, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нижник Т.В. по обчисленню розміру заборгованості зі сплати додаткових витрат, здійсненого 08 вересня 2020 року, у виконавчому провадженні № 57461457, неправомірними; скасувати розрахунок заборгованості по додаткових витратах, здійснений головним державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нижник Т.В. 08 вересня 2020 року, у виконавчому провадженні № 57461457; визнати дії головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нижник Т.В. по обчисленню розміру заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого 01 вересня 2020 року, у виконавчому провадженні № 57461457, за яким розмір заборгованості становить 9096,18 грн неправомірними; скасувати розрахунок заборгованості згідно виконавчого листа № 569/18720/17, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їхнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% від понесених позивачем, документально підтверджених, додаткових витратна утримання та лікування сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, розмір заборгованості за яким станом на 01.09.2020 року становить 9096,18 грн..

24 грудня 2020 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Хильчук К.Ю. подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

20 січня 2021 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Хильчук К.Ю. подано доповнення до клопотання про залишення скарги без розгляду.

03 лютого 2021 року скаржником подано пояснення щодо клопотання стягувача про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання скаржник не з"явився, попрередньо останнім було подано клопотання (вх.№4626/21 від 25.01.2021), в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримує вказані вимоги у скаргі в повному обсязі та просить задоволити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Хильчук К.Ю. в судове засідання подала заяву (вх.№18420/21 від 31.03.2021), в якій просила розгляд скарги провести у її відсутність та відсутність ОСОБА_2 .. Подане ними клопотання про залишення скарги без розгляду підтримують та просять задоволити.

Представник Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з"явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Бучанському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/18720/17 від 11.09.2018 року, виданого Ірпінським міським судом міста Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1860,00 грн. щомісячно, та виконавчого листа №569/18720/17 від 11.09.2018 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% від понесених позивачем, документально підтверджених, додаткових витрат на утримання та лікування сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця по обчисленню розміру заборгованості зі сплати додаткових витрат на утримання дитини, здійсненого 08 вересня 2020 року та розрахунок такої заборгованості, а також дії державного виконавця по обчисленню розміру заборгованості зі сплати аліментів від 01 вересня 2020 року.

Частиною 8 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічні норми закріплено в п. 4 розділу XVI Особливості виконання рішень про стягнення аліментів, Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), де також передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов"язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, у скарзі заявник вказує, що отримав розрахунки заборгованості у відповідь на свій запит, а саме 05 листопада 2020 року, проте докази цього ним не подані та в матеріалах справи відсутні.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року звертався до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №57461457, в якій вказав, що розрахунки заборгованості по аліментах та додаткових витратах ними отримано 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №57461457 повернуто заявнику без розгляду на підставі ст.183 ЦПК України.

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області повторно зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №57461457, проте поважних причин пропуску строку звернення до суду не зазначив, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця у відповідності до ч.2 ст.449 ЦПК України не подав, а отже, ним не дотримано строк звернення із скаргою встановленою ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.449 ЦПК України.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, та відсутнє клопотання про його поновлення, тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.260,353,447,450-451 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нижник Т.В. на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №57461457 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -