Справа № 408/3499/20-ц
Провадження № 2/417/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди-

встановив:

28.01.2021 до Марківського районного суду Луганської області із Біловодського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в в судове засідання не з`явилися , були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач в судові засідання, призначені на 17.03.2021 та на 31.03.2021, не з`явився причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи проведення судового розгляду справи без його участі не надав, при цьому , про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.36,43)

Так повістку про виклик до суду на 17.03.2021 позивач отримав особисто 04.03.2021 (а.с.36)

Повістку про виклик до суду на 31.03.2021 позивач отримав особисто 20.03.2021 (а.с.43)

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні докази, що повістки про виклик до суду на 17 та 31 березня 2021 року він отримати відмовився про що наявна довідка про причини повернення поштової кореспонденції (а.с.28-29, 43-44)

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вищезазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він вправі подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц ( провадження № 61-19254св19) від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17 (провадження № 61-4437св20), від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19 (провадження № 61-15254св20), від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18 (провадження № 61-2329св20).

Так на виконання приписів ч.1,2 ст. 211 ЦПК України судом на адресу позивача було направлено судові повістки про виклик до суду на 17 та 31 березня 2021 року .

Так повістку про виклик до суду на 17.03.2021 позивач отримав особисто 04.03.2021 (а.с.36), повістку про виклик до суду на 31.03.2021 позивач отримав особисто 20.03.2021 (а.с.43)

При цьому судом було дотримано норм ч.5 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що повістка повинна бути вручена не менше ніж за п`ять днів до судового засідання

Отжее, судом встановлено, що позивач 31.03.2021 повторно не з`явився до суду без поважної причини, та не надавав заяви про розгляд справи за його відсутності, а відтак його заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч2 ст.257 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Шкиря