overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1876/21 Провадження № 2/591/1716/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2015 року виконкомом Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану сумського міського управління юстиції, актовий запис № 05.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 липня 2021 року, о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/522/6095/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНСС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна - « про визнання правочинів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Визнати недійсним договір від 29.07.2015 року, укладений між ТОВ « ФК «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відступлення права вимоги № 29;

-Визнати недійсним договір від 12.08.2015 року між ТОВ « ФК «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_1 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., реєстровий № 1528;

-Визначити порядок виконання рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування запису про заміну обтяжувала, а саме: запису від 01.03.2016 року, вчиненого реєстратором: приватним нотаріусом Гур`яновою Л.Г., за яким вилучено обтяжувача ТОВ ФК « НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» додано обтяжувала ОСОБА_1 ..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року позов золишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за заявою представника позивача.

Постановою одеського апеляційного суду від 02.02.2021 року вищезазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку із чим її слід принйяти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНСС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна - « про визнання правочинів недійсними».

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «11» травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

31.03.2021
Номер провадження 2-о/225/122/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1637/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ), Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маяковського, 2-а, ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1637/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ), Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маяковського, 2-а, ) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01.04.2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1577/17
Провадження № 2/522/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним.

09 березня 2021 року від позивача відповідача надійшло клопотання про закриття провадження провадження по справі у зв`язку з тим, що 02.11.2020 року між ТОВ «КА «Пактум» і ОСОБА_1 досягнуто позасудового врегулювання погашення заборгованості за кредитним договором та 10.12.2020 року погашено заборгованість, внаслідок чого договір кредиту № R9B від 01.04.2013 припинив свою дію, а відтак припинив свою дію і договір поруки, укладений із ОСОБА_2

30.03.2021 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з вирішенням суперечки, а тому відпала необхідність у судовому розгляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про закриття провадження слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку позасудового врегулювання погашення заборгованості, так як відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки закриття провадження не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату заборгованості та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем та відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко

30.03.21
Дата документу 30.03.2021
Справа № 334/653/21
Провадження № 2/334/1654/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.,

позивача - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

відповідача-3 - ОСОБА_1 ,

відповідача-4 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми,

установив

У зв`язку із складністю та потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив

Позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) 35 693 (тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 53 копійки суми основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) гривень 05 копійок судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.04.2021 року.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа № 263/1705/21
Провадження № 2-сз/263/28/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору. На обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернута. При зверненні до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернута позивачу.

При зверненні до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 2270 грн., внесений Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», , згідно з платіжним дорученням № PROM1BIP20 від 01лютого 2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1295/2021 Справа № 641/1078/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.03.2014 року в розмірі 83396, 99 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено у судове засідання.

26.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито, заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П ОС ТА НО ВИ В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. В. Зелінська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 312/82/21

провадження № 2/312/65/2021

30 березня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 20638 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 2270 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України.

За змістом пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, при цьому дані положення не передбачають зазначення декількох прізвищ одного відповідача. Проте, всупереч даним вимогам, позивач вказав в позовній заяві два різних прізвища відносно одного відповідача, які не є подвійним прізвищем, а саме: ОСОБА_1 ). В змісті позовної заяви відсутні відомості, які могли б пояснити зазначення двох окремих прізвищ відповідача. Дана обставина перешкоджає суду перевірити дотримання позивачем вимог пункту 4) частини 3 статті 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог. Так, не зрозуміло прізвище відповідача з яким було укладено кредитний договір, умови якого відповідач порушив, та яке саме прізвище відповідача, з якого позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити в позовній заяві прізвище відповідача.

Надати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун