Справа № 283/2276/20
Провадження №2/283/126/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача - адвоката Вовк С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою від 19.01.2021 було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Вовк С.С. та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, а провадження зупинено.

04.03.2021 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/106/-21/2071-АВ від 24.02.2021 щодо уточнення питань, поставлених в ухвалі суду, та матеріали цивільної справи №283/2276/20.

05.03.2021 провадження у цивільній справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 29 березня 2021 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, організацію виїзду експерта на місце огляду, просила покласти на позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання експерта та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу- на час проведення експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи, з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення спірного питання про відшкодування збитків, необхідно уточнити поставлені перед експертом питання. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104,197-200, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта НДЕКЦ Михайла Арефіна від 24 лютого 2021 року, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/106/-21/2071-АВ щодо уточнення поставлених перед експертом питань, задовольнити.

Викласти питання, постановлені в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі №283/2276/20 (провадження №2/283/126/2021), у наступній редакції:

1.Яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду?

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 283/2276/20.

З метою огляду легкового транспортного засобу «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області забезпечити експертові безперешкодний доступ до вказаного автомобіля на штрафному майданчику відділення поліції.

Організацію виїзду експерта до місця огляду транспортного засобу та витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Хомич