Справа № 274/1114/21
Пр. № 2/0274/896/21
УХВАЛА
31.03.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
В с т а н о в и в :
В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої зазначено, що у зв"язку з погіршенням епідеміологічної ситуації та заходами, які вживаються для запобігання поширенню короновірусу вважають за необхідне утриматися від відвідування суду та просять суд розглянути клопотання про витребування доказів без їх участі, задовольнити його та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, встановив, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви( ч. 2 ст. 83 ЦПК України) .
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В обґрунтування клопотання представником позивача додано два адвокатських запити які датовані 17.03.2021 року та два чека ЖД АТ " Укрпошта" від 17.03.2021 року про відправку адвокатських запитів адресатам в м. Київ та Глухівці, позовна заява до суду ОСОБА_1 подана 18.02.2021 року, таким чином судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також представником позивачки не надано суду доказів того, що відповідними установами до яких були направлено адвокатські запити їм було відмовлено в наданні інформації.
Таким чином відсутні підстави для витребування вказаних доказів.
Як визначено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( п. 2 ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Позивачки та її представник зазначили, що причина їх неявки в судове засідання пов"язана з "погіршенням епідеміологічної ситуації та заходами, які вживаються для запобігання поширенню короновірусу", однак суд вважає зазначити за необхідне, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, позивачка та її представник не позбавлені можливості взяти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 212 ЦПК України, проте не скористалися своїм правом, у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначили причин, які безпосередньо їм перешкоджають взяти участь в судовому засіданні, тому на підставі зазначеного суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки та її представника ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи як необґрунтованого та визнає першу неявку сторони позивача в судове засідання без поважних на то причин.
Керуючись ст. ст. 81,83-84,212,223,258-260, 373 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відмовити.
Визнати першою неявку позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин.
Роз"яснити, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відкласти розгляд справи на 13.05.2021 року 10 год. 30 хв. про що повідомити сторони, їх представників.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вдовиченко Т.М.