єдиний унікальний номер справи 546/171/19
номер провадження 2/546/28/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника відповідача Назаревича І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 546/171/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Цокало Т.М., до СТОВ «Світоч» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 04.03.2019, яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 № 175/о/15-19 строком на один рік, у справі відкрите спрощене позовне провадження. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В.

06 серпня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначене підготовче засідання на 25.08.2020, яке відкладене за клопотанням представниці позивача та представника відповідача на 01.10.2020. Підготовче засідання, призначене на 01.10.2020, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів відкладене на 07.12.2020. За клопотанням представників сторін підготовче засідання, призначене на 07.12.2020, відкладене на 05.02.2021.

05 лютого 2021 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 року.

У судове засідання не з`явилися позивач та її представниця, від представниці позивача ОСОБА_2 01.04.2021 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Назаревич І.Р. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про залишення позову позову без розгляду, оскільки представник позивача Цокало Т.М. не має повноважень на вчинення таких дій, так як строк договору про надання правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 закінчився 01 січня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Так, представниця позивача ОСОБА_2 при зверненні до суду з даною позовною заявою додала до позову Договір № 13/10-11-2018 про надання правничої допомоги, укладений 10.11.2018 між позивачем ОСОБА_1 та його представницею ОСОБА_2 , (далі Договір) та Ордер серії ПТ № 126498 про надання правової допомоги ОСОБА_1 , який виданий на підставі вказаного Договору (т. 1 а.с. 29, 30).

Як зазначено в п. 3.3. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 01.01.2020.

01 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка скріплена електронним цифровим підписом (т. 2 а.с. 21-22).

Приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто, на момент підписання заяви про залишення позову без розгляду, 01.04.2021, ОСОБА_2 не мала повноважень на ведення справи в суді, оскільки строк дії Договору № 13/10-11-2018 про надання правничої допомоги сплив 01 січня 2020 року.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що зміни та доповнення умов Договору дійсні лише при їх підписанні уповноваженими представниками обох сторін.

Станом на 01.04.2021 до суду не надходило ні від позивача ОСОБА_1 , ні від ОСОБА_2 змін чи доповнень до Договору № 13/10-11-2018 про надання правничої допомоги.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 на момент підписання зазначеної заяви не мала відповідних повноважень.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 43, 58, 62, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко