05.04.2021

Справа № 2-241/08
Провадження №2-зз/642/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська Державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2007 року про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , скасування обтяження №5764110, яке було накладено державною нотаріальною конторою №2 м.Харкова на підставі вказаної ухвали суду.

В обґрунтування заяви заявниця послалась на те, що рішення суду про стягнення з неї грошових коштів виконано в повному обсязі, тому підстави для подальшого арешту квартири відсутні.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, пославшись на викладені в заяві обставини.

Стягувач ОСОБА_2 та представник Другої Харківської нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності нез`явившихся осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2007 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до укладеного попереднього договору та стягнення моральної шкоди накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на підставі вказаної ухвали державною нотаріальною конторою №2 м. Харкова зареєстровано я обтяження №5764110.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2008 року у задоволенні вказаного первісного позову та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.03.2010 року рішення Ленінського районного суду м.Харкова в частині відмови в позові в частині стягнення авансу скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29 919 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З листа в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Харкові № 14859 від 02.02.201 року вбачається, що 13.08.2010 державним виконавцем відділу Олешко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-241/08, виданого 22.07.2010 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 39919,00 гри. 13.08.2010 зареєстровано обтяження м № 10140691.

29.09.2011обтяження за № 10140691 вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про скасування арешту майна боржника №20802112 від 29.09.2011.

17.04.2012виконавче провадження №. 20802112 з примусового виконання виконавчого листа №2-241/08, виданого 22.07.2010 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 39 919,00 гри. закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент винесення ( у зв`язку з повним виконанням).

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.01.2021 вбачається, що за № 5764110 від 02.10.2007 року зареєстровано обтяження квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали про забезпечення позову Ленінського районного суду м.Харкова від 02.10. 2007 року.

Згідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення суду виконано, виконавче провадження закрито у зв`язку з повним виконанням виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.158,259- 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 20252916), накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 5 квітня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко