Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в обгрунтування заяви зазначивши наступне.

Він, ОСОБА_1 є громадянином Узбекистану.

Текст зазначеного Паспорту перекладено на українську мову, що підтверджується Перекладом з англійської мови Бюро перекладів «Майстер» та засвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області.

На протязі певного часу він проживав у м.Волноваха Волноваського району Донецької області.

На теперішній час йому необхідно оформити Вид на проживання в Україні.

Звернувшись до Волноваського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області з цього питання з`ясувалось, що він не може отримати Вид на проживання у зв`язку з розбіжностями записів в правовстановлюючих документах.

Справа в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , батьком якої був записаний ОСОБА_3 , про що 07 липня 2000 року складено відповідний актовий запис № 164, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації м.Маріуполь.

27 лютого 2006 року в актовий запис № 164 були внесені зміни внаслідок яких прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_1 , по батькові ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 , прізвище батька ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_7 , власне ім`я ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_9 , по батькові ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , громадянство змінено на Громадянин Узбекістану, а 23 жовтня 2006 року в актовий запис № 164 були внесені відповідні зміни внаслідок яких прізвище ОСОБА_7 було змінено на ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_5 , прізвище батька ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_4 , власне ім`я ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_10 , громадянство Громадянин Узбекістану змінено на Громадянин України, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась його донька, ОСОБА_12 , батьком якої записано його, ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

У зв`язку з розбіжностями записів у свідоцтвах я звернувся до Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про внесення до актового запису № 164.

Але отримав відповідь, що будь-яких внесень до записів в актовий запис вони зробити не можуть у зв`язку з відсутністю актових записів у відділі (актові записи 2011 року здані на зберігання до Донецького обласного архіву, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території) та крім того, зазначені помилки були припущені в наслідок того, що документи на підставі яких вносили записи до свідоцтв про народження мали саме такі записи - « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_13 », але після повторного (більш правильного перекладу) виявилось, що були допущені помилки та запропоновано звернутися до суду.

Просив суд, встановити факт що має юридичне значення, а саме: актовий запис № 164 в який 27 лютого 2006 року були внесені зміни внаслідок яких прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_12 , по батькові ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 , прізвище батька ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_7 , власне ім`я ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_9 , по батькові ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , громадянство змінено на Громадянин Узбекістану, а 23 жовтня 2006 року в актовий запис № 164 були внесені відповідні зміни внаслідок яких прізвище ОСОБА_7 було змінено на ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_5 , прізвище батька ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_4 , власне ім`я ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_10 , громадянство Громадянин Узбекістану змінено на Громадянин України відноситься до мене ОСОБА_1 Громадянина Узбекистану.

Заявник на заявлених вимогах наполягав.

Заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області надіслали до суду пояснення на заяву, просили справу розглянути без участі представника, у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно дост. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду для встановлення факту належності даних про нього у актовому записі про народження ОСОБА_2 № 164 від 07.07.2000, з метою оформлення посвідки на постійне проживання в Україні.

У своїй заяві зазаначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , батьком якої був зазначений ОСОБА_3 , про що 07.07.2000 було складено актовий запис про народження № 164, що підтверджується свідотцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.07.2000.

27.02.2006 за спільною заявою батьків про визнання батьківства від 24.02.2006 Приморським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя було внесено зміни в графу відомості про батька з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 2-1165/06 від 02.10.2006 позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_1 .про виключення запису про батька дитини з актового запису його народження задоволено повністю. Відмінено встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести слідуючі зміни до запису акту про народження № 164 ОСОБА_15 в графі "батько" змінити прізвище ОСОБА_15 на ОСОБА_4 та в графі "по батькові" змінити ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

23.10.2006 на підставі вищезазначеного рішення було внесено зміни до відомостей актового запису про народження № 164 від 07.07.2000, а саме до графи відомості про батька з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

23.10.2006 було повторно видано свідотцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , згідно якого в графі батька зазначений ОСОБА_3 .

Таким чином вбачається, що на сьогодні батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 .

Тому заявлені вимоги ОСОБА_1 взагалі протирічать рішенню Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-1165/06 від 02.10.2006 року.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. .76 -83,264,265,293,315,319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І.Мохов