Справа № 190/86/21
Провадження №2/190/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Акціонерний Банк «РадаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 02 березня 2020 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 278820/ФКР510/2, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1398219/Z03/02 від 13 грудня 2019 року. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 грн., з кінцевим строком повернення ліміту овердафту 01 березня 2021 року на платіжну карту міжнародних платіжних систем на умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлена в розмірі 0,01 % річних за користування овердрафтом у межах пільгового періоду та 42 % річних, починаючи з 31 дня користування.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13 січня 2021 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 6826,83 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом овердрафту 5000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1641,19 грн., дебіторська заборгованість 185,64 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2270 грн. сплаченого судового збору.

Позивач АТ «АБ РадаБанк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві/а.с.48/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволеня позову/а.с.58/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 278820/ФКР510/0, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1398219/Z03/02 від 13.12.2019 року, за умовами якої позивач надав відповідачеві кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 грн., зі строком повернення до 01 березня 2021 року/а.с.9/,10/,12-23/.

Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 13 січня 2021 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 6826,83 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом овердрафту 5000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1641,19 грн., дебіторська заборгованість 185,64 грн./а.с.27-28/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 02.03.2020 року на підставі кредитного договору ОСОБА_1 отримала від АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 5000 грн., відповідач зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 6826,83 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46, ) - 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень) 83 коп. заборгованості по ліміту овердрафту № 278820/ФКР510/2 від 02 березня 2020 року, з яких заборгованість по ліміту овердрафту - 5000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 1641,19 грн., дебіторська заборгованість - 185,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса