Справа № 135/1601/20
Провадження № 2/135/90/21
22.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Ладижинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначив, що він є користувачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордера №5671 від 31.01.1984 виданого Дадижинською ГРЕС. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також зареєстровані в даній квартирі, однак не проживають в ній більше п`ятнадцяти років. ОСОБА_2 була його дружиною, а ОСОБА_3 є його сином. Він розірвав шлюб із ОСОБА_2 і вона виселилась із квартири. А син ОСОБА_3 після досягнення повноліття виїхав із квартири і припинив з ним спілкування. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в даній квартирі, особистих речей у квартирі не мають, не сплачують комунальних платежів. Не зняття з реєстраційного обліку відповідачів створює суттєві перешкоди, він не може оформити субсидію на отримання житлово-комунальних послуг. Тому, він звернувся в суд та просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про розгляд справи в суді шляхом направлення повісток за їх зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Представник виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника, при вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.
Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового Кодексу України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується кімнатою готельного типу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією ордеру №5671 виданого Ладижинською ТЕС від 31.01.1984.
В кімнаті готельного типу АДРЕСА_3 крім позивача зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вбачається із відповідей на запити суду наданих відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради №23-17-672 від 31.12.2020 та №23-17-673 від 31.12.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 , як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування своїм майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11.
Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду України, зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 64, 150, 156 ЖК України).
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування житлом, так як були відсутні без поважних причин у кімнаті понад шість місяців. А тому вони не мають права користування житловим приміщенням у даній кімнаті.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи зареєстрованими в належній на праві позивачу кімнаті готельного типу, тривалий час не проживають в ній, а тому обмежують право позивача на користування даною кімнатою. При цьому судом не встановлено жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачам користуватись кімнатою, в разі наявності в них такого права.
Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що їм відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час, біля восьми років, не проживають в кв. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 самостійно утримує квартиру та сплачує житлово-комунальні послуги.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись України, ст.ст. 16, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 12, 81, 89, 280-282 ЦПК, суд
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя