overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7319/20 2/303/340/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
01 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Павло Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року провадження по даній справі було зупинено до виконання ухвали суду про тимчасове вилучення документів для дослідження судом.
25 березня 2021 року вилучені документи для дослідження судом надійшли до суду.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Павло Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконан. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
провадження № 22-ц/824/5396/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 31 березня 2021 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 квітня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області за правом спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Слави, 44, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, .

Повний текст рішення суду буде складено 06 квітня 2021 року.

Суддя:
Номер провадження 2-др/754/18/21
Справа №754/2418/17
/вступна та резолютивна частини/
02 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.
представників позивачів - Кравця Р.Ю., Савченко Т.В.,
за участі представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяви представників відповідачів «Комерцбанк АГ» та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до «Коммерцбанк АГ» через Постійне представництво «Коммерцбанк АГ», ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про стягнення збитків,-
Заяву подану представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн..
Заяву подану представником відповідача «Комерцбанк АГ» - Бєлоусовим П.І. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь «Комерцбанк АГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь «Комерцбанк АГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення суду буде виготовлено на протязі десяти робочих днів.
Головуючий О.М. Панченко
справа № 462/1325/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву,

встановив:

позивач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради 04.03.2021 року звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ЛКП «Нове», Львівська міська рада, ОСОБА_5 , у якій просить виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 09.03.2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено дату та час розгляду.

Представником відповідачів ухвалу отримано 15.03.2021 року.

30.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій він просить продовжити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.04.2021 року включно. Клопотання обгрунтовує тим, що станом на день подання заяви, відповідачі та представник відповідачів адвокат Поронюк І.Б. не встигли узгодити правову позицію, підготувати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень проти позовної заяви у зв`язку із зайнятістю представника відповідачів в інших судових справах та введення посиленого карантину на території м.Львова та області, який утруднює проведення зустрічі з відповідачами, формування позиції та доказів.

Відповідно до ч.2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що представник відповідачів отримав копію позовної заяви 15.03.2021 року, звернувся до суду із заявою про продовження строків для подання відзиву, обгрунтував своє клопотання, враховуючи, що у суду відсутні відомості про отримання відповідачами копій позовної заяви, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ЛКП «Нове», Львівська міська рада, ОСОБА_5 , у якій просить виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення - задоволити.

Продовжити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 570/4214/20
Номер провадження 2/570/289/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить підготовче засідання провести у її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 29 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/975/19
Провадження №2-во/133/5/21
У Х В А Л А

01.04.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

01.04.2021 від ОСОБА_1 до вирішення питання щодо виправлення помилки надійшла заява про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що питання про призначення розгляду заяви про виправлення описки наразі не вирішено, заява підялгає поверненню.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5755/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ

справа № 753/15072/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 405/2083/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"26" березня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 26.04.2021 року о 09-20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-3240/11
Провадження № 6/185/330/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТПРОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3240/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТПРОМБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 квітня 2021 року о 14:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 317/567/21
Провадження № 2/317/516/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

26.03.2021 через канцелярію до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін