Єд.унік. № 243/7739/18
Провадження № 2-п/243/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

представника відповідача Лещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника відповідача адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яка обґрунтована тим, що 02 листопада 2018 року Слов`янським міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яким було вирішено стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у сумі 13 004 гривень 41 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок. При розгляді справи та проголошенні судового рішення відповідач присутній не був, судові виклики ним не отримувались, взяти особисто участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не мав змоги у зв`язку з тим, що він не знав про час та місце розгляду справи, та взагалі йому не було відомо про те, що ПАТ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» має до нього якісь претензії і що зазначене підприємство подало позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів в порядку регресу. ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, він не мав змоги подати свої заперечення проти позову оскільки вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що сплив строк позовної давності.

Представник відповідача адвокат Лещенко С.В. у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у даній заяві.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку та пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

02 листопада 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 243/7739/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.88-90).

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик (ч. 3 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч. 7 вищевказаної статті ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Лещенко С.В. не надали до суду доказів, які підтверджують поважність причин своєї неявки до судового засідання.

Крім того, відповідачем суду також не надано доказів або посилань на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року та залишення заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький