_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

за участі представника позивача - адвоката Красондовича Дмитра Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 одноразово, додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6175,00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. До суду надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову оскільки його матеріальне становище не дозволяє забезпечити повну сплату додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_3 .

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вона має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з позивачем. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з відповідача додаткові витрати на дитину у розмірі 5750 грн. Неповнолітній син ОСОБА_3 постійно потребує лікування, зокрема, отримує медичні послуги у центрі корекції зору «Тарус», вартість послуг лікування становить 12350 грн. на рік, що на один місяць складає 1029, 17 грн. Відповідач ухиляється від сплати додаткових витрат на утримання дитини, добровільно допомогу не надає, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому зазначає, що його матеріальне становище не дозволяє забезпечити повну сплату додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_3 , тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у шлюбі з 20.08.2004 року.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_3 , про що 15.03.2015 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції повторно складено актовий запис №227, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . Батьками вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року шлюб між сторонами розірваний.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з відповідача додаткові витрати на дитину у розмірі 5750 грн.

Відповідно до довідки медичного центру лазерної корекції «Тарус» від 02.11.2017 року ОСОБА_3 , 2006 року народження перебуває на обліку у центрі корекції зору «Тарус», діагноз - міопія середнього ступеню обох очей, рекомендовано постійне лікування, обов`язковий нагляд на протязі року, обов`язкова заміна терапевтичних лінз один раз на рік. /а.с.8/.

Згідно з квитанціями від 29.07.2020 року та 05.04.2019 року позивачкою було сплачено ТОВ «Центр Тарус» річний курс лікування у розмірі 12350 грн. та у розмірі 11400 грн./а.с.13/

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 180-185 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач добровільно не надає кошти на додаткові витрати на утримання дитини, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Заперечення викладені відповідачем у відзиві на позов є необгрунтованими, письмовими доказами щодо матеріального становища відповідача, його заробітньої плати належними доказами не підтверджено. Напроти, відповідач надав суду докази, що він є боржником по сплаті 1/2 частки вартості транспортного засобу, який в цілому належить боржнику, тобто, матеріальне становище боржника дозволяє йому утримувати транспортний засіб, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідач спроможній сплатити одноразово 1/2 частки витрат по лікуванню дитини. Що стосується сумнівів відповідача про достовірність квитанцій та його думки, що докази сфальшовані, то в даній частині судом в ході судового засідання було досліджено оригінали квитанцій, наданих в ксерокопіях до позову, які сумніву у суду не викликають.

Матеріали справи не містять доказів, що були відхилені судом.

За таких обставин, враховуючи в першу чергу інтереси неповнолітньої дитини, а саме здоров`я дитини, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 180, 185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 6175,00 грн. /шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 02.04.2021 року.

Суддя Васильків О.В.