overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/149/21
Провадження № 2/378/102/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

В підготовче засідання позивач не прибула, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати без її участі (а.с. 2-5). Відповідач в підготовче засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 26). Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, Ставищенська селищна раданаправила до суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення позову, просить справу розглядати без їх участі представника (а.с. 48).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- витребувано у Ставищенській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 9 квітня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 128/777/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 год. 00 хв. 26.04.2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 461/443/21
Провадження № 2/461/701/21
УХВАЛА

23.03.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 20.04.2021 року на 11.05 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 661/875/21
Провадження № 2/661/442/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області Чирського Г.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

16.03.2021 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

За п. 2, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на зазначене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу, а також судовий збір, відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, повернути заявнику.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Комунальному підприємству «Міський водоканал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. за платіжним дорученням № 10285 від 15.02.2021 р. АТ «Мегабанк»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 462/7706/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3797/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2020 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року дану справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2020 року проводити з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2020 рокувідкласти на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року та проводити з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Ніткевич А. В.
Справа № 199/8158/18
Провадження № 2/202/58/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

09 лютого 2021 року представником позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначив, що в провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. знаходиться цивільна справа №200/467/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно, до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.4,5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 752/9088/20
Провадження № 2/752/2313/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.03.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відзив подано з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, а саме: до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Перевіривши зазначений відзив встановлено, що до нього не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив відповідача- ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Хоменко В.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/571/20 Номер провадження 22-ц/814/772/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз»

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Стрельченко Т.Г. (повний текст рішення суду виготовлено 19 січня 2021 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Востокстройгаз» про розірвання договору оренди землі, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 15 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Ухвала

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 638/16491/17

провадження № 61-192ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Міністерства юстиції України та Державної пенітенціарної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особам, які подали касаційні скарги.

До матеріалів касаційної скарги Міністерства юстиції України було додано платіжне дорученняпро сплату судового збору від 24 листопада 2020 року № 3332 на суму 1 292,80 грн.

Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 24 листопада 2020 року № 3332 на суму 1 292,80 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Міністерству юстиції України сплачений Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) за платіжним дорученням від 24 листопада 2020 року № 3332 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 1 292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко