Справа № 127/7630/21
Провадження 2-з/127/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Рудик Людмили Вікторівни (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/2) спадкової справи відносно померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 )

Заява мотивована тим, що 18.01.2008 р. між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ) було укладено договір про іпотечний кредит №1335.

Згідно з пунктами 1.1,1.2 кредитного договору позичальнику банком було надано кредит на суму 1 000 000 грн., в свою чергу позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 1 000 000 грн., а також сплатити 15,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 232 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 18.05.2027 p., на придбання житлового будинку та земельної ділянки 0,0947 га., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, позичальник зобов`язався (пункти 1.2, 1.6, 1.6.1, 3.3.2, 4.3 кредитного договору) належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором, щомісячно, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 12 917 грн. грн., та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 31.01.2008 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті в банку, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, повернути кредит в сумі 1 000 000 грн., а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Однак, 12.01.2020 р. позичальник помер, що підтверджується письмовою відповіддю Вінницького міського відділу ДРАЦс вих. № 1894-20.21-35 від 02.09.2020 р.

За життя у позичальника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 24.03.2021 р. становить 444 094,54 грн. та складається із: заборгованості по кредиту в розмірі - 426 691.10 грн., пеня-17 403,44 грн.

Станом на 24.03.2021 р. сума простроченої заборгованості складає 444 094,54 грн. Відповідно до ст.1282 ЦК України, оскільки, кредит не погашено, майнові вимоги банку мають бути задоволені спадкоємцями повністю за рахунок спадкового майна, але в межах вартості майна, одержаного у спадок.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що за позичальником рахується непогашений борг банк 27.08.2020 р. звернувся з заявою (претензією) вих. № 101.20-10/2119 до Першої вінницької державної нотаріальної контори. Претензію нотаріусом отримано та 04.09.2020 р. направлена для вирішення питання за належністю до приватного нотаріуса Рудик Л.В.

30.09.2020 р. Банком отримано відповідь №239/02-14 від 11.09.2020 р. на заяву, в якій повідомлено, що спадкоємці за видачою свідоцтва про право на спадщину не звертались, а також що при їх зверненні доведе до їх відома зміст банківських вимог до ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що нотаріус не повідомляв банк про наявність чи відсутність кола спадкоємців, які успадкували спадщину померлого ОСОБА_1 , банк повторно звернувся до приватного нотаріуса Рудик Л.B. із заявою-вимогою №101.20-10/1556 від 29.09.2020 року.

Станом на 24.03.2021 року відповідь відсутня.

Банк має намір пред`явити позов до спадкоємців померлого ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за рахунок успадкованого ними майна, але банку невідома інформація про коло спадкоємців та обсяг успадкованого ними майна, наявності чи відсутності спадкового договору, заповіту.

Крім того, згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат» банк обмежений в отриманні відомостей, які становлять нотаріальну таємницю про спадкування майна ОСОБА_1 , оскільки банк не входить до кола спадкоємців. В даному випадку нотаріальною таємницею являється інформація щодо кола спадкоємців, обсягу успадкованого майна після смерті спадкодавця, тобто інформація отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Разом з тим, інформація, яка необхідна банку для подання до суду позовної заяви це відомості із спадкової справи, яка заведена після смерті померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на зберіганні в приватного нотаріуса Рудик Л.В. (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/2, тел. НОМЕР_2 , а саме щодо ідентифікації спадкоємця, обсягу успадкованого ним майна, спадкового договору, заповіту.

Згідно з п. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з п.4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з п.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення судом доказів через процедуру витребування інформації зі спадкової справи надасть можливість банку, як позивачу, визначитись з колом відповідачів та пред`явити в подальшому позовну заяву до суду. Отримана інформація про спадкоємців надасть банку можливість підготувати обґрунтовану позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення доказів, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування заявника, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення доказів, враховано те, що між банком та спадкоємцями позичальника ОСОБА_1 дійсно виник спір щодо повернення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази у виді витребування у приватного нотаріуса Рудик Людмили Вікторівни ( АДРЕСА_3 ) копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 10.04.2021 р.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя