Ухвала

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 456/48/19

провадження № 61-14508св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідач - Станківська сільська рада,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 про повідомлення про дату та час слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним (недійсним) рішення сільської ради за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, провадження по справі № 456/48/19 за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) рішення Станківської сільської ради від 14 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станківської сільської ради закрито у зв?язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 456/48/19, витребувано цивільну справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відмовлено.

У лютому 2021 року справа № 456/48/19надійшла до Верховного Суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить повідомити його про дату та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повідомлення його про дату та час розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов