Справа № 346/5339/18
Провадження № 22-ц/4808/334/21
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Козака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Укрветсанзавод» до ОСОБА_1 про стягнення сум з отриманого доходу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Беркещук Б.Б. 10 листопада 2020 року у м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Укрветсанзавод» до ОСОБА_1 про стягнення сум з отриманого доходу.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2020 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 грошові кошти з отриманого доходу за ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 у справі № 910/6968/16 на користь державного підприємства «Укрветсанзавод» (як податкового агента): 14 698 грн 51 коп податку на доходи фізичних осіб та 1224 грн 88 коп військового збору. Судовий збір віднесено за рахунок держави (а.с.169-176).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України, суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу положень частин 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частин 1-3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 910/6968/16 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати в межах справи № 910/6968/16 за заявою публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про банкрутство, стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 81 658,37 грн.

Головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. стягнуто з Державного підприємства «Укрветсанзавод» () борг у сумі 81 658, 37 грн на користь ОСОБА_1 .

Державне підприємство «Укрветсанзавод» посилається на те, що на виконання рішення суду ним сплачено ОСОБА_1 всю суму боргу, однак без відрахування податків і зборів, а також сплачено державі суму податку та військового збору з цього середнього заробітку.

Судом на обговорення учасників справи поставлено питання про необхідність витребування доказів, які б підтверджували утримання (сплату) Державним підприємством «Укрветсанзавод» податку на доходи фізичних осіб та військового збору із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, перерахованої ОСОБА_1 на підставі ухвали суду.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Виходячи із аналізу положень ст.ст. 2 та 263 ЦПК України, з урахуванням предмета спору, встановлення цих обставин є обов`язковим, оскільки від них залежить обґрунтованість судового рішення та правильність застосування норм матеріального права.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства «Укрветсанзавод» (вул. Б.Грінченка,1 м. Київ, 01001, електронна адреса: ) належним чином засвідчену копію розрахункового документа на підтвердження утримання (сплати) податку на доходи фізичних осіб та військового збору із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, перерахованої ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 09.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Державного підприємства «Укрветсанзавод» (вул. Б.Грінченка,1 м. Київ, 01001, електронна адреса: ) належним чином засвідчену копію розрахункового документа на підтвердження утримання (сплати) за рахунок ДП «Укрветсанзавод» податку на доходи фізичних осіб та військового збору із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, перерахованої ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 09.10.2017 року.

Дані докази слід направити Івано-Франківському апеляційному суду (вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ) до 15 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.А. Девляшевський