1Справа № 0818/5033/2012 2/335/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, третя особа Фонд державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб «Запорізька Січ» про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 27.01.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях оригінали для огляду суду та посвідчені належним чином копії наступних документів: наказ №5 від 13.03.1991р. Запорізької зональної школи «Про затвердження Запорізького регіонального молодіжного комплексу «Славутич»; рішення виконавчого комітету Запорізької обласної Ради народних депутатів трудящих № 564 від 25.02.1968 р. протокол №1 від 26.04.1995 р. зборів трудового колективу ЗРМК «Славутич», яким постановлено рішення реорганізувати ЗРМК «Славутич» в ЗАТ «Славутич-А»; розпорядження Голови Запорізької міської ради народних депутатів від 12.07.1995 р. № 1318, яким здійснена державна реєстрація ЗАТ «Славутич-А» та оригінали наступних документів: постанови бюро Запорізького обкому ЛКСМУ України (МДС) № Б-15/22 від 13.03.1991 р. «Про заснування Запорізького регіонального молодіжного комплексу «Славутич»; рішення виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів трудящих № 177/13 від 18.04.1991 р.; виписки з акту державного прийманні в експлуатацію будівлі (споруди) від 28.10.1973 р. № 347. При цьому зазначає, що ці докази можуть підтвердити ті обставини, на які позивач посилається у своєму позову, що будівля входила до складу майна, яке передано до статутного фонду ЗРМК «Славутич», і як слідство цього, підтвердити чи спростувати цю обставину, на підставі якої ґрунтується позов. Крім того, оскільки позивач у позовній заяві чітко зазначає назви цих документів, дати їх прийняття (винесення), порядковий номер, тому відповідач приходить до висновку, що ці документи є в наявності у позивача. Відповідач тав його представник, з 2010 р. неодноразово заявляли про необхідність надання позивачем доказів у справу, які б підтверджували обґрунтованість викладених у позові обставин, що підтверджується матеріалами справи, однак до цього часу позивач не виконав цих вимог, а оскільки розгляд справи розпочатий спочатку, то самостійно надати зазначені докази відповідач не може. Також у відповідача є сумніви, щодо наявності у позивача оригіналів Постанови, Рішення від 1991р. та Виписки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку інших учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.43,84ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях оригінали для огляду суду та посвідчені належним чином копії наступних документів:

- наказ №5 від 13.03.1991р. Запорізької зональної школи «Про затвердження Запорізького регіонального молодіжного комплексу «Славутич»;

- рішення виконавчого комітету Запорізької обласної Ради народних депутатів трудящих № 564 від 25.02.1968 р.

- протокол №1 від 26.04.1995 р. зборів трудового колективу ЗРМК «Славутич», яким постановлено рішення реорганізувати ЗРМК «Славутич» в ЗАТ «Славутич-А»;

- розпорядження Голови Запорізької міської ради народних депутатів від 12.07.1995 р. № 1318, яким здійснена державна реєстрація ЗАТ «Славутич-А»;

Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях оригінали наступних документів:

- постанову бюро Запорізького обкому ЛКСМУ України (МДС) № Б-15/22 від 13.03.1991 р. «Про заснування Запорізького регіонального молодіжного комплексу «Славутич»;

- рішення виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів трудящих № 177/13 від 18.04.1991 р.;

- виписку з акту державного прийманні в експлуатацію будівлі (споруди) від 28.10.1973 р. № 347.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2021 року.

Суддя А.В.Воробйов