Справа № 165/975/21
Провадження № 2-з/165/2/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Володимир-Волинського нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

встановив:

29 березня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Володимир-Волинського нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, передано до розгляду судді ОСОБА_5

30 березня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки особисто знайомий та перебуває у дружніх стосунках із третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватним нотаріусом Володимир-Волинського нотаріального округу Велимчаницею А.І., який є також його однокурсником і згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання договору купівлі - продажу незавершеного будівництва житлового будинку, який посвідчений третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватним нотаріусом Володимир-Волинського нотаріального округу Велимчаницею А.І. недійсним, що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Володимир-Волинського нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович, про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.