Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/382/21
Провадження № 2-о/542/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 01-13/5 та № 01-13/6 від 15 січня 2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 15 січня 2021 року № 01-13/05 допущені неточності, а саме: його по батькові вказано скорочено або взагалі не вказано. Так, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1979-1980, 1983-1985, 1993-1996 є такі дані про посаду, встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 *, а у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1997-1999 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 . Отже, його ім`я та по батькові вказано не повністю як « ОСОБА_3 .*/ ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 *», в той час як правильно - ОСОБА_3 ».

Крім того, в архівній довідці від 15 січня 2021 року № 01-13/06 допущені неточності, а саме: його ім`я та по батькові вказані скорочено або взагалі не вказані. Так, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1980, 1993-2000 роки є такі дані про заробітну плату на гр. ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_1 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 *. Отже, його ім`я та по батькові вказано не повністю як « ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_1 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 *», в той час як правильно - ОСОБА_3 ».

Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності саме йому - ОСОБА_1 , відповідних довідок.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22), надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 25 квітня 2001 року (а.с. 5), карткою платника податків (а.с. 6), трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_2 (а.с. 7-10).

З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/5 від 15 січня 2021 року (а.с. 14), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1979-1980, 1983-1985, 1993-1996 роки є такі дані про посаду, встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_3 .*.

Крім того, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1997-1999 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 .

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано також архівну довідку № 01-13/6 від 15 січня 2021 року (а.с. 12), в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1980, 1993-2000 роки є такі дані про заробітну плату на гр. ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_1 */ ОСОБА_3 */ ОСОБА_3 *.

Оскільки відомості, які зазначені у таких довідках, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що такі довідки належать ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника ОСОБА_1 у колгоспі імені Кірова та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 .

Так, з трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 з 1979 року по 1980 рік, а також з 1983 року по 1985 рік й з 1993 року по 2000 рік працював у колгоспі ім. Кірова, КСП імені Кірова та 26.03.2000 припинив членство в КСП у зв`язку з його реорганізацією.

У трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_3 , що відповідає паспорту заявника. У трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 вказано, що у 1979 році ОСОБА_1 працював на посаді, яка позначена як - «різні», у 1980 році - на посаді тракториста, протягом 1983-1985 років - на посаді шофера, а у період з 1985 року по 1999 рік - на посаді тракториста.

Вказані відомості є ідентичними тим, що зазначені в архівній довідці від 15.01.2021 № 01-13/5.

Крім того, у зазначеній трудовій книжці вказано виконання ОСОБА_1 річного мінімуму у трудовій участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 15.01.2021 № 01-13/5 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки за періоди з 1979-1980, 1983-1985, 1993-1996, 1997-1999 роки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , який працював у колгоспі ім. Кірова на посаді тракториста з 1980 по 1987 рік, на посаді оператора з 1988 по 1990 рік, а також токарем з 1991 по 2000 рік, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_3 (а.с. 29), та ОСОБА_5 , який працював у колгоспі ім. Кірова на посаді тракториста у період з 1978 по 2000, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_4 (а.с. 35), зазначили, що заявник, ОСОБА_3 , дійсно працював з ними у колгоспі імені Кірова та колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області, зокрема, й у період з 1979-1980, 1983-1985, 1993-2000 роки на посаді тракториста.

Вказали також, що іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові « ОСОБА_3 » у колгоспі не працювало, про проживання на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області особи з ідентичними прізвищем, ім`ям та по батькові їм не відомо. Натомість, відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », по-батькові « ОСОБА_8 », який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документів - архівних довідок.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівні довідки від 15 січня 2021 року № 01-13/6 та № 01-13/5, видані Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», дійсно належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/6 від 15 січня 2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/5 від 15 січня 2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , місце здійснення адвокатської діяльності: пл. Перемоги, 8, смт Нові Санжари, Полтавська область;

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення складений 30 березня 2021 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва