Справа № 932/2708/21
Провадження №2/932/952/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем правил територіальної підсудності справи цьому суду, виходжу з наступного. Позовні вимоги ОСОБА_1 , які звернуті до стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна», за загальним правилом територіальної підсудності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудні, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

В свою чергу, позивач, як ним і зазначено, зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , яка за адміністративно-територіальним поділом розташована у Шевченківському районі м. Дніпра.

Позивачем не наведено обставин, які б вказували на наявність у нього у власності майна, на яке можливо звернути стягнення, що знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра і таких доказів не надано.

Позивач працевлаштований у товаристві з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор», , яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 25-а у м. Дніпрі, що у Соборному районі за адміністративно-територіальним поділом міста. ТОВ «Сінг-Мотор», згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у Соборній ДПІ.

З долучених до позовної заяви копій письмових документів вбачається, що 10.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. у виконавчому провадженні № 64331223 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , а саме: на отримувану ОСОБА_1 від ТОВ «Сінг-Мотор» заробітну плату.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення приватним виконавцем інших виконавчих дій на території Шевченківського району м. Дніпра, суду не надано.

Виходячи з наведених позивачем обставин та наданих ним доказів, приходжу до висновку про те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є Соборний район м. Дніпра, у межах якого знаходиться роботодавець позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є Соборний район м. Дніпра, а відповідач на території Шевченківського району м. Дніпра не розташований, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол