Справа № 724/384/14-ц
Провадження № 2-п/724/2/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання про поновлення строку на подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у цивільній справі № 724/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:
04.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у цивільній справі № 724/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В поданій заяві, в порядку клопотань просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області в справі № 724/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що її представник ознайомився із вказаним заочним рішенням суду 15.01.2021 року, а рішення від 08.07.2015 року їй вручено не було у день проголошення, а так як учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Враховуючи те, що її не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечення, в зв`язку з чим, просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
При цьому, судом встановлено, що починаючи з 2015 року заявник ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку про перегляд заочного рішення до суду не зверталася.
Як неодноразово зазначав, Верховний Суд у своїх постановах, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
За таких обставин, враховуючи той факт, що відповідач взагалі не зверталась із заявою про поновлення пропущеного строку з дня винесення заочного рішення в справі, тобто з 2015 року, суд доходить до висновку, що заявником допущено занадто тривале пропущення строку, оскільки заяву про перегляд заочного рішення і клопотання про поновлення строку нею було подано поза межами розумних строків.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин та підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у цивільній справі № 724/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв