Ухвала

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 753/12673/17

провадження № 22-ц/824/6403/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про поділ майна.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання квартири особистою власністю.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року об`єднано в одне провадження дану цивільну справу та справу №753/7919/19.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 16 грудня 2020 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 14 січня 2021 року позивач за об`єднаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 25 березня 2021 року апелянт ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик