Провадження № 2-с/712/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : Пироженко В.Д.,

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву адвоката заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 24.01.2020 року по справі № 712/16487/19 за заявою Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кучер Ю.В. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24.01.2020 року по справі № 712/16487/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 38581,98 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 824,23 грн., 3% річних в розмірі 246,89 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 38774,08 грн.

Зазначає, що 01.09.2021 року її представником - адвокатом Кучер Ю.В. було ознайомлено з матеріалами справи № 712/16487/19, в зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

Вважає вимоги КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР необґрунтованими, оскільки з 2015 року вона фактично не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно жодними комунальними послугами не користується, що підтверджується Актом опитування сусідів від 05.03.2021 р. № 69. Крім того, вона згідно договору купівлі - продажу від 24.07.2015 року є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 в якій фактично і проживає. Вона заперечує проти вимог стягувача, а стягувачем не доведено безспірність заявлених ним вимог, вбачається спір про право, який не може бути вирішений в наказному провадженні.

Просить скасувати судовий наказ.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник позивача КП «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/16487/19, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог, із заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні. Боржник клопотання про поворот виконання судового наказу не подавав.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката заявника ОСОБА_1 Кучер Ю.В. про скасування судового наказу виданого 24.01.2020 року по справі № 712/16487/19 за заявою Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 24.01.2020 року по справі № 712/16476/19 за заявою Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :