Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3665/11
Провадження 6/711/134/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 року у цивільній справі №2-3665/11задоволено вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №11п/99/2008-980 від 14.01.2008р. в сумі 21907 грн. 40 коп. та судові витрати в сумі 339 грн. 07 коп., а всього 22246 грн. 47 коп.».

Рішення суду від 09.12.2011 року набрало законної сили.

За рішенням суду видано виконавчий лист.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) 17.04.2012 року було відкрито виконавче провадження №32256637 відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра».

01.03.2021 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», посилаючись на те, що 06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке в своє чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №11п/99/2008-980 від 14.01.2008р. укладеним із ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є новим стягувачем у виконавчому провадженні №32256637, а тому просив замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судове засідання без їхньої участі.

Суд вивчивши доводи ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000049-b 09.04.2020 року відбувся електронний аукціон з продажу активів ПАТ КБ «Надра», а саме кредитного портфелю, що складається з прав вимоги та майнових прав за 2221 беззаставними кредитними договорами, переможцем якого стало ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

06.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL6N714301 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 під №2064 зазначено Кредитний договір №11п/99/2008-980 від 14.01.2008р. укладений із ОСОБА_1 та наявну заборгованість в сумі 45866,26 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 04.05.2020 року було перераховано 144674,60 грн. на рахунок Національного банку України за лот GL6N714301, протокол №UA-EA-2020-04-03-000049-b від 09.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням №12636 від 04.05.2020.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» уступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11п/99/2008-980 від 14.01.2008р, відповідно до рішення суду від 09.12.2011 року у справі №2-3665/11.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення у виконавчому провадженні №32256637 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2015 року у цивільній справі №711/729/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчому проваджені №32256637, що перебуває на виконанні в Придніпровському відділі ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 року у справі №2-3665/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб