Справа № 591/8365/20
Провадження № 2/591/1148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8365/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку ОСОБА_3 , яка проживає з нею. Тому просить визначити місце проживання дитини з нею, оскільки позивач займається вихованням та доглядом дитини, в той час як відповідач спідкується з донькою лише по телефону.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

Позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач визнав.

Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради надало письмовий висновок, в якому вважає за можливе визначити місце проживання ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 ..

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2020 року позов залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 2 березня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 30 березня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 10 березня 2012 року сторони перебували в шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2016 року розірвано (а.с.18,20).

Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.19).

На даний час дитина проживає з позивачем, що підтверджується актом від 18 грудня 2020 року (а.с.22).

Згідно довідки №503 від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_4 навчається у 3Д класі в Сумській спеціалізованій школі І-ІІІ ст. №29. За період навчання у закладі батько ОСОБА_2 з приводу навчання та виховання доньки з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідує (а.с.23).

Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає можливим визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Враховуючи той факт, що дитина фактично проживає з матір`ю, батько проти цього не заперечує, з огляду на висновок служби, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 січня 2021 року за квитанцією №0.0..1 в сумі 840,80 грн., тобто в розмірі 420,40 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 січня 2021 року за квитанцією №0.0..1 в сумі 840,80 грн., тобто в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, код. , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне рішення виготовлене 30 березня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова