overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/195/21
Провадження №2/390/330/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Негретовій Л.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовних заяв без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 226/734/21
Справа № 226/734/21
Провадження № 2/226/332/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

30.03.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14.00 годину 26 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
справа № 361/87/21
провадження № 2-н/361/90/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
У грудні 2020 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня по 20 грудня 2020 року в розмірі 2311 грн. 87 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 461/191/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/647/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року, постановлену в складі головуючого суддя Радченко В.Є. у справі за заявою адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ганчука Г.В., оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року, постановлену в складі головуючого суддя Радченко В.Є.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1694/21, справа № 361/8550/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Броварський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільненням майна з-під арешту, а також про зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Зняти обтяження у виді арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), накладене Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області () на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 34320533, внесеного до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 вересня 2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про обтяження: 11228999 (спеціальний розділ) індексний номер: 24542217).

Зняти обтяження у виді арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), накладене Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області () на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2012 року у виконавчому провадженні № 31156464, внесеного до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13 лютого 2012 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про обтяження: 979435 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження: 979444, номер запису про обтяження: 979458; індексний номер: 2388045).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 344/4380/14-ц
Провадження № 6/344/10/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 344/4380/14-ц.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Зокрема, заявнику слід було у вказаний строк надати суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 68,10 грн., або належно засвідчені копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником недоліки заяви не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
Справа №463/4561/17
Провадження №2/463/47/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача Бутко А.С.

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №42/07 від 03.07.2007 року з відповідними змінами.

В підготовчому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Відповідач в останнє засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подав, заперечень проти закриття підготовчого провадження не поступало.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 950/384/21
Номер провадження 2/950/269/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення збитків, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення збитків, пені та моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 681/1289/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

представника позивача адвоката Шустіної Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру про визнання права на земельну частку (пай), -

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 206, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) бувшого КСП Агрофірма «Маяк», що розташований на території Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області, а у разі відсутності із земель запасу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області розміром 3,30 умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Полонська міська рада Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 39767479, що знаходиться в м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, поштовий індекс 29015.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 739/439/21
Провадження № 2/739/218/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай).

31 березня 2021 року позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду та повернення його.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про від клиння позовної заяви позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай) потрібно вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачці разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Чепурко