6/214/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку виконання заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю Стефанишина М.І., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулась до суду із заявою, в якій просить суд змінити сторону виконавчого провадження у справі №2-11317/09 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначила, що 16.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі №2н-11317/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 46 769,75 грн.. то судового збору в розмірі 233,84 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.11.2009 року видано виконавчий лист по справі № 2н-11317/09, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL78938 від 01.09.2008 року.

17.12.2020 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/20-779, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL78938 від 01.09.2008 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2009 року видано судовий наказ №2н-11317/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 46 769,75 грн.. то судового збору в розмірі 233,84 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наданої до суду копію договору відступлення права вимоги №UB-OP/20-779, укладеного 17.12.2020 року між ТОВ ФК «Кредит Капітал» та ПАТ «Універсал Банк», відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відомостей про визнання вищевказаного договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.

Таким чином, встановлено, що ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло права кредитора до ОСОБА_1 на законних підставах.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у виконавчому провадженні по справі № 2н-11317/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №CL78938 від 01.09.2008 року та відшкодування судових витрат.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит Капітал», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у виконавчому провадженні виконання судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2009 року №2н-11317/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 46 769,75 грн.. то судового збору в розмірі 233,84 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова