Справа № 191/609/17
Провадження № 6/191/15/21
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Правекс Банк» - Слостін Андрій Геннадійович звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року у справі №191/609/17 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № 3756-034/07Р від 21.09.2007 року у розмірі 5878 доларів США, що станом на 26.06.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 153004 грн. 34 коп., з яких :

- кредит - 4553 дол. США, що станом на 26 червня 2017 року за офіційним курсом НБУ становить - 118514 грн. 59 коп.

- проценти - 1084 дол. США 77 центів, що станом на 26 червня 2017 року за офіційним курсом НБУ становить - 28236 грн. 56 коп.

- пеня за несвоєчасне сплачення кредиту - 0 дол. США;

- пеня за несвоєчасне сплачення відсотків - 240 дол. США 05 центів, що станом на 26 червня 2017 року за офіційним курсом НБУ становить - 6248 грн. 50 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2321 грн. 44 копійок.

13.09.2019 року видано виконавчі листи по справі № 191/609/17. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті : asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по - батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, АТ «Правекс Банк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Поновлення АТ «Правекс Банк» строку для пред`явлення виконавчого листа № 191/609/17 жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

У зв`язку з цим, просить поновити АТ «Правекс банк» строк на пред`явленн6я виконавчих листів по справі №191/609/17 за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Однак при зверненні до суду з даною заявою просив розгляд даної заяви здійснити за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/609/17, матеріали заяви з доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № 3756-034/07Р від 21.09.2007 року у розмірі 5878 доларів США, що станом на 26.06.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 153004 грн. 34 коп., з яких :

- кредит - 4553 дол. США, що станом на 26 червня 2017 року за офіційним курсом НБУ становить - 118514 грн. 59 коп.

- проценти - 1084 дол. США 77 центів, що станом на 26 червня 2017 року за офіційним курсом НБУ становить - 28236 грн. 56 коп.

- пеня за несвоєчасне сплачення кредиту - 0 дол. США;

- пеня за несвоєчасне сплачення відсотків - 240 дол. США 05 центів, що станом на 26 червня 2017 року за офіційним курсом НБУ становить - 6248 грн. 50 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2321 грн. 44 копійок.

Заочне рішення набрало чинності 29.08.2017 року.

13.09.2019 року за вих.. №191/609/17/418/2019 на адресу представника АТ «Правекс Банк» Радченко В.Ю. (на виконання заяви представника АТ «Правекс Банк» Радченко В.Ю. від 02.09.2019 року Вих. № 10360/02-09-19 про видачу виконавчих листів) судом були надіслані два виконавчі листи по справі №191/609/17, які були останнім отримані 23.09.2019 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З копії виконавчого листа, виданого 13.09.2019 року Синельниківським міськрайонним судом по справі № 191/609/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить до 30 серпня 2020 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в иконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.17 п.п.17.2) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Однак заявник в своїй заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не зазначає жодної поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також не надав жодного доказу не подання виконавчих листів до примусового виконання у встановлений строк. На даний час строк для пред`явлення виконавчого листа пропущений. Отже, заявником не доведено наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали реалізації його права на виконання судового рішення, тобто відсутні обставини, які можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасне пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заочне рішення суду набрало чинності 29.08.2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до 30.08.2020 року, а з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся лише 10.03.2021 року, тобто після спливу більше трьох років з дня набрання рішення суду законної сили.

Крім того, відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Однак, як вбачається з матеріалів справи №191/609/17, 20.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ «Правекс - банк» з позовною

заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, Позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс - банк» заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 14.08.2017 року були задоволені в повному обсязі. Отже, у відповідності до вимог ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем у даній цивільній справі виступає Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк», але з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання звертається вже Акціонерне товариство «Правекс Банк», який не може виступати як Стягувач у даній справі, так як є неналежною стороною у виконавчому провадженні.

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання АТ «Правекс банк» надає лише копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, з якого вбачається, що 23.09.2009 року відбулася заміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк». Однак у відповідності до вимог ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження відбувається заміна такої сторони її правонаступником. Але заявником не було додано до заяви будь-яких документальних підтверджень, що відбувалася заміна ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника АТ «Правекс Банк».

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 433 ЦПК України, п.17 п.п.17.2), ст.ст.12,15 ЗУ «Про виконавче провадження», Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Копію ухвали надіслати в АТ «Правекс Банк» для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар