Справа № 458/78/20
Провадження № 2/455/240/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №458/78/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти повністю перебувають на її утриманні, відповідач ухиляється від свого батьківського обов`язку їх утримувати. Вона на даний час не працює і не отримує допомогу на дітей. Відповідач працює, інших осіб на утриманні у нього немає.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення ними повноліття та понесені нею витрати за надання правової допомоги.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року (а.с.18) відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. №01-09/77/20 від 13.03.2020 року справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

25.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 14.04.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 13 січня 2021 року на 14 годину 45 хвилин.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №500/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 17.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12.11.2020 року, яке неодноразово було відкладено.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сенюга І.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, однак 10.02.2021 року подали в канцелярію суду заяву, в якій просили розглядати справу у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти винесення по справі заочного рішення (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач був належно повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.43, 49).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 26.02.2011 року перебувають у шлюбі (а.с.8), від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Згідно довідки виконавчого комітету Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області №76 від 27.01.2020 року та акту обстеження від 27.01.2020 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів на дітей суд враховує їх вік, матеріальне становище та стан здоров`я, які є задовільними (документів, які б стверджували інше, сторонами надано не було), стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати дітей, так як є працездатним, інших неповнолітніх дітей чи утриманців відповідач немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, а також те, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, суд вважає можливим стягнути з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розміріоднієї третини частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обов`язків, зокрема належним чином був повідомлений відповідач, однак він в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки з позовом позивачка звернулася 29.01.2020 року, аліменти на утримання дітей підлягають стягненню з цієї дати.

В порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 908,00 гривень судового збору.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу та надає на їх підтвердження копію договору про надання правової допомоги, укладеного між нею та ОСОБА_7 27.01.2020 року, копію ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Сенюга І.М. серії ЛВ №022800 від 27.01.2020 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №946, копію квитанції від 27.01.2021 року на суму 1600 гривень.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачкою, суд бере до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та з урахуванням принципу розумності та справедливості, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги в частині стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката, які понесла позивачка, в розмірі 1600,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 13, 83, ч.1 ст. 141, ч.1 ст.142, ч.2 ст. 247, ч.4 ст. 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354, п.1ч.1ст.430 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182, ст. 183, 184, ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Борислав Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щомісячно, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розміріоднієї третини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Борислав Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Борислав Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.П.Пошивак