печерський районний суд міста києва
24 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Литвинової І. В.
при секретарі судових засідань Винник С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
I. Позиції учасників справи.
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд стягнути з відповідача суму компенсації завданої моральної шкоди винними діями відповідача у розмірі 30 000, 00 грн, витрати на проведення незалежної оцінки транспортного засобу у сумі 2 000, 00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн та судовий збір - 988, 25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль позивача Nissan Juke (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) був практично знищений. Їй довелося витрачати власний час та зусилля для відновлення попереднього стану, докладати додаткових зусиль пов`язаних з отриманням відшкодування та відстоюванням своїх прав у суді, що наносить негативний відбиток у життєвих і виробничих стосунках.
Від відповідача відзив на позов не надходив до суду.
II. Процесуальні дії та рішення суду.
12 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
На виконання положень частини шостої статті 187 ЦПК України, 20 серпня 2020 року та 25 вересня 2020 року на судові запити надано відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Представником позивача подана до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) заява про розгляд справи за відсутності позивача, вказано, що підтримуються стороною позивача позовні вимоги у частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн та судових витрат: на проведення незалежної оцінки транспортного засобу у сумі 2 000, 00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн та судовий збір у розмірі 988, 25 грн.
24 березня 2021 року ухвалою суду закрито провадження у частині вимог до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог до Страховика.
На підставі частини першої ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень позивача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення та задоволення позовних вимог у частині, виходячи з наступного.
III. Фактичні обставини справи.
30 вересня 2019 року, близько о 22:30 год, на по бул. Дружби Народів (буд. 42) у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Porsche (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), за кермом якого був відповідач, та Nissan Juke (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив зіткнення по інерції з транспортним засобом Volkswagen (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
Власником пошкодженого транспортного засобу Nissan Juke (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 /а. с. 9/.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилася 30 вересня 2019 року /а. с. 10/.
Так, винні дії ОСОБА_2 , які полягали у порушенні правил дорожнього руху, спричинили фізичне знищення автомобіля «Nissan Juke (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) фактично унеможливили його використання, що завдало душевних страждань.
Окрім того, введення в Україні та, зокрема, у м. Києві карантинних заходів, відповідно до яких введено обмеження на користування міським та міжміським пасажирським транспортом, вимагають у позивача та його сім`ї витрачати власний час та зусилля для відновлення попереднього стану, докладати додаткових зусиль пов`язаних з отриманням відшкодування та відстоюванням своїх прав у суді, що наносить негативний відбиток у життєвих і виробничих стосунках.
У зв`язку з тим, що позивач не має юридичної освіти та відповідних знань у галузі права, з метою захисту своїх прав та інтересів вона змушена була звернутися за правовою допомогою.
Позивачем було затрачено час та кошти на юридичні консультації, підготовку процесуальних документів та вчинення дії які не потрібно було б вчиняти, якби її законні права та інтереси не були порушені відповідачем.
IV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 Цивільного кодексу України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини другої ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частини третьої ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвели до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування , як передбачено частиною четвертою ст. 23 ЦК України.
Європейським судом з прав людини визнано презумпцію моральної шкоди, що полягає у тому, що у разі порушення майнових або немайнових прав, «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку, людина відчуває страждання (моральну шкоду).
Разом з тим, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди не визначений на законодавчому рівні, а тому суд визначає його залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням принципів розумності та справедливості, конкретних обставин справи, а саме характеру та глибини душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з необхідністю відстоювати свої законні права у судовому порядку та на відновлення власного комфорту, порушення якого сталося з вини відповідача, суд приходить до висновку, що розмір компенсації, якої буде достатньою, для відшкодування спричиненої моральної шкоди та відновлення душевного стану позивача, має складати 5 000, 00 грн.
Слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевних переживань чи страждань. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним немайновим втратам, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Також, позивач зверталася до суб`єкту оціночної діяльності - СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп», для визначення ринкової вартості після аварійного транспортного засобу, за послуги якої було сплачено суму у розмірі 2 000, 00, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5/10-ТЗ від 05 жовтня 2019 року /а. с. 13/.
Окрім того, інтереси у суді представляє адвокат, з яким позивач уклала договір № 100/19 про надання правової допомоги від 03 жовтня 2019 року, у зв`язку із чим також понесла судові витрати у розмірі 15 000, 00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 03 жовтня 2019 року /а. с. 61/.
При поданні позовної заяви було сплачено суму судового збору у розмірі 988, 25 грн, зарахування якої до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою /а. с. 5, 64/.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума вартості експертних послуг з визначення збитків - 2 000, 00 грн та судові витрати, понесені у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 15 000, 00 грн і судовий збір - 988, 25 грн.
На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись
ст.ст. 3, 8, 21, 24, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України,
ст.ст. 1-23, 368 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 137-141, 258-259, 263-265, 267, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) суму компенсації моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн, вартість експертних послуг з визначення збитків - 2 000, 00 грн, витрати на правову допомогу - 15 000, 00 грн та судовий збір - 988, 25 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. В. Литвинова