Провадження №: 2/755/1187/21
У Х В А Л А

з процесуальних питань

"01" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача (Дніпровської РДА) - Шум В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в якості третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

установив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в якості третьої особи.

Клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 755/11619/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Юс-Центр», про визнання недійсним договору дарування. Також, є справа № 755/14954/20 про усунення перешкод в користуванні майном. Крім того, 15.07.2020 року Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне повадження № 0000231 за фактом порушення та самоправних дій скоєних відносно неї АО «Любаренко та Партнери» в особі ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , яку вона (заявниця) орендує, та куди була вселена ОСОБА_4 , та невстановлена особа. При цьому, протиправними діями вказаних осіб було привласнено її особисті речі та нанесено матеріальної шкоди в розмірі біля одного мільйона гривень. Ці справи є взаємопов`язані з даним позовом. Виходячи з матеріалів справи вважає, що суду варто її залучити у якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та/або законні інтереси при розгляді вказаних справ.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавала.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що дана особа ніколи в квартирі не проживала та не була її власником.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить залучити її в якості третьої особи, однак жодного належного обґрунтування щодо впливу на її права або обов`язки при розгляді даної справи у своєму клопотанні не навела, та не надала відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_2 третьою особою та відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 53,258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в якості третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: