Справа №403/34/21 провадження № 2/403/79/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №SAMDN1614 від 04.02.2019 року у розмірі 27562,82 грн. станом на 11.12.2020 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі суду від 22.02.2021 року були зазначені способи усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідність: 1) зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, докази укладення між сторонами кредитного договору №SAMDN1614 від 22.12.2010 року, до якого в подальшому 04.02.2019 року була укладена додаткова угода про анулювання банком частини заборгованості відповідача ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 ; докази видачі відповідачу кредитних карток та відкритих на її ім`я рахунків в банку; копії меморіальних ордерів у разі списання грошових коштів з будь-якого рахунку відповідача ОСОБА_1 , як клієнта) та додати зазначені письмові докази (їх копії) до позовної заяви (п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України); 2) додати до позовної заяви та її копії на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, копії документів (письмових доказів), засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ст.95 ЦПК України (ч.5 ст.177 ЦПК України); 3) надати до суду платіжне доручення №BOJ69B3A4M від 19.01.2021 року, оформлене відповідно до вимог п.1.13 Глави 1 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року №22, зокрема, з відтиском печатки банку (ч.4 ст.177 ЦПК України).

У зв`язку з вказаними недоліками позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу АТ КБ «ПриватБанк» був наданий строк для їх усунення, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно позивачу були роз`яснені наслідки неусунення ним у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом повернення її позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.02.2021 року, яке надійшло до суду 29.03.2021 року, позивач АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху 02.03.2021 року, що підтверджується також роздруківкою із офіційного сайту «Укрпошта» за трекінгом №778, тобто мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 12.03.2021 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 02.04.2021 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк» недоліки позовної заяви, поданої його представником, не усунуті.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 22.02.2021 року засобами поштового зв`язку.

Відповідного клопотання (заяви) про продовження процесуального строку у разі неможливості усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, зумовленою обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, право на подання якого було роз`яснено позивачу в резолютивній частині ухвали від 22.02.2021 року, представником позивача на дату постановлення даної ухвали 02.04.2021 року подано не було.

Заява про продовження процесуального строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надходила.

Про наявність інших об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 22.02.2021 року позивач суд також не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі АТ КБ «ПриватБанк» у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали від 22.02.2021 року щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача АТ КБ «ПриватБанк» на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова