Провадження №: 2/755/6310/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки в об`єкті нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: « Визначити, що частка у спільній сумісній власності подружжя на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 складає Ѕ. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 853 500,00 гривень».

18 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки в об`єкті нерухомого майна, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

19 березня 2021 року (вх. №20009) представник позивача - адвокат Г.Ю. Боряк подала до суду заяву про витребування доказів, а саме - витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової М.Г. копію заяви ОСОБА_1 , реєстрований номер 2404, якою він надав згоду на укладання Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19 серпня 2016 року між ТОВ «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., зареєстрований в реєстрі за №2405.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити заяву про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо наведених підстав для витребування доказів.

Оцінивши наведені сторонами цивільного процесу доводи та заперечення щодо підстав для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Боряк Г.Ю. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета доказування в частині доведення підстав набуття права власності на спірний об`єкт нерухомого майна та визначення його правового статусу як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, що є предметом позову.

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Боряк Г.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедову Марину Гамідівну (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) надати суду належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , реєстрований номер 2404, якою він надав згоду на укладання Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19 серпня 2016 року між ТОВ «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., зареєстрований в реєстрі за №2405.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я