overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2021
ЄУ № 942/2130/19
Провадження №2-о/942/1/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Сіренко А.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Краснолуцька міська рада,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 29.05.2008 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 148/2117/20
Провадження №2/148/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Позивач у позовній заяві вказав адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача.

Згідно відповіді Тульчинської міської ради відповідач ОСОБА_1 не значиться за даною адресою, вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Томашпільської селищної ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і її слід передати за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області, місцезнаходження якого за адресою: 24200, смт Томашпіль, Вінницька область, вул. Ігоря Гаврилюка, 57.

Копію ухвали до відома направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1054/20

Головуючий у першій інстанції Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/410/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В. , Позняк О.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя (суддя Парфененко О. Я.), ухвалене о 08 год. 00 хв. у м. Мена, повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 05 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/5492/19
Номер рядка звіту 9
Провадження № 2/279/32/21
У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
За клопотанням позивача ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 279/4664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним.
02.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , через канцелярію суду, подано клопотання про відновлення провадження у справі.
А тому, в даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя поновити.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:30 год. - 12.05.2021 року. Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 472/20/21
Провадження №2/472/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

24 березня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначену справу 11.03.2021 року було розподілено для розгляду судді Орленко Л.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що даний спір стосується стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд вважає, що дану справу потрібно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та заслуховуванням особистих пояснень учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та заслуховуванням особистих пояснень учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 635/5964/18

провадження № 22-ц/818/2691/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року, постановлену суддею Березовською І. В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 листопада 2018 року у справі №635/5984/18, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 23 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 листопада 2018 року у справі №635/5984/18, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 20 липня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2676/21
Провадження № 2-о/554/80/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

01.04.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

встановила:

24.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року заява залишена без руху.

29.03.2021 року представником заявника недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 13.04.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5678/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування коштів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування коштів, до розгляду на 12 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження № 6/537/34/2021
Справа № 537/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Яворської А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу за поданням старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 28.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 438, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
(вступна та резолютивна частини)
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Укргазвидобування», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», 3-я особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерне товариство «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 137 грн. 35 коп.
В решті заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 649/211/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 березня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства "Херсонобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначений на 16.04.2021 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 29.03.2021 року надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16.04.2021 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області 16.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника акціонерного товариства "Херсонобленерго" Осипової Олени Олександрівни.

Копію ухвали невідкладно направити до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для організації її виконання та представнику позивача.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 145/19/20
Провадження №2/145/76/2021
У Х В А Л А

31.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно (26.01.2021 та 31.03.2021) не з`явилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.