overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/328/21
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "13" квітня 2021 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 13.04.2021 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 345/1308/21
Провадження № 2-о/345/35/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року Справа № 396/374/21
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 5013 грн. 08 коп. заборгованості за комунальні послуги та 227 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: А.А.Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2021 року.
Суддя:А. А. Русіна
30 березня 2021 року
Номер провадження 22-з/816/41/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про ухвалення додаткової постанови
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування,
п о с т а н о в и в:
Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 гривень компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2916 гривень 67 копійок компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Номер провадження 2-н/243/551/2021
Номер справи 243/2604/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість за період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2019 року, яка складає 1851,84 грн.
Згідно п.20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
В порушення діючого законодавства боржник не виконує обов`язків споживача та плату за використаний електричної енергії вносить не в повному обсязі. Відповідно до обліку даних непогашена заборгованість складає 1851,84 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 26, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/591/21
Номер провадження 2-н/213/71/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 22.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
РНОКПП ОСОБА_2 (за наявності) - ________________
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 346/1417/21
Провадження № 2/346/950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, а 31.03.2021 року, тобто до відкриття провадження у справі, її представник, адвокат Юркевич Х.М. подала до суду письмову заяву про повернення їй даного позову з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява з додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та додані документи (їх копії), повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа 489/1873/20
Провадження № 22-ц/812/810/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» (далі ТОВ «МДЛ»), подану від його імені представником адвокатом Рябець Г. Я., з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МДЛ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року відмовлено в задоволення заяви ТОВ «МДЛ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення того ж суду від 24 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МДЛ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Не погодившись з такою ухвалою ТОВ «МДЛ» через свого представника оскаржило її в апеляційному порядку через свого представника, подавши 29 березня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. Клопотало про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали отримало лише 22 березня 2021 року поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в повний текст оскаржуваної ухвали було складено 1 березня 2021 року.

З доданої до апеляційної скарги копії конверту за його трек номером вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідач отримав 22 березня 2021 року.

Відомості про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, раніше дати зазначеної в апеляційній скарзі відсутні.

Докази, які б спростовували твердження особи, що звертається з апеляційною скаргою, в матеріалах також відсутні.

За такого, отримавши повний текст оскаржуваної ухвали 22 березня 2021 року та подавши апеляційну скаргу 29 березня 2021 року, відповідач оскаржив судове рішення в межах строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 2208/6124/12
Номер провадження 6/676/32/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

постановив:

в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 526/1643/20
Провадження № 2-сз/526/2/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.01.2021 закрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про зобов`язання укласти договір купівлі-продажунежитлового приміщення за результатами конкурсу.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 840 грн 80 коп, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 10.09.2020 року у АТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 314/1124/21
Провадження № 2-н/314/145/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.03.2021
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9539/21
Провадження № 2-з/947/515/21
УХВАЛА

31.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Одрі», треті особи: Київська філія ТОВ «Одрі», ТОВ «Одрі-Київ», ПП «Тетром-Транссервіс», Одеська філія спільного українсько-німецького ТОВ із іноземними інвестиціями «Дотт-Кауфман і Ко», ТОВ «Трансєвролінії Плюс», ТОВ «Ютранс Інвест» про компенсацію матеріальних та моральних втрат, у зв`язку з невиконанням цивільно-правового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Одрі», треті особи: Київська філія ТОВ «Одрі», ТОВ «Одрі-Київ», ПП «Тетром-Транссервіс», Одеська філія спільного українсько-німецького ТОВ із іноземними інвестиціями «Дотт-Кауфман і Ко», ТОВ «Трансєвролінії Плюс», ТОВ «Ютранс Інвест» про компенсацію матеріальних та моральних втрат, у зв`язку з невиконанням цивільно-правового зобов`язання.

Одночасно позивачка надала клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

30 березня 2021 р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.