Провадження № 2/219/904/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
10 грудня 2020 року адвокат Басан Ю.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії, яка належала за життя ОСОБА_2 , в сумі 29 364,35 гривень. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_2 , який є чоловіком позивача, перебував на обліку у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача помер, після чого ОСОБА_3 звернулась до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії, яка зі слів представників відповідача складала 145 848,23 гривень. Однак, позивач отримала спадщину у вигляді недоотриманої пенсії лише в сумі 116 183,88 гривень, а решту пенсії у сумі 29 364,35 гривень відповідач не виплатив, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв, а також зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати до суду довідку про загальну суму заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 січня 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.
03 березня 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 09 години 00 хвилин 25 березня 2021 року, зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в строк до 25 березня 2021 року надати до суду довідку про загальну суму заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання не з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 03 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він зазначив, що просить розглянути справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду також не надходило.
Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовну заяву потрібно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18 липня 1981 року (а.с. 8).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 60 років помер у місті Чисяткове (до 2016 року - Торез) Донецької області, про що 09 листопада 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 2213 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку він отримував, перебуваючи на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управління Пенсійного фонду Донецької області.
Подружжя ОСОБА_1 проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копій паспортів громадянин України (а.с. 6, 34-35).
Судом встановлено, що позивачу була частково виплачена недоотримана пенсія її покійного чоловіка в розмірі 116 183,88 гривень (за період з 08 грудня 2016 року по 28 лютого 2019 року), про що свідчить службовий чек АТ «Укрпошта» від 18 лютого 2020 року (а.с. 10) та лист в.о. заступника начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Шуліпи Н. за вих. № 4486/02 від 21 лютого 2020 року (а.с. 11).
Згідно інформації, наданої відповідачем на виконання ухвали суду від 03 березня 2020 року, розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з лютого 2015 року по грудень 2016 року з урахуванням частково виплаченої у грудні 2016 року суми 2 973,68 гривень становить 72 602,32 гривень (а.с. 41).
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).
Крім того, зміст ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Суд звертає увагу на те, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч.ч. 2 та 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.
Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.
Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера мають регулюватись спеціальною ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм ст. 46 цього Закону.
Як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 72 602,32 гривень, нарахованої пенсіонеру ОСОБА_2 , і не виплаченій йому за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача.
Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь позивача.
З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. При цьому, суд вважає доцільним вийти за межі позовних вимог та стягнути недоотриману пенсію у розмірі, більшому, аніж просив представник позивача, оскільки станом на день звернення з позовом до суду документального підтвердження розміру невиплаченої пенсії у сторони позивача не було і така інформація витребовувалась судом за клопотанням ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Шахтарськ Донецької області, суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним отримана за життя в сумі 72 602 (сімдесят дві тисячі шістсот дві) гривні 32 копійки.
Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Шахтарськ Донецької області, суму сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, .

Суддя О.С.Конопленко