Провадження № 2-др/752/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Половець Андрія Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернуто до сулу першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

25 січня 2021 року заявником подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №752/19134/18, яким стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції на його користь судові витрати, пов`язані з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката, що підтверджується документальними матеріалами.

18 березня 2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 січня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Половець Андрія Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовлено.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з цього, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця було відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Половець Андрія Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич