overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2494/21
2/310/1536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До матеріалів позову позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява містить позовну вимогу майнового характеру, ціна позову встановлена 20 872,31 грн.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 2 270 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 713/2335/20
Провадження №2/713/141/21
УХВАЛА

іменем України

30.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Шумського Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар », третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар », третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача,- задовольнити частково.

Призначити по справі судову інженерно -екологічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів вул. Липинського, 54, ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи перевищують гранично допустимі норми електромагнітного випромінювання при одночасній роботі всіх передавачів та антен базової станції ПАТ «Київстар», яка знаходиться за адресою смт. Берегомет вул. Зелена, 9-а, Вижницький равйон,Чернівецької області.

- Чи може та яким чином впливати збільшення електромагнітного випромінювання на споживача послуг мобільного зв`язку ОСОБА_1 , яка проживає поблизу встановленої та діючої цілодобово базавої станції ПАТ «Київстар» , яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет вул.Зелена,9-а.

- Недотримання вимог яких нормативно - правових актів з охорони навколишнього, природнього середовища допущенні у дослідженому випадку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
№ рядка статзвіту5
Провадження №2-н/748/93/21
Єдиний унікальний №748/728/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви і до досягнення повноліття.

Законодавець у статті 161 ЦПК України передбачив перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Так, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох і більше дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, що передбачено п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Проте, заявницею в порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що в заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167, 352, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Провадження № 2-н/359/353/2021
Справа № 359/1768/21
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ОСОБА_1 просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі на одну дитину - 1/4 частини від його заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подання даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. знаходиться цивільна справа № 359/9869/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Таким чином, в провадженні цього ж суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет..

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім цього, відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими вимогами у позовному порядку.

Тому, ОСОБА_1 слід роз`яснити право на звернення до суду з вказаною вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення цивільного позову.

На підставі вкладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.4 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з заявленою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №155/257/21
Провадження №2-сз/155/6/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

30 березня 2021 до початку підготовчого засідання представник позивача разом із клопотанням про закриття провадження у зв`язку просив повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись із клопотанням приходжу до наступного висновку

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно квитанції №75 від 19.02.2021 року судовий збір в розмірі 908,00 грн.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору, згідно з квитанцією №75 від 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2021 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити позивачу для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області /підпис/ Д.Т.Санакоєв

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа: секретар судового засідання О.М.Федонюк

Засвідчено: 30.03.2021 року.
Справа № 361/6644/20
Провадження № 2/361/1194/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 14938 грн. 92 коп. за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3625/20
Провадження № 22-ц/4820/534/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 квітня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р.Справа № 405/1523/21 2-н/405/124/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 243/1188/21
провадження № 2/243/983/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

вимоги позивача: про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Прокопцев С.В., який діє в інтересах позивача на підставі ордера серії АА № 110832436 від 03.02.2021 р. у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду, надіслання повісток поштою, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та які не заперечують проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко