22-ц/804/1150/21
264/881/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 264/881/18

Номер провадження 22-ц/804/1150/21

31 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Литвиненко Н.В., повний текст якого виготовлено 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Донецьк,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року вищевказані позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію у розмірі 150 000 грн. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, так як є внутрішньо переміщеною особою, отримує лише пенсію, інших доходів не має.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року залишено без руху для усунення недоліків. Відповідно до якої скаржником усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме надані документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору (т.2 а.с 48,49,50).

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалене 11 лютого 2021 року, повний текст якого складено 19 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 18 березня 2021 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Крім того, як передбачено ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що сума судового збору у розмірі 8 810,00 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік клопотання останнього є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року в сумі 8 810,00 грн..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Донецьк.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 13 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: