Справа № 203/1291/21
Провадження № 2/0203/105/2022
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуїлович про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуїлович про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, в якому, з урахуванням позовної заяви, поданої повторно в порядку усунення недоліків від 20.05.2021 року:

- встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Савлуки, Базарського району, Житомирської області, є рідною тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на все спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року, судова справа № 203/1291/21, провадження № 2/0203/761/2021, цивільну справу було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року було залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2021 року представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та виправлену редакцію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з їх неповним усуненням у встановлений судом строк.

20.05.2021 року представник позивача надав повторно суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 09.12.2021 року, з`явився представник позивача, інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Царейкін М.С. подав до суду письмову заяву від 02.07.2021 року про розгляд справи за його відсутності та на виконання ухвали суду від 14.06.2021 року надав суду засвідчені копії спадкової справи № 54/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти продовження підготовчого засідання за відсутності інших учасників справи, на підставі ст.ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

Разом з первісною позовною заявою від 06.04.2021 року представник позивача надав суду заяву про виклик свідків, в обґрунтування якої зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в якості свідків слід допитати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про виклик свідків та просив суд задовольнити її повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача по суті вимог заяви про виклик свідків, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуїлович про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.12.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва