Справа № 2-3952/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 442 ЦПК України, згідно з якою просить: замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2010 року у цивільній справі № 2п-3952/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0558/08/26-ZLv в сумі 460501 грн., а також 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. державного мита, а саме сторону стягувача ТОВ «Квеста Консалтинг» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що на виконанні в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-п-3952/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0558/08/26-ZLv.

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1268-Ф, відповідно до умов якого та ст. 512 ЦК України TOB «Інвестмаш Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Банк Форум», зокрема і за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3

22.11.2019 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Квеста Консалтинг» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1272-Ф, відповідно до умов якого та ст. 512 ЦК України ТОВ «Квеста Консалтинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Банк Форум», зокрема і за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказує, що 29.10.2020 року між ТОВ «Квеста Консалтинг» та нею був укладений договір відступлення прав вимоги № 00-29, відповідно до умов якого та ст. 512 ЦК України вона набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Банк Форум», зокрема і за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_3 , представники ТОВ «Квеста Консалтинг» та Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2010 року в справі № 2п-3952/10 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, заборгованість за кредитним договором № 0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 року у розмірі 460501,76 грн. З метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум», в особі Ужгородської філії, по кредитному договору 0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 року, ухвалено звернути стягнути на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,1209 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить майновому поручителю ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 1700 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи, які одержано представником банку 21.10.2020 року, що підтверджується відповідним записом у довідковому листі до справи № 2п-3952/10.

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги, згідно з яким TOB «Інвестмаш Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників ПАТ «Банк Форум», в тому числі за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2

22.11.2019 року між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Квеста Консалтинг» укладено договір № 1272-Ф про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Квеста Консалтинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників ТОВ «Інвестмаш Плюс», в тому числі за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2

29.10.2020 року між ТОВ «Квеста Консалтинг» та ОСОБА_1 укладено договір № 00-29 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за кредитним договором № 0588/08/26-ZLv від 24.09.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКБ «Форум», що належить ТОВ «Квеста Консалтинг» на підставі договору № 1272-Ф від 22.11.2019 року.

Згідно з актом прийму-передачі документів до договору № 00-29 про відступлення прав вимоги, складеного 03.11.2020 року новий кредитор ( ОСОБА_1 ) отримала від первісного кредитора (ТОВ «Квеста Консалтинг») отримала відповідні документи по договору № 00-29 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що заявниця ОСОБА_1 є правонаступником первісного кредитора ТОВ «Квеста Консалтинг», що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2010 року у цивільній справі № 2п-3952/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0558/08/26-ZLv в сумі 460501 грн., а також 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. державного мита, а саме сторону стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай