overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11615,56 грн., що складається з: 8102,46 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 8102,46 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, комісією, 0,00 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 554,77 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 2958,33 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії, та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 11.02.2021 року залучено до участі у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості правонаступника відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі на 30 днів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 05.05.2021 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 524/545/21
Провадження № 2/524/1563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Автозаводськийрайонний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 591/2056/21
Провадження № 2-н/591/523/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 року Справа № 311/1102/21 Провадження № 2-н/311/164/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2761/21
2-н/219/566/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
01.04.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Рибкіної Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року в розмірі 2 503 (дві тисячі п`ятсот три гривень) 45 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Рибкіна
Провадження № 2/643/1491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021

10 березня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.02.2021 позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2021 з боку представника позивача до суду подано уточнену позовну заяву з додатками.

При попередньому ознайомленні з поданими представником позивача матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не додано до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Підтверджень направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/761/429/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» 24041 (двадцять чотири тисячі сорок одна) грн. 76 коп., з яких: 20186 (двадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 32 коп. - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2016 р. по 30.09.2018 р.; 2515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. - інфляційні втрати; 696 (шістсот дев`яносто шість) грн. 05 коп. - три проценти річних; 644 (шістсот сорок чотири) грн. 19 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог первісний позов задоволенню не підлягає.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» щодо нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 вартості наданих послуг з центрального опалення за період з 01.06.2016 р. по 30.09.2018 р.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» списати з особового рахунку ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 нараховану плату за надання послуг з центрального опалення за період з 01.06.2016 р. по 30.09.2018 р.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

В решті вимог зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви представника боржника-адвоката Кротюка Валерія Вікторовича про скасування судового наказу у справі №759/18399/20 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

01.04.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника боржника-адвоката Кротюка Валерія Вікторовича про скасування судового наказу у справі №759/18399/20 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У поданій заяві заявник вказує на наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою про скасування судового наказу у справі №759/18399/20 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04.02.20210 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа буд. 27-а.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 595/215/21
Провадження № 2/595/163/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"02" квітня 2021 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Золотниківської сільської ради, Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третіх осіб Золотниківської сільської ради, Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 17.02.2021 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Золотниківської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності.

Представник Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Золотниківської сільської ради, Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.04.2021 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора