overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2021 Справа № 756/3914/21
Справа № 756/3914/21
Провадження №2-о/756/337/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 12 год. 50 хв. на 18 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЄУН №389/578/21
Провадження №2/389/126/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.30 год. 28 травня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
справа № 489/910/21
провадження №2/489/1212/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

В лютому 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 в розмірі 17983,55 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 263/521/21
Провадження № 2/263/1037/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Ікорської Є.С., при секретарі Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області матеріалів ЄО від 29 липня 2019 року, з 06 серпня 2019 року по 11 вересня 2019 року, 27 вересня 2019, 30 вересня 2019 року, за зверненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області матеріали ЄО від 29 липня 2019 року, з 06 серпня 2019 року по 11 вересня 2019 року, 27 вересня 2019, 30 вересня 2019 року, за зверненнями ОСОБА_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду в строк до 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити до Маріупольського районного управління поліції ГУНП для виконання.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 2-26/2010
Провадження № 6/342/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у справі її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, згідно з якою замінити сторону в справі № 2-26/2010, її правонаступником, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2) на 08 год. 45 хв. 08 квітня 2021 року, з викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони у справі її правонаступникомта повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 333/4303/20
Провадження № 2-п/333/43/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2021 року по цивільній справі № 333/4303/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 17 641,11 грн.,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, справу передано для розгляду судді Піх Ю.Р.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження заяви та призначення судового засідання.

Керуючись ст.284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 21.05.2021 р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Ю.Р.Піх
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2594/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження №22-ц/817/500/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

30 березня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2021 року в справі за скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2021 року представники ОСОБА_1 - адвокат Середзінська Т.Ф. та ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, повний текст якої складено до 06 березня 2021 року, не сплативши судовий збір.

Згідно вимог Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами і доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 454 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усунув зазначені недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У відповідності до вимог закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 454 грн. судового збору.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів

ГУК у Терн.обл/тг м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977599

Банк отримувача

Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA0019751

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ч.ч. 1, 3; ст. 357 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 454 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська
Справа № 404/6573/18
Номер провадження 2/404/1837/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення буде складено 05.04.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 Справа №607/3277/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
- 6515,46 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 344,03 грн. сума інфляційних нарахувань;
- 367,73 грн. сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь стягувача судовий збір у рівних частках по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Ірина.Миколаївна.Черніцька
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ірина.Миколаївна Черніцька
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 296,97 гривень (двісті дев`яносто шість гривень 97 копійок), 3% річних за період з 20.11.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 192,80 гривень (сто дев`яносто дві гривні 80 копійок), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ «Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Т.В. Чальцева
Єдиний унікальний №408/376/21-ц
Провадження №2-о/408/166/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 31 березня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

- відсутня медична документація (оригінал або належна копія лікарського свідоцтва про смерть), яка б відображала інформацію про дату смерті певної особи, місце смерті та причину смерті. На цьому документі повинні міститись печатка та підпис лікаря, що складав свідоцтво, та реквізити медичної установи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та запропонувати заявнику виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас