Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8373/20
Провадження 2/711/291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою. Позов мотивує тим, що 13.02.2020 року о 09.05 год. керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.В.Чорновла в м.Черкаси, під час повороту ліворуч на бул.Шевченка, відповідач ОСОБА_2 не надав переваги в русі належному позивачу автомобілю ВАЗ 111903 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямота допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги пункт 16.6 ПДР України.

Зазначає, що на момент зіткнення, в якості водія автомобіля ВАЗ 111903 д.н.з. НОМЕР_2 , перебувала ОСОБА_3 .

На підставі вказаного правопорушення на відповідача ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серії ДПР18 №376606 та в подальшому постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.04.20230 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн.

14.05.2020 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» на замовлення ТзДВ СК «Ю.Ес.Ай» складено акт про визначення вартості матеріального збитку, завданої власнику колісного транспортного засобу №18559 (17252). Зазначеним звітом, зроблено висновок про те, що вартість відновлюваного ремонту становить 51 115.51 грн., а вартість матеріального збитку 31 877.75 грн.

24.07.2020 року ТзДВ СК «Ю.Ес.Ай» сплачено на користь ОСОБА_1 14 925.00 грн., 27.07.2020 року 14 978.35 грн., а всього відшкодовано на загальну суму 29903.35 грн.

Позивач вказує, що з метою відновлення стану автомобіля звернувся до ФОП ОСОБА_4 , який здійснив ремонт транспортного засобу ВАЗ 111903 д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до акту виконаних робіт від 24.09.2020 №А00000 та квитанції про оплату від 24.09.2020 № Д-009413-А складає 59 750.00 грн.

Звернувшись з письмовою претензією до відповідача про відшкодування різниці між вартістю ремонта та страховим відшкодуванням, була останнім проігнорована. ТзДВ СК «Ю.Ес.Ай» також було відмовлено у додатковому відшкодуванню коштів.

На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки завдані внаслідок ДТП в сумі 29 846.65 грн. та стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840.00 грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26 лютого 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвоката Драченка В.В. надано відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача просить задоволити частково, в сумі 20 237.76 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

12 березня 2021 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. При цьому, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

Встановлено, що сторони 12 березня 2021 року уклали мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони домовились про наступне:

1.Позивач відмовляється від усіх позовних вимог до Відповідача в повному обсязі.

2.За домовленістю сторін Відповідач сплачує Позивачу фіксовану суму грошових коштів у розмірі 21 500,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот гривень), а у випадку їх несплати у строк встановлений пунктом 3 цієї Угоди, вказана сума коштів підлягає стягненню в порядку Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження.

3.Вказані в пункті 2 цієї Мирової угоди грошові кошти Відповідач зобов`язується виплатити Позивачу шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача протягом двадцяти банківських днів з моменту підписання цієї угоди з призначення платежу «Оплата згідно Мирової угоди від 12.03.2021 року у справі №711/8373/20».

4.Судові витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї Мирової угоди, залишаються за сторонами, які їх сплатили та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.

5.Сторони підтверджують, що викладені вище умови Мирової угоди відповідають їх добровільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача і Відповідача, та один примірник для зберігання в матеріалах справи №711/8373/20 після затвердження Придніпровським районним судом міста Черкаси.

7.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Придніпровським районним судом міста Черкаси.

8.На посвідчення всього викладеного вище, цю Мирову угоду підписали: позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що умови мирової угоди укладеної 12 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 , з одного боку, та представником відповідача ОСОБА_5 , з іншого боку не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 12 березня 2021 року та згідно ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 12 березня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої, сторони прийшли до наступного:

1.Позивач відмовляється від усіх позовних вимог до Відповідача в повному обсязі.

2.За домовленістю сторін Відповідач сплачує Позивачу фіксовану суму грошових коштів у розмірі 21 500,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот гривень), а у випадку їх несплати у строк встановлений пунктом 3 цієї Угоди, вказана сума коштів підлягає стягненню в порядку Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження.

3.Вказані в пункті 2 цієї Мирової угоди грошові кошти Відповідач зобов`язується виплатити Позивачу шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача протягом двадцяти банківських днів з моменту підписання цієї угоди з призначення платежу «Оплата згідно Мирової угоди від 12.03.2021 року у справі №711/8373/20».

4.Судові витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї Мирової угоди, залишаються за сторонами, які їх сплатили та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.

5.Сторони підтверджують, що викладені вище умови Мирової угоди відповідають їх добровільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

У разі невиконання сторонами взятих на себе зобов`язань, вони підлягають виконанню у примусовому порядку на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого листа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик