У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 363/2626/15-ц

провадження № 61-4266ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 50 000,00 Євро, що станом на 08 жовтня 2018 року за офіційним курсом НБУ становить 1 615 700,00 грн, суму основного боргу у розмірі

200 000,00 доларів США, що станом на 08 жовтня 2018 року за офіційним курсом НБУ становить 5 617 000,00 грн, 3 % річних за період з 01 вересня 2013 року

по 08 жовтня 2018 року у розмірі 7 638,30 Євро, що станом на 08 жовтня

2018 року за офіційним курсом НБУ становить 246 824,03 грн, 30 553,20 доларів США, що станом на 08 жовтня 2018 року за офіційним курсом НБУ становить 858 086,62 грн, що становить 1 104 910,65 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня

2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 26 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 08 жовтня 2018 року становить 840 174,40 грн, заборгованість у розмірі 158 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 жовтня 2018 року становить 4 437 398,40 грн,

3 % річних у розмірі 4 023,53 Євро, що за курсом НБУ станом на 08 жовтня

2018 року становить 130 017,96 грн, 3 % річних у розмірі 24 493,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 жовтня 2018 року становить 687 892,24 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

16 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого

2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі

№ 442/158/18, постанові Верховного суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, постанові Верховного суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, постанові Верховного суду України від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17, постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 383/976/15-ц, постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14-ц, постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 357/13897/16-ц, постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 201/14575/15-ц, постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 712/7705/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 128/83/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого

2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська