Справа № 404/5328/20
Номер провадження 2/404/1520/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, адреса для листування:49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення кредитної заборгованості,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційній банк «ПриватБанк» у вересні 2020 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 05.11.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку, складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 03.08.2020 року має заборгованість в розмірі 27203,79 грн., з яких: 19111,12 грн. заборгованість за кредитом; 8092,67 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.11.2010 року у розмірі 27203,79 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 69).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року позивачем подано заяву (вх. № 36121 від 29.10.2020 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 19.10.2020 року (а.с. 70-73).

У зв`язку з чим ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 74).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2021 року клопотання представника відповідача, про продовження строку на подання відзиву на позов позивача, задоволено. Продовжено відповідачеві процесуальний строк, для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 83).

В установлений ухвалою від 01 лютого 2021 року строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк» в повному обсязі. Зазначає, що позовна заява не містить жодних відомостей проте, яке відношення має А-Банк, про який йдеться у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку та Додатковій інформації обов`язкові для заповнення для отримання кредиту/кредитної картки від 05.11.2020 року № б/н до спірних правовідносин із позивачем Акціонерним товариством комерційний банк «Приват-Банк». Крім того, позовна заява та додані до неї додатки не містять інформації за якою платіжною картою наданий відповідачу кредит. Позивачем також не надано доказів на підтвердження надання відповідачу кредитного ліміту в сумі 1000,00 грн., при цьому поданий розрахунок заборгованості та виписка руху коштів по рахунку за договором б/н від 05.11.2010 року, містять лише інформацію, починаючи з 24.03.2016 року та із 26.01.2016 року. Також вказує, що довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ім`я ОСОБА_1 , відповідачем не підписана. Отже анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку та Додаткової інформації обов`язкової для заповнення для отримання кредиту/кредитної картки від 05.11.2010 року № б/н не являється договором кредиту та не є договором приєднання, також не є змішаним договором, оскільки не містить умов договору банківського рахунку та кредитного договору, крім того вказаний договір не містить істотних та необхідних умов договору, які притаманні кредитному договору, та досягнення відповідної згоди сторін на його укладення в письмовій формі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначив в клопотанні доданому до матеріалів позовної заяви, про розгляд справи за відсутності представника позивача, та не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 63).

Відповідач у судове засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 12637 від 31.03.2021 року) про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, проти задоволення позовних вимог заперечують в повному обсязі та просять відмовити (а.с.128).

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.11.2010 року відповідач, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна GOLD» у розмірі 1000,00 грн. Зазначена анкета-заява укладена між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (а.с. 9).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.11.2010 року, станом на 03.08.2020 року відповідач має заборгованість перед Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у загальному розмірі 27203,79 гривень, з яких: 19111,12 грн. заборгованість за кредитом; 8092,67 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 3-6 на звороті), яку і пред`явив до стягнення позивач.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 листопада 2015 року змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_2 від 11.11.2015 року виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 113 (а.с. 127).

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частин першої-другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування з платіжною картою кредитка «Універсальна GOLD», що підтверджується змістом анкети-заяви, наданої позивачем як додаток до позовної заяви в якості доказу позовних вимог, зокрема, у вказаній заяві у верхній графі під порядковим номером зазначено «анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку», на звороті після графи «дата» у графі «Банк» вказано «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк». Також в позовній заяві позивач посилається на укладення з відповідчем кредитного договору б0н віл 05.11.2010 року. Водночас, до матеріалів справи додана анкета- заява від 06.11.2010 року (а.с. 9).

Відповідно до статтей 12, 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що суду не надані докази укладення 05.11.2010 договору банківського обслуговування між Акціонерним товариством комерційній банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , відтак відсутні докази наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 27203,79 грн., з яких: 19111,12 грн. заборгованість за кредитом; 8092,67 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 57-60, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, адреса для листування:49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01.04.2021 року.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда