Провадження № 2-во/522/47/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки, в якій, з посиланням на ст. 269 ЦПК України, просить виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року про забезпечення позову та в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без розгляду.

Матеріали справи та заява разом з доданими письмовими матеріалами отримані суддею 03 березня 2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без руху, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством встановлено різний порядок розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, яким є ухвала суду від 01.08.2017 та виправлення помилки у виконавчому документі, яким є ухвала від 15.06.2017, надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме для подання двох окремих заяв: про виправлення описки у судовому рішенні та про виправлення помилки у виконавчому документі.

23 березня 2021 року від ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про усунення недоліків заяви про виправлення описки та заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.08.2017 в новій редакції.

Указані матеріали отримані суддею 29 березня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу за розпискою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року позов залишено без розгляду. Указує, що у зазначенні номеру справи та номеру провадження в указаній ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи «522/7458/17-ц» замість «522/10900/17» та помилково зазначено номер провадження «2/522/7103/17» замість «2/522/7876/17», що не співпадає з номером у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з цим просить виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року у справі № 522/10900/17, вказавши замість неправильного номеру справи «522/7458/17-ц», зазначити правильний «522/10900/17».

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів заяви про виправлення описки слідує, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою залишено без розгляду.

Як слідує зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 просить виправити описку у реквізитах ухвали, зазначених у правому верхньому кутку ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року в написанні номера справи.

Однак, дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України та внесення таких виправлень не передбачено чинним процесуальним законодавством, не впливає на зміст та правильність судового рішення, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена