Харківський районний суд Харківської області
02 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/499/21
Провадження № 2 /635/1774/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Панаса О.С.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі неявки відповідача просить розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені фактичні обставини, застосовані норми права та мотиви суду
ОСОБА_1 ( далі- позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач), про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом №91. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 серпня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Люботинським міським управлінням юстиції Харківської області, за актовим записом №91. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з дошлюбного « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити спільним інтересам сторін.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини.
З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області за актовим записом №91 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 10).
З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 03 червня 2009 року Хорошівськосю селищною радою Харківського району Харківської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , відповідно до якого мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 (а.с.12).
З свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 24 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Хорошівської селищної радою Харківського району Харківської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , відповідно до якого мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 (а.с.11).
За змістом положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України(далі - СК України) та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.
Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Під час судового розгляду судом встановлено, що сторони проживають окремо за взаємною згодою, що не пов`язано з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми чи інших поважних причин. При таких обставинах сім`я фактично розпалась і поновити сімейні відносини неможливо.
Також судом достовірно встановлено, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось у зв`язку з тим, що вони не зійшлися характерами та між ними існують непорозуміння. Протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За даних обставин суд дійшов висновку, що сумісне проживання та збереження сім`ї є неможливим.
Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, фактично живуть окремо, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй заяві не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд після розірвання шлюбу прізвище позивача залишає без змін.
Питання щодо розподіл судових витрат в порядку, передбаченим статтею 141 ЦПК України суд не вирішує, оскільки в матеріалах справи міститься відповідна заява про покладення судових витрат на позивача.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 247, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції України у Харківській області за актовим записом №91- розірвати.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 16 вересня 2004 року Харківським РВ УМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 29 серпня 1996 року Люботинським МВ УМВСУ в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Суддя: І.О. Карасава