overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/88/21
Провадження № 2/324/292/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

У дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала до суду заяву про залишення зазначеного вище позову без розгляду, засідання просила провести без неї та без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, вказана заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вбачає підстави для її задоволення.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа 524/5518/19
Провадження 2-во/524/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2020 року по справі 524/5518/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила зазначити в другому абзаці розділу «ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ» перед словом « ОСОБА_2 » ім`я « ОСОБА_3 »

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд відзначає, що в другому абзаці розділу «ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ» вказано, що « ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідно до копії виписки з метричної книги її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .»

Суд наголошує на тому, що в долученій заявником до матеріалів справи копії виписки з метричної книги, ім`я « ОСОБА_5 » не містить імені « ОСОБА_3 ». Разом із тим, оглянувши надану заявником копію виписки з метричної книги в форматі документа А3, суд пересвідчився, що у виписці з метричної книги батьком ОСОБА_7 зазначений « ОСОБА_8 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву, вказавши в рішенні, що відповідно до копії виписки з метричної книги, батьком ОСОБА_4 є « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В другому абзаці розділу «ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ» рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 грудня 2020 року по справі 524/5518/19 за заявою ОСОБА_1 вказати: «Відповідно до копії виписки з метричної книги її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 » замість «Відповідно до копії виписки з метричної книги її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку із смертю,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку із смертю відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2020 р. про передачу справи за підсудністю.

Позов заявлено з підстав відмови відповідача виплати недоотриману пенсію, яка увійшла до спадщини за законом. Позивач просить суд стягнути з УПФУ в м. Лисичанську Луганської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Відповідач надав відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку із смертю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2021 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Провадження № 2/127/3302/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Центрального ВДВС у місті Вінниці ЦЗМУ МЮ - Макушинського Ю.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів задовольнити частково.

Визнати електронні торги від 26 серпня 2020 року, які були оформленні протоколом за №501890 «Проведення електронних торгів» від 14 вересня 2020 року, по результатам яких ОСОБА_2 було визнано переможцем в придбанні ј частки двокімнатної квартири, загальною площею 46,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - недійсними.

Визнати протокол за №501890 «Проведення електронних торгів» від 14 вересня 2020 року недійсним.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, .

Відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6, .

Третя особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2559/20

Провадження № 2/126/244/2021

"29" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14.12.2020 провадження у справі відкрито, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, оцінивши зміст і характер позовної заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вбачає достатньо підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши зміст поданої позивачем позовної заяви, а також перевіривши наявні в матеріалах справи докази, подані стороною позивача та їх обґрунтування, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 17.05.2021 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 175/1117/21
Провадження № 2-н/175/61/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 144/1027/20
Провадження № 2/144/310/21
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 144/1027/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей була передана судді Герману О.С. 17 серпня 2020 року.

31 серпня 2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23 березня 2021 року.

09 грудня 2020 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4851/21 Справа № 203/6594/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки з повним текстом ухвали ознайомилися лише 10 березня 2021 року.

З урахуванням наведено, вважаю за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6114/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у складі судді Лісовської О.В.,

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, Київська міська державна адміністрація, про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 45 хв. 13 травня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 361/155/21
провадження № 2/361/1905/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, 09 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №333/6071/20
Провадження №2/333/781/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Запорізької міської ради, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-5», АДРЕСА_2 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова