Справа № 214/2370/19

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року по цивільній справі №214/2370/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 22 вересня 2021 року, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року по цивільній справі №214/2370/19 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги; скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначив, копію заочного рішення суду від 25 липня 2019 року він фактично отримав 20 вересня 2021 року в канцелярії суду після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а про ухвалення рішення дізнався з матеріалів виконавчого провадження з його примусового виконання. До того часу про наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості він не знав, жодних повісток про виклик до суду, копії позову з додатками не отримував та на адресу за його зареєстрованим місцем проживання поштовою кореспонденцією не надходило, а відтак не мав об`єктивної можливості з`явитись до суду та подати відзив. Окремо зауважив про безпідставність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги АТ «Криворізька теплоцентраль», у тому числі поза межами строку позовної давності.

З матеріалів справи слідує, що направлене на адресу відповідача поштове відправлення з копією заочного рішення суду від 25 липня 2019 року повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, 15 вересня 2021 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Копію заочного рішення суду він отримав 20 вересня 2021 року, того ж дня ознайомився з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка на поданій ним заяві.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні. З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку її подання, отримання відповідачем копії заочного рішення 20 вересня 2021 року, а також з урахуванням приписів п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року по цивільній справі №214/2370/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 годин 30 хвилин 19.11.2021 року,яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-А, ІІ поверх, зал судового засідання №2.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко