overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/183/21
Провадження № 2/938/103/21
УХВАЛА

про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2016 в розмірі 11963,45 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відповідно до положень п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2021 р. Справа № 414/673/21
Провадження № 2-н/414/32/2021
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169,430 ЦПК України , ст. ст.180,182,183 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорту невідомі, не працює на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.03.2021 року та до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3 розділу У цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк предьявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20____року
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Єдиний унікальний номер справи 235/2036/21
Номер провадження 2-н/235/303/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) КП «Покровськводоканал» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа 431/1453/21
Провадження № 2-о/431/625/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старобільсько-Новопсковський об`єднаний районний військовий комісаріат, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту проходження дійсної військової служби в збройних силах України,
встановив:
ОСОБА_1 звернувсясь до Старобільського районного суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.
Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.
За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старобільсько-Новопсковський об`єднаний районний військовий комісаріат, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту проходження дійсної військової служби в збройних силах України - відкрити.
Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2021 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Провадження №2/521/1496/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Негари О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання ухвали та судової повістки на адресу місця проживання, вказану у позовній заяві. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

В підготовчі судові засідання, призначені на 23 лютого 2021 року, та 30 березня 2021 року позивач повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, вказану у позовній заяві. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач, будучи заінтересованою стороною у розгляді справи, не належно виконує свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 355/1302/20
Провадження № 2/355/249/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

12 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживаюча: АДРЕСА_3 ) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В матеріалах позовної заяви вказано, що позивач просить залучити по справі третю особа без самостійних вимог на предмет спору Баришівську районну державну нотаріальну контору та ОСОБА_3 з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи Баришівську районну державну нотаріальну контору та ОСОБА_3 .

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 травня 2021 року, об 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 345/926/21
Провадження № 2/345/445/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані зникненням взаєморозуміння і поваги. Позивач зазначає, що з відповідачем проживають окремо, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати.

11.03.2021 відповідачка подала клопотання про застосування заходів для примирення сторін. Просить суд вжити заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання їм часу на примирення на протязі чотирьох місяців для збереження сім`ї, оскільки в шлюбі є двоє неповнолітніх дітей.

29.03.2021 та 30.03.2021 позивач подав клопотання в якому категорично заперечив проти надання строку на примирення, посилаючись на те, що протягом тривалого часу він не веде із відповідачкою спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин. Із травня 2020 року сторони проживають окремо, за вказаний період жодних кроків для примирення відповідачка не вчиняла.Крім того він має намір укласти шлюб з іншою жінкою.

Дослідивши клопотання сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про застосування заходів для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_2 про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8153/20
Номер провадження 22-ц/804/1015/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірута О.А., суддів Халаджи О.В., Хейло Я.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2021 року у справі № 243/8153/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 січня 2021 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене судове рішення позивачем АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 203 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача відкрито.

Учасникам по даній справі надано строк для подання відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2021 року у справі № 243/8153/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-2698/07
Провадження № 22-ц/4808/349/21
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю: представника МПП «Буран» Мазурика П.П., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою представника Малого приватного підприємства «Буран» на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Якимівим Р.В. 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Малого приватного підприємства «Буран» задовольнити. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року скасувати. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2698, виданого 05 листопада 2007 року на підставі рішення суду від 05 листопада 2007 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/838/21
Провадження 2-н/505/54/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65031, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2901,89 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн., 3% річних в сумі 20,19 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 87,87 грн.,які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2901,89 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн., 3% річних в сумі 20,19 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 87,87 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бондаренко