Справа № 2006/2-44/11
Провадження № 6/615/4/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі №2006/2-44/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вимагає замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2006/2-44/11, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2021 року, вирішено витребувати в Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження за № АСВП: 52897548, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2006/2-44/11, виданого Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні.

Вищезазначеною ухвалою роз`яснено, що вищезазначені документи мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області в строк до 29 березня 2021 року. У разі неможливості подати вказані документи до суду, або у разі неможливості подати їх у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, в судове засідання призначене на 30.03.2021 року представником Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витребувані документи не надано до суду, про неможливість їх подання не повідомлено.

Ухвалу суду від 05.03.2021 року Московським ВДВС м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано 17.03.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, керівником Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 19.11.2020 року є ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до керівника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заходів процесуального примусу у виді штрафу у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 05.03.2021 року, щодо надіслання до суду витребуваних документів.

Частини 8, 9 ст. 84 ЦПК України визначають, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, серед інших, заходом процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі керівника не виконує покладені на нього ухвалою суду обов`язки (надіслання до суду витребуваних документів), у зв`язку з чим наявні підстави для застосування до нього заходу процесуального примусу, у виді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 681 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 148, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до керівника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Матвієнка Дмитра Сергійовича заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з керівника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Матвієнка Дмитра Сергійовича в дохід державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 (шістсот вісімдесят одну) грн 00 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного невиконання ухвали від 05.03.2021 року судом може бути стягнуто штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з невиконанням ухвали про витребування документів відкласти судове засідання на 22 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський