Справа № 2-445/11
провадження № 6/136/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, з вимогами:

- замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі №2-445/11;

- видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази.

10.10.2011 Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №2-445/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007 з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавче провадження №39174261 в Липовецькому РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 завершено виконавче провадження №39152171 в Липовецькому РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007, перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Закону України "Про виконавче провадження". Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". Крім того, згідно акту ПАТ КБ "НАДРА" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідомо, отже виконавчі документи стягувачем втрачено, а їх відсутність підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ "НАДРА" про втрату виконавчих листів. Зрештою, перебування ПАТ КБ "НАДРА" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду зданою заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, утім їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступне.

10.10.2011 Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №2-445/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007 з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007, перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/02/2007/980-АВ/20 від 02.02.2007, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". Крім того, згідно акту ПАТ КБ "НАДРА" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Закону України "Про виконавче провадження". Разом з тим, як зазначає заявник, 04.06.2015 з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Зрештою, перебування ПАТ КБ "НАДРА" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про заміну стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі №2-445/11, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В силу вимог ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, при цьому правонаступник, отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, судом встановлено, що за договором відбувся перехід прав і обов`язків від однієї сторони до іншої, отож з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про заміну стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі №2-445/11, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання про видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом було встановлено, що виконавчі листи у справі №2-445/11 були звернуті первісним стягувачем до виконання, після чого РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. були відкриті виконавчі провадження щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Факт відсутності у заявника оригіналів виконавчих листів підтверджується згідно акту ПАТ КБ "НАДРА" про втрату оригіналів виконавчих листів від 04.08.2020, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Наведене свідчить про можливу втрату виконавчих листів учасниками виконавчого провадження, що унеможливлює виконання судового рішення щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (ред. з 15.12.2017), передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зібрані у справі докази, які були дослідженні судом, підтверджують обставини викладені заявником у заяві щодо набуття ним усіх прав та обов`язків за зобов`язаннями до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також щодо втрати виконавчих листів, отож суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для видачі дублікатів виконавчих листів з метою забезпечення та гарантії виконання судового рішення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Разом із тим, за результатами розгляду заяви в частині вимоги поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не надано жодного доказу щодо поважних причин, що спричинили пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, обґрунтовуючи причини поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та їх поновлення, заявник вказує на проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», зміною всього керівництва, закриття територіальних відділень, звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. 04.06.2015 за рішенням НБУ розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА». Згідно з актом про втрату виконавчих листів від 04.08.2020, оригінали виконавчих документів у даній справі стягувачем ПАТ КБ «НАДРА» передані не були, оскільки були втрачені.

Обставини поважності пропуску строку на які посилається заявник, а саме, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період з початку ліквідації банку від 04.06.2015, судом не приймаються, як поважні причини, які зумовили неспроможність на протязі встановленого законом строку отримати дублікат виконавчого документа та пред`явити його до виконання.

Таким чином, підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7680, 260261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (місцезнаходження: провул. Ковальський буд. 19, офіс 115, м. Київ, ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Замінити сторону стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців буд. 15, м. Київ, ) на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (місцезнаходження: провул. Ковальський буд. 19, офіс 115, м. Київ, ) у справі №2-445/11 за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості;

Видати дублікати виконавчих листів виданих Липовецьким районним судом Вінницької області на підставі рішення від 10.10.2011 у справі №2-445/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відмовити в іншій частині заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко