Справа № 462/3761/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1083/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що його не було залучено до розгляду справи, однак суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси. Стверджує, що дізнався про ухвалу суду 02 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, однак вважає, що суд вирішив питання про його права та обов`язки, оскільки, затверджуючи мирову угоду, не врахував, що нею, на його думку, порушуються його права на спадщину за заповітом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2019 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.