ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3109/21 Справа № 199/4488/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Польських авіаліній ЛОТ ( POLSKIE LINIE LOTNICZE «LOT S.A.) в особі представництва «ЛОТ.С.А.» в Україні, про захист прав споживачів, стягнення компенсації за скасування рейсів та неустойки за не надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Польських авіаліній ЛОТ ( POLSKIE LINIE LOTNICZE «LOT S.A.) в особі представництва «ЛОТ.С.А.» в Україні, про захист прав споживачів, стягнення компенсації за скасування рейсів та неустойки за не надані послуги.

В обґрунтування позову посилався на те, що 06 січня 2020 року позивач скористався послугами відповідача та на офіційному сайті придбав квитки на рейс LO 746 Запоріжжя-Варшава з пересадкою на рейс LO 45 сполученням Варшава Торонто, дата та час відправлення: 06.04.2020 року о 14 год 45 хв.

Також, позивачем було придбано квитки у зворотному напрямку на рейс LO 46 сполученням Торонто-Варшава із пересадкою на рейс LO 747 сполученням Варшава-Запоріжжя.

За вказані квитки позивач сплатив 52 978,00 грн. що підтверджується квитанцією електронного квитка № 408 від 06.01.2020 року та довідкою АТ «ОТП» Банк.

В подальшому позивачу стало відомо, що вказані авіарейси були скасовані, про що відповідачем не було повідомлено позивача.

Після направлення позивачем претензії у липні місяці 2020 року щодо повернення коштів за придбані на авіарейси квитки, відповідач сплатив позивачу вартість квитків, проте компенсацію у зв`язку із скасування рейсів та неустойку за не надані послуги з перевезення, у зв`язку із скасуванням авіарейсів, позивачу не сплатив.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь: компенсацію у зв`язку із скасуванням авіарейсів у сумі 1200 євро, що згідно курсу НБУ становить 36 608, 28 грн; стягнути з відповідача на свою користь неустойку за ненадані послуги з перевезення у сумі 144 629, 94 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Польських авіаліній ЛОТ в особі представництва «ЛОТ.С.А.» в Україні, про захист прав споживачів, стягнення компенсації за скасування рейсів та неустойки за ненадані послуги - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 січня 2020 року позивач скористався послугами відповідача та на офіційному сайті придбав квитки на рейс LO 746 Запоріжжя-Варшава з пересадкою на рейс LO 45 сполученням Варшава Торонто, дата та час відправлення: 06.04.2020 року о 14 год 45 хв.

Також позивачем було придбано квитки у зворотному напрямку на рейс LO 46 сполученням Торонто-Варшава із пересадкою на рейс LO 747 сполученням Варшава-Запоріжжя.

За вказані квитки позивач сплатив 52 978, 00 грн., що підтверджується квитанцією електронного квитка № 408 від 06.01.2020 року та довідкою АТ «ОТП» Банк.

Відповідач у липні місяці 2020 року сплатив позивачу вартість квитків, що не заперечується позивачем.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення, оскільки авіаперевезення були скасовані на вимогу уповноважених органів виконавчої влади через дію надзвичайних обставин-введення карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, вина відповідача у скасуванні авіарейсів відсутня та відповідач діяв у відповідності до Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» , коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення, споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачене законодавством.

Згідно ч. 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача або внаслідок непереборної сили.

Частиною 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору ( контракту, угоди, тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війні, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи або не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація,блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона ( обмеження) експорту( імпорту) тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020 року встановлено карантинні обмеження та з 17 березня 2020 року до 22 травня 2020 року закрито пункти пропуску через державний кордон для міжнародного пасажирського, залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення інтересів та у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також дипломатичних установ та гуманітарних місій.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №290-р від 16.03.2020 року було обмежено доступ до пунктів пропуску через державний кордон у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої вірусом SARS-COV-2.

Уряд Польщі також запровадив заборону на міжнародні авіаперевезення через епідемію корона вірусу.

Відповідно до пункту 1 розділу X Наказу Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 року №1239, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2019 року за № 141/33112 «Про затвердження Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», авіаперевізник має право відмовити в перевезенні на будь-якому етапі повітряного перевезення, анулювати бронювання або зняти пасажира з борту повітряного судна: у зв`язку з необхідністю виконання вимог законодавства країни місця відправлення, місця прибуття або транзиту; на вимогу уповноважених органів державної влади.

Пасажир, якому відмовлено у повітряному перевезенні або в подальшому перевезенні з причин, визначених у пункті 1 цього розділу, має право на примусове повернення сплачених ним коштів згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу XVIII цих Авіаційних правил. В судовому засіданні встановлено, що відповідач повернув позивачу вартість квитків на авіарейс, який було скасовано на вимогу уповноважених органів державної влади, про що не заперечував представник позивача.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи факт надзвичайних обставин у період з березня 2020 року по травень 2020 року - введення карантинних обмежень державами, пов`язаних з поширенням у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-COV-2 та скасуванням авіаперевезень на вимогу уповноважених органів державної влади, а тому згідно ч. 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки авіаперевезення були скасовані на вимогу уповноважених органів виконавчої влади через дію надзвичайних обставин-введення карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, вина відповідача у скасуванні авіарейсів відсутня та відповідач діяв у відповідності до Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 375 ЦКП України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: