Справа № 310/2481/21
2-з/310/40/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA 2004 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу № 2344/2 від 18.05.2018 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що під час перебування у шлюбі, 18.05.2018 року вони з чоловіком за сумісні кошти набули у спільну власність автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA 2004 року випуску, який було зареєстровано на ім`я відповідача. На сьогоднішній день шлюбні відносини між ними фактично припинені та зазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі залишились у відповідача. Заявниці стало відомо, що відповідач має намір продати вказаний автомобіль без її згоди, просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб, так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску належить ОСОБА_2 .

Згідно копії договору купівлі продажу транспортного засобу 2344/2018/946706 від 18.05.2018 року транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA 2004 року випуску придбано ОСОБА_2 .

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, з яким має намір звернутися заявник до суду, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб- автомобіль марки CHEVROLET модель NIVA 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 на підставі договору купівлі - продажу № 2344/6 від 18.05.2018 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Запорізької регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" та для відома до ТСЦ 2344 РСУ МВС в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Запорізькому апеляційному суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко