Справа № 444/1124/20
Провадження № 2/444/116/2021
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада, про визначення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , в якому заявник просила зобов`язати орган опіки та піклування за участю психолога провести бесіду з ОСОБА_5 за місцем його проживання з приводу заслуховування його думки щодо предмета спору, обгрунтовуючи клопотання тим, що письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини складається, зокрема в результаті проведення бесіди з дитиною.

Представник позивача за первісним позовом судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, заявив, що він не настоює на забезпеченні участі в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_6 .

Представник відповідача за первісним позовом в заяві просила здійснювати розгляд цього клопотання за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд прийшов до наступного висновку.

Клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування за участю психолога провести бесіду з ОСОБА_5 за місцем його проживання з приводу заслуховування його думки щодо предмета спору в процесі складення письмового висновку про способи участі одного з батьків у вихованні дитини є безпідставним, оскільки матеріали справи містять висновок органу опіки і піклування про участь ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_6 від 05.10.2020 року № 02-29/1199.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про зобов`язання органу опіки та піклування за участю психолога провести бесіду з ОСОБА_5 за місцем його проживання з приводу заслуховування його думки щодо предмета спору потрібно відмовити.

Проте, беручи до уваги надану представником відповідача зі слів відповідача за первісним позовом інформацію про небажання малолітнього ОСОБА_6 прибути до суду, а також беручи до уваги позицію представника позивача за первісним позовом, суд приходить до переконання, що не потрібно в подальшому зобов`язувати відповідача за первісним позовом забезпечувати участь в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_6 .

Окрім цього до суду надійшло клопотання від Львівської міської ради про заміну третьої особи Львівської міської ради як органу опіки та піклування на Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що виконання функцій органу опіки та піклування на території с. Гряда покладено на Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, клопотання третьої особи потрібно задовольнити, а також потрібновитребувати у органу опіки і піклування письмовий висновки щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, ст. 19 СК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про зобов`язання органу опіки та піклування за участю психолога провести бесіду з ОСОБА_5 за місцем його проживання з приводу заслуховування його думки щодо предмета спору - відмовити.

Клопотання третьої особи Львівської міської ради про заміну третьої особи задовольнити. Замінити третю особу орган опіки та піклування Львівську міську раду належною третьою особою органом опіки та піклування Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Витребувати у органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської радиписьмовий висновок щодо розв`язання спору.

Встановити строк для подання пояснень щодо позову або відзиву третьою особою та відповіді учасників справи на такі пояснення сім днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оприск З. Л.