overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/997/21
Провадження № 2-н/686/193/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

01 лютого 2020 року надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 463/8920/20
УХВАЛА

09 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Шиманській Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та про вирішиння питання щодо повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява, в частині залишення позовної заяви без розгляду, підставна та підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на наведену норму закону заява, в частині повернення сплаченого судового збору, є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, а тому сплачена сума судового збору, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України № 3674-V від I8 липня 2011 року «Про судовий збір», із наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви, в частині повернення сплаченого судового збору у сумі 840 грн. 40 коп., відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Штойко О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Жмеринської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала по АДРЕСА_1 разом з бабою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 1,8254 га, розташовану на території Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що згідно розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 31.08.2006 року №466 рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1681 гривня 60 копійок.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 12.03.2021 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 234/3699/21
Провадження № 2-о/234/335/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-50 годину 22.03.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю, представника заявниці та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року Справа № 214/1352/21
2-н/214/456/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 279/5699/20
Провадження № 2/279/305/21
"29" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання 29.03.2021 року сторони не з`явились.
Представник відповідача та представник третьої особи, ОСОБА_3 , в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивача ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 31.03.2021 року - 12:30 год., клопотання представника позивача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 490/5077/20
Провадження №2/472/69/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі на час визначеного судом строку для примирення до 28 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, то суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.254, 258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити на 15.04.2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р.Справа № 405/1581/21 2-н/405/143/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 595/325/21
Провадження № 2/595/193/2021
У Х В А Л А

29.03.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки потрібно встановити факти і обставини справи. Так, при вирішенні справи про розірвання шлюбу суд повинен з`ясувати дійсні причини, які спонукали до цього, а також встановити та підтвердити той факт, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, подружжя в цілому.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 43, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №: 653/1083/21
Провадження № 2/653/766/21
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4 , в якому просить:

1) здійснити поділ майна в рівних частках по Ѕ кожному в:

житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0828 га, кадастровий номер :01:001:0184;

2) визнати за нею, ОСОБА_1 , право приватної власності на Ѕ частку в:

житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0828 га, кадастровий номер :01:001:0184.

Ціною позову ОСОБА_1 вказала суму 90000 грн (орієнтовно) та сплатила судовий збір з врахуванням такої ціни позову.

При цьому, просила суд відстрочити сплату судового збору до проведення судових експертиз для встановлення ринкової вартості майна для сплати 1% від вартості цього майна.

Вивчивши клопотання позивачки, заслухавши думки учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України передбачено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на те, що точну ціну майна на момент пред`явлення позову встановити неможливо, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивачки про відстрочення сплати решти судового збору до встановлення вартості спірного майна у справі, якщо після встановлення такої вартості виявиться, що сплачена на даний час позивачкою сума судового збору є недостатньою.

Керуючись ст.ст. 176, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову про поділ майна подружжя до встановлення вартості спірного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 199/1514/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі представник позивач адвокат Лихопьок Д.П. надав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 209/791/21
Провадження № 2-о/209/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 315-318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. В.Стуса, 10/12) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11.40 годину 19 квітня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Л.Шендрик