overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2212/19
Провадження № 2/376/39/2021
У Х В А Л А

"30" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.07.2021 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 522/1615/21
Провадження № 2-сз/522/12/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

25 березня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору.

Указана заява з додатками отримана суддею 29 березня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21 грудня 2020 року № IHB91B3F9K.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали суду від 09 лютого 2021 року у відкритті провадження відмовлено, керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», на р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , МФО 305299, сплачений судовий збір при поданні до суду позовної заяви у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № IHB91B3F9K від 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 272/280/21
Провадження № 2/272/247/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/280/21, провадження № 2/272/247/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 27.04.2021 року на 10 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 27.04.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 242/4731/20
Провадження № 2/242/52/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької Переясловська Ю.А., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 29.12.2020 року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 30.04.2021 року на 11.30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/5821/21
Провадження № 2/127/1032/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на29 квітня 2021 року на 10.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/256/21
номер провадження 2-н/546/72/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №: 398/3566/20
провадження №: 2/398/422/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Звенигородська міська рада Черкаської області, про визнання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною, зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Наталії Миколаївни у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та зобов`язати приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Наталію Миколаївну видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 9 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

26 березня 2021 року на електронну адресу суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Звенигородська міська рада Черкаської області, про визнання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною, зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 523/747/21
Провадження №2/523/1888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

18.03.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст. 33, 41 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 187, 260, 261, 353, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- прийняти до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на05.04.2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3228/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

без виклику сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року

у цивільній справі №274/3228/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дочку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року в частині вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки скасовано.

Ухвалено в цій частині вимог нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишено без змін.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Зокрема заявник просить виправити помилку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів "непрацездатної доньки" перед словом "скасувати" записано слово "на", яке, на думку заявника, є зайвим та вносить непорозуміння в трактування постанови.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в даному випадку в другому абзаці вступної та резолютивної частини постанови та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови допущено описку: після слів "непрацездатної доньки" перед словом "скасувати" записано слово "на".

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в другому абзаці вступної та резолютивної частини постанови та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови допущену описку після слів "непрацездатної доньки" перед словом "скасувати" записане слово "на".

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у другому абзаці вступної та резолютивної частини постанови та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, виключивши слово "на".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/221/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

30.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 року о 09-15 год.

Дата судового розгляду по суті узгоджена із представником позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/368/21 Суддя - доповідач - Парандюк Т.С.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 06 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: