Справа № 396/1356/20
Провадження № 2/396/32/21
УХВАЛА
про призначення експертизи
30.03.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
представника позивача - адвоката Ведющенка В.В.,
представника відповідача адвоката Любович Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Новоукраїнка цивільну справу №396/1356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Гарбуз О.А. з 22.09.2020 року відповідно до ухвали про відкриття провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.01.2021 року у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Гарбуз О.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді Русіній А.А.
Ухвалою судді від 15.01.2021 року справу прийнято до свого провадження в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ведющенко В.В. підтримав та просив задовольнити клопотання, яке було ним подано до позовної заяви про призначення у справі судової медико-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.
Представник відповідача адвокат Любович Л.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення генетичної експертизи, однак просила її проводити в Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи із проведенням забору генетичного матеріалу в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз, оскільки не має довіри до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, так як позивач зареєстрований в м.Одеса.
Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Судом встановлено, що матір малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, тому її присутність під час проведення експертизи є неможливим.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої слід доручити судово-експертній установі Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, оскільки представником відповідача не наведено достатніх причин та мотивів неможливості проведення експертизи в Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз та необхідності її проведення в Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, адже лише реєстрація позивача в м.Одеса, не може бути підставою недовіри всьому складу експертів Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання.
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , з`явитися у призначений час до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити на виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; сторонам - для відому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання її через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 31.03.2021 року.
Головуючий: А. А. Русіна