Справа № 683/1499/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/1499/20, №2/683/108/2021 за позовом Сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

У червні 2020 року Сільськогосподарський кооператив ім. Щорса звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 і просить:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:018:0320);

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :03:018:0320), яке видане 26 червня 2015 року ОСОБА_1 ;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :03:018:0320;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:018:0320.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- чи входить земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:018:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_1 у межі Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №004, виданого 01 червня 1995 року Сільськогосподарському кооперативу ім. Щорса;

- чи накладається земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:018:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2339,9 га, що належить Сільськогосподарському кооперативу ім. Щорса на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №004 від 01 червня 1995 року, якщо накладається, то у якій частині;

- якщо так, то в якій частині?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Також, представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області обмінний файл (електронний документ) у форматі ХML щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:018:0320, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Крім того, до початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву про приєднати до матеріалів справи доказів :

- копії технічного звіту щодо видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Щорса 1995 року з копією плану землекористування у масштабі 1:10000 з підписами та печатками комісії на 9 арк.;

- копії відповіді відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.06.2020 року № 29-22-0.30-891/113-20 із копією схеми проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) Ладигівської сільської ради та копією плану землекористування колгоспу ім. Щорса села Ладиги 1971 року РПІЗ «Укрземпроект» на 3 арк.;

- копії адвокатського запиту ОСОБА_4 від 18.12.2020 року та відповіді відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.12.2020 року за вих. № 1601/0/113-20 на 2 арк.

У своїй заяві позивач вказує, що вказані докази на час подачі позовної заяви не було у його розпорядженні, а том сторона позивача подає їх в порядку ч.ч.8-10 ст.83 ЦПК України.

Представник відповідача ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання, запропоновані представником позивача.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Для проведення даної експертизи суд визначає за клопотанням позивача судового експерта Скоца В.С. ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребувати у відповідача доказів (обмінного файлу) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи і проведення експертизи та не може бути надана стороні особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про приєднати до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які позивач просить приєднати до справи, на час подачі позовної заяви не булу у його розпорядженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 103 , 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст.260, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Скоцу В.С. ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи входить земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:018:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_1 у межі земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №004 від 01 червня 1995 року належить Сільськогосподарському кооперативу ім. Щорса?

2. Чи накладається земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:018:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2339,9 га, що належить Сільськогосподарському кооперативу ім. Щорса на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №004 від 01 червня 1995 року, якщо накладається, то у якій частині?

3. Якщо накладається, то у якій частині?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/1499/20, №2/683/108/2021.

Експертизу по можливості провести за участю сторін (або їх представників).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Сільськогосподарський кооператив ім. Щорса.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду обмінний файл (електронний документ) у форматі ХML щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:018:0320, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на протязі десяти діб з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи наступні докази:

- копію технічного звіту щодо видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Щорса 1995 року з копією плану землекористування у масштабі 1:10000 з підписами та печатками комісії на 9 арк.;

- копію відповіді відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.06.2020 року № 29-22-0.30-891/113-20 із копією схеми проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) Ладигівської сільської ради та копією плану землекористування колгоспу ім. Щорса села Ладиги 1971 року РПІЗ «Укрземпроект» на 3 арк.;

- копію адвокатського запиту ОСОБА_4 від 18.12.2020 року та відповіді відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.12.2020 року за вих. № 1601/0/113-20 на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: