УХВАЛА

241/462/21

2/241/222/2021

26.03.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 , в якій зазначено, що остання є представником позивачки ОСОБА_2 на підставі довіреності про забезпечення позову, поданого представником позивача до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права на частку у статутному капіталі та майнових прав засновника фермерського господарства.

Представник позивача у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на все рухоме майно, яке належить селянському господарству « ОСОБА_5 » шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати в будь-якій спосіб сільськогосподарську техніку, яка входить до власності товариства, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію відчуження прав щодо вказаної техніки (зняття з реєстрації, реєстрацію права власності, обтяжень).

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 26.03.2021 позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 за довіреністю, за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права на частку у статутному капіталі та майнових прав засновника фермерського господарства залишено без руху.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно з ч.1.ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником.

Заяву від імені ОСОБА_2 підписано представником ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник..

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на вище викладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника, - що є підставою для повернення заяви заявнику.

Документи на підтвердження повноважень представника також відсутні і у матеріалах справи 241/462/21 позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 за довіреністю, за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права на частку у статутному капіталі та майнових прав засновника фермерського господарства, яку згідно ухвали судді Першотравневого районного суду від 26.03.2021 року залишено без руху.

Крім того, відповідна заява не містить усіх необхідних відомостей потрібних для забезпечення позову у заявлений ним спосіб.

Зокрема, в заяві та її резолютивній частині не вказано ціну позову, яке саме майно (його вид, родові ознаки, розмір, вартість, місцезнаходження), на яке може бути накладено арешт, та належить відповідачам на праві приватної власності, не визначено коло осіб, яким заявник просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна. Застосоване формулювання є неконкретним та стосується невизначеного обсягу майна (невідомого майна), що суперечить інституту забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150,151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя С.В. Чудопалова