Провадження № 2/537/457/2021
Справа № 537/43/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого прохає суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2007 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №306 розірвати; залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 »; місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з нею, судові витрати покласти на неї.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований 28.07.2007 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 306. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року, з цього ж часу сторони проживають окремо. Спільне життя не склалось по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя та на ведення домашнього господарства, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, що призвело до втрати відчуття любові один до одного, а тому шлюб підлягає розірванню. Спір про розподіл спільного майна на даний час відсутній. Малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем, де створені належні умови для її проживання та виховання, тому позивач вважає, що після розірвання шлюбу необхідно визначити місце проживання дитини разом з нею.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, визначення місця проживання дочки з позивачем по справі та просить розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 28 липня 2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 28 липня 2007 року.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09 січня 2009 року.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка сторін проживає разом з матір`ю позивачкою по справі.

Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини дочки ОСОБА_6 з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-266 ЦПК України, ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115, 160,161 СК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2007 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №306 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Місце проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір`ю ОСОБА_1 .

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І.І.Дядечко