overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2021 року

м. Харків

справа №634/330/20

провадження №22-ц/818/2817/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року Справа № 461/2052/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Юрків О.Р.
Справа № 336/5113/20
Пр. № 2/336/474/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача адвоката Зіменко О.В.,

представника відповідача адвоката Вайновського Є.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Тернівський навчально-виховний комплекс Вільнянської районної ради Запорізької області, ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини у матері, без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 01.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилася позивач, відповідач та їх представники, третя особа ОСОБА_3 .

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, заявлено клопотання про витребування доказів по справі, інших доказів учасники процесу не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Тернівський навчально-виховний комплекс Вільнянської районної ради Запорізької області, ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини у матері, без позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-00 годині 02 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
№ справи687/201/21
№2/687/141/2021
30 березня 2021 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування в особі Чемеровецької селищної територіальної громади про визначення місця проживання дитини,-
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування в особі Чемеровецької селищної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.
Представник позивача заявив клопотання про зобов`язання Органу опіки та піклування Чемеровецької селищної ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з одним з батьків.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, зобов`язати орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради надати висновок, а також оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
Наступне підготовче засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 14.04.2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним з батьків.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 758/3606/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. № 1802 від 25.11.2019, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49839212 від 25.11.2019.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко Миколі Олександровичу, ОСОБА_4 встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 509/1098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Возіян А.А.,

представника відповідачки, адвоката Якових Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи. Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 628/967/21
Провадження № 2-н/628/295/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 206/1074/21
Провадження № 2/206/636/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

31 березня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідача про розгляд справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у відповідності до ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження №2/523/2154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 червня 2021 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 29.03.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №664/315/20
УХВАЛА

30 березня 2021 року Цюрупинський районий суд

Херсонської області

в складі:головуючий суддя - Бойко В.П.,

секретар - Степанової С.К.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів для проведення в подальшому експертизи, оскільки особисто їх отримати немає можливості і переліку документів для експертизи виявилось недостатньо для проведення експертизи, призначеної попередньою ухвалою. Просить розглянути дане клопотання за її відсутності. Експерт також надсилав аналогічне клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи, для забезпечення можливості проведення експертизи слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк наступні документи(які слід надіслати поштовим зв`язком):

- Положення про кредитування ПАТ КБ Приватбанк зі змінами та доповненнями, що діяло в період укладання та дії договору №HECFGK від 26.10.2007 року.

Документ має бути подано в якісній копії, із систематизацією по періодам, підшитим та пронумерованим.

Зобов`язати надати вказані докази до 26.04.2021 року.

Копію ухвали направити позивачу.

В розгляді справи оголосити перерву до 26.04.2021 року. Про час розгляду справи повідомити окремо

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 571/213/21
Провадження № 2-сз/571/3/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Акціонерне товаристве Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на уснення недоліків, що полягали у необхідності додатково сплатити судовий збір у сумі 168,00 грн.

Вказаний недолік було усунуто, однак платіжне доручення на виконання ухвали суду надійшло після того, як судом було прийнято рішення про повернення позовної заяви позивачу, про що винесено ухвалу від 09.09.2020 року.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2270 гривні.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

26 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у справі №571/213/21 за платіжними дорученнями № ІНВ92В3FCV від 22.12.2020 р. та № ZZ428BOT4A від 28.01.2020 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним згідно платіжних доручень № ІНВ92В3FCV від 22.12.2020 р. та № ZZ428BOT4A від 28.01.2020 р. судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на рахунок UA0017321, код отримувача: 37673506, Казначейство України, одержувач: УДКСУ у Рокитнівському районі, 2203000, призначення платежу: «Судовий збір» за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Суддя :