Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/125/21
Єдиний унікальний №733/144/21
Рішення

Іменем України

25 лютого 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: А.В. Вовченка

при секретарі: Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС «Довіра-Ічня» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «КС «Довіра-Ічня» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 липня 2020 року між КС «Довіра-Ічня» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит (кредитна лінія) № 488, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 100 000 гривень 00 копійоктерміном на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом 42 % річних. Позичальник зобов`язалася щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. 01 липня 2020 року на забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору № 488 від 01 липня 2020 року між КС «Довіра-Ічня» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були укладені договори поруки, згідно яких, та в разі невиконання своїх зобов`язань позичальником, поручителі зобов`язалися відповідати за зобов`язання позичальника ОСОБА_1 в повному обсязі перед кредитною спілкою по вищевказаному кредитному договору.

Однак, всупереч договірним зобов`язанням відповідачка ОСОБА_1 порушила умови сплати кредиту та відсотків по кредитному договору, внаслідок чого, станом на 03 лютого 2021 року, виникла заборгованість в сумі 83532 гривні 77 копійок, в тому числі 79163 гривні 81 копійка - основна сума боргу та 4368 гривень 96 копійок відсотки за користування кредитом. Оскільки дані зобов`язання не виконані, відповідно до договорів поруки, поручителі відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат Куровський В.В. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити КС «Довіра-Ічня» в задоволенні позовних вимог з викладених в ньому підстав.

Але в суду відсутні відомості про направлення даного відзиву позивачу, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Також в матеріалах справи відсутнє клопотанням будь-якої із сторін про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 01 липня 2020 року між позивачем - Кредитною спілкою «КС «Довіра-Ічня» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 488 на суму 100 000 гривень, строком на 24 місяці, з 01 липня 2020 року по 01 липня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 42 % річних ( а.с.4-5).

Підтвердженням отримання відповідачкою вищевказаного кредиту в розмірі 100 000 гривень 00 копійок являються видаткові касові ордера від 01 липня 2020 року та від 02 липня 2020 року (а.с.53-54).

Додатком 1 до договіру про споживчий кредит № 488 від 01 липня 2020 року було встановлено графік погашення вищевказаного кредиту (а.с.6).

Пунктом 3.2 Договору про споживчий кредит передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до Графіка платежів.

Тобто ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору у повному обсязі, 01 липня 2020 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були укладені договори поруки ( а.с.8-11), відповідно до умов яких останні добровільно прийняли на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі перед Кредитодавцем за невиконання ОСОБА_1 її зобов`язань за договором про споживчий кредит № 488 від 01 липня 2020 року.

Відповідно до п. 2 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у тому разі, якщо Позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором кредиту. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Договору кредиту в повному обсязі, тобто до повернення кредиту та плати за його користування, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі прострочення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором можуть настати правові наслідки, зокрема дострокове повернення Позичальником кредиту з підстав та в порядку передбаченому Договором.

Норми ст. 611 ЦК України вказують, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тобто ст. 554 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, згідно з яким поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник.

Цей обов`язок передбачений також підписаними поручителями договору поруки. За договором, порука припиняється з моменту повного виконання зобов`язання, яке забезпечене порукою.

В зв`язку з тим, що відповідачкою ОСОБА_1 не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за вищевказаним кредитним договором, загальна сума заборгованості складає 83532 гривні 77 копійок, в тому числі 79163 гривні 81 копійка - основна сума боргу та 4368 гривень 96 копійок відсотки за користування кредитом (а.с.26).

Позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були направлені попередження від 14 січня 2021 року про наявність заборгованості по кредитному договору, про сплату суми заборгованості та про те, що у разі невиконання вимог по кредитному договору, будуть звертатись до суду про дострокове повернення кредиту (а.с.46-52), однак вони залишилася без задоволення.

Таким чином, вказані підстави стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Отже, виходячи з вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки «КС «Довіра-Ічня» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем, а саме: доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 13 від 03 лютого 2021 року (а.с.3)

Керуючись статтями 525, 526, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «КС «Довіра-Ічня» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої в АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_8 на користь Кредитної спілки «КС «Довіра-Ічня» (адреса: м. Ічня, вул. Трудова, 10 Чернігівської області; р/р НОМЕР_9 , МФО 353553 в Ф-я ЧОУ АТ Ощадбанк» м. Чернігів, код ЗКПО 33380455) заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 83532 (вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 77 копійок, в тому числі 79163 гривні 81 копійка - основна сума боргу та 4368 гривень 96 копійок відсотки за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «КС «Довіра-Ічня» судові витрати в розмірі по 283,75 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «КС «Довіра-Ічня» (адреса: м. Ічня, вул. Трудова, 10 Чернігівської області, код 33380455).

Відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_10 ,

ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_4 ,

ОСОБА_5 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 ,

ОСОБА_6 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_6 ,

ОСОБА_7 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_7 ,

ОСОБА_8 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_8 .

Повне рішення складено 25 лютого 2021 року.

Суддя А. В. Вовченко