Справа № 638/881/21
Провадження № 2/638/2921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання позивача-Поволяєвої О.В., -Лаптійчук, -Шевченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса копій матеріалів виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 липня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 7369 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суму в розмірі 16592,32 грн.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завіреної копії матеріалів виконавчого напису.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем оскаржується виконавчий напис, його матеріали мають значення для вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання та відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса копії матеріалів виконавчого напису задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином завірені матеріали виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020 року за реєстровим № 7363 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, що виникла за кредитним договором в розмірі 16 592,32 грн., та належним чином завірені документи, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва