Справа № 466/2635/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Кривяк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Екскомбуд», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

у с т а н о в и в:

29 березня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Екскомбуд», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_2 .

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова № 87 від 10.03.1992 будинок АДРЕСА_2 був визнаний гостроаварійним, що загрожує обвалом.

05.02.2018 право власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_2 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Львівська міська рада, як власник житла, має право виселити мешканців з житлових будинків, що належать територіальній громаді, а також з набутих у власність квартир з наданням іншого блогоустроєного житлового приміщення, якщо будинок загрожує обвалом.

09.12.2019 ОСОБА_1 , яка зі своєю сім`єю проживала у аварійному будинку АДРЕСА_2 , що загрожує обвалом, звернулась до міського голови м. Львова із заявою про придбання для її сім`ї, яка складається з 5 осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) на умовах співфінансування квартири АДРЕСА_1 , заг. пл. 88,5 м. кв.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1190 від 20.12.2019 «Про затвердження Порядку придбання житла для сім`ї ОСОБА_1 », яким було зобов`язано після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про оформлення права власності на придбану квартиру сім`ю громадянки ОСОБА_1 з 5 осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) знятися з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 . Для цієї мети на рахунок ОСОБА_1 з місцевого бюджету були перераховані кошти у сумі 1165026,00 грн.

У подальшому договір купівлі-продажу квартири на виконання і відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1190 від 20.12.2019 «Про затвердження Порядку придбання житла для сім`ї ОСОБА_1 » повинен був бути укладеним з однієї сторони між ТОВ «Екскомбуд», як власником житла та з іншої сторони з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які також є законними представниками своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Заявник зазначає, що 21.12.2019 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 лише між ТОВ «Екскомбуд» та ОСОБА_1 .

На підставі вказаного договору право власності ОСОБА_1 на цю квартиру було зареєстровано 27.12.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інші члени сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з винних дій ОСОБА_1 не набули права власності на це житло.

Станом на теперішній час у квартирі АДРЕСА_4 особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_1 23.10.2020 подарувала квартиру АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що вимога про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що зловживаннями ОСОБА_1 при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та тим фактом, що ця квартира після укладення зазначеного договору вже була подарована ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лучко І. Я. 23.10.2020 зареєстровано право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири серія та номер 1812.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Екскомбуд», з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_2

Стягувач: Львівська міська рада, , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер