Єдиний унікальний номер 219/4886/20
Номер провадження 22-ц/804/1253/21

Єдиний унікальний номер 219/4886/20 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1253/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі № 219/4886/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в :

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 січня 2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 30 березня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 29 січня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення складено 08 лютого 2021 року. Апеляційна скарга відповідачем подана засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду 30 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зазначає, що 10 березня 2021 року була подана апеляційна скарга, та ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2021 року повернута йому із зазначенням причин. Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 16 березня 2021 року, він подає виправлену апеляційну скаргу.

Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не доданий.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої, підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно повного тексту рішення суду у справі № 219/4886/20, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що позов було подано до суду у 2020 року.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб 2102,00 гривні.

Виходячи з наведеного, відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1261,20 грн., виходячи з розрахунку: 2102 х 0,4 х 150%.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Безрук С.В., необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 219/4886/20.

Керуючись частиною другою статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі № 219/4886/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп. та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел); номер рахунку (IBAN): UA0005686; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/4886/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна