Провадження №2-зз/523/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, приватний нотаріус Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси клопотання представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, приватний нотаріус Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки, а саме просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року у справі № 523/16525/15-ц, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, приватний нотаріус Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2016 р. накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.05.2017р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, приватний нотаріус Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки - залишено без розгляду.

Вказана квартира виступала предметом іпотеки за Іпотечним договором, який укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , який був посвідчений 13.06.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М за р. № 52.

Даний договір було укладено як забезпечення зобов`язань взятих на себе ОСОБА_2 , у зв`язку із укладенням кредитного договору №10/23-07-1 від 13.06.2007.

Відповідно до Договору іпотеки, укладеного між банком (Іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (Іпотекодавцем), договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов`язань перед Іпотекодержателем, що випливають з укладеного кредитного договору №10/23 07-1 від 13.06.2007 року, згідно якого Іпотекодавець отримав кредит у сумі 87 738 дол. США, з сплатою 12,7% річних, строком до 11.06.2032 року, та сплати відсотків за користування кредиток а також можливу неустойку.

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі № 236, за умовами якого ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимог за вищевказаними Кредитним договором та Договором іпотеки.

У відповідності до Іпотечного договору Іпотекодержатель має право, у випадку несплати 08 лютого 2012 р., на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» та п.4.3 Договору до Договору іпотеки від 09.07.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» стало власником нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 .

За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав у суб`єктів права власності.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В.про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі відкладеного, керуючись ст.158, ст. 260 ЦПК України, ст. 316, 319, 328 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, приватний нотаріус Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №523/16525/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, приватний нотаріус Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки, відповідно до Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2016 року.

Зняти арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 30.03.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.