Єдиний унікальний номер 236/3873/20
Номер провадження 22-ц/804/1218/21
Єдиний унікальний номер 236/3873/20
Номер провадження 22-ц/804/1218/21
Головуючий у 1-й інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року у справі № 236/3873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року позов ТОВ «Казка Озера» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі задоволено. Розірвано договір суборенди землі, укладений 02.08.2018 між ТОВ «Казка Озера» та ОСОБА_1 , зареєстрованого реєстраційною службою Краснолиманського міського управління юстиції про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблений запис від 02.08.2018 за № 27373455.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду з Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи випливає, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Краснолиманського міського суду Донецької області не звертався, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

З огляду на недотримання ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на теперішній час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до статті 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Макіївка Донецької області, відповідно до частини 2 статті 1-1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги учасника справи слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтями 284, 288, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку статті 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу № 236/3873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич