КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-87/12 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1950/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

Розглянули у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року

про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Київська міська державна адміністрація

про визнання довіреностей, договорів купівлі-продажу квартири недійсними, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року визнано необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Колеснику О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", "Київська міська державна адміністрація про визнання довіреностей, договорів купівлі-продажу квартири недійсними, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди.

Зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", "Київська міська державна адміністрація про визнання довіреностей, договорів купівлі-продажу квартири недійсними, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди.

Передано справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", "Київська міська державна адміністрація про визнання довіреностей, договорів купівлі-продажу квартири недійсними, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення відводу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 в частині зупинення провадження у справі скасувати, посилаючись на незаконність даного судового рішення, зокрема, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Позивач та інші учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання довіреностей, договорів купівлі-продажу квартири недійсними, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди.

08 грудня 2020 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід судді Колеснику О.М.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суддею безпідставно зупинено провадження, оскільки обов`язку чи права у суду на зупинення провадження у справі не передбачено ст. 34, 36, 40 ЦПК України.

Вказує, що провадження у даній справі зупинено незаконно, без належних обґрунтувань в оскаржуваній ухвалі щодо такого зупинення, при відсутності висновків, до яких суд прийшов при постановленні такої ухвали в частині зупинення провадження.

Колегія суддів погоджується із доводами викладеними скаржником в апеляційній скарзі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Колегія суддів зазначає, що питання зупинення провадження у справі регламентовано статтями 251, 252 ЦПК України, в яких відсутні підстави для зупинення провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді. оскільки таке питання вирішується негайно.

Положеннями про відвід судді, зазначеними у статтях 34, 36, 40 ЦПК України не передбачено обов`язку чи права у суду на зупинення провадження у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не обґрунтував підстав щодо такого зупинення провадження у справі, а також не зазначив висновків до яких суд прийшов при постановленні такої ухвали в частині зупинення провадження.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року слід скасувати в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381- 384, ч.1 ст.369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року скасувати в частині зупинення провадження та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: