overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1076/20
Провадження № 4-с/242/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу № 242/1076/20 за скаргою ОСОБА_1 , на неправомірні дії головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни у виконавчому проваджені № 63115982 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у справі № 242/1076/20, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Макаровська Юлія Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 76-81, 255, 256, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на неправомірні дії головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни у виконавчому проваджені № 63115982 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у справі № 242/1076/20, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Макаровська Юлія Миколаївна задовольнити частково.

Визнати неправомірними бездіяльність головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни, щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 63115982 про примусове виконання виконавчого листа № 242/1076/20 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 08 вересня 2020 року.

У задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 31 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 438/306/21
Провадження № 2/438/221/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «СТО-ВП» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 до Бориславського міського суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Слиша А.Т. від 12 березня 2021 року позовну заяву приватного підприємства «СТО-ВП» було залишено без руху у зв`язку з наявністю в ній недоліків, та надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Позивачеві також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Позивач ПП «СТО-ВП» отримав вищевказану ухвалу судді 19.03.2021, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням. У встановлений ухвалою судді строк позивач недоліки позовної заяви не виконав, зокрема, не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище, позивач не усунув недоліки позовної заяви протягом вказаного в ухвалі строку. Відтак, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву приватного підприємства «СТО-ВП» від 23 лютого 2021 року до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства «СТО-ВП» від 23 лютого 2021 року до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 202/6158/20
Провадження № 2/202/587/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Мартем`яновій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.06.2010 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №518, розірвати.

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.04.2021 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 523/5000/21
Провадження №2-о/523/211/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29.04.2020 року о 11-20 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з дня подачі заяви (29.12.2020 року) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збіру розмірі 210 (двісті двадцять) грн. 20 коп..
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Т. В. Дубас
________________________________________________________________________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя_______________________________Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відповідно дост. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 721/82/21
Провадження 2/721/98/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Стефанко У.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Лейби І.І.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Рустамової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.02.2017 року станом на 22.11.2020 року в сумі 28042 (двадцять вісім тисяч сорок дві) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 01.04.2021 року.

Суддя: У.Д. Стефанко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Харків

справа № 639/7853/20

провадження № 22ц/818/3210/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 215/2005/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу (місцезнаходження за адресою: 50077, м.Кривий Ріг, вул..Короленко, 1а)

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, дійсно належить ОСОБА_1 .

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України територіально підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судове засідання призначити на 16.04.2021 о 10:00 год., в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23, каб. № 413.

Про дату проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та викликати їх.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/2667/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/78/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/240/2021
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

26.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агетація з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 11.02.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 26.03.2021р., про що були повідомлені сторони, але до суду сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

26.03.2021 року від відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи для надання відзиву на позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін у справі,тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агетація з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 11.05.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі шляхом направлення судової повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова