overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2021 Справа № 317/2038/20
Єдиний унікальний №317/2038/20
Провадження № 22-ц/807/1526/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року10 лютого 2021 року (а.с. 145, зворот), а апеляційна скарга подана 11 березня 2021 року (а.с. 164), тобто в межах тридцяти днів з дня складення повного рішення. Таким чином, ОСОБА_1 не пропущено строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 квітня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/185/21

05 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/185/21 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/185/21 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/185/21 на 17 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 344/2900/21
Провадження № 22-ц/4808/660/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 Про задоволення скарги, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 Про задоволення скарги, стягнення судових витрат.

Учасники справи мають право у строк до 12 квітня 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18778/20

Провадження № 22-ц/4815/627/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання інформаційно-технологічних послуг та стягнення оплати за договором та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Л.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання інформаційно-технологічних послуг та стягнення оплати за договором та пені.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа №592/3502/21
Провадження № 2-н/592/313/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021року м.Суми
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/104/21
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2021 м. Гребінка

30 березня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки у порядку спадкування за законом та по праву власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки у порядку спадкування за законом та по праву власності і призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021 року о 10 годині 05 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 127/7820/21
Провадження № 2/127/1383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "-Фірма"Азимут" про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "-Фірма"Азимут" про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2021 року об 11 год 00 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/2438/21
Провадження № 2/185/1933/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сташкова, 1А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сташкова, 1А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

До позовної заяви додано копію акта від 29 вересня 2020 року, складеного головою ОСББ «Сташкова, 1А» Покидайло Л.А., згідно якого заподіяла шкоду мешканка квартири 13 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак за змістом позовної заяви шкоду заподіяла ОСОБА_2 , яка зазначена як відповідач.

Позивач посилається на те, що внаслідок залиття було пошкоджено квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач є власником 1/3 частки цієї квартири.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про право власності на житло, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Співвласники квартири мають рівні з позивачем права на володіння та користування цим майном, а також на відшкодування шкоди, заподіяної майну, рішення суду може вплинути на ці права.

Однак співвласники квартири не зазначені у позовній заяві як учасники справи.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків:

-уточнення прізвища особи, яка є відповідачем у справі,

-зазначення у позовній заяві в якості учасників справи співвласників квартири за адресою АДРЕСА_1 , їх місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості позивачу відомі, номери засобів зв`язку.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сташкова, 1А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 2-349/11
УХВАЛА

31.03.2021 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.

розглянувши заяву представника відповідача Куліченко Дар"ї Леонідівни адвоката Ювченко Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.02.2021 року у цивільній справі № 2-349/11 за позовом:

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

02.02.2021 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" задоволено достроково стягнуто з Куліченко Дар"ї Леонідівни, ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №804/6/07/2008/804к/3083 від 11.07.2008р. 269453,39грн. та судові витрати.

Представник відповідача Куліченко Д.Л. 30.03.2021р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення про яке дізнався 17.03.2021р. після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Про рішення представнику відповідачу стало відомо 17.03.2020р. після отримання ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.02.2021 року.

Прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.02.2021 року у цивільній справі № 2-349/11 та призначити її до розгляду на 14.04.2021 року о 10-55 год.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська