Справа № 759/5079/20
про забезпечення позову
29.03.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
02.07.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа № 479/5079/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вестаавтобуд", ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний уентр МВС у Львівській області про визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка передана за підсудністю згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.
Ухвалою суду від 03.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20.01.2021 замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3
29.03.2021 позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що первісний відповідача ОСОБА_2 26.08.2020, за тиждень до відкриття провадження у справі, продав спірний транспортний засіб ОСОБА_3 20.01.2021 за його клопотанням, ухвалою суду було замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 . Вважає. що ризик подальшого відчуження спірного транспортного засобу не зник, оскільки він фактично став "токсичним" і будь-який черговий власник намагатиметься найскоріше позбутися його, щоб не втратити сплачені за нього кошти. Зважаючи на такі обставини, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань видно, що предмет позову у даній справі щодо визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач у вигляді арешту майна є співмірним заявленим позовним вимогам, а невжиття такого заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Водночас, заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна третім особам, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача.
Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та задля збереження існуючого стану речей, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.
Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, при цьому заявником надані докази того, що останній має зареєстроване місце проживання, майно у власності.
Відтак, з урахуванням викладеного вище,заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.
- на транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 513, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Боржник: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Турківському районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання ухвали 29.03.2021.

Суддя О.І.Кшик