Справа № 635/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участі секретаря Пастушенко К.Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
адвоката - Стрикаль М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення заборгованості по аліментам, розстрочки суми заборгованості, зобов`язання відкриття особистий рахунок,
22.09.2020 р. з Харківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить зменшити заборгованість по аліментам, розстрочити суми заборгованості, зобов`язати відкрити особистий рахунок та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 07.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху.
10.11.2020 р. вимоги суду виконані заявою про усунення недоліків.
16.11.2020 р. вказана позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та у цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження, а сторони викликані у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі з тих підстав, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, оскільки питання з приводу правомірності визначення державним виконавцем розміру аліментів підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, який передбачений розділом VII ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 проти закриття провадження заперечував та наполягав на своєму праві щодо розгляду заявлених вимог в порядку позовного провадження.
Суд, вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотанні, вважає, що підстав для закриття провадження не має з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Гарантією прав фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні
є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Суд вважає, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом до стягувача стосовно зменшення заборгованості по аліментам, розстрочення суми заборгованості, а до справи залучений відповідний відділ виконавчої служби, то такий спір може розглядатися у порядку позовного провадження.
Тобто, у вказаній категорії справ сторона виконавчого провадження вправі обирати
спосіб судового захисту: або оскаржувати дії державного виконавця,
або пред`являти позов на загальних підставах, що узгоджується
з пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6
Таким чином, клопотання відповідача щодо закриття провадження по даній цивільній справі є безпідставним, у звязку із чим задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі № № 635/628/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення заборгованості по аліментам, розстрочки суми заборгованості, зобов`язання відкриття особистий рахунок.
Продовжити строк підготовчого судового засідання, викликавши сторони для прийняття участі в його проведенні на 23 квітня 2021 року о 10-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.