Справа № 274/162/21
Провадження № 2/0274/15/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" березня 2021 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
12.01.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Касянчука С.В., звернулася із позовом ( а.с. 39-45), у якому просить визнати виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню.
Стислий виклад позицій сторін
На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що при винесенні виконавчого напису нотаріусом не дотримано чинного законодавства. Так, вона не укладала ніяких договорів із ТОВ «Вердикт Капітал»; не отримувала повідомлення з вимогами ТОВ «Вердикт Капітал» про погашення боргу перед вчиненням виконавчого напису нотаріусом
Після звернення до відповідача вона дізналась, що виконавчий напис нотаріуса був здійснений по зобов`язанням за кредитним договором, укладеним 11.06.2014 між нею та АТ «Альфа Банк», правонаступниками якого були ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ ФК «Веста» та на даний час є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Звернувшись до АТ «Альфа Банк», вона отримала виписку про відсутність заборгованості за її рахунком за період з 01.01.2014 по 11.12.2020. Про відступлення прав вимоги її не повідомляли.
Позивачка вважає, що виконавчий напис було виконано з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 14.01.2021 позовну заяву залишено без руху, на усунення недоліків якої 29.01.2021 позивач надав уточнену позовну заяву (а.с.33, 39-45).
Ухвалою суду від 01.02.2021 уточнену позовну заяву прийнято до провадження, у справі відкрито спрощене загальне провадження, до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (а.с. 49).
Ухвалою суду від 01.03.2021, занесеною до журналу судового засідання, закрито підготовче провадження.
У судове засідання участити справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачки, адвокат Касянчук С.В. до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
За згоди представника позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
2 Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 06.06.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка»), за умовами якого на підставі анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум - готівка», банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривні та випустив картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску (а.с. 72).
Позивачкою також підписано договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 06.06.2014 та договір добровільного страхування ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630130941.111 від 06.06.2014, з якого вбачається, що предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з непередбаченими збитками страхувальника у разі несанкціонованого використання третіми особами поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (а.с.73, 74).
З додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.06.2014 вбачається, що строк користування сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання клієнтом товару/послуги в мережі партнерів банку, що вказані в Додатку №4 до договору з використанням картки, та складає 36 місяців для партнера банку (Ельдорадо/Фокстрот) (п.4.3 Додатку). Крім того, в тексті Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб міститься посилання на Додаток №4 (а.с.70).
Відповідно до виписки АТ "Альфа Банк" від 11.12.2020 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 11.12.2020 заборгованість відсутня ( а.с. 17).
Випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 , наданою ТОВ «Вердикт Капітал», визначено, що станом на 11.03.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 630130941 від 06.06.2014 становить 23 490,20 грн. Виписка про рух коштів не містить відомостей про періоди нарахування заборгованості (а.с.69).
Угода про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання від 09.12.2020, відповідно до якої боржник визнав, що право вимоги за кредитним договором № 630130941 від 06.06.2014 в повному обсязі належить ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, укладеного з ТОВ «ФК «ВЕСТА», яке належало останньому на підставі Договору № 2019-КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, укладеного з ТОВ «Кредитні Ініціативи». Вказана угода не містить підпису ОСОБА_1 (а.с.13).
Згідно даних з АСВП станом на 05 січня 2021 року, 12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (а.с.10).
16.10.2020 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення, на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 (а.с.77, 78).
Норми права, які застосовані судом, висновки суду
Відповідно до вимог ст. 12, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц зазначено, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Матеріали справи відомостей про отримання позивачкою відповідного повідомлення не містять.
У виконавчому написі нотаріуса вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року до 11 березня 2020 року.
Проте, надана Товариством із обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» нотаріусу виписка з особового рахунку ОСОБА_1 про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №630130941 від 06.06.2014 не містить відомостей щодо дати та розміру отриманого кредиту, періоду за який виникла прострочена заборгованість, періоду та розміри нарахування боргу за процентами та комісією.
Тому, зважаючи на зміст вказаної вище виписки з особового рахунку ОСОБА_1 та виписки АТ «Альфа-банк» від 11.12.2020 по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 про відсутність у неї заборгованості, умови договору кредиту від 06.06.2014 про строк кредитування 36 місяців, доводиться факт, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №630130941 від 06.06.2014 не була безспірною.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Аналізу іншим доводам позивача суд не наводить, та відхиляє їх за недоведеністю доказам та невірним тлумачення закону.
Розподіл судових витрат
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у сумі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя І.Ю. Хуторна