Провадження №2/369/1702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №369/10187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі №369/10187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/10187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року.

Для доведення обставин, викладених у позовній заяві, необхідне забезпечення наступних доказів: Документів, які підтверджують право власності Позивача на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0125 станом на момент укладення вказаних договорів (зокрема державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №085800, виданий 14 березня 2007 року); Договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0125 від 26 травня 2011 року; Договір купівлі-продажу від 25 березня 2014 року, номер запису про право власності 5099713; Договір купівлі-продажу від 25 березня 2014 року номер запису про право власності5100250; Паспорт громадянина України або інший документ про особу ОСОБА_3 ; Довідка з даними про РНОКПП ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що зазначенні докази підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, адже стосуються набуття Позивачем та поточним володільцем ( ОСОБА_3 ) права власності на спірне майно та відомості, які містяться у цих доказах необхідні Позивачу для пред`явлення похідної вимоги, спрямованої на ефективний захист її порушеного права.

Заявниця вказує, що у неї немає інформації про поточного володільця майна, внаслідок чого Позивач на даний момент не може пред`явити вимогу про витребування нерухомого майна, а тому перешкоджає використати Позивачу належний і ефективний спосіб захисту.

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування, а саме докази, які він просив витребувати в якості забезпечення позову у приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни та приватного нотаріуса Гмирі Вікторії Володимирівни можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №369/10187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Гмиря Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння від 26 травня 2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О Фінагеєва