Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 375/278/20

провадження № 61-3449ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 січня 2021 року (повний текст складено 28 січня 2021 року).

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови апеляційного суду не отримував, а ознайомився із її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 лютого 2021 року.

За повідомленням Таращанського районного суду Київської області матеріали справи № 375/278/20 не містять відомостей про вручення

ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

З урахуванням наведеного наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Справа № 375/278/20 є малозначною в силу закону, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в цивільній справі № 375/278/20.

Відкрити касаційне провадження у справі № 375/278/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 375/278/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников