Справа № 286/1169/21
У Х В А Л А

02.04.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», що знаходиться за адресою: с.Піщаниця Овруцького району Житомирської області, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення корівника 4-х рядного на 400 голів, 1962 року побудови, за адресою: Житомирська область, Овруцький район, територія Піщаницького старостинського округу (за межами села Піщаниця) комплекс будівель і споруд № 1, об`єкт № НОМЕР_1 , вартістю 79663,98 грн. та право власності на автомобільний причеп марки ГКБ-8328, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вартістю 8080,00 грн.

Провадження у вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Як видно з наданих позивачем документів, останні не містять доказів про отримання відповідачем його звернення та вказують лише на припущення позивача щодо можливого ігнорування його звернення, і як наслідок невизнання прав останнього.

Крім того, відсутні будь-які докази, що вказують, що відповідач взагалі був ознайомлений з вимогами зазначеними у зверненні від 29.09.2020 року, а тому відсутність відповіді не може розцінюватися як бездіяльність та умисне ігнорування вимог позивача.

Оскільки, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, як наслідок припущення позивача не є підставою для ініціювання судового процесу.

З урахуванням викладеного, відсутність спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, оскільки підставою ініціювання судового процесу виступає лише твердження позивача про порушення його прав.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження по справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, та приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Вачко