overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8831/20
Провадження 2/127/1370/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 , за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/8831/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 , за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Під час підготовчого провадження судом виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення спеціаліста.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

17.12.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 238 від 14.12.2020 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому провадженні представником відповідача було заявлено клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС Парфенюка П.М. для роз`яснення висновку експерта № 238 від 14.12.2020 року, яке підлягає задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

Керуючись ст. 72, 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС Парфенюка Павла Миколайовича для роз`яснення висновку експерта № 238 від 14.12.2020 року.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія», забезпечення проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва, про що повідомити учасників справи та судового експерта.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/1422/21
Провадження № 2-о/431/611/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 березня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 625/42/21
Провадження № 2-во/625/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.,

при секретарі - КАЛЮЖНІЙ Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочнеим рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 24.03.2021 року позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенов повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення суду допущено описки, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду прізвище ім`я та по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_1 » замість належного « ОСОБА_1 »

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року по справі №625/42/21 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 24 березня 2021 року читати як «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Універсал Банк"(04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) заборгованість станом на 24.06.2020 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2019 року у сумі 18018 ( вісімнадцять тисяч вісімнадцять ) грн. 91 грн.»

Третій абзац резолютивної частини рішення суду від 24 березня 2021 року читати як «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.К. Лосєв
Провадження № 2-н/537/526/2021
Справа № 537/846/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 522/67/21
Провадження № 2/522/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретарів Лахматової С.В., Гаркуші Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Давіденко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
30.03.2021
Справа 642/1811/21
Провадження № 2/642/1086/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/855/21
Провадження №2-н/132/73/21
30.03.2021 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021

м.Харків

Справа № 639/8474/20

провадження 2/639/661/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа- Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільській області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа- Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільській області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 420 грн. 40 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 85 від 23.12.2020 у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 );

3 особа- Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільській області ( , м.Бережани Тернопільської області, вул.Шевченка, 15).

СУДДЯ -
Справа № 446/752/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.03.2021

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2021 на електронну адресу суду представником відповідача ОСОБА_1 було надіслано клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції під час проведення засідання просить визначити Галицький районний суд м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, вул. Чоловського,2 м.Львів.

Підготовче засідання у справі призначене на 09.30 год. 25 березня 2021 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення, призначене на 09.30 год. 25 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул. Чоловського,2

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Галицькому районному суду м. Львова для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.