УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8641/20

Провадження №2/751/17/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача адвокат Масловська Вікторія Борисівна

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Сиводід Оксана Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль KIA CEED, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном автомобілем KIA CEED, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом зобов`язання відповідача повернути даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

10.02.2021 року ОСОБА_2 подала на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю (а.с.40-48).

11.02.2021 року ОСОБА_2 подала на адресу суду зустрічну позовну заяву про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль CEED, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.10.2018, VIN-код НОМЕР_2 ; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частини автомобіля CEED, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.10.2018, VIN-код НОМЕР_2 ; стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля CEED, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.10.2018, VIN-код НОМЕР_2 у розмірі 148 050, 00 грн; стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля MAZDA 3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 17.06.2020, VIN-код НОМЕР_4 у розмірі 105 750,00 грн.

У судовому засіданні відповідач та їх представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила щодо прийняття зустрічного позову.

Вислухавши учасників справи, вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України відсутні. Спір підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, зустрічний позов подано у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження, відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом .

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України, встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32).

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 193, 194, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 14 квітня 2021 року у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог статей 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог статей 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог статей 178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова