Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/765/19
Провадження № 8/382/3/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначала, що показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є не правдивими та не відповідають дійсності, про що їй стало відомо від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не допитувались у залі судового засідання.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка...

Заявницею не додано доказів в підтвердження наявності нововиявлених обставин, а саме, вироку суду, яким встановлений факт завідомо неправдивих показань свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заявниця не усунула недоліків, допущених нею при подачі заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду слід вважати не поданою та необхідно повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.