Справа № 144/128/21
Провадження № 2/144/441/21
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

представника відповідача адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень залишено без руху, надано строк на усунення виявлених недоліків, а саме сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представником відповідача отримано 23 березня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Цього ж дня, 23 березня 2021 року, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Банаром В.В. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить залишити у зустрічному позові одну позовну вимогу скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник відповідача заяву про зменшення позовних вимог поданого його довірителькою зустрічного позову, не підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви про зменшення позовних вимог та прийняття зустрічного позову заперечив, посилається на те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.03.2021 року, недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто, а тому такий має бути повернутий відповідачу.

Дослідивши заяву про зменшення позовних вимог зустрічної позовної заяви, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в ухвалі судді передбачено спосіб усунення недоліків у зустрічній позовній заяві, шляхом доплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У строк для усунення недоліків відповідач та її представник зазначені недоліки у вказаний спосіб не усунули, звернулись до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просять вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» викласти у наступній редакції: скасувати державну реєстрацію договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію) від 23.04.2014 року за № 5447417, проведеної відділом реєстрації Теплицького відділу юстиції щодо земельної ділянки площею 1,9274 га, кадастровий номер :01:000:0027, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз вказаної норми Закону говорить про те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, якщо позовна заява прийнята судом до розгляду.

Оскільки зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду не прийнято, таку залишено без руху, у відповідача та її представника не має правових підстав для подання заяви про зменшення позовних вимог, а тому така повинна бути залишена без розгляду.

Вказане дає підстави вважати, що відповідачем ОСОБА_1 та її представником у строк, визначений ухвалою судді від 15.03.2021 року, не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

Згідно вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк на усунення недоліків закінчився 29.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 49, 175, 177, 185, 193, 194, 258-261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Банара В.В. про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя