overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/268/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 квітня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гощанський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2021 р. о 14.30 год.

26.03.2021 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції; проведення відеоконференції просить доручити Радивилівському районному суду Рівненської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гощанський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів, призначене на 15.04.2021 р. о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Радивилівському районному суду Рівненської області.

Представнику позивача з`явитися до Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно дост.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Радивилівського районного суду Рівненської області та представнику позивача для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 202/6085/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

представника позивача - адвоката Россіхіної А.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60-71 СК України, ст.ст. 4,13,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8545/21
Провадження № 2/947/2276/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 141, 150, 180, 181, 182, 184, 188, 191 СК України, Закону України «Про охорону дитинства».

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

Призначити цивільну справу у порядку спрошеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 20.04.2021року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6416/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Міського центру «Благоустрій» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Міського центру «Благоустрій» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2020 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Провадження № 2/761/7289/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

26.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем було подано зверення (вх..№30112) про залишення позовної заяви від 18.03.2021 вхід. № 26501 без уваги (без розгляду).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 466/2407/21
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 - ДУ «Дрогобицька виправна колонія №(40)») про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06.10.2012 року в Шевченківському відділі реєстрації Актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №455.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294, ч.4 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ( 4 поверх, 17 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 162/202/19 Провадження № 22-ц/802/537/21 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 60 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_5 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 19 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/5953/20
Номер провадження 2-сз/676/18/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір, сплачений в сумі 2102,00грн. за платіжним дорученням №BOJ62B35GQ від 12.10.2020 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою суду від 18.12.2020 року по справі №676/5953/20 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року по справі №676/5953/20, номер провадження 2/676/2409/20 було визнано неподаною та повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву було повернуто без розгляду позивачу, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена поивачем сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського,1д, ), з державного бюджету судовий збір в сумі 2102 гривень 00 коп. , сплачений за платіжним дорученням №BOJ62B35GQ від 12.10.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №676/5953/20, номер провадження 2/676/2409/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №613/436/21 Провадження № 2-о/613/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що її донька є інвалідом з дитинства (з 18.12.2020) та потребує постійного догляду та нагляду, їй встановлений діагноз ДЦП, що підтверджується довідкою до огляду медико-соціальною експертною комісією №739357 від 04.01.2021. На даний час ОСОБА_2 досягла повноліття, тому заявниця перестала бути її законним представником, не може від її імені представляти її інтереси в державних органах.

Виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області 18.03.2021 вирішено доцільним призначити ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 2002 року народження, інвалідом І групи з дитинства, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2021 року, 11-00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та його представника не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом позики, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом позики, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 20 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва