Справа № 286/2928/20
У Х В А Л А

31.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , в якому просить встановити факт трудових відносин позивача з відповідачем та роботи на посаді прибиральниці у відповідача, в період з 26.08.2019 року по 20.05.2020 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду прибиральниці з 26.08.2019 року та запис про звільнення з посади прибиральниці з ініціативи власника з 20.05.2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 4991,49 грн. без врахування податків і обов`язкових платежів; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито загальне позовну провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.11.2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2020 року, в судове засідання викликано сторони та свідків, в тому числі свідка ОСОБА_5 .

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2020 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.02.2021 року, повторно викликано свідка ОСОБА_5 , яка в суд не з`явилася і про причини неявки не повідомила. Протокольною ухвалою суду від 04.02.2021 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 24.02.2021 року, повторно викликано свідка ОСОБА_5 , яка в суд не з`явилася і про причини неявки не повідомила. Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 31.03.2021 року, повторно викликано свідка ОСОБА_5 , яка в суд не з`явилася і про причини неявки не повідомила.

Всі поштові відправлення судових повісток про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 , які надсилалися за її місцем проживання, повернулися на адресу суду як невручені з відміткою працівника Укрпошти у Довідці про причини повернення - відмова адресата від одержання.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судове повістку, вважається повідомленою.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки вона належно викликана і систематично не з`являється в судові засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, тому просили застосувати привід свідка через органи поліції, клопотання задоволити. Також клопотали повторно викликати в судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача проти приводу свідка заперечив, повідомив про поважність причин неявки особи відповідача.

Згідно з ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У відповідності до ст.71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Згідно з ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з обставин повторної неявки в судове засідання на визначені дату і час належно викликаного свідка ОСОБА_5 та повторне не повідомлення нею причин неприбуття, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони позивача про привід свідка.

З огляду на викладене в сукупності, керуючись ст.ст.69, 147, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні щодо судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати і моральної шкоди оголосити перерву до 23.04.2021 року, 11.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5, викликати сторони - позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень, явку якої визнати обов`язковою.

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23.04.2021 року о 11.00 год.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко