РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення алментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на дочку, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірір 1/4 частки всіх видів доходу відповідача.

На обґрунтування позову зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її утриманні. На даний час дочка навчається у Харківському національному університеті радіоелектроніки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.03.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, про що надав відповідну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала, просила задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Сторонами визнаються та, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

З довідки № 48/876 від 18.02.2021 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студентом гр. ІТУ-19-1 другого курсу, денна форма навчання, термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023 (наказ № 986 від 01.08.2019) (а. с. 8)

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 Постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

При вирішенні спору суд керується положеннями статей 182, 198, 199, 200 СК України, висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 та від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин враховуючи, що повнолітня ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, обов`язок обох батьків утримувати дитину, визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 272, 273, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.02.2021 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 31.03.2021.

Суддя: