overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

31 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю Еніос про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровським апеляційним судом встановлено, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року судом було допущено описку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаємо за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю Еніос про визнання правочинів недійсними до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 06 квітня 2021 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 588/68/21
Провадження № 2/588/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Яценка А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 12, 60, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2017 в розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн 92 коп.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса: вул.Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.09.2007.

Суддя О. О. Огієнко
328/355/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №328/355/20,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. згідно з квитанцією №34 від 21.02.2020.

Ухвалою судді від 20 березня 2020 року позовну заявув порядку ч.3 ст.185 ЦПК України повернено позивачу.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі №328/355/20.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 255, 259-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 328/355/20 - задовольнити.

Зобов`язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 гривень на р/р UA62 8999 9803 1312 114, отримувач: Токмацьке УК/Токмак/22030101, банк отримувача 899998, код отримувача 37942194, банк отримувача: Казначейство України, згідно з квитанцією №34 від 21.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана 01.04.2021.

Суддя
Справа № 750/3164/21
Провадження № 2/750/1112/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року Справа № 235/2185/21
Провадження № 2-н/235/331/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 побутові споживачі здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило один раз за фактичними показниками засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 752/9976/19
Провадження № 2/752/1343/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі відділення № 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просить підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі відділення № 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 25.08.2021 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нікольскої селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

30.03.2021 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 , Нікольскої селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нікольскої селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2021 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 2-2013/2010
6/310/108/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника заявника Мотузенко Ігоря Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 01.04.2021 року надійшла заява представника заявника Мотузенко Ігоря Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Мотузенко Ігоря Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 квітня 2021 року на 08:10 годину в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, каб.№305 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 129/2264/17
Провадження у справі № 2/129/29/2021
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству,

Установив:

04.03.2021р. адвокат Кірюшин А.А. подав клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки у адвокат Кірюшин А.А. бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника відповідача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно призначити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції на 05.04.2021р. о 16:00 год., яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ОСОБА_2 (02097, м. Київ а/с 14, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке автотранспортне підприємство - 10556» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ., тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Кірюшину Артему Андрійовичу забезпечити проведення 05.04.2021 року о 16:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: