Справа №:755/6660/20
Провадження №: 2/755/3303/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 січня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання додаткових пояснень та доказів до матеріалів справи.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку представник відповідача зазначає, що 24 листопада 2020 року Господарським судом м. Києва було задоволено у повному обсязі позов члена Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» Скляра В.І. про визнання недійсним рішення зборів Уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», оформленого протоколом № 2 від 11 лютого 2019 року, а постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 24 листопада 2020 р. без змін, у зв`язку з чим виникла необхідність у поданні нових доказів, які були відсутні на момент підготовки і подання відзиву по справі. Копію вказаного судового рішення представник відповідача отримала 04 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки, предметом розгляду є стягнення з відповідача на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» заборгованості з урахування інфляційних втрат та 3% річних за надані житлово-комунальні послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, тому суд приходить висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 р. у справі № 910/12946/20, яким визнано недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» (), оформленого протоколом № 2 від 11 лютого 2019 року може суттєво впливати на розгляд позову про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Водночас, оскільки встановлений процесуальний строк на подання такого доказу стороною відповідача був пропущений з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску відповідачем строку на подання доказів по справі поважними та поновити такий пропущений процесуальний строк, у зв`язку з чим прийняти, в якості доказів, копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання доказів.

Прийняти письмові докази, долучені до клопотання відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання додаткових матеріалів та доказів до матеріалів справи від 09 березня 2021 року, що надійшли до суду 12 березня 2021 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя Н.Є.Арапіна