Справа № 265/260/21
Провадження № 2/265/582/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання її втратившею право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачка є її колишньою невісткою, яка зареєстрована, але фактично не мешкала ніколи у вищевказаній квартирі. Місце проживання відповідачки невідоме. Відсутність відповідачки чинить перешкоди їй у користуванні та розпорядженні майном, вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних платежів.

01 лютого 2021 року позивачка звернулася з уточненою позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її онукою та донькою відповідачки. Ні вона, ні її матір ОСОБА_6 не проживають у спірній квартирі, їх речей немає. Просила залучити в якості зацікавленої особи Службу у справах дітей Маріупольської міської ради та зобов`язати надати висновок щодо доцільності визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користуватися квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року відкрите загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Бартош Н.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності з урахуванням наданого нею висновку.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачка ОСОБА_1 є власником 1/4 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 серпня 1998 року Управлінням міського майна міста Маріуполя (а.с. 11) та 1/20 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 49). ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є власниками на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 44,45,46,47,48,50,51).

За інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 09 вересня 2010 року (а.с. 24).

Згідно висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 04.03.2021 року неможливе визнання втратившею право користування жилою площею квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приймає до уваги вказаний висновок, однак розглядає його у сукупності з іншими доказами по справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Як вбачається з акту, виданого головою ОСББ «Травневий-5» 21 грудня 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , ніколи не проживала (а.с. 10).

Шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2020 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінено прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 52-53).

За інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Таким чином, відповідачка в ході розгляду справи змінила прізвище на ОСОБА_6 відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2020 року.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , 2010 року народження, понад встановлені законодавством строки відсутня за місцем реєстрації без поважних причин, намірів на проживання у спірній квартирі не виявляє, з метою захисту прав власності позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Адамова Т.С.