Справа № 131/1397/20
Провадження №22-ц/801/549/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

30 березня 2021 рокуСправа № 131/1397/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,

встановив:

Не погодившись із рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року ТОВ «Гарантінвест» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «Гарантінвест».

Копія зазначеної ухвали 03.02.2021 року та 09.03.2021 року направлялась на адресу ТОВ «Гарантінвест», що підтверджується супровідними листами у справі та рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до відомостей Веб-сайту «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень №257 і №751, станом на 30.03.2021 року копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не отримували.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 02.02.2021 року про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги двічі направлялась на адресу ТОВ «Гарантінвест» за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, останнє копію такої ухвали не отримувало, про зміну місцезнаходження суд не повідомляло, ходом розгляду справи та розгляду апеляційної скарги не цікавилось, суд розцінює таку процесуальну поведінку, як недобросовісну, а причини неотримання копії ухвали суду від 02.02.2021 року неповажними.

Оскільки заявником, у встановлений судом строк та станом на 30.03.2021 року не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.02.2021 року та відповідно не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, поверненню підлягають і заяви про відкликання апеляційної скарги подані представником ТОВ «Гарантінвест» адвокатом Генкіною А.А. 28 січня 2021 року та ТОВ «Гарантінвест» в особі директора Панькова О.Д., оскільки апеляційна скарга визнана неподаною та повертається особі, яка її подала, а саме ТОВ «Гарантінвест», з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02.02.2021 року.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Заяву представника ТОВ «Гарантінвест» адвоката Генкіної А.А. про відкликання апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.

Заяву ТОВ «Гарантінвест» в особі директора Панькова О.Д. про відкликання апеляційної скарги, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук