overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4394/21
Провадження №2-н/523/585/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"01" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Заявник вказує на те, що 01.06.2017 року між ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Герц») та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі в.о. голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Аклександрочкіна О.Ю. був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 знята з обліку: 02.09.2016 року та не вказано куди.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 697/323/21
Провадження № 2/697/303/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Юрія Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та поділ в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та поділ в натурі земельної ділянки,.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Юрія Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Юрія Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та поділ в натурі земельної ділянки, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Юрія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 2610/3009/2012
Провадження № 6/761/1135/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 25 червня 2021 року на 10 год. 25 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/1110/20
Провадження №2/568/595/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний тест рішення буде виготовлено у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка вказана в додатку №1 під номером 695 до Державного акту про право колективної власності на землю №00007 від 16.11.1994 року виданого агрофірмі «Україна» є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,05 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, , місце знаходження: с.Крупець вул.Довга, 68 Дубенського району Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/56/21 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-вк/824/97/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 лютого 2021 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 лютого 2021 року в справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року заяву КС «Центр фінансових послуг» залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків: надання у відповідній кількості примірників заяви із зазначенням складу третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 23 березня 2021 року КС «Центр фінансових послуг» подала до суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 лютого 2021 року із зазначенням складу третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист, в трьох примірниках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 лютого 2021 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання № 1102) на 21 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1329/21
Провадження № 2-н/210/347/21
31 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 484/869/21
Провадження № 2/484/653/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів.

Позивач надав суду уточнений позов з підтвердженням про направлення його відповідачці.

Відповідачка відзиву на позовну заяву та на уточнену заяву суду не надала.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні в його відсутність.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена у визначений ЦПК України спосіб за адресою реєстрації, а також за місцем проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність сторін.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 27.04.2021 року, 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2021 року.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року Справа № 214/8874/20
2-н/214/178/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, МФО 334851, код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2018 року по 30.11.2020 року, у розмірі 6 536 (шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 37 коп., витрати від інфляції у розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 2-о/761/203/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», фізична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: АТ «Комерційний індустріальний банк», фізична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницьк, вул. Пилипчука, буд. 17), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (адреса проживання: м.Хмельницьк, вул. Смотрицька, буд. 5), фізична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Цивільну справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №310.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/427/21
Провадження № 2/431/256/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Носової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича, Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Старший державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Руслан Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про необхідність витребування у старшого державного виконавця Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. паперове виконавче провадження ВП 64011488 в оригіналах для підтвердження обставин позовної заяви та вивчення документів у судовому засіданні.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у старшого державного виконавця Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. паперове виконавче провадження ВП 64011488 в оригіналах.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 14-00 год. 15.04.2021 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач