Справа № 168/718/20
Провадження № 2-во/168/1/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Назарука О.В., за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Вижівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старовижівська селищна рада Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старовижівська селищна рада Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та є чинним.

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року на обґрунтування якої зазначив, що отримавши копію вказаного рішення, що набрало законної сили, ним виявлено допущену при виготовленні тексту рішення суду описку, а саме: судом в резолютивній частині судового рішення було помилково зазначено «визнати право власності на частину приміщення гаража площею 70 м2» а в позовній заяві він просив «визнати право власності на приміщення складу площею 70 м2». Враховуючи наведе, просить суд виправити описку, допущену в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року у справі № 168/718/20 та викласти абзаци 2 і 3 в такій редакції, а саме:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №08.10.14 від 08 жовтня 2014 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення складу, площею 70 м2, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Старовижівський райсількомунгосп.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на приміщення складу, площею 70 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .»

Крім того, судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду допущено описку, а саме, в першому, другому, чотирнадцятому, двадцятому, двадцять другому абзацах описової частини рішення суду, так як і в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду невірно вказано «частину приміщення гаража», «частини приміщення гаража».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

З дотриманням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи, зокрема з копії договору купівлі-продажу № 08.10.14 та акту приймання-передачі від 12 листопада 2014 року вбачається, що предметом договору є нерухоме майно яке значиться як «приміщення складу».

А тому, судом при складанні рішення дійсно було допущено описку щодо вказівки нерухомого майна як приміщення гаража. Відтак, зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали судової справи №168/718/20 та заяву про виправлення описок у судовому рішенні суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому, зокрема в резолютивній та, водночас в описовій частині тексту рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старовижівська селищна рада Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, слід виправити описку, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення та у всіх реченнях по тексту описової частини рішення суду вказавши: "приміщення складу" замість "частину приміщення гаража".

Керуючись статтями 247, 353, 354, 258-260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року задовільнити.

Виправити допущену описку в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року у справі №168/718/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старовижівська селищна рада Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В першому, другому, чотирнадцятому, двадцятому, двадцять другому абзацах описової частини рішення суду та в другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вказати «приміщення складу» замість невірно зазначеного по тексту формулювання «частину приміщення гаража», «частини приміщення гаража» відповідно.

Другий та третій абзаци резолютивної частини тексту рішення зазначити наступним чином:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №08.10.14 від 08 жовтня 2014 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення складу, площею 70 м2, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Старовижівський райсількомунгосп.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на приміщення складу, площею 70 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Назарук