Справа № 755/3687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Ткач Тетяни Володимирівни, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права обов`язкової частки у спадкуванні,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Десятої Київської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Ткач Т.В., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права обов`язкової частки у спадкуванні.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ухвали.

15 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданою до неї уточненою позовною заявою в п`яти примірниках.

Натомість, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху належним не виконано.

Так, ухвалою суду від 15.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, судом було звернуто увагу позивача на те, що в позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі заходи проводились, про що слід вказати у позовній заяві) та не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що передбачено п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Проте, в уточненій позовній заяві поданій до суду на ухвалу від 15.03.2021 року, позивачем не зазначено відомостей передбачених п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Ткач Тетяни Володимирівни, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права обов`язкової частки у спадкуванні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя