Справа № 274/8386/20 Провадження № 2/0274/78/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.03.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
проповернення безпідставно набутих коштів,
У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 60 715,66 грн.
Позов обґрунтований тим, що під час виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012 р. у цивільній справі № 0603/5509/12 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за період з травня 2019 р. по квітень 2020 р. було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі 60 715,66 грн. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. у цивільній справі № 274/4271/19 було встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4 , та виключено з актового запису про її народження відомості про нього як батька. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020 р. виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012 р. у цивільній справі № 0603/5509/12, визнано таким, що не підлягає виконанню. Кошти, отримані ОСОБА_3 на утримання дитини, були отримані без достатніх правових підстав шляхом обману.
ОСОБА_3 своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012 р. у цивільній справі № 0603/5509/12 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та постановлено стягувати на її користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15.08.2012 р. і до повноліття дочки.
Ці обставини встановлені ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020 р. у цивільній справі № 0603/5509/12 (а. с. 11 12), яка набрала законної сили, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.
ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що встановлено рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. у цивільній справі № 274/4271/19 (а. с. 9 10), яке набрало законної сили, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зі змісту ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020 р. у цивільній справі № 0603/5509/12 та звіту Військової частини НОМЕР_1 про здійснення відрахування та виплати щодо ОСОБА_1 за виконавчим листом № 0603/5509/12, виданим 25.10.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, стягувачем за яким є ОСОБА_5 , вбачається, що на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012 р. у цивільній справі № 0603/5509/12 було видано виконавчий лист, під час виконання якого постановою від 07.05.2019 р. державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , та за період з травня 2019 р. по квітень 2020 р. з заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , який проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 , на виконання зазначених рішення та постанови було утримано грошові кошти у розмірі 60 715,66 грн. (а. с. 11 12, 14 15).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. у цивільній справі № 274/4271/19 було встановлено, що кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє, та виключено запис про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 4 від 21.05.2012 р. про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 9 10).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020 р. у цивільній справі № 0603/5509/12 виконавчий лист № 0603/5509/12, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 25.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15.08.2012 р. і до повноліття дочки, визнано таким, що не підлягає виконанню (а. с. 11 12).

Ухвала мотивована посиланням на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. у цивільній справі № 274/4271/19.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак в нього відсутній обов`язок її утримувати.

Ця обставина є встановленою у день набрання законної сили рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. у цивільній справі № 274/4271/19 12.03.2020 р.

Однак, не зважаючи на це, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 за період з травня 2019 р. по квітень 2020 р. було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 60 715,66 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з частиною першою статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зобов`язана повернути ОСОБА_1 безпідставно отримані аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки первісною підставою їх отримання було його батьківство щодо цієї дитини та прийняте у зв`язку з цим заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012 р. у цивільній справі № 0603/5509/12, однак у подальшому ці підстави відпали, так як було з`ясовано, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, а виконавчий лист, виданий на виконання вказаного заочного рішення, з цієї підстави визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 840,80 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 4).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 (Вінницька область, Крижопільський район, с. Висока Гребля, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60 715,66 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут