Провадження № 2/752/2976/21
У Х В А Л А

14.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ефективні рішення» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ефективні рішення» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Ефективні рішення» (), оскільки ТОВ «Консалтингова група «Ефективні рішення» змінило своє найменування та місцезнаходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ефективні рішення» змінило найменування на нове - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Ефективні рішення» ().

Враховуючи викладене, зважаючи, що позов пред`явлено не до тієї особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача на належного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ефективні рішення» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Ефективні рішення» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя