КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 367/8236/13-ц Головуючий у першій інстанції Оладько С.І. Апеляційне провадження № 22-ц/824/7092/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги банку задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 , на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вона вказує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2021 в заяві про перегляд заочного рішення суду їй було відмовлено. Вказану ухвалу суду отримав її представник за довіреністю 13.01.2021, однак про результат розгляду її заяви вона дізналася лише на початку лютого 2021, оскільки її адвокат хворіла та перебувала на самоізоляції. Окрім іншого, вказувала, що вона проживає у іншому регіоні, не має комп`ютера та електронної пошти, що позбавило її права вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення по вказаній справі ухвалено судом 20 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Як вбачається, представник відповідача ОСОБА_3 був присутній при оголошенні ухвали та отримав копію ухвали суду від 13.01.2021 - 13.01.2021 (ас. 118-119, 120).

Враховуючи вищевикладене, строк для оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року розпочався для відповідача 14.01.2021 і закінчився 23.01.2021.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 09.03.2021 шляхом направлення поштового відправлення на адресу Ірпінського міського суду Київської області (ас. 130), яка зареєстрована судом 18.03.2021 (ас. 122). Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження більше, ніж на місяць.

Вважаю, що посилання в апеляційній скарзі на те, що представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 хворіла та перебувала на самоізоляції, що підтверджується копією довідки (ас.128) не може слугувати переконливим доказом для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні 13.01.2021 був присутній представник відповідача ОСОБА_3 (ас.116-117) і він же отримував копію ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення (ас.120).

Наявність у відповідача двох представників підтверджується також і наданою до суду копією довіреності від 21.11.2019, яка міститься в матеріалах справи, з якої встановлено, що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі діють окремо один від одного вести її справи, зокрема, в усіх судових установах (ас.83).

Таким чином, вказані відповідачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави слід визнати неповажними.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 має вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження обставин пропуску строку для можливості поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Окрім цього, згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено, при зверненні до суду з позовом, банком сплачено 2 948,65 грн судового збору (ас.1).

Таким чином, підлягає до сплати судовий збір в розмірі 3 747, 97 грн. (2498,65 х 150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.