Провадження № 2/761/4472/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Городецької А.Д. , Осійчука Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Городецької Антоніни Дмитріївни про забезпечення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа розгляд якої призначено в загальному позовному провадженні, підготовче засідання по якому призначене на 24.03.2021 на 16.00 год.

Представник відповідача 1 ОСОБА_4 - адвоката Городецької Антоніни Дмитріївни 16.02.2021 року подав до суду про забезпечення судових витрат в порядку вимог ч.4 ст.135 ЦПК України та зобов`язати позивавача ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат відповідача1 у розмірі 200000,00 грн., яка включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100000,00 грн. та витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 100000,00 грн. - згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат.

В судовому засідання представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засідання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Городецької А.Д. підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засідання представник відповідач ТОВ «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» - Осійчук Т.М. підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про забезпечення судових витрат задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Умови застосування заходу забезпечення судових витрат визначені ч.4 ст.135 ЦПК України. Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Однак, в судовому засіданні представником позивача на час розгляду клопотання не доведено, що подання позову є зловживанням правом позивача, в даному випадку 24.03.2021 друге підготовче судове засідання на які представник позивача з`являвся.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що обставини, на які посилається представник відповідача, станом на 24.03.2021 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що правові підстави для забезпечення судових витрат в справі у відповідності до вимогч.4 ст. 135 ЦПК України, в даному випадку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: