overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/2148/21

Номер провадження 2-н/495/255/2021

30 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» у розмірі 61 160 грн. 18 коп.,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» заборгованості по заробітній платі у розмірі 61 160 грн. 18 коп.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81, ідентифікаційний код юридичної особи № 01125689) у розмірі 61 160 грн. 18 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків
Справа № 461/6164/20
Провадження № 2/461/184/21
УХВАЛА

31.03.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Марчука Антона Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Марчука Антона Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Олешко Т.О. заявив клопотання про витребування у Галицької митниці держмитслужби ДМС України інформацію щодо письмового декларування товарів, зазначених у фактурі №189А/09/2019 від 25.09.2019 року громадянином України ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та факт ввезення таких на митну територію України зі сплатою від відповідного ввізного мита та податку на митну територію України зі сплатою відповідного ввізного мита та податку на додану вартість, скерувавши додатком до ухвали суду про забезпечення доказів копію зазначеної фактури №189А/09/2019 від 25.09.2019 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, клопотання слід задоволити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката Олешка Тараса Орестовича в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати у Галицької митниці держмитслужби ДМС України інформацію щодо письмового декларування товарів, зазначених у фактурі №189А/09/2019 від 25.09.2019 року громадянином України ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та факт ввезення таких на митну територію України зі сплатою від відповідного ввізного мита та податку на митну територію України зі сплатою відповідного ввізного мита та податку на додану вартість, скерувавши додатком до ухвали суду про забезпечення доказів копію зазначеної фактури №189А/09/2019 від 25.09.2019 року.

Зобов`язати надати докази, які вимагає суд до 10.05.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/261/21
Провадження № 2-н/669/29/21
17.03.2021 року смт.Білогір`я
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя підпис Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 954/233/21
Номер провадження 2/954/111/21
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

31 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 03.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 31 березня 2021 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 206-207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4019/21
ун. № 759/6182/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 30 квітня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/3789/20 Провадження№ 22-ц/821/636/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Карпенко О. В.

Нерушак Л.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2021 року на 08 год. 10 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в письмовому провадженні без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/527/21
Провадження 2-о/689/151/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 09:40 год. 30.03.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 663/3601/20
Провадження № 2/663/98/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка та її представник адвокат Охлопков І.О. в судове засідання з`явилися, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів по суті на 13.05.2021 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
про повернення судового збору
Справа № 936/969/20
Провадження № 2/936/23/2021
31.03.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Павлюк С.С.,
з участю секретаря Собран Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишено без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи 18.11.2020 року позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп. ( квитанція №37).
Судом перевірено, що відповідна сума сплаченого судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи вищенаведене, оскільки провадження у справі залишено без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений в сумі 840 ( вісімсот сорок гривень 80 коп.), який було сплачено 18.11.2020 року ( квитанція №37).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 202/4890/19
Провадження № 2/202/98/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ майна подружжя.

31 березня 2021 року представником позивача адвокатом Ястребовою Є.Б. подано заяву про відмову від позову у зв`язку із смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 473/748/21
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

В квартирі зареєстрована відповідачка, яка не є членом його сім`ї та яка тривалий час в житловому приміщенні без поважних причин не проживає (з 2014 року), проте остання не знялася з реєстраційного обліку, внаслідок чого власнику квартири створюються перешкоди в користуванні, утриманні та розпорядженні його власністю.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив в судовому порядку усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв