overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1101/18

Провадження № 2/568/225/21

02 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро)

до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 справу розподіллено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Радивилівського районного суду від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що було призначене судове засідання то останнє не було завершене, наявні підстави для прийняття цивільної справу до свого провадження та призначення судового засідання. Справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 175, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/116/21 Номер провадження 22-ц/814/1030/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчі дії та призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 946/702/21
Провадження № 2/946/1930/21
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

за участю секретаря Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.02.2021 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 09.02.2021р. провадження у справі відкрито.

26.03.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С. Адамов
Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа №205/1155/17

провадження №61-1419ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняЛенінського районного суду

м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 лютого 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.

У березні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, то є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 683/383/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 лютого 2018 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 21). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що дітей від шлюбу немає, спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя та майбутнє сім`ї, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 636/4092/20

провадження № 22ц/818/2903/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 квітня 2021 року о 12-05 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 539/50/21
Провадження № 2/539/318/2021
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа Друга лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника позивача адвоката Юхимовича О.В. до суду надійшла письмова заява про заміну відповідача - Вищебулатецьку сільську раду на її правонаступника Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.
Згідно ч. 1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити правонаступника відповідача Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області, оскільки, відповідно до рішення Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 29.12.2016 було припинено юридичну особу Вищебулатецьку сільську раду в результаті реорганізації шляхом приєднання до Засульської сільської ради Лубенського району, а відповідно до рішення Лубенської міської ради від 26 листопада 2020 року «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області», Засульську сільську раду, в зв`язку з реорганізацією сільських рад, приєднано до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Юхимовича Олександра Всеволодовича задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі у якості правонаступника Бищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 13 год. 15 хв. 17 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Дата документу 31.03.2021
Справа №937/5718/20
Провадження 2/937/381/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«31» березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Арифовій Л.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шмідта М.І.,

представника відповідача адвоката Чеботар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 265, 268, 280, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, відмовити у повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету переплачену суму судового збору у розмірі 142 /сто сорок дві/ гривні 08 копійок, який сплачено відповідно до квитанції № 38 від 12 серпня 2020 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 937/5718/20.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 05 квітня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Повні дані учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В. Колодіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/55/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"

предмет позову : визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року витребувані докази.

Ухвала набрала законної сили.

Нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., однак, з 18.08.2020 року припинена (наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) від 18.08.2020 № 983/6 ).

Відповідно до п. 4.10. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Мівдосту України від 22.12.2010 № 3253/5 - приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю) зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса. Якщо цей строк е недостатнім, він може бути продовжений за рішенням управління юстиції, але не більше ніж на один місяць. Справи (наряди) повинні бути сформовані та передані до державного нотаріального архіву відповідно до цих Правил.

Ухвала суду про витребування доказів з об`єктивних причин не виконана.

Позивач наполягає, що витребувані судом відомості є доказами по справі, самостійно надані бути не можуть.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимиром Вікторовичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1930 від 13 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" за період з 26.01.2018 року по 03.07.2019 року суми боргу у розмірі 36 690,08 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Жовтнева , буд. 34)

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Уповноважити позивача вжити необхідні заходи для отримання доказів, витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2021 року

20.01.21
Провадження №2/447/283/21
Справа №447/239/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом згідно якого просить винести рішення яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлович приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2021 .

У судове засідання не з`явився відповідач, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та к

еруючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи № 447/239/21 на 20.04.2021 об 09 год.50 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб які беруть участьу справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.