Справа № 2-270/2009
Провадження № 6/159/9/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 2-270/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду з заявоюпро заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.04.2008 року в сумі 538362,84 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.01.2008 року в розмірі 555296,98 грн.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 05.09.2014 року у даній справі замінено стягувача АКІБ УкрСиббанкна ПАТ «Дельта Банк». Згідно договору №1365/К купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019 року за кредитними договорами, в тому числі і укладеними кредитними договорами між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Стислий виклад заперечень боржника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечень проти заміни сторони виконавчого провадження суду не подали.

Позиція інших учасників справи.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явились. Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 17.11.2020 року.

Заява прийнята до провадження, призначено судовий розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2009 року, яке набрало законної сили, позов Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено повністю, ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ УкрСиббанкзаборгованості за кредитним договором №0 від 17.04.2008 року в сумі 538362,84 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.01.2008 року в розмірі 555296,98 грн. Крім того, судовий збір в сумі1700 грн. в рівних долях з кожного.

На виконання зазначеного рішення суду видані виконавчі листи.

Ухвалою Ковельського Ковельського міськрайонного суду від 05.09.2014 року у даній справі доводиться та обставина, що первісного стягувача замінено АКІБ УкрСиббанкна його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно договору №1365/К купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019 року за кредитними договорами, в тому числі і укладеними кредитними договорами між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест».

07 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір №1365/К купівлі-продажу майнових прав .

Таким чином, відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав, ТзОВ«Фінансова компанія «Гефест» набуло права грошової вимоги в тому числі і до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного право набуття.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво може мати місце внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, про що зазначено в пункті першому частини першої статті 512 ЦК.

Відповідно до умов договору №1365/К купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ«Фінансова компанія «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржникамипервісного стягувача АКІБ УкрСиббанк та його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89,442 ЦПК України, на підставі ст.ст. 229,513 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 2-270/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (м.Київ, вул.Брановицького Ігоря,3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без його проголошення 26 березня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик