overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2021
ЄУ № 942/261/21
Провадження №2-о/942/88/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

01 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника Шпиляк О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 квітня 2021 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2/359/1899/2021
Справа №359/2099/21
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

02 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №151.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про розірвання шлюбу.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 632/2147/20

провадження № 22ц/818/2868/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 квітня 2021 року о 12-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 556/576/21
Номер провадження 2-о/556/65/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., у справі №556/576/21, провадженні №2-о/556/65/2021, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненської області (м. Рівне, вул.. С.Петлюри, 37, 33013) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №628496 від 11.12.2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненської області (м. Рівне, вул.. С.Петлюри, 37, 33013) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.05.2021 року на 10:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення першого судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 14.05.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/741/21
Провадження № 2/935/427/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про захист ділової репутації закладу охорони здоров`я, -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про захист ділової репутації закладу охорони здоров`я.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із заяви, заява підписана ОСОБА_2 головним лікарем КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна» на підтвердження повноважень представника до заяви додано копію розпорядження про призначення головного лікаря КНП від 30 жовтня 2014 року № 44-к, в якому вказано, що ОСОБА_2 призначено на посаду головного лікаря Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна на умовах контракту терміном на 3 роки з 31 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2017 включно.

Позивачем не надано документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 підписувати позовну заяву, станом на день подачі позову.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про захист ділової репутації закладу охорони здоров`я залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 402/226/21
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, що представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року адвокат Гончарук Олексій Олексійович, що представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області звернувся до Ульяновського районного суду з заявою про визнання особи померлою громадянина Білорусії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоцьк Вітебської області Республіки Білорусь.

26.03.2021 року ухвалою судді заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими недоліками в поданій заяві, що не відповідають вимогами ст. 306 ЦПК України.

30.03.2021 року адвокатом Гончарук О.О. подано до канцелярії суду клопотання про приєднання до матеріалів справи адвокатського запиту, однак вказаних недоліків усунуто не було.

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, що представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи померлою вважати неподаною та повернути позивачу

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 721/438/20

провадження № 822/31/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із супровідного листа, копію ухвали Чернівецького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

15 березня 2021 року Чернівецький апеляційний суд надіслав повторно копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху. Вказане повідомлення апелянт отримав 23 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70).

Станом на 31 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок Чернівецького апеляційного суду подано не було.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 а.с.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 149/2920/20
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про внесення виправлень в заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2021 у цивільній справі № 149/2920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала дана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 02.03.2021 позов задоволено, шлюб розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_3 , а також вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в дев`ятому абзаці описової частини даного рішення суду, внаслідок описки вказано, що у сторін є малолітня донька, що не відповідає дійсності та спростовується дослідженими судом матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про правлення допущеної описки шляхом виключення дев`ятого абзацу з описової частини вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2021 у цивільній справі № 149/2920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та виключити абзац дев`ятий з описової частини заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2021, а саме "Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2019 року."

Ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2021 у цивільній справі № 149/2920/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, - 02.04.2021.

Суддя Войнаревич М. Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/790/21 Справа № 705/4946/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящука Дмитра Олеговича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящука Дмитра Олеговича про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко