Справа № 288/1085/16-ц
Провадження № 2/288/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року, провадження у справі зупинено на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, а саме до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Провадження у справі зупинено до перегляду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 288/1084/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року в цивільній справі № 288/1084/16-ц, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти поновлення провадження в цивільній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник