overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/515/21
Провадження № 2/488/989/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.03.2019 року в розмірі 43 424, 77 грн та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 20.05.2021 року на 09 годину 55 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 621/410/20

провадження № 61-18893ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року заявник отримав 12 січня 2021 року, проте не виконав її вимоги, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 585/3346/20
Номер провадження 2/585/270/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 30 квітня 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Херсон

справа № 663/3208/19

провадження № 22-ц/819/365/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді ШульгиК.М. від 11 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» частково задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 336/1840/21
Пр. № 2-о/336/83/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України.

Суддя, ознайомившись із змістом заяви та доданих до неї документів, вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно бази автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 року справу № 336/6496/20, пр.. № 2-о/336/231/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України в порядку ст. 31 ЦПК України направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доказів, які підтверджують, що в іншому суду не перебуває зазначена справа, заявником суду не надано.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває аналогічна справа.

Керуючись ст. ст. 186, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 209/3645/20
Провадження № 2/209/390/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 355/1453/20
Провадження № 2-н/355/7/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Карпенка Едуарда Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1802 грн. 40 коп..

29.12.2021 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 ,. знято з реєстрації як померлого.

Згідно актового запису про смерть № 642 від 24 грудня 2019 року, який надійшов до суду виявляється, що ОСОБА_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у відкритті провадження слід відмовити, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачено та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити в зв`язку із смертю боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відкритті провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №396/1788/20

провадження №22-ц/4809/800/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2021 у складі головуючого судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитрух Д. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування запису про проведену державну реєстрацію, та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки та змін до нього, укладеним.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2021.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.04.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа № 191/3476/19
Провадження № 6/191/7/21
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року заявник АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Кіріченко В.М., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі 191/3476/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що у вказаному документі була допущена описка, а саме неправильно зазначено дату набрання рішенням суду законної сили.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 24 вересня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №191/3476/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 27 жовтня 2020 року.

Копія рішення суду та виконавчий лист направлені на адресу стягувача 27.11.2020 року, згідно письмової заяви останнього.

Як вбачається із наданої суду копії виконавчого листа у цивільній справі №191/3476/19, він дійсно містить описку, яка підлягає виправленню,допущену при його оформленні, а саме у ньому неправильно вказано дату набрання законної сили рішенням суду - 27 жовтня 2023 року, замість правильної дати 27 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №191/3476/19, виданий на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 27 жовтня 2020 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну дату набрання рішенням суду законної сили 27 жовтня 2020 року, замість 27 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 202/1525/21
Провадження № 2/202/1421/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда