Номер провадження: 22-ц/813/5/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №947/22921/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року у складі судді Маломуж А.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 13 серпня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, просив:

визнати дії відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» () протиправними;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №503, вчинений 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 12477,52 грн відповідно до Кредитного договору №401161884 від 7 квітня 2012 року, укладеного з АТ «Альфа-Банк»;

стягнути з стягувача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем з позивача за виконавчим написом кошти в сумі 3044,96 грн. (а.с.1-20).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси (а.с.36-37).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для передачі справи на розгляд Приморського районного суду м. Одеси. Так, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, який видав виконавчий напис щодо виконання споживчого кредиту за місцем проживання споживача боржника, тому безпідставним є посилання в ухвалі на виконавче провадження та дії приватного виконавця про звернення стягнення на пенсію і заробітну плату позивача та місце розташування цих органів. Відповідно до предмету, підстав позову та позовних вимог його позовна вимога підлягає розгляду за територіальним принципом саме Київським районним судом м. Одеси, а не Приморським районним судом м. Одеси. Згідно з вимогами частини 2 статті 627, частини 3 статті 1054 ЦК України у кредитних договорах (споживчий кредит) за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів, тому позивачу у справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред`являти позов чи за місцезнаходженням відповідача, чи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. У позові, з яким звернувся до суду, оскаржується саме виконавчий напис приватного нотаріуса, а не постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату та на пенсію, тому територіальною підсудністю даної справи може бути місце проживання боржника позивача ОСОБА_1 . Позов підлягає поданню за зареєстрованим місцем проживання позивача, яке за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №401161884 від 7 квітня 2012 року, за яким надано кредит в сумі 7645,84 грн. на строк до 9 жовтня 2014 року для оплати (часткової оплати) товарів шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Дієсл» (продавець), .

Отже, укладений Кредитний договір №401161884 від 7 квітня 2012 року є споживчим кредитом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання Виконавчого напису №503, вчиненого 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за Кредитним договором №401161884 від 7 квітня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позов, що виник, є позовом про захист прав ОСОБА_1 як споживача.

Відповідно до положень частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано в квартирі будинку АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Київському районі міста Одеси та за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалу про передачу справи на розгляд Приморського районного суду м. Одеси постановлено в супереч визначеної положеннями стаття 28 ЦПК України підсудності справ за вибором позивача, що має наслідком скасування ухвали з направленням справи до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 25 лютого 2021 року завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. Справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - скасувати, справу направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 березня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова