РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Одеса Справа № 522/20298/20

Провадження № 2/522/888/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за користування чужими грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основної заборгованості, що виникла через неналежне виконання умов договорів позики від 25.02.2020 року та від 14.05.2020 року у розмірі 41 456,00 грн., суму процентів за користування грошовими коштами по договорам позики від 25.02.2020 року та від 14.05.2020 року у розмірі 2236,18 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після укладення договорів позики від 25.02.2020 року та 14.05.2020 року між ним та відповідачем, останній не виконав свій обов`язок щодо повернення боргу, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом про відновлення порушених прав.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання двічі не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на 29 березня 2021 року відповідачем відзиву до суду не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 25 лютого 2020 року була надана позика грошових коштів у розмірі 36600,00 грн., що підтверджується договором позики грошових коштів від 25.02.2020 року, та розпискою про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 36600,00 грн..

Згідно п. 2.2. договору позики грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю протягом 30 календарних днів з дня отримання позики.

Видана ОСОБА_2 розписка від 25.02.2020 року підтверджує укладання між останньою та ОСОБА_1 договору позики, за якою відповідачем отримано грошову суму у розмірі 36600,00 грн., із зобов`язанням повернути зазначену суму грошових коштів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 14 травня 2020 року була надана позика грошових коштів у розмірі 4856,00 грн., що підтверджується договором позики грошових коштів від 14.05.2020 року, та розпискою про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4856,00 грн..

Згідно п. 2.2. договору позики грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю протягом 30 календарних днів з дня отримання позики.

Видана ОСОБА_2 розписка від 14.06.2020 року підтверджує укладання між останньою та ОСОБА_1 договору позики, за якою відповідачем отримано грошову суму у розмірі 4856,00 грн., із зобов`язанням повернути зазначену суму грошових коштів.

Зобов`язання відповідачем не були виконані, у зв`язку з чим позивач 13.10.2020 року у порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача лист із вимогою про погашення заборгованості за договором позики з копією договору позики та розписки.

На час звернення позивачем до суду, позичених грошових коштів від ОСОБА_2 в рахунок погашення, наданої позики позивач не отримував.

Позивачем своєчасно та, належним чином виконано покладені на нього договором обов`язки щодо передання грошових коштів, що підтверджується підписом відповідача.

Після спливу строку повернення грошових коштів, встановленого за домовленістю сторін умовами договору, відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно-безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Згідно ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та договором позики (розпискою), відповідачем не було повернуто борг, в строк після пред`явлення вимоги про повернення коштів, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, станом на 17.11.2020 року основний борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 41456,00 грн. (36600,00 грн. + 4856,00 грн.), проценти по договору позики від 25.02.2020 року, які підлягають стягненню з відповідача складають 2086,95 грн. ((36600 х 17 дн. х 0,0301%) + (36600 х 42 дн. х 0,0273%) + (36600 х 50 дн. х 0,0219%) + (36600 х 150 дн. х 0,0164%)), проценти по договору позики від 14.05.2020 року, які підлягають стягненню з відповідача складають 149,23 грн. (4856 х 28 дн. х 0,0219%) + (4856 х 150 дн. х 0,0164%), а разом 43692,18 грн..

Зазначена сума заборгованості не спростована належними та допустимими доказами, а тому з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме: ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства; ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 524 ЦК зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином позовні вимоги знаходять своє підтвердження матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, у позивача відсутній розрахунок витрат щодо надання правової допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) та акт виконаних робіт, а тому позовні вимоги щодо стягнення судових витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн..

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики та відсотків за користування чужими грошовими коштами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму основної заборгованості, що виникла через неналежне виконання умов договорів позики від 25.02.2020 року та від 14.05.2020 року у розмірі 41 456,00 грн. (сорок одну тисячу чотириста п`ятдесят шість грн.), суму процентів за користування грошовими коштами по договорам позики від 25.02.2020 року та від 14.05.2020 року у розмірі 2236,18 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн. 18 коп.), а разом 43 692,00 грн. (сорок три тисячі шістсот дев`яносто дві грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 29 березня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова