провадження №: 2/752/3233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Здорово», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «Здорово», третя особа: ОСОБА_2 про про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового у розмірі 24556,78 грн та витрати, пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи у розмірі 3300,00 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.03.2018 в наслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опеля», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Хонда Цивік», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . 18.04.2018 постановою Голосіївського районного суду м. Києва було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, та позивачу, як власнику транспортного засобу, завдано збитки, розмір яких становить 24556,78 грн. 01.06.2018 відповідач був повідомлений про настання дорожньо-транспортної пригоди, Однак, на час звернення позивача до суду із вказаним позовом, сума страхового відшкодування виплачена не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 24556,78 грн, витрат пов`язаних із проведенням автотоварознавчої експертизи, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020, у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Разом з цим, на адресу місця проживання третьої особи, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «отримано особисто».

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2018 о 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул. К. Малевича з вул. Фізкультурна, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда Цивік», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 ,, який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 та постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 у справі № 752/7271/18, останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України наявність винних дій ОСОБА_2 у настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до полісу серії АМ/1650576 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, було забезпечено транспортний засіб - автомобіль марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно цього ж полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що відповідач був повідомлений про настання дорожньо-транспортної пригоди, та позивачем подано заяву про виплату суми страхового відшкодування, однак, доказів про прийняття відповідачем страхового акту про виплату, або ж відмову у виплаті страхового відшкодування матеріали справи не містять, та стороною відповідача суду надано не було.

Крім того, станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування виплачена відповідачем не була та доказів зворотному суду надано не було.

Завдання потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Пунктом 2 частини 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 9 Закону України «Про страхування», визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно висновку експерта № 01/02-19 від 01.02.2019 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда Цивік», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на час проведення дослідження складає 24556,78 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідач не надав будь-яких заперечень щодо визначення суми страхового відшкодування або його виплати, цим самим не спростував доводи позивача та не надав суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом спростовували обставини, викладені позивачем.

Зважаючи на розмір завданого збитку позивачу в сумі 24556,78 грн. та граничний максимальний розмір відшкодування за страховими зобов`язаннями, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем шкода не відшкодована та доказів зворотному суду надано не було, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 24556,78 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги викладені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача страхового відшкодування, є обґрунтованою та законною, у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 01/01 від 09.01.2019 позивачем сплачено на користь ФОП ОСОБА_3 суму в розмірі 3300,00 грн за виконання висновку судового експерта з виконання автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Хонда Цивік», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем не спростовані доводи позивача в цій частині та не надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом спростовували обставини, викладені позивачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позов розглядається в межах позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Здорово», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими та законними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - суму страхового відшкодування у розмірі 24556 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 78 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи у розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Ю.Ю. Мазур