30.03.21 Провадження 2/235/890/21
Справа 235/1661/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, спонукання до виконання зобов`язання по довіреності та стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, спонукання до виконання зобов`язання по довіреності та стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала була отримана позивачем поштою 19 березня 2021 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

22 березня 2021 року позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Але недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті позивачем, а саме:

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 від 22 березня 2021 року надана суду лише в одному екземплярі в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнена позовна заява від 22.03.2021 року не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Додане до уточненої позовної заява клопотання про виклик свідків в порушення вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України не містить викладу обставин, які можуть підтвердити зазначені свідки.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано докази того, що було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.11.2020 року щодо шахрайських дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Шевера О.С., «Центру нерухомості 21 век».

Тобто недоліки позовної заяви позивачем не були усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, спонукання до виконання зобов`язання по довіреності та стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :