Справа № 755/3824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у справі,-

установив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 0124/10336/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2021 року підсудність цивільної справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у справі визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 14.03.2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення у справі № 0124/10336/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0.

10 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному порталі Судової влади, про причини неявки суд не повідомлено.

Як убачається зі змісту заяви, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим у справі № 0124/10336/2012 ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.05.2007 року (а.с. 10-13).

10 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 260 (а.с. 20-24).

Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених заявником надано Додаток № 1 до Договору № 2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 року, з яких убачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 та право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки № 0 П (а.с. 14-16).

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у справі задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний ) у справі № 0124/10336/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя