Справа № 127/5002/16-ц
Провадження 2-р/127/8/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.М.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 127/5002/16-ц, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 58235505 з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 127/5002/16-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сум вкладів за депозитними договорами та відсотків в доларах США.

Заявнику відомо, що на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти на виконання вказаного рішення суду.

Номер свого поточного рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_1 заявник повідомила державному виконавцеві, однак, їй стало відомо, що державний виконавець має намір перерахувати їй кошти за платіжною системою SWIFT.

ОСОБА_1 просила суд роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 127/5002/16-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним розглянути дану справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Частинами 1, 2 статті 271 ЦПК України визначено: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 127/5002/16-ц

позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN0013 від 15.08.2008 року в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, а також відсотки в розмірі 98,13 доларів США. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № SAMDN6484 від 11.05.2011 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, а також відсотки в розмірі 107,26 доларів США. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 2590,69 грн. (а.с. 102-105).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року залишено без змін (а.с. 128-131).

17.11.2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист (а.с. 135).

Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2016 року залишено без змін (а.с. 162-168).

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 127/5002/16-ц, перебуває на виконанні. Станом на 31.03.2021 року рішення суду не виконане.

Статтею 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що рішення суду від 29.09.2016 року щодо стягнення коштів є чітким і зрозумілим, роз`яснення не потребує, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 127/5002/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 31 березня 2021 року.

Суддя