Справа № 183/1710/20
№ 2/183/633/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Берези І.П.
представника відповідача Гагарського А.П.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Також представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача, на обґрунтування якого посилався на те, що державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_4 звільнилася з посади, крім того, у відповідності до рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про реорганізацію Орлівщинської сільської ради», була розпочата процедура реорганізації юридичної особи Орлівщинської сільської ради шляхом приєднання до Піщанської сільської ради. Піщанська сільська рада є правонаступником прав та обов`язків Орлівщинської сільської ради з дня набуття повноважень Піщанською сільською радою. Піщанська сільська рада набула повноважень, рішенням від 24.05.2018 року утворено виконавчий комітет, визначена його чисельність та затверджено персональний склад виконкому.
В зв`язку з наведеним, посилаючись на приписи ч.1 ст. 51 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_1 просив суд провести заміну відповідача, державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни на нового відповідача - Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Також, з ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської областів якості правонаступника відповідача державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
Як зазначалося вище, представник позивача ОСОБА_1 в клопотанні посилався на приписи ч.1 ст. 51 ЦПК України, відповідно до яких, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, норми ч.1 ст. 51 ЦПК України передбачають, що разом з первісним відповідачем, суд, за клопотанням позивача має право залучити до участі у ній співвідповідача, тобто, іншу, відмінну від первісного позивача фізичну чи юридичну особу.
В той же час, на підставі ст. 55 ЦПК України, 1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_4 звільнилася з посади,
Згідно правових позицій Верховного суду, в разі звільнення з посади державного службовця або посадової особи органу місцевого самоврядування, дії якої оскаржуються, суд залучає до участі у справі в якості відповідача відповідний державний орган або орган місцевого самоврядування.
Крім того, судом встановлено, що на теперішній час Піщанська сільська рада є правонаступником прав та обов`язків Орлівщинської сільської ради.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача у відповідності до приписів ч.1 ст. 51 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки до правовідносин належить застосувати норми ст. 55 ЦПК України та залучити до участі у справі Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської областів якості правонаступника відповідача - державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни.
Керуючись ст.ст. 53, 55 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у якості співвідповідача Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відмовити.
Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача, державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни -
Копію ухвали, копію позовної заяви направити Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький