overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3860/21
Справа №760/4294/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

За участю:

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю 'ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №278/379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач подав заяву про відкладення засідання та витребування у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області письмовий висновок стосовно розв`язання спору (а.с. 25).

Інші учасники справи причини своєї неявки в засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином (а.с. 22-23).

Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 11-00 год 27 квітня 2021 року.

Зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
01.04.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2752/21
Провадження № 2-о/644/97/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора ( місце знаходження: вул. Біблика, б. 57, м. Харків, 61089) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник подав до суду вказану заяву в якій просив встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини його зі спадкодавцем ОСОБА_2 , зареєстрованою на день смерті по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора ( місце знаходження: вул. Біблика, б. 57, м. Харків, 61089) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 26 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви про втсановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01.04.2021 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа727/5751/20
Провадження №2/718/532/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., з участю:позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Гордієнко Т.В. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частини прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.11.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підготовчого провадження збільшені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнає. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частини прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.04.2021 року о 12:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/100/21
Провадження № 22-ц/4820/690/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 квітня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/1134/21
Провадження № 2-н/456/221/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1588,47 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн

У заяві стягувач зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 01.04.2021 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 - Львівська область, Стрийський район, с.Баня-Лисовецька.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1588,47 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 457/1461/20
провадження №2/457/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Лисовець Т.В., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 751/208/21
Провадження № 2/750/829/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Молодша А.В.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору позики недійсним,
в с т а н о в и в:
13.01.2021 позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору позики недійсним.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору позики недійсним.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору позики недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04.2021 о 11 годині 00 хвилин.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» договір позики укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал Кредит».
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1211/18 Номер провадження 22-ц/814/1002/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 січня 2021 року у складі судді Куц Т. О.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 14 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. І. Обідіна
Справа № 189/1106/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02.04.2021 року у смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №189/1106/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийнятидо розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 05.04.2021 року о 09:25 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Степанова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2931/20
номер провадження 2/695/593/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи № 695-2931/20, провадження № 2-695-593/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 01.03.2021 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695-2931/20, провадження № 2-695-593/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проте у рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення ПІП боржника зазначена невірно.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у абзаці третьому резолютивної частини вказано невірно прізвище, ім`я та по батькові боржника, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 01.03.2021 року по справі № 695-2931/20, провадження № 2-695-593/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , замінивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення неправильно зазначене словосполучення «з ОСОБА_2 » на вірне «з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
2/465/2340/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Києва суду від 08 лютого 2021 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підгтовче судове засідання по справі на 12:30 год. 20.05.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.