overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/287/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

26.02.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 12.06.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільних доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2010 виконкомом Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №04. Мають малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 ) зареєстрований 12 червня 2010 року виконкомом Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №04.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 577/1069/21
Провадження № 2-о/577/83/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

представника заявника Бібіка В.А.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, Конотопська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно спільно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст рішення буде складено до 08 квітня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А/ Амосова Миколи, 4).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Галян С. В.
Справа № 450/318/21 Провадження № 2/450/858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд відповідно до ухвали від 15 лютого 2021 року здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 березня 2021 року від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 647/100/21
Провадження № 2/647/181/2021
УХВАЛА

25.03.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.03.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залучення в справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.53, 197, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче засідання відкласти до 12.04.2021 року до 13:00 год., в яке викликати сторони та представників третіх осіб.

Направити Органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації копію позовної заяви та запропонувати у строк до 12.04.2021 року подати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 708/1169/20
Номер провадження № 2/708/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2021 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

проедставника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Шевченка В.В.,

розглянувши у відкрритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, Служба у справах дітей Чигиринської міської ради Черкаської області, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Чигиринської міської ради Черкаської області, про відібрання дитини у баби та повернення її матері,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, Служба у справах дітей Чигиринської міської ради Черкаської області, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Чигиринської міської ради Черкаської області, про відібрання дитини у баби та повернення її матері - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 31 березня 2021 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 953/4728/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 509/778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 10, 51 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ОСОБА_1 про залучення Котовської районної державної адміністрації Одеської області, в якості заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи Котовську (Подільську) районну державну адміністрацію Одеської області (66300, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
29.03.21
Справа № 664/796/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що неповнолітні діти перебувають на утриманні позивача. Зазначенні докази мають свідчити про правильність визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи Цюрупинському районному суду Херсонської області..

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) із зазначенням та додаванням позовної заяви для суду, відповідача доказу на підтвердження того, що неповнолітні діти перебувають на утриманні позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.03.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 626/277/21
Провадження № 2/626/277/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

26.03.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В.О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/277/21, за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" про про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених представником позивача в своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/277/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" про про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 08.04.2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/752/3568/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26.10.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 22.01.2021 року відкладено судовий розгляд з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.04.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

26 березня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду мене було залучено до складу колегії по цивільній справі № 22-ц/803/4922/2021 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з тим, що моя донька ОСОБА_2 , раніше представляла інтереси ОСОБА_1 в іншій справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі № 22-ц/803/4922/21 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Р. Куценко
24032021
2/465/2346/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 23 квітня 2021 року о 11:00 год. 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Г.Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.