Провадження № 2/947/789/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи

Позивач просить суд здійснити заміну способу стягнення аліментів - замість визначених у судовому наказі підлягаючими стягненню в якості аліментів ј частину від доходу батька - стягнути аліменти у твердій грошовий сумі та враховуючи розмір аліментів який стягувався як частина доходу збільшити розмір аліментів - стягуючи щомісячно на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 22180,00 грн., до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні сторона позивача наполягала на задоволенні позовних вимог враховуючи факт приховування відповідачем дійсних доходів при продовженні постійного виїзду за межі країни для праці на посаді капітану далекого плавання, що підтверджується як фактом перетину кордону та наявною перепискою між відповідачем та його представником з порадою приховувати дійсні доходи.

Сторона відповідача спочатку подала письмовий відзив в якому заперечувала взагалі проти задоволення позовних вимог, враховуючи відсутність доказів наявності у відповідача доходів достатніх для визначеного позивачем розміру аліментів та безпідставним твердженням про працевлаштування відповідача капітаном далекого плавання, але у судовому засіданні представник відповідача заявила що відповідач згодній на щомісячну оплату аліментів у розмірі 5000 гривень , при цьому заперечуючи про працевлаштування відповідача.

2. Процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Одеси 23.11 .2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11. 2020 року головуючим визначено Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи до судового засідання.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів

Як встановлено у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( а/с 8).

Згідно судового наказу від 18.12.2019 року виданого Київським районним судом м. Одеси по справі 947/29712/19 присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника ОСОБА_6 на дитину ОСОБА_5 аліменти у розмірі ј від заробітку ( доходу ) батька, починаючи з 04.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття ( а/с 9).

ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що визнається сторонами та не потребує додаткового доказування.

За змістом довідки №42184 виданої Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі про розмір отриманих аліментів ОСОБА_3 від ОСОБА_4 отримала у період з 03.04.2020 року по 28.07.2020 року аліменти у наступному розмірі: в березні 7300,00 грн.; в квітні 2500 грн.; в травні 2600 грн.; в червні 2500 грн.; в липні 2500 грн. ( а/с 13).

З наданих стороною позивача: - копій посвідчення особи моряка, в якості капітана судна ОСОБА_4 здійснював рейси протягом 2013 -2017 років ( а/с 19-31 ); довідок про працевлаштування ОСОБА_4 капітаном судна у період 2019 року ( а/с 32-55); витягу з карткового рахунку в АТ « УкрСиббанк» на який в період з 13.10.2018 по 19.08.2019 була перерахована заробітна плата на загальну суму 47842,86 доларів США ( а/с 56-64 ); копії контракту ОСОБА_8 укладеного у 2019 році з зазначенням що згідно посади капітана судна вин повинен отримувати щодня 310 доларів США протягом рейсу (а/с 66), вбачається що у період 2013-2019 роки відповідача працював на посаді капітана морського судна за межами України на іноземних судах.

У судовому засіданні сторони не заперечували що у період 2020 року відповідач перетинав державний кордон України і на період листопад 2020 року січень 2021 року знаходився за межами країни.

Верховна Рада України у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прописала розмір прожиткового мінімуму у 2021 році. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: із 1 січня 2021 року 2395 грн; із 1 липня 2021 року 2510 грн; із 1 грудня 2021 року 2618 грн.

4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із обов`язком батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та визначення розміру такого утримання врегульовані сімейним кодексом україни ( далі СК України ).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові від 05.02.2014 року по справі №490/4522/16ц Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок:

«Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»)».

Даний правовий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 27.05.2020 року викладеної при розгляді справи № 128/373/18.

5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін

Предметом розгляду даної справи є зміна способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру.

Стосовно зміни способу стягнення аліментів з стягнення у частках від доходу на стягнення у твердій грошовий сумі , суд виходить із того, що діючи законодавством право особи, на вихованні якої знаходиться дитина та яка отримує аліменти, на зміну способу в період стягнення аліментів є абсолютним а тому відсутні будь яки підстави для відмови у задоволені таких вимог а тому такі вимоги задовольняються.

Що стосується збільшення розміру аліментів, суд виходячи з того, судовою практикою Верховного Суду України визначалось таке право не лише із підстав доведеності зміни майнового та сімейного стану а із підстав нерегулярності, мінливості доходу платника аліментів, вважає доведеним у даної справі наявність правових підстав для заявлення вимог щодо збільшення розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень статті 81 ЦПК згідно частини першої якої законодавець визначив в якості обов`язку сторін доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наданими стороною позивача доказами підтверджується факт того що у період 2013-2019 років відповідач, який є капітаном далекого плавання, здійснював регулярні виїзди за кордон для праці на іноземних морських судах та мав великий доходів враховуючи посаду капітана.

Також у судовому засіданні доведено факт продовження відповідачем перетину кордону у період 2020 року , а також зрозумілим для суду є факт відсутності у позивача доказів причин виїзду відповідача за кордон, так як зазначена інформація має особистий ( приватний ) характер.

Одночасно із цим суд критично ставиться до ствердження сторони відповідача що дані виїзди не пов`язані із роботою на судах, а мають інший характер в тому числі пов`язані із намаганням працевлаштуватись на місці.

При оцінки зазначених тверджень судом приймається до уваги специфічність працевлаштування для роботи на морських судах, яке здійснюється через укладення відповідної угоди та проходження медичного огляду ще до перетину кордону, а крім того пандемія Covid і застосування країнами всього світу різного роду карантинних обмежень, значно ускладнило вільне пересування у країнах світу, що є загальновідомим фактом, який не потребує додаткової доведеності. Тому позиція сторони відповідача , яка спростовуючи що дані виїзди пов`язані із працевлаштуванням на судах не бажає підтверджувати свої заперечення будь-якими доказами, перекладаючи тягар на позивача, дає суду змогу прийти до висновку що сторона відповідача навмисно приховує підстави виїзду за кордон так як вони пов`язані із отриманням доходів.

Такий висновок суду ґрунтується не лише на законодавстві України, а й на практиці Європейського Суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), де ЄСПЛ вказав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Також, при визначенні розміру аліментів суд враховує що спосіб та розмір утримання неповнолітньої дитини має бути достатнім для її повноцінного життя та приймаючи до уваги що рекомендований законодавцем розмір аліментів дорівнює прожитковому мінімуму дитини відповідного віку, вважає що принципу розумності і справедливості утримання дитини , яка значний час при житті батька у сім`ї мала високій рівень утримання, відповідає розмір аліментів у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та визначає такий розмір у 11975 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

6.Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

В даному випадку враховуючи що позивач при поданні заяви про стягнення (зміни розміру ) аліментів звільнено від оплати аліментів, судові витрати у вигляді судового збору розміром 908 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , зазначене фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 11975 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять ) гривень, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.03.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.