ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2261/21 Справа № 204/1851/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року та додаткової угоди від 28 вересня 2012 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 13 823,80 доларів США на термін до 25 жовтня 2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 11 жовтня 2019 року має заборгованість в розмірі 13 308,16 доларів США, з яких: 9 346,91 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло); 3 223,70 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 94,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов договору: 10,19 доларів - фіксована частина; 633,24 доларів США - процентна складова; що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 326 449,12 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року в розмірі 13 308,16 доларів США та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року, яка станом на 11 жовтня 2019 року складає: 9 346,91 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло); 3 223,70 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов договору: 10,19 доларів США - фіксована частина; 633,24 доларів США - процентна складова, а всього 13 214,04 доларів США, що за курсом НБУ на 11 жовтня 2019 року (24,53 грн за 1 долар США) еквівалентно 324 140,36 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

02 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) Чи підтверджується документально та в якому розмірі було видано АТ КБ "ПриватБанк" та отримано ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року? 2) Яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року з початку дії договору та по теперішній час? Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року станом на 01 березня 2020 року (дата звернення банку до суду), а саме: розмір залишку заборгованості за кредитом та розмір несплачених відсотків за користування кредитом, з урахуванням того, що винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 382,03 доларів США та винагорода за резервування ресурсів підлягає зарахуванню для сплати заборгованості по тілу кредиту?

Клопотання мотивовано тим, що нарахування сум заборгованості за кредитним договором здійснено банком безпідставно.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що встановлення дійсного розмірузаборгованості за кредитним договором відноситься до предмета доказування по справі, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Експертизу слід провести провести за наявними в матеріалах цивільної справи документами та поданими судовому експерту об`єктів дослідження.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна,17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально в якому розмірі було видано Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та отримано ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року?

2. Яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року з початку дії договору та станом на 11 жовтня 2019 року?

3. Який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року станом на 11 жовтня 2019 року, окремо за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісії та штрафами?

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати на вимогу судового експерта для виконання дій, пов`язаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних документів, зокрема документів бухгалтерського обліку за кредитно-заставним договором № DNR0AD000095989 від 28 травня 2008 року .

Експертизу провести за наявними в матеріалах цивільної справи документами та поданими судовому експерту об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 204/1851/20, апеляційне провадження № 22-ц/803/2261/21 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк проведення експертизи - місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко