справа № 2-1424/2010
провадження №6/489/50/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський ВДАС) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В грудні 2020 року Інгульський ВДВС звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме божника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні в Інгульському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 53346902 з примусового виконання: виконавчого листа № 2-2714, виданого 21.11.2011 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 105804,27 грн. та судових витрат; виконавчого листа № 2-2220, виданого 21.11.2007 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 331746,05 грн. та судових витрат; виконавчого листа № 2-1424, виданого 02.04.2010 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 240596,02 грн. та судових витрат.

Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 4047 від 13.12.2019, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.12.2019 та 21.12.2019 до відділу надійшли заяви стягувача про заміну боржника в зв`язку із смертю на правонаступника.

Посилаючись на наведені обставини Інгульський ВДВС просить замінити боржника у зведеному виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що на виконані в Інгульському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №53346902 з примусового виконання: виконавчого листа № 2-2714, виданого 21.11.2011 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 105804,27 грн. та судових витрат; виконавчого листа № 2-2220, виданого 21.11.2007 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 331746,05 грн. та судових витрат; виконавчого листа № 2-1424, виданого 02.04.2010 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 240596,02 грн. та судових витрат.

Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 4047 від 13.12.2019, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.12.2019 та 21.12.2019 до відділу надійшли заяви стягувача про заміну боржника в зв`язку із смертю на правонаступника.

Для з`ясування правонаступництва після смерті ОСОБА_1 судом було здійснено запит до Другої миколаївської нотаріальної контори за повідомленням якої від 05.03.2021 № 233/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2019 вбачається, що на праві спільної власності боржнику належала квартира АДРЕСА_1 , іншими співвласниками якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З Реєстру територіальної громади міста Миколаєва судом встановлено, що за адресою квартири АДРЕСА_1 зареєстровані з 19.10.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Співвласники квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а реєстрація вказаних осіб проведена відповідно 28.08.2001 та 13.02.2007.

Таким чином наданими суду матеріалами не підтверджується прийняття спадщини співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша статті 1282 ЦК України).

За положеннями частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, зокрема відсутність спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_1 та відсутності в справі доказів прийняття спадщини в порядку передбаченому статтями 1268, 1269 ЦК України, що не надає суду можливості встановити правонаступника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Інгульського ВДВС.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко