Справа № 2/0614/39/11
Провадження №6/283/6/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2013 року у справі №2-583/09 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено; стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.10.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», в сумі 1099151,51 грн та судові витрати у справі в розмірі 1564,25 грн з кожного. 24.06.2020 ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на електронному майданчику dgf.prozorro.sale, власник активів (майна): ПАТ «Дельта Банк». 22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено Договір №2293/К про відступлення прав вимоги, зокрема, й по кредитному договору №262/ФКВ-07 від 11.10.2007 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві від 16.02.2021 (надійшла до суду 02.03.2021) просив проводити розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник стягувача і боржники у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2013 року у справі № 2-583/09 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено; стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.10.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», в сумі 1099151,51 грн та судові витрати у справі в розмірі 1564,25 грн з кожного ( т. 1 а.с. 320-321).

На виконання рішення було видано відповідні виконавчі документи від 16.09.2014, які перебувають на виконанні Малинського РВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ, виконавчі провадження № 45194706 та 45194722 (т. 1 а.с. 328, 336, 338, 340)

24.06.2020 ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на електронному майданчику dgf.prozorro.sale, власник активів (майна): ПАТ «Дельта Банк». На підтвердження зазначеного між ТОВ «ФК «Депт Фінанс», ТБ «Полонекс» та ПАТ «Дельта Банк» було підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b. (т. 2 а.с. 3).

22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено Договір №2293/К про відступлення прав вимоги. За цим договором Банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або Договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них (т. 2 а.с. 5-6).

20.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» склали та підписали Акти прийому-передачі оригіналів договорів фізичних осіб, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b, де під №31 значиться Кредитний договір №262/ФКВ-07 від 11.10.2007 року, позичальник ОСОБА_1 (т.2 а.с. 7-8).

У Додатку №1 до Договору №2293/К від 22.07.2020 року зазначено, зокрема, Кредитний договір №262/ФКВ-07 від 11.10.2007 року (пункт 41) (т. 2 а.с. 9-10).

Згідно платіжного доручення №20 від 17.07.2020 року ТОВ «ФК «Депт Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «Дельта Банк» суму, яка підлягала до сплати переможцем торгів та як становить 13906000,00 грн. (т. 2 а.с.4). Наведене свідчить про те, що ТОВ «ФК «Депт Фінанс» набув прав кредитора з моменту укладення Договору про відступлення прав вимоги та здійснення ним у повному обсязі розрахунків з первинним кредитором.

Також договір про відступлення прав вимоги сторонами не оспорювався та на даний час є чинним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення ст. 442 ЦК України (заміна сторони виконавчого провадження) застосуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, вказана норма закону має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих документах № 2/0614/39/11, виданих на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2013 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 11.10.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», в сумі 1099151,51 грн (з них 805160,16 заборгованості за кредитом (100800 доларів США), 252663,25 грн заборгованості за відсотками (31631,54 долара США), 41328,10 грн заборгованості за комісією) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2021.

Суддя В. М. Хомич