У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/2403/20

№ 2/336/194/21

м. Запоріжжя 29 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Металургів, 8-а, м. Запоріжжя), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул. Жуковського, 36, м. Запоріжжя), про скасування реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єктів нерухомого майна та скасування їх державної реєстрації і припинення на них права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторона відповідача заперечувала по суті клопотання.

Так, за положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.1.Чи була будівля, розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка визначена, як господарчий блок літ.Л (згідно техпаспорту, складеному ФОП ОСОБА_3 від 07.11.2014 та 08.11.2016) та як недобудована прибудова літ.А2-2 (згідно техпаспорту, складеному ТОВ «ЗМБТІ» від 20.03.2015 р.) завершеним будівництвом об`єктом станом на 20.11.2014 р. та який процент її готовності на цей час?

1.2.Чи відповідала будівля, розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка визначена, як господарчий блок літ.Л (згідно техпаспорту, складеному ФОП ОСОБА_3 від 07.11.2014 та 08.11.2016) та як недобудована прибудова літ.А2-2 (згідно техпаспорту, складеному ТОВ «ЗМБТІ» від 20.03.2015 р.) станом на 20.11.2014 р. Державним будівельним нормам (ДБН) та чи відповідає ця будівля ДБН на цей час?

1.3.Чи відповідав об`єкт, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , визначений як житловий будинок літ.К (згідно техпаспорту, складеному ФОП ОСОБА_3 від 07.11.2014 та 08.11.2016) та як літня кухня літ.К (згідно техпаспорту, складеному ТОВ «ЗМБТІ» від 20.03.2015 р.), вимогам державних будівельних норм до житлових будинків станом на 15.11.2016 р. та станом на цей час?

Надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Зарютін