ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1275/21 Справа № 213/1730/19 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

справа № 213/1730/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Охнач О.В. у смт Широке Дніпропетровської області та повний текст судового рішення складено 24 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, між нею та відповідачем 10.11.2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 249. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилалась на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вони не підтримують з 26 серпня 2018 року, спільне господарство не ведуть.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10.11.2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 249.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 249, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Вирішено після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Судові витрати вирішено віднести на рахунок позивача, за її заявою.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що примирення між сторонами неможливе через небажання зберігати сім`ю, так як дійсно у сторін по справі були деякі непорозуміння, що не є безумовною підставою для розірвання шлюбу. Позивач наголошує на тому, що на даний момент вони з відповідачем порозумілися, не хочуть руйнувати сім`ю і позбавляти дочку можливості зростати у повній гармонійній сім`ї, де батько є батьком не фактично, а й юридично.

Позивач зауважує на тому, що позов було розглянуто з порушенням правил підсудності, оскільки, на думку позивача, позов мав розглядатися Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, так як позивач та відповідач фактично проживають в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Крім того позивач зауважує, що сторони по справі не отримували ухвалу суду першої інстанції про надання їм строку для примирення та повідомлень про дати, час та місце розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомили, що, у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

22 лютого 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та те, що позивач ОСОБА_1 обізнана про те, що повторне оскарження рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року з тих самих підстав, не допускається, про що позивачем зазначено в її заяві про відмову від апеляційної скарги, колегія вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: