overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/8319/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1067/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум», подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали не отримував, про її існування довідався 20.01.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 526/2305/20
Провадження № 2-о/526/8/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна, Управління Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна, Управління Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне судове рішення буде складено 01 квітня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна, адреса: пров. Лохвицький, 3 Б, м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

Заінтересована особа Управління Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі Полтавської області, адреса: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа 556/2098/20
Номер провадження 2/556/50/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.03.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не з`явилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
єдиний унікальний номер справи 531/567/21
номер провадження 2/531/277/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.

розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подавався.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 526/604/21
Провадження № 2/526/318/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Ухвалою від 23 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені відповідачам на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресатів за місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідачів за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
31.03.2021 Справа № 756/2562/20
Провадження № 2/756/854/21
Справа № 756/2562/20
У х в а л а

31 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ФК «АВІСТА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце знаходження банку, заяв про розгляд справи у його відсутність, відкладення судових засідань чи зміну місця знаходження не подавав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 309/123/21
Провадження № 2/309/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Драгівської сілької ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Хустського районного суду від 23 березня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

26 березня 2021 р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 15.01.2021 р.

Ухвалою Хустського районного суду від 23.03.2021 року по справі № 309/123/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі ст.. 185 ЦПК України було повернуто позивачу .

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. - поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області , що розташоване за адресою : 90400 м. Хуст вул. Карпатської Січі № 38 повернути позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений нею відповідно до квитанції № від 15 січня 2021 року 908 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
єдиний унікальний номер справи 531/310/21
номер провадження 2/531/226/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31.03.2021 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою отримання нею правової допомоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме те, що відповідачка має намір звернутися за юридичною допомогою, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 4, на 14 травня 2021 року об 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 635/8673/20
Провадження № 2/635/1278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року заяву позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, 61052) відомості про те, чи подавалися та ким саме заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що та чи маються відомості щодо реєстрації заповітів від імені ОСОБА_2 . Витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлого у 2013-2016 роках.

Разом з тим, у тексті ухвали судом помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного 25 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення по всьому тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, зазначивши вірну дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початїку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Номер справи 237/972/21
Номер провадження 2-о/237/93/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.04.21 року о 09:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9431/21
Провадження № 2-о/947/147/21
УХВАЛА

30.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 березня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.