Справа № 466/6847/20
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лазор А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Ірини Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6847/20 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Ірини Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лазор А.О. поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Ірини Петрівни інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про наявність/відсутність зареєстрованих обтяжень (накладення, (зняття) заборона відчуження та арешт нерухомого майна) на квартиру загальною площею 79,7 кв.м. житловою площею 39,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською І.П. та зареєстровано у реєстрі за реєстраційним №21.

Представник позивача до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська І.П. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лазор А.О. про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Ірини Петрівни (м. Львів, пр. В. Чорновола, 76Б) інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про наявність/відсутність зареєстрованих обтяжень (накладення, (зняття) заборона відчуження та арешт нерухомого майна) на квартиру загальною площею 79,7 кв.м. житловою площею 39,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською І.П. та зареєстровано у реєстрі за реєстраційним №21.

Копію ухвали скерувати для виконання та для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук