Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/65/21

Провадження №2/377/121/21

06 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

УСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на його утримання, як повнолітнього сина на період свого навчання у Сосницькому професійному аграрному ліцеї Чернігівської області починаючи з 02.02.2020 року у розмірі ј заробітку (доходу) щомісяця, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Позовні вимоги обґрунтувались тим, що відповідач є його батьком. Причиною звернення є те, що він навчається, і потребує матеріальної допомоги, проте батько в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги, хоча працює, отримує заробітну плату і спроможний надавати матеріальну допомогу, тому просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 18 березня 2021 року розгляд справи було відкладено, відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

У призначене судове засідання 06.04.2021 року сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до підтвердження про вручення судової повістки, з місця роботи відповідача надійшов лист повідомлення, що судову повістку вручили відповідачу особисто. Проте, в призначене судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має батька ОСОБА_4 , та матір - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до рішення Славутицького міського суду від 16.11.2017 року батьків позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_3 . При цьому на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12,13).

Відповідно рішення Славутицької міської ради Київської області №813 від 21.12.2017 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.7).

З довідки з місця роботи відповідача вбачається, що він працює, отримує заробітну плату, при цьому до січня включно з його заробітної плати утримувались кожного місяця аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на непонолітню дитину (а.с.30).

Згідно паспорта позивача і витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.15).

Факт навчання ОСОБА_3 , позивача у справі, підтверджується Довідкою №19 від 19.01.2021 року, про те, що ОСОБА_3 навчається в Сосницькому професійному аграрному ліцеї Чернігівської області з 01.09.2020 року по професії «Кухар. Кондитер». Форма навчання денна. Навчальний заклад І-ІІ рівня акредитації (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, сина продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріально допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як зазначено у ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 є повнолітнім сином відповідача - ОСОБА_4 - у справі, дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, оскільки позивач несе витрати пов`язані з навчальним процесом, придбанням учбових матеріалів, харчуванням, одягу, взуття та засобів особистої гігієни.

Частиною 2 ст.200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що позивач після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.

Врахувавши нормальний стан здоров`я відповідача, стан здоров`я позивача, його матеріальне становище і матеріальне становище відповідача, можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, розмір витрат, пов`язаних з навчанням, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання позивача на час навчання тільки не з дня звернення до суду, з дня настання його повноліття, тобто з 24 січня 2021 року на весь період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітнього сина за період його навчання.

СУДОВІ ВИТРАТИ:

За правилами ст.141 ЦПК України, ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація, Краснодарський край, Сєверський район, х. Ананьєвський, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» на посаді маляра-штукатура, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісяця, на період його навчання в Сосницькому професійному аграрному ліцеї Чернігівської області, починаючи з 24 січня 2021 року і до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація, Краснодарський край, Сєверський район, х. Ананьєвський, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» на посаді маляра-штукатура, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 06.04.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Краснодарський край, Сєверський район, х.Ананьєвський, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючий Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» на посаді маляра-штукатура, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Суддя Т. О. Малишенко