overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/516/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/577/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони її правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року в цивільній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони її правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру пенсії до розгляду на 11:30 год. 11 травня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Справа753/2111/21

Провадження2/153/82/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року за вхід.№6072 до Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 26 лютого 2021 року матеріали цивільної справи №753/2111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини направлено за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

01 квітня 2021 року за вхід.№2066 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №753/2111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

02 квітня 2021 року за вхід.№2098 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути до відкриття провадження.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного:

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для постановлення ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

А тому, маю підстави для повернення ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №79278 від 27.01.2021 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження справи за її позовом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №79278 від 27.01.2021 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В.Гаврилюк
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року Справа № 461/1443/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа № 301/523/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
01.04.2021 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3392,76 грн., з яких: 3349,58 грн. основного боргу, 29,99 грн. інфляційних витрат, та 13,18 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3392,76 (три тисячі триста дев`яносто дві грн. 76 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 362/1670/21
Провадження № 2/362/1814/21
У х в а л а
"02" квітня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.07.2021 р. о 12-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/327/20
Провадження № 2/376/92/2021
У Х В А Л А

"26" липня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним.

20.04.2021 року на адресу Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта Голіям М. про надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

26.07.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Коваленко Юлії Олександрівни про витребування доказів, а саме просить суд:

Витребувати з матеріалів справи №376/326/20 оригінал журналу реєстрації довідок СГПП ім. Гагаріна с. Мовчанівка та приєднати його до матеріалів справи №376/327/20 для проведення експертизи на виконання вимог експерта КНДІСЕ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Коваленко Юлії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити в повному обсязі.

Витребувати з матеріалів справи №376/326/20 оригінал журналу реєстрації довідок СГПП ім. Гагаріна с. Мовчанівка та приєднати його до матеріалів справи №376/327/20 для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 506/662/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо прийняття протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, суд - В С Т А Н О В И В:
26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Красноокнянського районного суду Одеської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо прийняття протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки. 20.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням голови суду О.Л.Чеботаренко від 23.03.2021 р. дану цивільну справу передано на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області. 30.03.2021 року справа отримана Фрунзівським районним судом Одеської області, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Гончар І.В. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Суддею встановлено, що позовна заява віднесена до предметної, субєктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 33,259,260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу №506/662/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо прийняття протоколу проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки - прийняти до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 21 квітня 2021 р. о 10.00 годині в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, за місцезнаходженням: вул. Одеська, 53 смт. Захарівка Захарівського району Одеської області. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає Суддя
Провадження № 2-н/484/169/21 р.
Справа № 484/828/21 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 5425 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 76 грн. 93 коп та інфляційних - 21 грн. 29 коп. з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 5425 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 76 грн. 93 коп та інфляційних - 21 грн. 29 коп. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 17.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєтрації 17.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, актовий запис № 952 від 12.12.2019 року.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу в розмірі 5425 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 76 грн. 93 коп та інфляційних - 21 грн. 29 коп. з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 589/612/21
Провадження № 2-н/589/246/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1368 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, з на користь «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 ,банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О М