Справа №705/1274/21
2/705/1484/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року суддя Уманськогоміськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будинку. В позові просить суд:визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку А1, прибудови а2, літньої кухні Б1, прибудови б2, гараж Г, сарай Д, вбиральні Е, погріба Ж, вимощення І по АДРЕСА_1 , як спільно нажитого майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до позовної заяви додано копію паспорту виданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у позові в обгрунтування позовних вимог зазначає, що перебувала у шлюбі з 07.01.1965 року з ОСОБА_5 , рішенням суду шлюб між ними було розірвано 11.04.1974 року, проте після розірвання шлюбу позивач та ОСОБА_5 продовжували проживати однією сім`єю до 1984 року. В період спільного проживання ними було побудовано літню кухню, житловий будинок, гараж, сарай, вбиральню, погріб та вимощення по АДРЕСА_1 ,

В позовній заяві не викладено обставин, з посиланням на докази щодо участі позивачки в будівництві спірного будинковлодіння.

Не обґрунтовано з посиланням на докази факт спільного проживання та ведення спільного господарства позивача з ОСОБА_5 .

Крім того, позивачем не зазначено чи зверталася вона з часу розірвання шлюбу та до моменту смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до суду з приводу встановлення факту спільного проживання та ведення спільно господарства в період з 11.04.1974 р. по 1984 р. та щодо поділу спільно нажитого майна подружжя.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано документу про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`яний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-259 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будинку - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік