КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5741/2021
Справа № 372/1169/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», треті особи Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Плющ Наталія Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_38 , ОСОБА_39 про визнання незаконним та скасування частини наказу та визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Повне рішення виготовлено 08 лютого 2021 року.

1Відповідач ТОВ «Роза-Л», не погоджуючись із даним рішенням, 04 березня 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в заголовку апеляційної скарги зазначено додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року, яке в матеріалах справи відсутнє, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши правильну дату судового рішення, що оскаржується, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.