справа № 462/904/19
УХВАЛА

29 березня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участі секретаря Дмитрук Р. - А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі № 462/904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Залізничний ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та визнання права власності.

Заявник просить деталізувати згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які саме арешти розглядалися у справі і які арешти слід знімати за даною адресою згідно рішення суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Залізничний ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та визнання права власності.

За результатами розгляду справи 20.02.2020 року позов задоволено частково та ухвалено зняти арешт з майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1/2.7 (коридор), 1-2/8.6 (кухня), 1-3/2.6 (коридор), 1-4/12.3 (житлова), 5/10.3 (житлова), загальною площею 36.5 кв. м, житловою площею 22.6 кв. м.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відвовідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі № 462/904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Залізничний ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та визнання права власності, щодо якого заявник просить надати роз`яснення, оскільки не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення. Окрім цього слід зазначити, що позов задоволено частково відповідно до прохальної частини позовної заяви, а тому суд не вправі роз`яснювати, які саме арешти повинні зніматися за даною адресою.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі № 462/904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Залізничний ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк