Справа № 523/9760/16-ц
Провадження №2/523/737/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016р. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.10.2015 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту № 500984705. Відповідно до умов вищезазначеного Договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 35 768, 22 грн. у строк з 01.10.2015 року до 02.10.2020 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Так позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 35768, 22 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.06.2016 року утворилась заборгованість за кредитом -33 959,95 грн, за відсотками -3 120,64 та по комісії -1819,07 грн. Крім того у зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов`язань зі сплати кредиту, позивачем було нараховано неустойку яка станом на 30.06.2016 рік становить 1200, 00 грн. Відповідно до умов Договору у разі не виконання чи неналежного виконання будь-яких обов`язків встановлених Договором, в тому числі разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати достроково виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. На виконання вимог договору ОСОБА_2 була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. За таких підстав Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та просили суд ухвали рішення яким стягнути з заборгованість у розмірі 40 099, 66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1-3)

Рух справи.

Так судом для з`ясування місця реєстрації відповідача було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області. Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа - боржник по справі ОСОБА_2 знята з реєстрації 04.06.2016 року у зв`язку зі смертю.

Ухвалою суду від "27" липня 2016 р. було відкрито провадження по справі та призначено на 21 жовтня 2016 року.

21 жовтня 2016 року учасники справи в судове засідання не з`явились у зв`язку із чим судове засідання було відкладено до 13 грудня 2016 року.

У зв`язку зі смертю відповідача по справі судом була постановлена Ухвала від 13 грудня 2016 року якою зобов`язано Четверту Одеська державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилась спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_2 та витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином звірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились у зв`язку із чим судове засідання було відкладено до 15 березня 2017 року.

На виконання Ухвали суду від 13 грудня 2016 року з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла належно завірена копії актового запису про смерть ОСОБА_2 в якій зазначено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено актовий запис № 4257.

Також на виконання вищезазначеної ухвали суду з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори надійшла фотокопія спадкової справи за № 722/2016 з якої вбачається, що із заявами про вступ в спадщину після померлої ОСОБА_2 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За таких підстав 15 серпня 2017 року в судовому засіданні за участю представника позивача було вирішено питання та постановлено ухвалу про допущення процесуального правонаступництва та залучення до участі у справі у якості відповідачів правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Копію ухвали про залучення правонаступників разом із копією позовної заяви та додатками було направлено на адресу зазначених в ухвалі осіб із зазначенням дати наступного судового засідання.

18 жовтня 2017 року в судове засідання представник позивача надав суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 500984705 який був укладений з первісним відповідачем на підставі ст. 1282 ЦП України.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, тому суд оголосив перерву до 14 грудня 2017 року.

14 грудня 2017 року в судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Святішенко О.В., який заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень проти позову. У зв`язку з неявкою представника позивача та надання часу представнику відповідача, суд відклав розгляд справи на 01 березня 2018 року.

27 лютого 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Святішенко О.В. про те, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так на підставі вищезазначеного повідомлення судом було постановлено Ухвалу від 01 березня 2018 року якою було витребувано з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вищезазначеної ухвали суду з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , згідно якої вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що було зроблено актовий запис № 1558.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ухвалою від 26 квітня 2018 року суд зупинив провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника.

19 липня 2019 року судом було постановлено ухвалу якою зобов`язано Суворовську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилась спадкова справа, що до майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вищезазначеної ухвали, Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі надіслала до суду належним чином завірену копію спадкової справи, згідно якої вбачається, що Четвертою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 302/2018 та із заявою про вступ у спадщину після померлого ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 .

Так на підставі вищезазначеного, ухвалою від 11 вересня 2019 року було допущено процесуальне правонаступництво по справі та замість померлого відповідача ОСОБА_3 допущено правонаступника ОСОБА_1 , поновлено провадження у справі та призначено слуханням в судове засідання на 20 листопада 2019 року.

В наступні судові засідання представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить задовільнити позовні вимоги та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання які було призначені на 20.11.2019 року, 05.02.2020 року 14.04.2020 року, 25.06.2020 року, 07.10.2020 року, 10 .12.2020 року, 23.03.2021 року не з`явився. Про місце, дату та час слухання справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так 01.10.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту № 500984705. Відповідно до умов вищезазначеного Договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 35 768, 22 грн. у строк з 01.10.2015 року до 02.10.2020 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Так позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 35 768, 22 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.06.2016 року утворилась заборгованість за кредитом -33 959,95 грн, за відсотками -3 120,64 та по комісії -1819,07 грн. Крім того у зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов`язань зі сплати кредиту, позивачем було нараховано неустойку яка станом на 30.06.2016 рік становить 1200, 00 грн. Відповідно до умов Договору у разі не виконання чи неналежного виконання будь-яких обов`язків встановлених Договором, в тому числі разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати достроково виконання зобов`язаня з повернення кредиту за договором. На виконання вимог договору ОСОБА_2 була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 4257 від 23 квітня 2016 року.

Відповідно до дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором № 500984705 станом на день смерті ОСОБА_2 21.04.2016 року наявна заборгованість за кредитом - 37 870,08 грн, яка складається з: 33 959,85 грн заборгованість за кредитом; 2065, 69 грн.- заборгованість по відсотках; 1044, 44 грн., - заборгованість по комісії; 800,00 грн штраф.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частинами 1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм видно, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до копії спадкової справи № 722/2016 із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

За таких підстав 18.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500984705 з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як спадкоємців на підставі ст. 1282 ЦК України.

Згідно актового запису № 1558 від 12 лютого 2018 року про смерть, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії спадкової справи № 302/2018 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про вступ у спадщину щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є такими, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах в частині щодо відповідача ОСОБА_1 , який є спадкоємцем померлого позичальника та прийняв спадщину, оскільки не заявив відмови від неї, відзиву на позовну заяву на адресу суду ними не подано, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055,1282 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « Альфа-Банк »(01001, м. Київ, вул. Десятина, буд. 4/6, , МФО № 300346) заборгованість за кредитним договором № 500984705 від 01.10.2015 року у розмірі - 37 870,08, яка складається з наступного: 33 959,95 грн. - заборгованість за кредитом; 2065,69 грн. - заборгованість по відсоткам; 1044,44 грн. заборгованість по комісії; 800,00 грн - штраф.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м. Київ, вул. Десятина, буд. 4/6, , pax. № НОМЕР_2 , МФО № 300346) судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : В.К.Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2021р.