справа № 462/5949/19
УХВАЛА

31 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Гедз Б.М.

за участю секретаря Ясниської В.Я.

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи - Ліпенцевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф., про визнання недійсним договору дарування та стягнення моральної шкоди, зобов`язання державного реєстратора до вчинення дійта за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про визнання недійсним договору дарування та про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 17.09.2019 року звернулася до суду із позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.12.2019 р., визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири в частині дарування 1/4 належної ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Мішаковою С.Ф. 11 червня 2019 року, зареєстрований за №812, зобов`язання державного реєстратора - приватного нотаріуса внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстраціїї права власності ОСОБА_3 на 1/2 частки вищевказаної квартири, а також стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Ліпенцева К.В. подала позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про визнання недійсним договору дарування та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. прийнято позовну заяву, подану представником третьої особи ОСОБА_5 адвокатом Ліпенцевою К.В. таоб`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 - адвокат Шала Р.М. та адвокат Ліпенцева К.М. просять призначити комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу по факту встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 , після допиту сторін, свідків, клопотання щодо яких було заявлено (а.с.147) та дослідження письмових доказів. Крім цього, представники позивача та представник третьої особи ОСОБА_5 підтримали вимоги позовних заяв та підтвердили, що сторона повідомила про всі обставини, які відомі та надали докази, на які посилаються. Просять призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат Гаталяк М.Я. не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, 19.02.2020 р. подав письмові заперечення проти способу формулювання питань, поставлених судово-медичному експерту (а.с.157), вважає, що для суду має значення однозначна відповідь на питання щодо усвідомлення чи не усвідомлення ОСОБА_2 значення своїх дій. Також, у заяві від 23.02.2021 р. просить змінити порядок дослідження доказів, спочатку викликати і допитати свідків, а потім вирішити клопотання про призначення експертизи.

Крім цього, представник відповідаач ОСОБА_3 -адвокат Гаталяк М.Я. подав письмову заяву, в якій просить викликати і допитати як свідків: нотаріуса Мішакову С.Ф., ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Приватний нотаріус Мішакова С.Ф. подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с.116).

ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, про сить задовольнити позовні вимоги (а.с.142, 247, 248).

Заслухавши думку представників сторін суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представників сторін щодо допиту свідків підлягають до задоволення. Також підлягає до задоволення вирішення клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-пстхіатричної експертизи по факту встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 , після допиту сторін, свідків та дослідження письмових доказів.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання предстанвиків позивача та третьої особи про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи по факту встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 , після допиту сторін, свідків та дослідження письмових доказів.

Задовольнити клопотання адвоката Ліпенцевої К.В, викликати та допитати як свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 147).

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гаталяка М.Я., викликати і допитати як свідків: нотаріуса Мішакову С.Ф., ОСОБА_3 , за її згодою, в порядку ст. 234 ЦПК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.89).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф., про визнання недійсним договору дарування та стягнення моральної шкоди, зобов`язання державного реєстратора до вчинення дійта за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про визнання недійсним договору дарування та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб. 8) на 10.00 год. 07 травня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи та викликати вищенаведених свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз