overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7313/20
Провадження № 2-во/591/19/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 грудня 2020 року по справі № 591/7313/20 та заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29 грудня 2020 року по справі № 591/7313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено. Але в резолютивній частині рішення абз.6 було допущено описку та невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

25 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити описку в прізвищі та зазначити ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

26 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні від 29 грудня 2020 року у справі №591/7313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 30.03.2021 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні від 29.12.2020 року допущено описку: в абз. 6 резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище позивача: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність описки у рішенні суду від 29.12.2020 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2020 року по справі №591/7313/20, вказавши в резолютивній частині абз.6 прізвище позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 454/4451/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

додатковим рішенням суду від 24.11.2021 року позов задоволено.

Судом встановлено , що було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду в даті смерті спадкодавця, а тому слід виправити дану описку.

Куруючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в додатковому рішенні суду від 24.11.2021 року та викласи третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції :"Визнати за ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

По тексту мотивувальної частини рішення вірним вважати - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 508/898/19
Провадження № 2/508/14/21
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Земля» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку сторін поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/898/19.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 06.05.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
справа № 333/7448/20
31.03.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
за участі секретаря: Довгаль А.Г.
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 14.11.2016 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Отже, судом встановлено, що 14.11.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого спадкодавець отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 608, 610, 611, 629,1218, 1268, 1281 ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, 50, р/р № НОМЕР_2 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
Повний текст рішення виготовлено 31.03.2021 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 127/8336/16-ц
Провадження № 6/127/617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 127/8336/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою в розмірі 35 550 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду, за курсом 2548, 86 грн. за 100 доларів США 906 119,73 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/752/2767/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання правочину недійсним.

28.07.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Представник позивача повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлений належним чингом.

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого провадження у його відсутність і призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання правочину недійсним .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.02.2022р. 10.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2863/20 Провадження № 22-ц/802/562/21 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2021 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4621/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ

справа № 752/24400/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Либідь», яка подана представником Хомюк Петром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Либідь» про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 452/2950/20
У х в а л а

30 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів надмірно зарахованих на рахунок банку по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів надмірно зарахованих на рахунок банку по кредиту.

25 березня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів надмірно зарахованих на рахунок банку по кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №2/447/322/21
Справа №447/466/21
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

31.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Головатого А.П., за участі секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.02.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.03.2021 Миколаївський районний суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29.03.2021 відповідачка ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193, 277, 279 ЦПК України, суддя,,

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 05.05.2021 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 222/352/21
Провадження № 2-о/222/22/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

29.03.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.04.2021 року о 10-30 год.

Користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати докази на підтвердження обставин викладених в заяві, а саме витребувати у Кальчикської сільської ради Нікольського району Донецької області інформацію із погосподарської книги хто проживав в домоволодінні АДРЕСА_1 та був головою колгоспного двору.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.04.2021 року о 10-30 год.

3. Витребувати у у Кальчикської сільської ради Нікольського району Донецької області інформацію із погосподарської книги хто проживав в домоволодінні АДРЕСА_1 та був головою колгоспного двору.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко