overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/916/21
Провадження №2-о/431/428/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22.03.2021 13-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюза період з листопада 2007 року по листопад 2020 у розмірі 25201,80 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторі.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості у повному обсязі та надано докази сплати заборогованості та судового збору.

В судове засідання представник позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно наданих відповідачем квитанцій №, № від 22.03.2021 року заборгованість в розмірі 25201,80 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. сплачено.

У зв`язку з тим, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 692/261/21
Провадження № 2/692/176/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

31.03.2021р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин , суд вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Драбівського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.О. Левченко
Дата документу 23.03.2021
Справа № 334/581/20
Провадження № 2/334/451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Гребенюк А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Погрібної С.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Шутака Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 59308,18 грн., витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи у сумі 1500,00 грн., а всього 60808,18 грн. (шістдесят тисяч вісімсот вісім грн. 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 608,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 02.04.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2982/21 Справа № 214/2144/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, яке ухвалено суддею Гринем Н.Г. о 16 годині 30 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 листопада 2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на обов`язкову частку у спадковому майні, яка складається з: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , 1/8 частини квартири АДРЕСА_2 , 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 - в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
29.03.2021 Єдиний унікальний номер 422/2143/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» 03 березня 2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у справі № 422/2143/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 20 травня 2021 року на 11:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 544/1620/20
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

За заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» 30 грудня 2020 року був виданий судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1764,96 грн.

04 березня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про виправлення описки. У заяві зазначено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме місце реєстрації боржника вказано як « АДРЕСА_1 », хоча слід було вказати як « АДРЕСА_2 ». Просили виправити вказану помилку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з такого.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до довідки Білоцерківської сільської ради Пирятинського району № 02-35/357 від 29 грудня 2020 року, наданої на запит суду, боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Окрім цього, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29550996 від 15 лютого 2014 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що описки допущено не було, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3347/17
провадження № 2/361/15/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінєст» про стягнення моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року замінено відповідача Товариство обмеженою відповідальністю «Фінєст» на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
30.03.21 Справа № 469/243/21
2-о/469/20/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26 березня 2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу житлого будинку від 19 серпня 1991 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні прізвища заявника.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/2939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпродуніверсал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпродуніверсал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Торгпродуніверсал» на свою користь 69 993,10 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 10 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 31 березня 2021 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпродуніверсал» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/647/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гори Надії Юріївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 15 лютого 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гори Надії Юріївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 09 квітня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта