overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/587/20
Провадження № 2/535/12/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи №21214/21215 по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 призначено у вищевказаній справі судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (раніше Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»), на вирішення якої поставлений перелік запитань. 16.12.2020 справу направлено до експертної установи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» про витребування у Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» цивільної справи Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та про поновлення провадження у дані справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, як вбачається з клопотання представника АТ «Полтаваобленерго», виникли обставини, що перешкоджають проведенню експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» цивільну справу №535/587/20 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 20.04.2021.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 323/618/21
Провадження № 2-н/323/84/21
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання цієї заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

11.03.2021 року судом, у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит до департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про місце реєстрації боржника.

30.03.2021 року до суду надійшла відповідь з департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, згідно якої відомості щодо реєстрації/зняття з реєстраційного обліку - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 265/1849/21
Провадження № 2/265/810/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6)на 06 квітня 2021 року о 09-30 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 березня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 476/153/21
Провадження № 2-н/476/16/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.03.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/153/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 522/1464/21
Провадження 2-н/522/501/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 - 5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2021року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2021 року
Суддя: Косіцина В.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/194/21
Провадження 2/206/409/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 14 травня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/39/21
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих Університету,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 11:00 годині.

Від відповідача надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю від Чаплинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Київ, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Голосіївський районний суд м. Києва.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих Університету, яке призначено до розгляду на 05 квітня 2021 року о 10 годині 00 хв. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з відповідачем.

Копію ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/163/21
Справа № 356/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 22.04.2021 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підл

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 234/2948/21
Провадження № 2-н/234/481/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1876,08 грн, що виникла за період часу з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Згідно ст.165 ч.5 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 18.03.2021 року, що надійшла на адресу суду 19.03.2021 року, відомості щодо реєстрації місця проживання в місті Краматорську ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зареєстроване місце проживання боржника неможливо встановити.

Керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до платіжного доручення № 1932611 від 18.02.2021 року на суму 227,00 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Донецькій апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко