overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно, позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 739/449/21
Провадження № 2-о/739/25/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський,вул. Губернська,2), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справипризначити на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 953/5614/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.08.2019 року по 01.03.2021 року у розмірі 1570,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 610/756/21
Провадження № 2-н/610/263/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович розглянув заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого теплопостачання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як убачається з п. 2.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 9560 від 16.10.2015 розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя Г.С.Носов
Справа № 577/4769/20
Провадження № 2/577/189/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнецовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, фермерське господарство «Дейнека А.П.», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Державний нотаріальний архів Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29 листопада 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВВВ № 392373 Р № 1-195 від 28 січня 2004 року, видане Конотопською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 , померлої у с. Дептівка Конотопського району Сумської області 15 липня 2003 року, на земельну ділянку на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер :02:002:0412 та свідоцтво про право на спадщину за законом ВКТ № 057755 Р № 1-957 від 16 вересня 2008 року, видане Конотопською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 , померлої у с. Дептівка Конотопського району Сумської області 15 липня 2003 року на земельну ділянку на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер :02:002:0412 площею 3,43 га.

Визнати незаконним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 398-47 від 24 квітня 2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , на земельну ділянку № НОМЕР_3 , кадастровий номер :02:002:0412 площею 3,43 га на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВКТ № 057755 Р № 1-957 від 16 вересня 2008 року Конотопською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , померлого у с. Дептівка Конотопського району Сумської області 11 грудня 2007 року та скасувати його.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2021 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2-н/537/550/2021
Справа № 537/887/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 144/887/20
Провадження № 22-ц/801/610/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Германа О. С. в залі суду в смт. Теплик Вінницької області,

у цивільній справі № 144/887/20 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації,

постановив:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року в частині скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виклавши резолютивну частину рішення в цій частині у наступній редакції.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0408 площею 1,3733 га, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 27750543 від 31.08.2018, припинивши за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа №173/184/21
Провадження №2/173/362/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2 ,. і ОСОБА_3

10.02.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

11.02.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 29.03.2021 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи акта обстеження матеріально-побутових умов, яке задоволене судом.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву не надали.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на будинок, факт відсутності у відповідачів права власності на будинок, факт не проживання відповідачів в будинку протягом року без поважних причин, факт відсутності перешкод відповідачам у користуванні житловим приміщенням.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору дарування, копією домової книги, актом обстеження житлово-побутових умов, адресною довідкою, довідками.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 29.03.2021 року на 09-10 годину.

Розгляд справи провести у відсутність сторін.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.03.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
Номер справи 220/63/21
Номер провадження 2/220/140/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 березня 2021 рокуВеликоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.258-260,280,281,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в :

У справі за позовомакціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.С. Фисун
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5195/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 295/5195/20

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 565/133/21
Провадження № 2/565/314/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

за участі

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся 01 лютого 2021 року позивач з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2007 року в користь ОСОБА_3 на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу).

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомляла, заяв та клопотань не подавала.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані. Встановлений порядок дослідження доказів.

Відповідач відзив на позов не подавала, а тому відсутні підстави для встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів призначити до судового розгляду по суті о 16 год. 15 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк