overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1480/21
№ провадження 2-н/208/143/21
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів заяви, із боржника ОСОБА_2 вже стягуються аліменти на користь заявник ОСОБА_1 на утримання дітей за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2011 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подачі заявником судового наказу є повнолітнім, але стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 проводяться.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 СК України, у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин та з врахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених обставини заяви, вважаю, відмовити у видачі судового наказу, так як з боржника вже стягуються аліменти на користь заявника на утримання дитини ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 258, 260, 293, 315 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/1480/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або до Дніпровського Апеляційного суду

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/47/21

провадження № 2/0285/312/21

30 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Новограді-Волинському клопотання відповідача у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27094,29 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

30.03.2021 року відповідачем було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" аудіо-запису розмови працівників АТ КБ "ПриватБанк" з ним за номером телефону НОМЕР_1 , який є його фінансовим номером телефону, за період з 18.01.2020 року по 05.02.2020 року, щодо погашення заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що самі вони не мають можливості отримати цю інформацію, тому він змушений був звернутися з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" надати суду у строк до 21.04.2021 року аудіо-запис розмови працівників АТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 , який є його фінансовим номером телефону, за період з 18.01.2020 року по 05.02.2020 року, щодо погашення заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_2 .

Роз`яснити АТ КБ "ПриватБанк", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 22-ц/812/779/21
Єдиний унікальний номер судової справи 483/1318/18
У Х В А Л А

31 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 19 квітня 2021 року на 13:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1598/19 Головуючий у 1-й інст. - Коваленко К.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6498/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

31 березня2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року у справі за поданням державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Ю.П. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 в якому проживає ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 11 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Кулікова С.В.
Справа № 689/281/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим судом ухвалено проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити її до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/238/21

Провадження № 2/943/873/2021

29 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 травня 2021 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 439/316/21
Провадження №2/439/240/21
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки

29 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

16 березня 2021 року Бродівським районним суд Львівської області у даній справі винесено ухвалу якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначино на 10 год. 10 хв. 10 квітня 2021 року.

Однак, ухвалу суду від 16 березня 2021 року викладено з опискою в резолютивній частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Третій абзац резолютивної частини ухвали від 16 березня 2021 року про відкриття провадження у справі викласти у наступній редакції.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 10 хв. 14 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бородійчук О.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1637/20
Провадження 2-во/483/3/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року було повністю задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в його резолютивній частині було допущено описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Як вбачається з копії анкети-заяви, що міститься в матеріалах справи (а. с. 6), реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 , у той час як у резолютивній частині рішення він зазначений як « НОМЕР_2 ». За таких підстав суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення замість: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 » правильним вважати «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 229/444/21
Провадження № 2/229/350/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі- 13749,45 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі - 3814,69 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 16.05.2017 року позивачу було видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади.

10.07.2017 року в.о. начальника структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" РФ "Донецька залізниця" АТ «Українська залізниця» Подлузським В.О. видано наказ № 2586/ДН-ОС про припинення трудового договору щодо позивача з 17.07.2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким позивача особисто ознайомлено.

У день звільнення відповідач перед позивачем повний розрахунок не провів, як наслідок він має перед позивачем не погашену заборгованість із заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати, до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 р.на 08:45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/788/21
Номер провадження 2/213/911/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

26.03.2021 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що жодний з них не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг.

При цьому, у позовній заяві зазначено, що відповідачі є співвласниками приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, долучений до позову на підтвердження цих обставин Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень датований 31.10.2013. Актуальні відомості на час звернення до суду відсутні. Відповідні докази позивачем до позовної заяви не додані.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідачів та надати відповідні докази, в разі їх належності.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.