overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3060/21
Провадження № 2/376/1860/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.12.2021 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 201/6501/20
Провадження № 2/201/339/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини /

23 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визначення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визначення права власності відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/324/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1343/21
30 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525,530 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 20 382 (двадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 24 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) грн. 63 коп.;
-3% річних в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 76 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2-п/161/49/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 161/13102/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 161/13102/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивуючи це тим, що позивач ОСОБА_1 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З огляду на наведене, просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яка призначена на 05 квітня 2021 року у режимі відеоконференції через ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ.

Суд, дослідивши клопотання, установив наступне.

Частинами 1, 2 ст.212 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор»(вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 161/13102/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що призначено на «05» квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання організації проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року у режимі відеоконференції та для вручення позивачу ОСОБА_1 .

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити явку позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року у режимі відеоконференції.

З метою своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1692/20
Провадження №2/726/51/21
УХВАЛА

10.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна про визнання незаконним і скасування рішення затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки,скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна про визнання незаконним і скасування рішення затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання згідно якого просить витребувати у Чернівецької міської ради, відповідача по справі всі документи, які послужили підставою для винесення на сесію розгляд заяви ОСОБА_2 про передачу у власність безоплатно земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чернівецької міської ради всі документи, які послужили підставою для винесення на сесію розгляд заяви ОСОБА_2 про передачу у власність безоплатно земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 314/1020/21
Провадження № 2-н/314/142/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.03.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.03.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Віповідно до довідки, наданої Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про смерть №533 від 05.08.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, а також роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьомувипадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Кононенко

30.03.2021
Номер провадження: 22-ц/813/7277/21
Номер справи місцевого суду: 520/5968/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Дрішлюка А.І.,

Цюри Т.В,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв`язку із знищенням нерухомого майна,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Артеменка І.А. та суддів Дрішлюка А.І., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року до провадження.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв`язку із знищенням нерухомого майна на 18 травня 2021 р., на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: І.А. Артеменко

А.І. Дрішлюк

Т.В. Цюра
Провадження № 2-н/337/223/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.С. Бредун
Справа № 242/1364/21
Провадження № 2-н/242/276/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 6/761/970/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 травня 2021 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 523/1720/20
Провадження №2/523/594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса ОМНО Хімченка Руслана Олександровича, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

22.02.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 33, 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса ОМНО Хімченка Руслана Олександровича, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити підготовче засідання на 05.04.2021 року об 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя