Справа № 404/110/20
Номер провадження 2/404/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у січні 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності за набувальною давністю на 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (а.с. 43).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 (розпорядження № 256 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2020 року) (а.с. 85).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Кропивницького міського відділу реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян з внесенням актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.94).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою направлено копію спадкової справи № 427 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.97-100).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду подала заяву (вх. № 12211 від 29.03.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника (а.с.115)

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 32769 від 02.10.2020 року) про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.87-88).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 12210 від 29.03.2021 року) про заміну неналежного відповідача по справі, зокрема, замінити неналежного відповідача по справі Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача ОСОБА_4 (а.с. 116).

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що у зв`язку з отриманням судом від Кропивницької міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 427 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність замінити неналежного відповідача.

Розглянуши клопотання про заміну неналежного відповідача, з`ясувавши заявлені підстави заявлення такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок зміни процесуального статусу учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що відповідачем у справі є Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Проте з наданої копії спадкової справи № 427 після смерті ОСОБА_3 , померлої 26.05.1994 року заведеною Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою з`ясовано, що 25 листопада 1994 року ОСОБА_4 подано до старшого державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з квартири і предметів домашнього вжитку.

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги предмет позову, належним відповідачем у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину. А відтак суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача по справі Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького на належного відповідача по справі ОСОБА_4 .

Водночас згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького залучивши його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем ОСОБА_4 .

На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41).

Підготовче засідання відкласти до 08 червня 2021 року до 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Звернути увагу позивача, що за частиною третьої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення такої ухвали повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження (частина друга статті 192 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка