Справа № 234/3011/21
Провадження № 2/234/2265/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 234/3011/21 за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Разом із позовною заявою позивачі надали заяву про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, оскільки ціна позову складає в розмірі 138283,78 грн., що для позивачів є значною сумою. Вважають, що відповідачами будуть здійсненні спроби реалізації свого рухомого та нерухомого майна з метою уникнення виконання рішення суду. Вказані дії ускладнять або навіть зроблять неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обгрунтованість позову не досліджується, адже питання обгрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.03.2021 року - квартира АДРЕСА_4 , зареєстрована на праві приватної власності по 1/3 частки за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Відповідно довідки з Територіального сервісного центру МВС № 1443 від 19.03.2021 року № 31/5-1443-977, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль марки GEELY MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2008, кузов НОМЕР_2 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 31.08.2013 року. За ОСОБА_3 автомототранспорт не зареєстрований.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 234/3011/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задовольнити повністю.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на автомобіль марки GEELY MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2008, кузов НОМЕР_2 , колір чорний, що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстрів територіальної громади, Територіального сервісного центру МВС № 1443, для виконання, та учасникам справи, для відома.

Відповідно до ч. 4 ст 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: О.М. Данелюк