Справа № 766/2636/18
УХВАЛА

23 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умов.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право у справі має бути проведена експертиза. Проведення експертизи просила доручити експерту Фесун Л.А., поставивши на розгляд наступне питання:

1.Яка вартість невід`ємних покращень квартири АДРЕСА_1 , здійснених ОСОБА_1 з 05.05.2017 року з врахуванням матеріалів та робіт, що призвели до збільшення її вартості, а саме: влаштування вхідної металевої двері, реставрація додаткової вхідної двері, облаштування вхідних дверей вхідним замком, заміна системи водопостачання та каналізації на металопластикові труби, влаштування унітазу зі зливним баком, влаштування вмивальнику, заміна стояку водопостачання із краном перекриття водопостачання, облаштування стін ванної кімнати кахельною плиткою, облаштування підлоги ванної кімнати кахельного плиткою, заміна шпалер у кімнаті, заміна шпалер у кухні, заміна шпалер у коридорі, влаштування газової плити, влаштування кухонної меблі, ремонт та фарбування стелі у всій квартирі, фарбування плінтусів у всій квартирі, фарбування вікон, фарбування міжкімнатних дверей, стяжка підлоги у коридорі, стяжка підлоги в кухні, влаштування лінолеуму у коридорі, влаштування лінолеуму у кухні, заміна радіатору опалення у кухні, облаштування балконної рами із за склінням, заміна дверей на балконі, облаштування кладової полицями та лінолеуму, влаштування бойлеру, заміна електролічильника, заміна електророзеток та переключателів світла, проведення кабельного телебачення? Вирішити дане питання просила у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи відповідно до заявленого клопотання, суд вважає, що заява позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити вартість виконаних робіт,а для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.А.

Враховуючи положення ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тому суд важає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість невід`ємних покращень квартири АДРЕСА_1 , здійснених ОСОБА_1 з 05.05.2017 року з врахуванням матеріалів та робіт, що призвели до збільшення її вартості, а саме: влаштування вхідної металевої двері, реставрація додаткової вхідної двері, облаштування вхідних дверей вхідним замком, заміна системи водопостачання та каналізації на металопластикові труби, влаштування унітазу зі зливним баком, влаштування вмивальнику, заміна стояку водопостачання із краном перекриття водопостачання, облаштування стін ванної кімнати кахельною плиткою, облаштування підлоги ванної кімнати кахельного плиткою, заміна шпалер у кімнаті, заміна шпалер у кухні, заміна шпалер у коридорі, влаштування газової плити, влаштування кухонної меблі, ремонт та фарбування стелі у всій квартирі, фарбування плінтусів у всій квартирі, фарбування вікон, фарбування міжкімнатних дверей, стяжка підлоги у коридорі, стяжка підлоги в кухні, влаштування лінолеуму у коридорі, влаштування лінолеуму у кухні, заміна радіатору опалення у кухні, облаштування балконної рами із за склінням, заміна дверей на балконі, облаштування кладової полицями та лінолеуму, влаштування бойлеру, заміна електролічильника, заміна електророзеток та переключателів світла, проведення кабельного телебачення?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/2636/18.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко