overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.2021
єдиний унікальний номер справи 531/604/21
провадження 2-н/531/177/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1690,09 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто гривень дев`ять копійок).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 227,00 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
233 Справа № 233/3454/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

29.03.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить:- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №233/3454/15-ц виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 20 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №0098.05.00.2055 від 04 жовтня 2012 року (станом на 25 лютого 2015 року) у розмірі 134 320,31 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3454/15-ц від 10 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, первісного стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1840/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/571/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів та виконаних будівельних робіт за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 квітня 2021 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
23.11.2021 Справа № 756/9789/19
Справа № 756/9789/19
Провадження 2/756/516/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення арифметичної помилки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХАТІКО» про стягнення коштів за договором позики.

Рішенням суду від 23.11.2021 року позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «ХАТІКО» на користь ОСОБА_1 200 674 грн. 50 коп. боргу за договором позики, 2 006 грн. 74 коп. судового збору, а всього 202 681 (двісті дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 24 коп.

Однак у оголошених вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено арифметичну помилку про, що свідчить повний текст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року (вступної та резолютивної частинах) арифметичну помилку, зазначивши замість «197 952 грн. 10 коп.» - «200 674 грн. 50 коп.», замість «1 979 грн. 52 коп.» - «2 006 грн. 74 коп.» та замість «199 931 (сто дев`яносто дев`ять дев`ятсот тридцять одна) грн. 62 коп.» - «202 681 (двісті дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 24 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
31.03.2021 Провадження № 2-во/311/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №2/802/304/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 24 вересня 1987 року в Мар`янівській сільській раді Куйбишевського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №12. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

30 березня 2021 року відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до якої зазначив, що в рішенні суду невірно зазначене його прізвище, а саме, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 06 березня 2012 року, зазначивши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість неправильно вказаного - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2012 року в цивільній справі №2/802/304/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Зазначити вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_5 » замість неправильно вказаного - « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
У Х В А Л А

29.03.2021 Справа №2-5697/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

03 лютого 2021 року судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі (головуючий суддя Грицак Р.М.) та призначено її до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 46 від 22 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Грицака Р.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження та викликати учасників справи у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Викликати учасників справи у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 490/8013/18
н/п 2/490/2543/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку сторін в підготовче засідання та відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі № 490/8013/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 17.05.2021 року на 12-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 329/984/20
Провадження № 2/329/78/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сивак В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради в особі представника Панченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, про визнання звільнення незаконним, таким, що проведене з порушенням встановленого порядку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, про визнання звільнення незаконним, таким, що проведене з порушенням встановленого порядку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, - задовольнити повністю.

Визнати звільнення ОСОБА_1 незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Комунальній установі Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради.

Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2020 по 01.01.2021 в сумі 60099 (шістдесят тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 70 коп

Стягнути з Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 03 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальна установа Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, місцезнаходження: вул. Степова, 1, с. Калинівка, Чернігівський район, Запорізька область, .

Суддя А.В.Богослов
У Х В А Л А

24.03.2021 Справа №607/4905/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан