Справа №303/5262/19 2-др/303/7/21 ряд. стат. звіту №08
26 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/5262/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна про скасування державної реєстрації, -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна про скасування державної реєстрації вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати рішення приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43484933 від 13 жовтня 2018 року, 13:29:13 та припинити право власності ОСОБА_3 на обєкт неоухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 104 та поновити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зміни запису про державну реєстрацію права власності з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 20.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4173. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача мотивує тим, що під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що поніс позивач які складаються із сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1 536 грн. 80 коп. та які представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.264 ч.1 п.6 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення Мукачівським міськрайонним судом рішення від 13 березня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, що поніс позивач які були сплачені ним при поданні позовної заяви у розмірі 1 536 грн. 80 коп. (а.с.1).

Отже, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, а саме : стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_3 понесені ним судових витрати (судовий збір) у розмірі 1 536 грн. 80 коп..

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна про скасування державної реєстрації. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_3 понесені ним судових витрати (судовий збір) у розмірі 1 536 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.О.Монич