Справа № 703/1028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

01 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року відносно 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-1/09 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна. Під час розгляду вказаної справи заявник, як представник відповідачів, звернулася до суду з заявою, в якій просила накласти арешт на спадкову частину будинку АДРЕСА_1 . Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року вирішено заборонити вчинення дій по відчуженню 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . У даній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, та яким визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування по 1/10 частині жилого будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. При зверненні заявника до державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва на право на спадщину після смерті її сина ОСОБА_6 , однак у видачі їй вказаного свідоцтва відмовлено, в зв`язку з забороною відчуження майна, яка встановлена вищевказаною ухвалою суду від 19 липня 2005 року, в зв`язку з чим звернулася до суду з даною заявою.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що заявник та сторони процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, та приймаючи до уваги строк розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без їх участі.

Суд, дослідивши матеріли заяви про скасування заходів забезпечення позову та цивільної справи №2-1/09, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-1/09 від 28 жовтня 2002 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ спадкового майна.

12 липня 2015 року представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 , в межах вказаної цивільної справи, звернулася до суду з заявою, в якій, з метою забезпечення виконання ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2004 року, просила накласти арешт на спадкову частину будинку по АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_6 , а за рішенням суду від 05 лютого 2003 року визнано право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року вищевказану заяву представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 задоволено та вирішено заборонити вчинення дій по відчуженню 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року вирішено визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування по 1/10 частині жилого будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за кожним.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Як вбачається з вищевказаного рішення, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом, при постановленні остаточного рішення не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність потреби у подальшому застосування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, яка розглянута у 2010 році та рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.158, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року, у виді заборони вчинення дій по відчуженню 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко