overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/129/21
УХВАЛА
31.03.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Панасюк Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальності "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Панасюк І. І., до ТОВ "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди.
25.02.2021 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні позивач підтримав раніше подану заяву.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У ч.3 ст. 206 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.4 ч.1ст.255 УПК України провадження у справі закривається.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальності "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Панасюк Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальності "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/1291/21

провадження № 2сз/755/65/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Михальченком Ф.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM3ВАX5L від 03.12.2020 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 500/1513/17
Провадження № 2/946/1501/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю адвокатів Щербакова С.Ю., Арнаут А.Г., Кобак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»,

до

ОСОБА_1 ,

селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича»

про

визнання договору оренди недійсним

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру

про

визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0267, площею 5,0429 га., належної ОСОБА_1 , зареєстрованого 15 лютого 2017 року за № 19102561 в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно, укладений 13 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Чебана Петра Григорійовича»;

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», що виникло на підставі договору оренди землі, укладеного 13 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Чебана Петра Григоріійовича», кадастровий номер: :01:004:0267, площею 5,0429 га., належної ОСОБА_1 , зареєстрованого 15 лютого 2017 року за № 19102561 в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» судові витрати 1600 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 09 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер справи 220/160/21
Номер провадження 2/220/168/21
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Новосілка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» (адреса місцезнаходження: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, б. 1; ) про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 02.02.2021 р. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 02.03.2021 р.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і в установленому законом порядку (а.с. 27,32,37,38), у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі та участі позивача. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4000 грн. (а.с. 39).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованими листами (а.с. 27,37,38). Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без його участі не направив, заяв про відкладення справи суду не надходило, відзиву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 івна до ТОВ «Коронос-Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 643/5617/21
Провадження № 2-о/643/292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Єнакієве, Донецька область, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве, Донецької області, Україна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до вимог ст. ст. 315-317 ЦПК України, вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 31.03.2021 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 234/511/21
Провадження № 2/234/1845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач просив відкласти підготовче судове засідання по причинні поширення на території м. Києва СOVID-19, у зв`язку з чим не відбуваються засідання комісії у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, висновок якої у даній справі є обов`язковим.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відкласти до 19.04.2021 року, 09-00 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/51/21 у справі № 751/2268/21

31 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315-318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-5460-2008
Провадження № 6/219/87/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі № 2-5460-2008,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі № 2-5460-2008.

Заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі № 2-5460-2008.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), в яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
У Х В А Л А

про уточнення найменування позивача

31.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та її повернення, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник позивача керівника Жмеринської окружної прокуратури повідомляє, що з 15 березня 2021 року Жмеринська місцева прокуратура змінила назву на "Жмеринська окружна прокуратура", тому просить уточнити найменування представника позивача.

Згідно з частиною першою статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інші учасники справи згодні з думкою прокурора щодо уточнення найменування позивача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зміна назви Жмеринської місцевої прокуратури на Жмеринську окружну прокуратуру дійсно мала місце в процесі реформування органів прокуратури, що є загальновідомим фактом.

Керуючись статтею 222 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Вважати позов : керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтерсах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Жмеринської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та її повернення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
справа № 599/597/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" березня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/597/21, н.п.2/599/225/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "15" квітня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "15" квітня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.