overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/262/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області до Борщівської міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно..

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяви, згідно якої просила підготовчий розгляд справи провести у її відсутності, зазначивши, що сторона позивача позов підтримує та просить такий задоволити. Поряд з тим, просила суд витребувати спадкову справу.

Представник відповідача Борщівської міської ради її голова Чопик І., подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що відповідач позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини, що підлягають встановленню судом, об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача щодо витребування спадкової справи, відкритої до майна спадкодавця..

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області до Борщівської міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, - призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 10 хв. 20 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Зобов`язати приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. надати суду спадкову справу № 125/2014, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити державному нотаріусу копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/3279/19

номер провадження 22-ц/819/679/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області щодо бездіяльності у виконавчому провадженні ВП №62614880, заінтересована особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року розгляд зазначеної справи в апеляційному порядку призначено на 08.04.2021 року о 11.30 год.

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання представника скаржника про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області, з огляду на передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справ брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, призначеній до розгляду на 08 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції задовольнити.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Скадовському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для виконання та представнику скаржника для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді:

В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 645/1137/21
Провадження № 2-н/645/296/21
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, б. 54, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , із зазначенням адреси реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за постачання природного газу: суму основного боргу в розмірі 10823,91 грн.; пеня в розмірі 16,84 грн., 3% річних в розмірі 244,50 грн., інфляційні втрати в розмірі 457,14 грн., а також сплаченого заявником судового збору у сумі 227,00 грн..

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26 березня 2021 року, за зазначеною адресою боржник ОСОБА_1 в колі осіб, зареєстрованих не значиться..

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 180 289,99 грн. скасовано, та цивільну справу в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року, урахуванням ухвали від 22 жовтня 2020 року про виправлення описки в ухвали суду від 02.06.2020 року, прийнято до провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про застосування строків позовної давності та просила суд розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 01 липня 2021 року о 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 458/229/18
про здійснення дистанційного судового засідання
26.03.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав електронною поштою клопотання про участь у всіх судових засіданнях по справі № 458/229/18, у режимі відеоконференції. Зазначив, що він та позивач можуть брати участь у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України подав відповідне клопотання про його та позивача участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд, за наявності об`єктивних та обґрунтованих для цього умов, з метою забезпечення розгляду справи за участі всіх учасників судового провадження в розумні строки, дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Львівському апеляційному суду організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку 29.03.2021 о 15 год. 00 хв. з позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 .
Відповідальній службовій особі Львівського апеляційного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
"29" березня 2021 р.
Справа № 644/1322/21
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 08 квітня 2021 року до 08-20 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 676/3901/20
Номер провадження 2/676/349/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2021 року повторно направлено справу для проведення авто-товарознавчої експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 20.04.2021 року на 14 год. 00 хв., у підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 438/358/21
Провадження № 2-н/438/111/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1886 грн. 71 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.Б. ХЕМИЧ
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ О.Б.Хемич
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/632/2021
Справа № 537/745/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

25 березня 2021року через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання 29.03.2021року позивач ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання 29.03.2021року відповідач ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.