Справа № 364/104/21
Провадження № 2/364/137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в смт Володарка, справу за позовом з позовною заявою

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , місце перебування : Бердичівська виправна колонія № 108, вул. Низгірецька, 1, місто Бердичів, Житомирська область,13300)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року позивач звернулась до суду із даною позовною заявою , ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. 17.02.2021 року, суддя позовну заяву залишила без руху, про що повідомлено позивача та надано їй строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

26.02.2021 року позивач на усунення недоліків подала до суду позовну ухвалу в новій редакції , вказуючи, що 26.06.2015 року вона уклала шлюб. В шлюбі у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично сімейно - шлюбні відносини припинено з 2019 року. Примирення і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 24, 56,104, 105, 109, 110 -112 СК України, ст. ст. 4, 12, 28, 43, 175 -177 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб зареєстрований 26.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

01.03.2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.04.2021 року, про що позивач та відповідач належним чином повідомлені. Відповідно наведеному вони знають про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було роз`яснено його право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та про подання відзиву на позовну заяву, що стверджено поштовим повідомленням. Зазначеним правом відповідач не скористався. Відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін також не надав.

Позивач також не надала заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

З огляду на вказане суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

11.03.2021 року та 15.03.2021 року на адресу суду надійшли листи відповідача, якими він повідомляє суд , що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 33, 38).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 26.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу стала носити прізвище « ОСОБА_1 ». Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 46 ( а.с.9). В шлюбі у подружжя народилась двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( а.с. 10-13).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що через відсутність порозуміння, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини сторони припинили починаючи з 2019 року подружжя проживає окремо. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і не бажання сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Встановлені судом обставини вказують, що сім`я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судових витрат, отже відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати у розмірі судового збору визначено державою для розгляду справ даної категорії, що складає - 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 26.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області про складено відповідний актовий запис № 46 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування : Бердичівська виправна колонія № 108, вул. Низгірецька,1, місто Бердичів, Житомирська область ) - на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача (МФО): Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати Володарському районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. Л. Моргун