Справа № 177/415/21
Провадження № 2-з/177/13/21
У Х В А Л А

30.03.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що 02 березня 2021 року, шляхом ознайомлення з інформаційною довідкою в додатку «Приват24» їй стало відомо про те, що на всі належні їй розрахункові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» накладено арешт за постановою приватного виконавця Русецької О.О. Перевіривши реєстр боржників їй стало відомо, що відносно неї відкрито виконавче провадження 16.02.2021 про стягнення з неї коштів на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Горай О.С. У зв`язку із тим, що, як зазначає заявник, у неї немає будь-яких договірних відносин з ТОВ «ВЕЛЛЛФІН» вона зверталася до приватного нотаріуса Горай О.С., але за телефоном, зазначеним у Реєстрі приватних нотаріусів, ніхто не відповідає. Зателефонувавши на гарячу лінію ТОВ «ВЕЛЛФІН» заявнику стало відомо, що вона заборгувала зазначеній організації 37000 грн. та на її пропозицію надати відповідні документи займу вказаної суми, заявник отримала на свою адресу погрози за несплату відповідного боргу. Із телефонної розмови з помічником приватного виконавця Русецької О.О. заявник дізналася про те, що дійсно на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. були відкрито виконавче провадження про стягнення з неї коштів на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» та накладено арешт на належні їй банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки заявник вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, за відсутності належного повідомлення боржника про порушення, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, тому просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64520152, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до вимог ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 , виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, відповідно місцем виконання виконавчого напису є місце проживання заявника, суд приходить до висновку, що вказана заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заяви про забезпечення позову, слідує, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, який заявник має намір визнати таким, що не підлягає виконанню, відкрито виконавче провадження та накладено арешт на всі належні заявнику рахунки, в тому числі й на рахунки з виплати заробітної плати в АТ КБ «ПриватБанк». Заявник вказану у виконавчому написі нотаріуса заборгованість не визнає, вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням закону, у зв`язку з чим вона має намір подати позов до суду про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису, який заявник має намір визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження не зупинено, ймовірним є подальше вчинення виконавчих дій, в тому числі щодо стягнення заробітної плати ОСОБА_1 , що може поставити її у скрутне матеріальне положення, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до утруднення, або навіть неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення її прав, а тому вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64520152, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» коштів у розмірі 37 000 грн., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, до ухвалення судом рішення за позовом ОСОБА_1 , який має бути поданий протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, якщо заходи забезпечення позову не будуть скасовані раніше.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (вул. Воскресенська, 46, приміщення 54, м. Дніпро) та до АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001).

Примірник ухвали направити заявнику та Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк