Справа № 283/540/21
Провадження №2/283/352/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою суду від 10.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.04.2021.

31.03.2021 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 24.02.2021, посвідченої приватним нотаріусом Тимошенко Н.С. та зареєстрованої в реєстрі за № 496.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши документи, додані до клопотання на підтвердження повноважень представника, судом встановлено, що представник відповідача - Поповичук Світлана Василівна, діє на підставі довіреності від 24.02.2021, посвідченої приватним нотаріусом Тимошенко Н.С. та зареєстрованої в реєстрі за № 496.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Положеннями ст.15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з вимог ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. ч.1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України).

Згідно з пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, з 01.01.2019 року представництво відповідно до статті 131-2 Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зважаючи на суть спору, ухвалою суду від 10.03.2021 року визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відтак, представниками сторін у справі, що розглядається, можуть бути виключно адвокати.

До клопотання відповідач на підтвердження повноважень свого представника додала лише копію довіреності, інших документів, які б підтверджували статус представника, як адвоката, до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що повноваження представника відповідача не підтверджені належними доказами, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 58, 60, 212 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич