Справа № 710/1697/19
Провадження № 2/710/6/21
УХВАЛА

29.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява в якій позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя проживала в с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний термін на усунення недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.01.2020 було задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та витребувано з Шполянської державної нотаріальної контори (20603, м. Шпола, вул. Європейська, 1-Б) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя проживала в с. Соболівка, Шполянського району Черкаської області.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2020 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та витребувано з Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя проживала в с. Соболівка, Шполянського району Черкаської області, в копії для приєднання до судової справи і в оригіналі для дослідження в засіданні та копію записів в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування про посвідчення заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя проживала в с. Соболівка, Шполянського району Черкаської області для приєднання до судової справи і в оригіналі для дослідження в засіданні.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2020 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

25.08.2020 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області від завідувача Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Єфіменка А.І. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області своєю ухвалою від 05.11.2020 задовольнив клопотання про витребування доказів та вирішив витребувати в Шполянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оригінал особової пенсійної справи з усіма оригіналами документів, що виконані за життя померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та, в разі наявності, оригінали всіх інших паперових документів які виконанні за життя померлою ОСОБА_4 ; витребувати у відділу у Шполянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області оригінали всіх договорів оренди землі, що укладені за життя померлою ОСОБА_4 , та, в разі наявності, оригінали всіх паперових документів в яких мається виконаний за життя рукописний підпис померлої ОСОБА_4 ; витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», оригінали всіх договорів оренди землі, що укладені за життя померлою ОСОБА_4 , та, в разі наявності, оригінали всіх паперових документів (як то відомості на отримання орендної плати), в яких мається виконаний за життя рукописний підпис померлої ОСОБА_4 .

18.11.2020 до суду надійшло повідомлення Відділу перерахунку пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про те, що Шполянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як юридична особа та суб`єкт владних повноважень, - відсутній.

18.11.2020 до суду надійшло повідомлення Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому містилося прохання копії рішень, виклики та інші документи надсилати до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області своєю ухвалою від 30.11.2020 задовольнив клопотання про витребування доказів та вирішив витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області оригінали всіх договорів оренди землі, що укладені за життя померлою ОСОБА_4 , та, в разі наявності, оригінали всіх паперових документів в яких мається виконаний за життя рукописний підпис померлої ОСОБА_4 , в тому числі договір оренди зареєстрований 12.06.2008 між ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 та зареєстрований 01.04.2010 між ОСОБА_4 та СТОВ «Агроспілка». Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області технічну документацію із землеустрою, Книгу реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, які знаходяться у Відділі у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, з підписами ОСОБА_4 . Витребувати з Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» всі відомості (бухгалтерські та/або фінансові документи) про видачу (отримання) ОСОБА_4 , пенсії, в тому числі за формо В1-М, за період 2010 2012 роки. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріали архівної пенсійної справи ОСОБА_4 , з її особистими підписами (заяви про призначення чи перерахунок пенсії тощо).

01.12.2020 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №710/1697/19 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт Крикливенко Т. повідомила суд про те, що відповідь на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи до експертної установи не надійшла, а тому надати висновок неможливо.

10.12.2020 від Відділу перерахунку пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов оригінал заяви на призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_4 та зазначено, що інших документів в архівній пенсійній справі не виявлено.

23.12.2020 від Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за дорученням Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.12.2020 № 0-23-0.6-8821/2-20 на виконання ухвали про витребування доказів від 05.11.2020 року № 710/1697/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 надійшли оригінали довіреності від 09.09.2013 № 212, з рукописним підписом ОСОБА_4 .

24.12.2020 до суду надійшло повідомлення від Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», в якому було зазначено, що вказана установа не має можливості надати документи, витребувані ухвалою суду, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

18.03.2021 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області від завідувача Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Єфіменка А.І. надійшло клопотання експерта Крикливенко Т. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому експерт Крикливенко Т. Просила додатково надати вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

29.03.2020 до суду надійшла заява з процесуального питання - пояснення позивача по справі про врахування під час проведення експертизи обставини щодо того, що ОСОБА_4 за життя рукописного підпису не змінювала та інших документів, які містять підпис ОСОБА_4 не має.

В судове засідання з`явився представник позивача та повідомив, що вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання експерта, так як ОСОБА_4 за твердженням позивача ОСОБА_2 за життя рукописного підпису не змінювала та інших документів, які містять підпис ОСОБА_4 не має .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання експерта, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно зі ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Отже, в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 суд зазначав, що ним неодноразово вирішувалося питання про витребування відповідних матеріалів для забезпечення можливості проведення судової почеркознавчої експертизи. Всі клопотання представника позивача про витребування доказів були задоволені та ухвали суду про витребування доказів виконані в можливому обсязі, водночас збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Оскільки станом на день винесення цієї ухвали клопотань про витребування доказів від сторони позивача не надходило, як і самих зразків для проведення експертизи, та позивач вказав, що ОСОБА_4 за життя рукописного підпису не змінювала та інших документів, які містять підпис ОСОБА_4 не має, суд доходить до висновку, що в клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, п.8, ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна