Провадження № 6/760/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Циганова Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі №2-1881-1/09.

Вказує, що 03.07.2009 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі №2-1881-1/09 було видано виконавчий лист.

Вказує, що 14.11.2016 згідно договору про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, ПАТ «Універсал Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №06/1912к-07 від 12.05.2008 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», представник заявника просить суд розглядати заяву за його відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про час та місце проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2009 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі №2-1881-1/09 було видано виконавчий лист.

14.11.2016 згідно договору про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, ПАТ «Універсал Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №06/1912к-07 від 12.05.2008 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача ПАТ «Універсал Банк» замінити на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місце знаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3А, IBAN: НОМЕР_1 АТ Райфайзен Банк Аваль ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна