Справа № 344/706/19
Провадження № 6/344/198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Стефанень Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченко О.А. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільнй справі №344/706/19р. від 19.02.2020р. за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - ВіЕйБі Банк) про визнання припиненим зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звернувся із заявою державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченко О.А. про видачу дублікату виконавчого листа №344/706/19р. від 19.02.2020 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ПАТ ВіЕйБі Банк)

Заяву мотивовано тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 61538159 з примусового виконання виконавчого листа № 344/706/19 від 19.02.2020, виданого Івано- Франківський суд Івано-Франківської області, про стягнення з ПАТ "Віейбі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь ОСОБА_2 58,00 грн. понесених судових витрат. 18.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для виконання та до відома. Згідно відомостей системи, виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Когута Д.А. відібрання пояснень у якого з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо притягнення останніх до відповідальності не вбачається за можливе у зв`язку зі звільненням. Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документу. У зв`язку з наведеним просить заяву про видачу дублікату виконавчого документу задоволити. Заявника просив проводити розгляд справи без участі представника органу державної виконавчої служби.

Інші учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши яку та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року (у складі судді Шамотайло О.В.) у цивільній справі №344/706/19 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - «ВіЕйБі Банк») про визнання припиненим зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасуванням запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позов ОСОБА_1 задоволено. Судом вирішено: Визнати припиненими виконанням зобов`язання ОСОБА_1 перед відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - ВіЕйБі Банк) за кредитним договором №07/58-05/р від 03.08.2007 року та вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку №5435066 від 06.08.2007 року на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №5435021 від 06.08.2007 року про заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 ; Стягнути з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 58,00 грн. понесених судових витрат; Стягнути з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь держави з зарахуванням на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок судового збору. ( а.с. 105-107).

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі №344/706/19 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задоволено заяву ОСОБА_1 . Судом вирішено стягнути з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 8500,00 грн. ( а.с. 128-130).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.12.2019 року по цивільній справі №344/706/19 за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луньо І.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року у складі судді Шамотайла О.В., ухвалене в м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановлено: Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луньо І.В. задоволити частково; Рішення Івано- Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року в частині вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку №5435066 від 06.08.2007 року на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису №5435021 від 06.08.2007 року про заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення; У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відмовити. В решті рішення суду залишити без змін; Стягнути з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України) 768 грн. 40 коп. судового збору, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Компенсувати ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 1152 грн. 40 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; Стягнути з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 666,7 грн. у зв`язку з розглядом справи у суді другої інстанції (а.с. 182-187).

На виконання додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 21.10.2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09.12.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19.02.2020 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи (копії яких містяться в матеріалах справи).

Із змсту заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що після набрання вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції законної сили, ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором та вилучення запису в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

25 січня 2020 року ОСОБА_1 отримала лист-відповідь №08/101 від 22.01.2020 року на свою заяву від 02.01.2020 року, яким Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк Луньо І.В. повідомляє, що 28.11.2019 року між ВіЕйБі Банк та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до умов якого ПАТ ВіЕйБі Банк відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 07/58-05/р від 03.08.2007 та Іпотечним договором від 03.08.2007 року, укладеними між ПАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_3 . Тому з виникненням будь-яких питань Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк просить звертатись до Нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал» , місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053. Крім того Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк Луньо І.В. зауважує, що Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.12.2019року у справі №344/706/19 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Пат «ВіЕйБі Банк» в частині скасування запису в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (копія листа міститься в матеріалах справи ).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.08.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 подану до суду 10.08.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільнй справі №344/706/19р. за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - ВіЕйБі Банк) про визнання припиненим зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Замінено сторону у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство комерційний банкВіЕйБі Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник надав суду належні та достатні докази, що на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 61538159 з примусового виконання виконавчого листа № 344/706/19 від 19.02.2020, виданого Івано-Франківський суд Івано-Франківської області про стягнення з ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь ОСОБА_2 58,00 грн. понесених судових витрат, дублікат якого заявник просить видати, однак виконавчий лист втрачено.

Слід зазначити, що у Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Отже питання, які виникають на стадії виконання рішення суду, у тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням.

Зазначені заявником в заяві відомості містять інформації про втрату виконавчого документа. За таких обставин, суд вважає, що заява державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченко О.А. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільнй справі №344/706/19р. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного вище та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченко О.А. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільнй справі №344/706/19р. від 19.02.2020р. за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - ВіЕйБі Банк) про визнання припиненим зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №344/706/19 від 19.02.2020р, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 58,00 грн. понесених судових витрат.

Виконавчий лист по справі №344/706/19 від 19.02.2020р виданий раніше вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В. Шамотайло