Справа № 724/36/21
Провадження № 2/724/181/21
30 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
представника відповідача: Гіждівського В.В.
третіх осіб: ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу
до Виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади,
третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 ,
треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування.
Ухвалою суду від 04.03.2021 прийнято позовну заявуОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В поданій позовній заяві ОСОБА_1 , з метою захисту прав малолітніх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не наполягав на задоволенні вищевказаної заяви.
Представник Хотинської міської ради в судовому засіданні пояснив, що Служба у справах дітей Хотинської РДА припинила свою діяльність.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В порушення вищенаведених положень позивачем ОСОБА_1 не вказано підстав для залучення до участі у справі Служби у справах дітей, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, з огляду на предмет спору - про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи слід відмовити.
23.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог третьої особи від позову про визнання неправомірності рішення органу місцевого самоврядування в окремі провадження.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскільки в даній справі предмет спору є питанням правомірності надання спірного житла третій особі ОСОБА_1 за рішенням міськвиконкому від 23.10.2020, то його позовна вимога разом із зустрічними вимогами ОСОБА_3 є іншим предметом спору, а саме про право власності та його наслідків щодо недійсності ордеру, неправомірності передачі приміщення у власність та недійсності свідоцтва про власність на нерухоме майно, а тому підлягають розгляду в іншому провадженні.
Таким чином, відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України ОСОБА_3 просить суд роз`єднати позовні вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд, розглянувши клопотання про роз`єднання позовних вимог, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи те, що позовна заява третьої особи ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 52 ЦПК України містить самостійні вимоги саме щодо предмета спору у первісному позові, то такі вимоги роз`єднанню не підлягають.
Також 23.03.2021 в рамках позовних вимог третьої особи ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 був поданий зустрічний позов до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про:
- визнання недійсним ордеру на вселення в житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданий родині ОСОБА_7 ;
- визнання протиправним рішення 72 сесії Хотинської міської ради №733/72 від 30.10.2020 про передачу комунального майна родині ОСОБА_7 на житловий будинок в АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.11.2020, зареєстрованого на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник Хотинської міської ради заперечували проти прийняття зустрічного позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача. Зустрічний позов може бути пред`явлено лише до первісного позивача.
Разом з цим зі змісту зустрічного позову вбачається, що він пред`явлений не лише до позивача ОСОБА_1 , а й до інших відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади.
Крім того, позовні вимоги за зустрічним позовом не є взаємопов`язаними з первісним позовом ОСОБА_1 , а є самостійними вимогами, а тому спільних їх розгляд є недоцільний.
Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
На підставі викладеного зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його можливості звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 193-194, 258, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Хотинської міської об`єднаного територіальної громади про: визнання недійсним ордеру на вселення в житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданий родині ОСОБА_7 ; визнання протиправним рішення 72 сесії Хотинської міської ради №733/72 від 30.10.2020 про передачу комунального майна родині ОСОБА_7 на житловий будинок в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.11.2020, зареєстрованого на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок в АДРЕСА_1 - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль