Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/28/21
Провадження № 2/499/148/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати не дійсним договір укладений між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», оскільки при його укладені були порушені її права як споживача.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року було відкрито провадження по справі та за клопотанням позивача було витребувано від ТОВ «Лайм Кепітел» оригінал договору позики, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кепітел» та документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань, відносно кредитного договору, з відміткою про ознайомлення.

На адресу суду 17.02.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник ТОВ «Лайм Кетіпел» вказав, що станом на 15.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кетіпел» відсутні будь-які договірні відносини. Жодних кредитних договорів між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кетіпел» не укладалося. Також до ТОВ «Лайм Кетіпел» станом на 15.02.2021 не переходило жодних прав вимоги до ОСОБА_1 на підставі договорів факторингу.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року було залишено вищевказаний позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати підтвердження укладання з відповідачем договору позики.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, при подачі позову надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.03.2021 року сторона позивача копію ухвали отримала за адресою для листування вказаною в позовній заяві, однак жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

З наведеного вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, не зазначено та не надано доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме підтвердження укладання договору позики з відповідачем.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позовна заява не приведена у відповідність до ст. 175 ЦПК України.

На час постановлення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов