Справа № 144/1708/20
Провадження № 2/144/416/21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення без розгляду

частини позовних вимог

"30" березня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

секретаря Грушовенко О.В.,

за участю представника позивачів адвоката Ляховської О.Т.

представників відповідача Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Метанівка Теплицького району Вінницько-Тульчинської єпархії" адвоката Чубенко С.В., Лещенка Б.О.,

представника відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації Салецького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Метанівка Теплицького району Вінницько-Тульчинської єпархії", Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Метанівка Теплицького району Вінницько-Тульчинської єпархії", оформленого протоколом № 1 від 09.03.2019 року та наказу управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації № 95 від 19.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Теплицького районного суду надійшла указана позовна заява.

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

03 березня 2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позову в частині його позовних вимог без розгляду. Наслідки, передбачені ст. 257 ЦПК України йому зрозумілі.

Заперечень від учасників справи з приводу заяви позивача ОСОБА_2 не надішло.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині його заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині його позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Метанівка Теплицького району Вінницько-Тульчинської єпархії", Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Метанівка Теплицького району Вінницько-Тульчинської єпархії", оформленого протоколом № 1 від 09.03.2019 року та наказу управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації № 95 від 19.06.2019 року - залишити без розгляду в частині позовних вимог, заявлених позивачем ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Довгалюк Л.В.