єдиний унікальний номер справи 423/2391/20
номер провадження 2/423/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять відповідачку ОСОБА_4 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , які з 2014 року не проживають за місцем своєї реєстрації у зв`язком з виїздом на інше місце проживання. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачка не бажає, тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду.

В обґрунтування позову посилаються на те, що вони є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрована ОСОБА_4 та неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2014 року відповідачка та діти не проживають за адресою своєї реєстрації у зв`язку з виїздом на інше місце проживання. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачка не бажає. Позивачі вважають, що їх права як власників вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачкою, а тому підлягають захисту.

Провадження у справі відкрито 14.09.2020 суддею Лизенко І.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020, яке відкладено на 23.12.2020, 25.03.2021.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, у наданих до суду письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, з позовними вимогами згодна.

Представник третьої особи Козир Я.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.12.2004, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.8).

З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_4 та неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 до цього часу зареєстровані у вказаній вище квартирі (а.с.15-16).

Згідно акту, складеного депутатом Попаснянської міської ради Онищенком М.Ю. від 03.09.2020, у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проживають з 2014 року (а.с.5).

Відповідачка не є власником квартири, зареєстрована у ній разом з дітьми як члени сім`ї власників, але не проживають з 2014 року без поважних причин.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вселившись до спірної квартири, відповідачка разом з дітьми набули право користування цим житлом, як члени сім`ї власників.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі не проживають у зазначеній квартирі понад один рік.

Реєстрація відповідачів порушує права власників житла, оскільки має негативні для них певні юридичні наслідки.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_4 .

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко