31.03.2021 Справа № 380/455/16-ц
Провадження по справі № 6/940/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить у виконавчому провадженні № 57951465 з примусового виконання виконавчого листа № 380/455/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 856-1-0201008/ФК від 04.04.2008 року замінити стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», посилаючись на те, що за договором про відступлення прав вимоги № 2258/К від 15.06.2020 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли всі права кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами, в тому числі іза кредитним договором № 856-1-0201008/ФК від 04.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника адвокат Борух С.В. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, проте суд до уваги його не бере, оскільки представником до матеріалів справи не додано належних документів на підтвердження його повноважень відсутній ордер.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 856-1-0201008/ФК від 04.04.2008 року, на підставі чого було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 57951465.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, відповідно до якого доТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли всі права кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 856-1-0201008/ФК від 04.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 856-1-0201008/ФК від 04.04.2008 року до цього часу не виконано, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 57951465 з примусового виконання виконавчого листа № 380/455/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 856-1-0201008/ФК від 04.04.2008 року замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович