overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мазур О.А. про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И Л А :

30.03.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.

31.03.2021 до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Мазур О.А. надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просила повернути позовну заяву ОСОБА_1 з доданими документами та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Салдан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1004/21
Провадження № 2-н/484/211/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 239 грн. 74 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
місце печатки
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________ 20_____року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2510/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова,

у с т а н о в и в :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 344/3847/20
Провадження № 2/344/826/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 539,35 дол. США, що за курсом 24.53 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2020 року складає 135 880,26 грн. за кредитним договором №IFIWGA00000281 від 04.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 539,35 дол. США, що за курсом 24.53 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2020 року складає 135 880,26 грн. за кредитним договором №IFIWGA00000281 від 04.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 539,35 дол. США, що за курсом 24.53 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2020 року складає 135 880,26 грн. за кредитним договором №IFIWGA00000281 від 04.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.03.2021 Справа №607/4357/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ДП «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний.

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання даної заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ДП «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, слід повернути позивачу, оскільки провадження у вказаній цивільній справі не відкрите.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ДП «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 29 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4188/13-ц

провадження № 22-ц/4809/674/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 12 квітня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 466/3645/18
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист трудових прав, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту його трудових відносин як найманого працівника в період з 25.08.2009 року по 26.04.2011 року; стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь відщкодування для відновлення трудового стажу за період його роботи без укладення трудового договору в розмірі 52800 грн.

У підготовчому судовому засіданні учасники просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист трудових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 746/91/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Панченко О. В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4472/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

30 березня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору припиненим, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 128/26402/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2021 року на 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1792/20
Провадження № 2-др/185/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря - Кириленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання сторони, не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1005,80 грн.
Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідачів, судові витрати слід залишити за позивачем.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати на судовий збір в сумі 1005,80 гривень слід покласти на позивача по справі.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Витрати на судовий збір в сумі 1005,80 гривень слід покласти на ОСОБА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 572/827/21

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/827/21 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 26 квітня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 946/5801/20
Провадження № 2/946/1384/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян