МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Справа №370/203/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радомишльська міська рада Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович, про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт того, що заявнику йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , належить заповіт померлої ОСОБА_2 , який був посвідчений 04.09.2007 року Бойком В.М., приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2075, і був вчинений нею на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 220686, виданого 13.06.2005 р. Радомишльською райдержадміністрацією Житомирської області та Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, земельну ділянку загальною площею 3.45 га цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки площею 3,35 га кадастровим номером :04:000:0067 та земельної ділянки площею 0,10 га кадастровим номером :08:000:0363, які розташовані на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 71, і в якому він помилково зазначений, як «... ІНФОРМАЦІЯ_1 ,...».

В обгрунтування заяви, вказав, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 220686, виданого 13.06.2005 р. Радомишльською райдержадміністрацією Житомирської області та Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею 3,45 та цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки площею 3,35 та кадастровим номером :04:000:0067 та земельної ділянки площею 0,10 та кадастровим номером :08:000:0363, які розташовані на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 71.

04.09.2007 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1 200 грн. з кінцевим строком повернення 07.09.2007 року. Цей договір позики грошей був посвідчений 04.09.2007 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області зареєстрований в реєстрі за № 2074.

Позичальник ОСОБА_2 свого зобов`язання не виконала у зазначений строк, гроші не повернула, тому ОСОБА_1 звернувся до зазначеною нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на оригіналі договору позики грошей.

Крім того, позичальник ОСОБА_2 звернулася із заявою про те, що вона свого грошового зобов`язання виконати не може і не збирається, тому надає свою згоду на передачу в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 про передачу йому у власність зазначених вище земельних ділянок. Справжність підпису ОСОБА_2 на цій заяві було засвідчено 08.09.2007 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2109.

Виконавчий напис був вчинений 08 вересня 2007 року за реєстром № 2110.

Крім того, позичальник ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповіт на ці ж земельні ділянки на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому його рік народження помилково зазначено як «1980». Заповіт був посвідчений 04.09.2007 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2075.

Як виявилося ОСОБА_2 померла (дата смерті заявнику не відома) в селі Кичкирі Радомишльського району Житомирської області. Заявнику невідомо де була заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , тому заявник не має змоги надати суду докази факту її смерті та зазначити місце зберігання спадкової справи, а помилка в її заповіті не дає можливості витребувати ці відомості заявнику самостійно, без відповідної ухвали суду.

Але, отримати ні повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ні свідоцтво про право на спадщину за зазначеним заповітом ОСОБА_1 не має змоги, у зв`язку з наявністю перешкоди - помилкового невірного зазначення у заповіті ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ОСОБА_1 замість правильного - 1970 року народження.

Враховуючи викладене, заявник за захистом своїх прав звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 25.01.2021 р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 17.03.2021 р. Також, вказаною ухвалою витребувано від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, в разі заведення, належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 та витребувано від Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Глиниця і померла в селі Кичкирі Радомишльського району Житомирської області. Витребувані докази надійшли до суду 11.03.2021 р. та приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника адвоката Бойка В.В. надійшла заява про підтримання вимог, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві, а справу розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович згідно поданого листа проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечив, справу просив розглянути за його відсутності.

У судове засідання заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області свого представника не направила, надіслала лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника, рішення просила прийняти на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.1996 року заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Василівка, Біляївського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Заявник є інвалідом 2 групи (а.с. 6-7).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 220686, виданого 13.06.2005 р. Радомишльською райдержадміністрацією Житомирської області та Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею 3,45 та цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки площею 3,35 та кадастровим номером :04:000:0067 та земельної ділянки площею 0,10 та кадастровим номером :08:000:0363, які розташовані на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 71 (а.с. 10).

04.09.2007 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1 200 грн. з кінцевим строком повернення 07.09.2007 року. Цей договір позики грошей був посвідчений 04.09.2007 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2074 (а.с. 12, 13, 14).

Позичальник ОСОБА_2 свого зобов`язання не виконала у зазначений строк, гроші не повернула, тому ОСОБА_1 звернувся до зазначеною нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на оригіналі договору позики грошей.

Крім того, позичальник ОСОБА_2 звернулася із заявою про те, що вона свого грошового зобов`язання виконати не може і не збирається, тому надає свою згоду на передачу в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 про передачу йому у власність зазначених вище земельних ділянок. Справжність підпису ОСОБА_2 на цій заяві було засвідчено 08.09.2007 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2109 (а.с. 17).

Виконавчий напис був вчинений 08.09.2007 року за реєстром № 2110 (а.с. 11).

Крім того, позичальник ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповіт на ці ж земельні ділянки на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому його рік народження помилково зазначено як «1980». Заповіт був посвідчений 04.09.2007 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2075 (а.с. 8).

Згідно Актового запису про смерть №24 від 15.12.2009 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області (а.с. 54).

Окрім того, з відповіді Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області № 164/01-16 від 05.03.2021 р. встановлено, що станом на 06.03.2021 р. спадкоємці ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців не звертались, спадкова справа до її майна Радомишльською державною нотаріальною конторою не заведена (а.с. 51).

Заявник у зв`язку з допущеною помилкою у році його народження у заповіті не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а заповітом згідно ст. 1233 ЦК України є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З урахуванням наведених норм мотиви за яких спадкодавець складає заповіт на користь певної особи значення не мають, оскільки заповіт є одностороннім правочином, який залежить виключно від волевиявлення спадкодавця, тобто діє принцип свободи заповіту, тому мотиви за яких заповіт складено на користь певної особи правового значення не мають.

Як роз`яснено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Вказаний факт, необхідний заявнику для забезпечення можливості реалізації спадкових прав в майбутньому, що надасть йому можливість отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заява такою, що підлягає задоволенню, оскільки дослідженні докази в їх сукупності підтверджують факт належності заявнику заповіту складеного покійною ОСОБА_2 який був посвідчений 04.09.2007 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радомишльська міська рада Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович, про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт того, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , належить заповіт померлої ОСОБА_2 , який був посвідчений 04.09.2007 року Бойком В.М., приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за реєстром № 2075, і був вчинений нею на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 220686, виданого 13.06.2005 р. Радомишльською райдержадміністрацією Житомирської області та Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, земельну ділянку загальною площею 3.45 га цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки площею 3,35 га кадастровим номером :04:000:0067 та земельної ділянки площею 0,10 га кадастровим номером :08:000:0363, які розташовані на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 71, і в якому його рік народження помилково зазначений, як «... ІНФОРМАЦІЯ_1 ,...».

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2021 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Радомишльська міська рада Житомирської області: 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний майдан, 12, ;

Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 2-а;

Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко