УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2-11066/10

провадження № 61-1574св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження в складі судді Бахаєва І. М. та на постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в складі колегії суддів Крилової О. В., Кухаря С. В., Бабенко Т. І.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просило замінити вибулого стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено вибулого стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Внесено зміни у виконавчий лист № 2-132/11 виданого Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області 15 жовтня 2012 року, змінивши сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

27 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 10-35952-22 від 19 серпня 2008 року з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук