РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької об.ласті

у складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю - секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи - служби у справах дітей Жмеринського районної державної адміністрації Вінницької області, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.11.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 із вимогами про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису №10 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вчиненого 03.07.2019 року сиконкомом Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Позов мотивований тим, що у їх з відповідачем ОСОБА_2 шлюбу, зареєстрованого 16.07.2006 року, народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Влітку 2018 року він дізнався про подружню зраду його дружини, а у лютому 2020 року знову переконався у подружній зраді з тим самим чоловіком, пробачити чого не зміг та залишив їхній спільний будинок і поїхав жити до своїх батьків у іншому районі. У вересні 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання їхнього шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 , на момент народження якої та реєстрації її народження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, тому його записано батьком у актовому записі про народження цієї дитини. Оскільки він особисто переконався у подружній зраді своєї дружини ОСОБА_2 , у нього виникли сумніви щодотого, чи є ОСОБА_3 його дочкою. Позивач ОСОБА_1 запропонував відповідачу ОСОБА_2 провести експертизу для встановлення батьківства, однак остання просила не робити цього, та вказала, що, якщо він буде наполягати на її проведенні, то вона не дасть дитину для проведення експертизи. Така позиція відповідача ОСОБА_2 переконала його у тому, що він не є батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , своє батьківство щодо якої він оспорює. Просив виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису від 03.07.2019 року №10 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2021 року за наслідком усунення недоліків позову відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2021 року за клопотанням відповідача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.07.2021 року за наслідком надходження до суду висновку призначеної у справі судової експертизм поновлено провадження у справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи за їх викликом в судове засідання 20.09.2021 року не з`явились.

Позивачем ОСОБА_1 попередньо було подано до суду заяву щодо проведення розгляду даної справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 власних клопотань чи відзиву на позов не подала, поважних причин своєї неявки до суду не повідомила.

Представником третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації - Бойченко О.Ю. також попередньо подано пояснення та заяву щодо розгляду справи без її участі, при винесенні рішення просила виходити з інтересів дитини.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття учасників справи суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копій паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 востаннє зареєстрований в с.Северинівка Жмеринсього району Вінницької області (а.с.4-6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , відповідач ОСОБА_2 є уродженкою с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вона згідно повідомлення Северинівської сільської ради Жмеринського району від 04.01.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,24).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому 16.07.2006 року шлюбі (а.с.8).

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 вбачається, що сторони вказані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно позивач ОСОБА_5 - у розділі "Батько", відповідач ОСОБА_2 - у розділі "Мати" (а.с.9,10).

Згідно письмових пояснень третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює вихователем у Северинівському закладі дошкільної освіти "Ромашка" з 10.09.2009 року та позитивно характеризуєься за місцем її проживання по АДРЕСА_1 . До складу сім`ї відповідача входять дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина відповідача, включно з її матір`ю та сестрою, мешкають у добре облаштованому будинку, умови їхнього проживання та взаємні стосунки хороші. Позивач ОСОБА_1 з лютого 2020 року проживає без особистої реєстрації по АДРЕСА_2 разом з батьками, сестрою та племінницею. Позивач за місцем свого проживання характеризується позитивно, є працівником ТОВ "Автопристрій" м.Тульчин. Старша донька сторін, ОСОБА_4 , періодично відвідує позивача за місцем його проживання, де для неї обладнано окрему кімнату. З молодшою донькою ОСОБА_3 позивач спілкується за допомогою засобів електронного зв`язку. Звернення з даним позовом до суду позивач пояснив бажанням додаткового підтвердження свого батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.67-69).

Відповідно до висновку судової біологічної експертизи від 11.06.2021 року №СЕ-19/102-21/6654-БД встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ДНК-профіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не містить генетичних ознак (алелей), які визначені в ДНК-профілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (а.с.72-88).

Вказані докази суд визнає належним та допустими, так як вони отримані та представлені суду у встановленому порядку, місять відомості, які мають значення для даної справи, узгоджуються між собою та ніким не заперечуються.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до положень ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно змісту ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 6/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, зокрема про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Так, з огляду на встановлення в ході судового розгляду відомостей, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківство позивача ОСОБА_1 щодо якої заявлено предметом оскарження, є живою, а також з огляду на неповідомлення ніким суду жодних об`єктивних відомостей стосовно того, що на момент реєстрації народження даної дитини позивач ОСОБА_1 заздалегідь був обізнаний, що він не є її батьком, чи що він надавав згоду на застосування репродуктивних технологій для її зачаття, судом не встановлено обставин, які за обмеженим законом переліком унеможливлювали б звернення до суду з даним позовом.

При цьому, встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , обставини чого достеменно підтверджуються вказаним вище науково обгрунтованим висновком експерта від 11.06.2021 року №СЕ-19/102-21/6654-БД, визначає передбачений законом обов`язок суду постановлення рішення про виключення відомостей про особу позивача як батька даної дитини з актового запису про її народження, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Пропорційно задоволеним позовним вимогам, на підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 8454,80 грн, що складаються з оплати судового збору в розмірі 840,80 грн та витрат на залучення експерта в розмірі 7614 грн (а.с.3,71).

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 134, 136 СК України, ст. 4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, як батька дитини з актового запису від 03.07.2019 року №10 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , мешканця АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 8454 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 27.01.2022 року.

Суддя: Вернік В.М.