Справа № 428/2079/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер у місті Кадіївка Луганської області, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, адже довідка про причину смерті її чоловіка була видана заявнику на тимчасово окупованій території України у місті Кадіївка Луганської області. Встановлення факту смерті ОСОБА_2 потрібно їй з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09.02.2000 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Стаханові Луганської області.

Згідно з копією довідки про причину смерті № 128, складеної за формою № 106/у та виданої 03.04.2020 «ДУ «Стахановська центральна міська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок гіпертрофічного пілоростенозу.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07.04.2020 «Відділом записів актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки», ОСОБА_2 (російською), ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханові, про що складено відповідний актовий запис № 429.

Згідно із копією відмови у проведенні державної реєстрації смерті Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 76/21.16-81 від 04.03.2021, у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів було відмовлено.

Суд враховує, що м. Кадіївка (колишня назва - Стаханов) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Кадіївка Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявника можливості зареєструвати факт смерті свого чоловіка у встановленому Законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кадіївка Луганської області, Україна, у віці 56 років. При цьому органи державної реєстрації актів цивільного стану на території України, яка підконтрольна органам влади України, не можуть зареєструвати факт його смерті, адже довідка про причину смерті ОСОБА_2 видана установою, яка розташована на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 317, п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 317, 319, 354, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Стаханов Луганської області та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кадіївка Луганської області, Україна, у віці 56 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 317, ст. п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання цього рішення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін