30.03.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/910/21
Провадження № 2/644/1293/21
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод» «Електроважмаш» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримку розрахунку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

30.03.2021 року представник позивача подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог ОСОБА_1 до ДП «Завод» «Електроважмаш» в частині стягнення з ДП «Завод» «Електроважмаш» невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 343041,65 грн.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Завод» «Електроважмаш» про стягнення з ДП «Завод» «Електроважмаш» невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 343041,65 грн. підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача.

Керуючись ст.ст.174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод» «Електроважмаш» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримку розрахунку, а саме вимог ОСОБА_1 до ДП «Завод» «Електроважмаш» в частині стягнення з ДП «Завод» «Електроважмаш» невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 343041,65 грн.

Провадження по справі в частині стягнення з ДП «Завод» «Електроважмаш» невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 343041,65 грн. - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.К. Ізмайлов