Справа № 464/971/21
пр.№ 2-др/464/11/21
30.03.2021 Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого -судді Горбань О.Ю.,
секретар судових засідань Радкевич О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третьої особи Приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача - адвокат Дема Н.І. 19.03.2021 подала заяву про ухвалення додаткового рішення і солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7500 грн.
Сторони в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд її заяви у її відсутності, заяву підтримує.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалено визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТзОВ «Фінансова Компанія «Аланд»на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1362 грн.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Оскільки представником позивача при зверненні до суду подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату і докази понесених витрат подано суду, тому слід постановити по справі додаткове рішення.
Відповідачі жодних заперечень на адресу суду щодо вирішення питання про стягнення з них витрат на правничу допомогу не надіслали.
Як вбачається із долучених до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги №01-01/21 від 15.01.2021, акту виконаних робіт, позивачем залучено до участі у справі адвоката (ордер серія ЛВ №157618) та понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 грн.
Відповідне до ч. 6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд вважає, що надані документи відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України, а розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 7 500 грн. є співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Враховуючи наведене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 грн., а саме по 3750 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд -
постановити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третьої особи Приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3750 грн.
Стягнути з Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3750 грн.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано - 30 березня 2021 року
Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідачі:
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.
Суддя О.Ю.Горбань