У Х В А Л А

30 березня 2021 року

м. Київ

справа №296/3129/20

провадження № 61-1783ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 19 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди та просив суд стягнути з відповідача на його користь 20 000 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 19 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 19 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, в якій скаржник просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційну скаргу подано поза межами строку касаційного оскарження і позивач не порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В березні 2021 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі.

Так скаржник надає до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 10 січня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк був пропущений з поважних причин т просить його поновити.

Проте, таку причину пропуску строку суд не визнає поважною, оскільки на підтвердження своїх доводів скаржник не надав належних доказів (копії конверта, в якому отримано копію оскаржуваної постанови тощо). Суд касаційної інстанції зобов`язаний встановлювати такі обставини на підставі належних та допустимих доказів, в свою чергу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України).

Оскільки скаржник демонструє готовність приймати участь у розгляді скарги, звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, в зв`язку з чим не усунув недоліки касаційної скарги у повному обсязі, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне застосувати положення статті 127 ЦПК України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником заяви про поновлення строку касаційного оскарження з зазначенням причин пропуску, обґрунтованих належним чином доказами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог до касаційної скарги застосовуються заходи, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються заходи, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш