№ провадження 6/646/11/2021
Справа № 646/5458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Літвіновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Петренко Світлани Василівни про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається справа №646/5458/17 за заявою АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2018, яким позов ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задоволений.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 (справа №646/5458/17) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано припиненими Договір поруки №834/19-27/35/8-79, укладений 07.03.2008 між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 01.04.2019 про перегляд заочного рішення від 26.10.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без задоволення.

Норми процесуального законодавства, які регулюють процесуальне правонаступництво, а це ст.ст. 55, 442 ЦПК України, стосуються або заміни судом першої інстанції сторони у справі на будь-якій стадії процесу до прийняття ним рішення по суті позовних вимог, або заміни стягувача чи боржника, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності такого провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судовий розгляд справи завершується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог, як це передбачено ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Частиною 8 цієї ж статті визначено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, постановлення ухвали про заміну відповідача на його правонаступника вже після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог, є, фактично, самостійною зміною цього рішення, що не допустимо.

За приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи на час вирішення спору, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

У випадку АТ «Альфа-Банк» воно жодних прав по відношенню до позивача, на момент ухвалення заочного рішення суду, не мало. В свою чергу, відповідач АТ «Укрсоцбанк» ще не перебував у процедурі реорганізації, що порушена на підставі Рішення Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019, тобто мав повну цивільну правоздатність та дієздатність.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що розгляд справи завершено, відтак і завершені усі стадії судового розгляду, передбачені приписами ЦПК України, підстави для задоволення заяви товариства з АТ «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі правонаступником відповідача відсутні, як і відсутня потреба у здійсненні такої заміни, оскільки заявник не позбавлений можливості, незалежно від факту участі у розгляді справи, оскаржити те судове рішення, з яким він не погоджується, в апеляційному порядку.

Крім того, чинним законодавством не передбачено вирішення питань про залучення сторін (правонаступників) по справі під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Окремою стадією судового провадження є судовий контроль за виконанням тих рішень судів, які набрали законної сили та звернуті, чи можуть бути звернуті, до примусового виконання. В такому випадку заміна вибулого боржника чи стягувача здійснюється у порядку ст. 442 ЦПК України, а не згідно з вимогами ст. 55 ЦПК України.

З цих підстав, заява АТ «Альфа-Банк» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 55, 258, 259, 260, 261, 352-355, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Петренко Світлани Василівни про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Єжов