Провадження № 2-о/756/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого Фондом комунального майна міськвиконкому від 21.07.1993 року на ім`я « ОСОБА_3 » та інших, а також встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп, Сумської області, ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 .

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, Сумської області померла ОСОБА_3 , яка була матір`ю ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається зокрема із частини квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міськвиконкому від 27.07.1993 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, залишивши заповіт на все своє майно на користь заявника.

При цьому, судовим рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.06.2015 року у справі № 2-577/942/15 встановлено факт належності на праві власності частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . Судом також визнано право власності на 3/8 частину квартири № 72 за Заявником, а також встановлено, що ОСОБА_3 (дружина померлого) має право на 1/8 частину квартири обов`язкової частки у спадковому майні, як непрацездатна особа.

Заявник є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 і спадщину прийняла, оскільки у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. з заявою від 03.05.2019 року про прийняття спадщини.

Приватний нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. на підставі поданої заяви завела спадкову справу № 54/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

При цьому, згідно листа Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. від 07.08.2019 року №784/01-16 ОСОБА_2 відмовлено в оформленні спадщини з огляду на те, що ні свідоцтво про право на спадщину, ні рішення суду не визначає склад спадкового майна, належного померлій ОСОБА_3 . Крім того, в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 зазначено по-батькові « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на житло зазначено по-батькові « ОСОБА_3 », а також те, що в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про народження, прізвище матері заявника викладено як « ОСОБА_3 », в той час як прізвище в паспорті заявника викладено як « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив задовольнити у повному обсязі.

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, надала суду заяву у якій просилила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду заяву у якій просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.12.1954 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась « ОСОБА_2 », батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_3 » - запис зроблено російською мовою (а.с.7).

У матеріалах справи міститься паспорт громадянки України « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-9).

21.07.1993 року Фондом Комунального майна Конотопського міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на житло згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.06.2015 року у справі №2-577/942/15 встановлено факт належності на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , також визнано за « ОСОБА_2 » право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , а також встановлено, що ОСОБА_3 (дружина померлого) має право на 1/8 частину квартири обов`язкової частки у спадковому майні, як непрацездатна особа (а.с.19).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно експертних висновків Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/1415-м-2 від 03.09.2019 року, №056/77-а/3 від 17.02.2015 року, №056/77-а від 17.02.2015 року попри розбіжності написання імен по батькові, прізвищ у досліджуваних документах, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі імені по батькові від розмовного варіанта особового імені і зумовлені особливостями адаптації імені мовленнєвому середовищу, де зроблено відповідні записи, а також при відхиленні від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях (а.с.16-18).

Таким чином, за наявними документами, попри розбіжності в написанні прізвищ, імен та по батькові заявника та її батьків вони є ідентичними.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не змінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

За таких обставин та наявних документів, у суду не має підстав ставити під сумнів пояснення представника заявника і таких доказів суду не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого Фондом комунального майна міськвиконкому від 21.07.1993 року на ім`я « ОСОБА_3 », а також той факт що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп, Сумської області, ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 .

На підставі ст.ст. 12, 19, 80, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого Фондом комунального майна міськвиконкому від 21.07.1993 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп, Сумської області, ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук