22-ц/804/1059/21
266/784/19

Головуючий в 1 інстанції Д`яченко Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Д`яченка Д.О. від 10 лютого 2021 року, повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконними та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької від 10 лютого 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконними та про стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10 лютого 2021 року, повний текст рішення виготовлений 19 лютого 2021 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 26 березня 2021 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідача долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що рішення прийнято за відсутності представника відповідача, копія оскаржуваного рішення відповідачем отримана поштою 01 березня 2021 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлена на адресу відповідача 22 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року відповідачем пропущений з поважних причин.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 квітня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити відповідачу Комунальному некомерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконними та про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова