ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/515/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/451/20 Категорія: 311010200 Льон О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач - Таганчанська сільська рада,

треті особи - Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України, Управління Держпраці у Черкаській області, Департамент освіти і науки Черкаської ОДА,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 (повний текст складено 05.01.2021, суддя в суді першої інстанції Льон О.М.) у цивільній справі за позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України Федерації профспілок України, Управління Держпраці у Черкаській області, Департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

у березні 2020 року ОСОБА_1 , діючи через адвоката Васяновича В.В., звернулася до суду з указаним позовом, яким просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ліквідаційної комісії Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 07.02.2020 №8 про її звільнення з посади педагогічного працівника КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області»; поновити позивача на посаді вчителя математики КЗ «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області» з 12.02.2020; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та понесені судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що позивач є членом громади - Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області, а також педагогічним працівником КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» та працювала на посаді вчителя математики. Розпорядженням сільського голови Таганчанської сільської ради від 07.02.2020 №8 її було звільнено з посади з 12.02.2020 у зв`язку з ліквідацією закладу, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає звільнення таким, що відбулося з порушенням вимог закону, оскільки фактично КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» не ліквідувався, а відбувалася реорганізація юридичної особи, шляхом перетворення, тому позивач мала право на переведення до новоствореного навчального закладу.

Крім того, роботодавець завчасно за три місяці до звільнення не надав первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів і не звертався за згодою про можливе звільнення позивача з роботи.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 позов у справі залишено без задоволення.

Суд вказав, що роботодавець позивача був ліквідований. Працівникам КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» було запропоновано працевлаштуватися на роботу до новоствореного Комунального закладу «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради. Звільнення працівника у зв`язку з ліквідацією роботодавця не передбачає обов`язкового попереднього звернення до профспілкової організації.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала 17.02.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та новим рішенням задовольнити позовні вимоги у справі. В обґрунтування зазначено на доводи, ідентичні викладеним у позові, - відсутність ліквідації роботодавця, а його реорганізація; відсутність пропозицій позивачу на переведення до новоствореного навчального закладу; відсутність згоди профспілки на звільнення працівника - ст. 49-4 КЗпП; поданням Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти та науки України встановлено ряд порушень законодавства при ліквідації роботодавця позивача; листом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.10.2019 вказано на порушення рішенням сесії Таганчанської сільської ради від 22.08.2019 про утворення нового навчального закладу вимог ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач - Таганчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області просила суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інтонації залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що розпорядженням голови ліквідаційної комісії Таганчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка №8 від 07.02.2020 у зв`язку з ліквідацією Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради» педагогічного працівника ОСОБА_1 (позивача в цій справі) звільнено 12.02.2020 у зв`язку з ліквідацією закладу відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.12 т.1).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.08.1983 ОСОБА_1 з 15.08.1983 прийнято учителем математики Таганчанської середньої школи ім. С.К. Федоренка Канівського району Черкаської області, яку в подальшому було перейменовано в Комунальний заклад ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області (а.с.13,14 т.1).

Відповідно до листа Таганчанського сільського голови від 05.12.2019 (а.с.16 т.1), директора КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області Гарбуза С.М. повідомлено, що назва закладу Таганчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Канівської районної ради змінена з 04.12.2019 на Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області», на підставі рішення сесії Таганчанської сільської ради від 29.11.2019 №18-4.

Листом голови Таганчанської сільської ради від 10.12.2019 (а.с.17 т.1) повідомлено директора Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області» про його звільнення в зв`язку з ліквідацією даного комунального закладу.

Рішенням чотирнадцятої сесії VII скликання Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області №14-2/VII від 22.08.2019 (а.с.18,19 т.1) утворено Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області» та вирішено провести державну реєстрацію закладу відповідно до чинного законодавства.

Рішенням чотирнадцятої сесії VII скликання Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області №14-1/VII від 22.08.2019 (а.с.20 т.1) створено Таганчанський освітній округ, до складу якого включено навчальні заклади незалежно від типу та форми власності, заклади культури. Таганчанську сільську раду ОТГ визначено засновником утвореного освітнього округу. Також даним рішенням затверджено перелік суб`єктів Таганчанського освітнього округ, а саме комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області» та комунальний заклад «Центр культури, дозвілля та спорту Таганчанської сільської ради Черкаської області».

Згідно рішення вісімнадцятої сесії VII скликання Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області №18-1/VII від 29.11.2019 (а.с.21 т.1) вирішено змінити назву комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області» на Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області.

Рішенням сільського голови Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області № 19-1/VII від 06.12.2019 (а.с.20 т.1) передано в оперативне управління виконавчого комітету Таганчанської сільської ради Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, , необоротні активи згідно договору 1.

Отже станом на 06.12.2019 на території Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області існувало два навчальні заклади (ЗОШ), а саме: Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області», , та Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, .

Однак тільки Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області», назву якого в подальшому змінено на Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, , увійшов до переліку суб`єктів Таганчанського освітнього округу.

У зв`язку з цим, рішенням Таганчанської сільської ради №19-3/ VII від 06.12.2019 (а.с.23-25 т.1) було припинено діяльність Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області», , шляхом її ліквідації. Затверджено Порядок припинення діяльності цього комунального закладу шляхом ліквідації та утворено ліквідаційну комісію по припиненню діяльності Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області», шляхом ліквідації та затверджено її склад згідно з додатком 2. Зобов`язано голову ліквідаційної комісії не пізніше трьох днів після набрання юридичної сили рішення про ліквідацію, попередити в установленому порядку працівників Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» про звільнення у зв`язку з ліквідацією комунального закладу, забезпечивши дотримання їх соціально-трудових гарантій.

Відповідно до Попередження №4 від 11.12.2019 (а.с.70 на звороті т.1) вчителя математики ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 49-2 КЗпП України попереджено про звільнення з 12.02.2020 на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України, остання від підпису відмовилася, про що свідчить складений Акт від 11.12.2019 (а.с.70 т.1).

З інформації про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці від 10.12.2019 (а.с.71 т.1) вбачається, що головою ліквідаційної комісії КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» Пождемою О.С. 10.12.2019 подано звітність територіальному органу Державної служби зайнятості про заплановане масове вивільнення 13-ти працівників.

Працівникам КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області», де працювала позивач, було запропоновано працевлаштуватися на роботу до Комунального закладу «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області Таганчанської сільської ради Черкаської області, що підтверджується, зокрема Протоколом засідання ліквідаційної комісії з припинення діяльності КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» №4 від 23.01.2020 (а.с.68,69 т.1).

Вважаючи своє звільнення незаконним з підстав того, що роботодавець не був ліквідований, а фактично був реорганізований в іншу особу, а також не попередив профспілку позивача про її звільнення, позивач звернулася до суду з цим позовом про поновлення на роботі.

Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються наступними правовими нормами.

Фактичною підставою для звільнення позивача стало припинення діяльності комунального закладу освіти шляхом ліквідації. Так пунктом 1 статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (далі-зміни в організації виробництва і праці).

При цьому згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За обставин цієї справи ліквідація роботодавця підтверджується рішенням Таганчанської сільської ради №19-3/ VII від 06.12.2019 (а.с.23-25 т.1), яким було припинено діяльність Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області», , шляхом її ліквідації.

Вказане рішення сільської ради є чинним та до суду ніким не оскаржувалось.

Отже доводи скаржника в цій справі про те, що роботодавець був реорганізований в Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, а не ліквідований, що могло б свідчити про відсутність фактичних підстав для звільнення працівника, є необґрунтованими.

При цьому, як вірно вказано судом, утворення Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області», назву якого в подальшому змінено на Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, мало місце 28.08.2019, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.56 т.1), тобто до прийняття рішення 06.12.2019 про ліквідацію Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» (роботодавця позивача).

Далі, не можна погодитися з доводами скаржника у справі про відсутність пропозицій позивачу на переведення до новоствореного навчального закладу, адже це спростовується Протоколом засідання ліквідаційної комісії з припинення діяльності КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» №4 від 23.01.2020 (а.с.68,69 т.1).

При цьому ч.1 ст.49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, що в даній справі мало місце згідно Попередження №4 від 11.12.2019 (а.с.70 на звороті т.1).

Відповідно до ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і пунктами 2 і 3 ст.41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч.1 ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: ліквідації підприємства, установи, організації.

Отже у даному випадку згода профспілки на звільнення позивача у зв`язку з ліквідацією установи-роботодавця потрібна не була, що спростовує доводи скаржника про протилежне.

Також слід відхилити посилання скаржника на порушення роботодавцем приписів ст. 49-4 КЗпП, якою передбачено, що ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов`язаних з вивільненням працівників.

Отже у разі не виконання відповідачем вимог ст. 49-4 КЗпП України це може бути підставою для звернення до суду з позовом про оспорення законності ліквідації установи, а не про поновлення працівника на роботі, адже вказана норма матеріального права стосується правовідносин, що виникають у ході ліквідації установи між нею та профспілкою, а не трудових правовідносин між роботодавцем та працівником.

У аспекті вищенаведеного, посилання скаржника у справі на те, що поданням Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти та науки України встановлено ряд порушень законодавства при ліквідації роботодавця позивача та про те, що листом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.10.2019 вказано на порушення рішенням сесії Таганчанської сільської ради від 22.08.2019 про утворення нового навчального закладу вимог ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад», за відсутності оспорення у судовому порядку законності рішення засновника про ліквідацію установи-роботодавця, яке на момент звільнення працівника та під час розгляду спору про поновлення такого працівника на роботі було чинним не можуть свідчити про порушення трудових прав особи внаслідок її незаконного звільнення.

При цьому судом було враховано, що головою ліквідаційної комісії КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» 12.12.2020 також було повідомлено про припинення діяльності закладу шляхом ліквідації та про звільнення працівників комунального закладу на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, голову Канівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України Попенка І.П. та голову профспілкового комітету КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» Холодняк Н.М. , що підтверджується відповідними повідомленнями (а.с.66,67 т.1).

Суду не надано доказів повідомлення у письмовій формі виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) власника або уповноваженого ним органу про прийняте рішення, зокрема, про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору.

Далі, частиною 1 статті 235 КЗпП України передбачено у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Так як підстав для поновлення працівника на роботі при розгляді цієї справи встановлено не було, суд вірно залишив без задоволення і похідні позовні вимоги про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Інших доводів, які б свідчили про помилковість висновків суду першої інстанції в цій справі, апеляційна скарга не містить.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 у цивільній справі за позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України Федерації профспілок України, Управління Держпраці у Черкаській області, Департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 31.03.2021.

Суддя-доповідач

Судді