СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18593/20

пр. № 2/759/1843/21

04 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Масленнікової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 до суду позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов обґрунтовано тим, що 06.06.2018 між позивачем та ОСОБА_2 укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №899. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває повністю на її утриманні. 03.03.2020 Святошинським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ у справі №759/3198/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття. У червні у спільного сина почались проблеми зі здоров`ям, що потребувало нагального стоматологічного лікування. Понесені витрати на лікування склали 18 385,00 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача половину вартості понесених витрат на лікування дитини, що становить 9 192,50 грн.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2019 відкрито провадження, постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні наголошувала на необхідності задоволення позовних вимог. Повідомила, що просить стягнути з відповідача тільки вартість лікування зубів дитині, при цьому не ставить питання навіть про відшкодування вартості консультацій, додаткових витрат на проїзди тощо.

Представник відповідача заперечувала проти заявлених позовних вимог зазначаючи, що 01.07.2020 відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти в розмірі 13936,00 грн саме на вказане лікування. Окрім того наголошувала на тому, що позивач самостійно обрала клініку для лікування дитини, зазначала про відсутність необхідності у здійсненні такого лікування.

Позивач заперечувала проти доводів відповідача, зазначила, що оскільки дитина в малому віці перенесла операції на серці та тричі була під загальним наркозом, в дитини погіршився стан зубів, після проведених консультацій у великій кількості клінік, вона обрала клініку з найкращими умовами виходячи з кваліфікації лікарів та вартості лікування. Також, з огляду на вік дитини, таку операцію потрібно було проводити з застосуванням загального наркозу. Про ці обставини відповідачу було повідомлено, він знав і не висловлював заперечення щодо обрання клініки. При цьому, позивач неодноразово висловлювала своє прохання допомогти в оплаті вартісного лікування, обговорювала різні можливості, проте, лікування було призначено на 02.07.2020, відповідач відмовив в оплаті половини лікування і у зв`язку з тим, що позивач на разі не має достатнього рівня доходів, вона була вимушена взяти кредит для сплати вказаної операції. Також повідомила, що з відповідача були стягнуті кошти в рахунок сплати аліментів на підставі судового наказу, перераховані ним кошти були сплачені на рахунок державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості по аліментам. Позивач зазначає, що отримала вказані кошти 10.07.2020, тобто, вже після лікування, наголошує на їх зарахування в якості боргу зі сплати аліментів. Позов просила задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Позивач зазначає, що нею понесені додаткові витрати на лікування сина в загальній сумі 18 385,00 грн. На підтвердження вказаного, позивачем надано відповідні квитанції.

Відповідач зазначає, що приймав участь у лікуванні сина та витратив на його лікування 13936,00 грн. При цьому позивач не визнає даний факт.

Суд бере до уваги, що сплату зазначених 13936,00 грн. було здійснено відповідно до квитанцій №5040 від 01.07.2020 на суму 4853,40 грн., №7370 від 01.07.2020 на суму 4853,40 грн., №17274 від 01.07.2020 на суму 4230,17 грн. Призначенням платежу по зазначених квитанціях визначено «Сплата аліментів», а рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що рахунок НОМЕР_1 є депозитним рахунком Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для зарахування боргів за виконавчим провадженням.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.06.2020 у ВП №61981734 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 20.02.2020 по 31.05.2020 складала 10 704,28 грн.

Відтак, доводи відповідача про сплату ним 13 936,00 грн. додаткових витрат на лікування сина не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що відповідачем дані кошти були для оплачені в рахунок боргу по виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат підлягають задоволенню, а саме, половини сплачених витрат, що підтверджуються відповідними квитанціями в розмірі 9 192,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-183, 184, 185, 191 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76-82, 141, 264-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати понесені на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 9192,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.03.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останньо відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю.В. Войтенко