КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/2544/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Волкова С.Я.
Апеляційне провадження 22-ц/824/2886/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2021року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргупредставника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідмана Дмитра Ароновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідман Дмитро Аронович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідмана Дмитра Ароновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору та подання до суду копії апеляційної скарги для інших учасників справи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2020 року, 13 листопада 2020 року, 28 січня 2021 рокувказана ухвала суду була направлена засобами електронного зв`язку на електрону адресу скаржника.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року від скаржника не надходило.

Станом на 01 квітня 2021 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду скаржник жодного разу не цікавився рухом справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідмана Дмитра Ароновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідману Дмитру Ароновичу, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.