провадження №2/619/65/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В позові позивач вказує на те, що він батько малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №232 визначена його участь у вихованні та спілкуванні із малолітньою донькою ОСОБА_5 , а саме перша і третя субота та друга та четверта неділя місяця із 9.00 до 18.00 години з можливістю відвідувати розважальні заходи за попередньою домовленістю із матір`ю , враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання. Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації №231 встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_3 .

Вважає, що дане розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації не повній мірі відображає інтереси дитини та порушує його права на рівність у вихованні дитини. В розпорядженні Дергачівської районної державної адміністрації не враховано інтереси дитини та його побажання на спільний відпочинок: осінні, зимові, весінні шкільні канікули та святкові дні та спільну ночівлю за місцем його проживання.

Донька його любить та ставиться із повагою і має бажання з ним спілкуватися як можна найбільше.

Встановлений графік спілкування з донькою не може забезпечити належне спілкування батька з донькою, яка потребує крім материнського піклування також і піклування батька.

Він має позитивну характеристику, працює менеджером в ТОВ «Дорожня карта», сплачує аліменти на утримання дитини, матеріально її забезпечую всім необхідним.

Він проживає в трьохкімнатному будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьками ОСОБА_13 , 1958 року народження, ОСОБА_6 , 1960 року народження, та дідусем ОСОБА_7 , 1932 року народження.

В будинку зроблені всі необхідні умови для дитини: окреме ліжко,іграшки, необхідна їжа для дитини, ліки.

В нього добрі відносини із дитиною і він має намір приймати більш активну роль у вихованні своєї дитини.

Бабуся та дідусь мають велике бажання спілкуватися із своєю онукою.

Враховуючи вік дитини-8 років, її інтереси, особисту прихильність до нього, їх взаємовідносини, бажання бабусі та дідуся ,його місце проживання та час на дорогу до домівки та зворотний час, найбільш оптимальним вважає графік - кожну першу та третю суботу с 9 ранку до 18 годин неділі з обов`язковим поверненням дитини до постійного місця проживання , не пізніше 18.00.

Зазначив, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення органу опіки.

Після отримання розпорядження Дергачевської адміністрації відповідно до графіку він був 1 червня, 9 червня та 15 червня 2019 року у відповідача,але відповідач під різними підставами ухиляється від виконання рішення.

Це відбувається шляхом маніпулювання, психічного насильства над дитиною

Бажає приймати безпосередню участь у вихованні дитини, а відповідач порушує не тільки його право на це як батька, а й законні права малолітньої дитини.

Донька виявляє прихильність до нього, як батька, та сумує за ним, а відтак потребує більш тривалого щомісячного контакту між ними, що з урахуванням психологічного стану дитини відповідатиме, у першу чергу, її інтересам, та законним правам на особисте, регулярне спілкування з батьком, який у силу життєвих обставин, що склалися, проживає окремо. Але маніпулювання відповідача шкодить психіці дитини та порушує іі інтереси.

Просить визначити його участь у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 шляхом затвердження наступного графіку зустрічей: кожну першу та третю суботу с 9 ранку до 18 години неділі за місцем його проживання або реєстрації , без присутності матері з обов`язковим поверненням дитини до постійного місця проживання , не пізніше 18.00, визначити право на спільне проведення, без присутності матері, щорічної тарифної відпустки строком до 10-ти діб під час літніх канікул для відпочинку дитини у період із 1 червня по 31 серпня, визначити право проводити сумісну відпустку, без присутності матері до 5 днів під час осінніх, весняних, зимових канікул у школі, визначити право проводити наступні святкові дати разом з батьком кожного парного року: з 31.12 по 01.01 - новорічне свято, 07.01 - Різдво, 02.01- день народження дитини ОСОБА_5 , 08.03-міжнародний жіночий день, 01.09 - день знань, визначити право проводити наступні святкові дати разом з батьком щорічно, без присутності матері :день народження батька - 19 липня , день народження бабусі по батьковій лінії-14.06 день народження дідуся по батьковій лінії-04.03, зобов`язати відповідача не чинити перешкод у виконанні рішеннясуду.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, надав пояснення аналогічні тим, що містить позов. Подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відзив ОСОБА_3 є необґрунтованим.Він бажає приймати участь у вихованні та розвитку своєї доньки. Розпорядженням районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 йому визначено замало часу для участі у вихованні та спілкуванні з донькою.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона створює перешкоди у спілкуванні з дитиною.ОСОБА_1 не оскаржено розпорядження районної державної адміністрації. ОСОБА_1 не здійснено будь-яких дій, що свідчили б про наміри збільшити участь у вихованні доньки. Головним є те, що побаченняз батьком негативно впливають на психо-емоційний стан дитини. крім того, позивач на теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації, тому їй невідомо, де він буде спілкуватись з донькою.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала пояснення відповідачки.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе. Підтримують висновок про доцільність визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №232 визначена його участь у вихованні та спілкуванні із малолітньою донькою ОСОБА_5 , а саме перша і третя субота та друга та четверта неділя місяця із 9.00 до 18.00 години з можливістю відвідувати розважальні заходи за попередньою домовленістю із матір`ю , враховуючи стан здоров`я дитини її думку та бажання. Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації №231 встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно висновку про доцільність визначення громадянину ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 23 червня 2020 року було розглянуто уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по справі № 644/10626/19 (провадження № 2/619/500/20), що надійшла з Дергачівського районного суду Харківської області про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Службою у справах дітей районної державної адміністрації на адресу ОСОБА_1 направлено лист від 15.05.2020 року № 01-28/1015 з проханням надати акт обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Золочівської селищної ради, характеристику з місця роботи, довідку про заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки.

ОСОБА_3 листом від 15.05.2020 року № 01-28/1016 служба у справах дітей районної державної адміністрації запропонувала надати письмові пояснення з приводу порушеного в районному суді громадянином ОСОБА_1 питання про визначення днів для участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , а також документи, які, як остання вважає, мають істотне значення для вирішення даного питання.

Під час попереднього розгляду службою у справах дітей районної державної адміністрації на адресу Дергачівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Золочівської об`єднаної територіальної громадяни направлено листи від 15.05.2020 № 01-28/1017 та № 01-28/1018, якими порушувалось питання проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності батьків виконувати обов`язки з виховання малолітньої дитини та догляду за нею.

ОСОБА_3 під час попереднього розгляду питання визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні малолітньої дитини до служби у справах дітей районної державної адміністрації надано пояснення, відповідно яких зазначено наступне.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що розпорядження Дергачівської районної адміністрації від 15.05.2019 № 232 не в повній мірі відображає інтереси дитини та порушує права останнього на рівність у вихованні дитини. ОСОБА_3 також зазначає, що станом на травень 2020 року ОСОБА_1 жодним чином не оскаржено розпорядження районної державної адміністрації у жодній інстанції, компетенція якої віднесена до розгляду даного рішення суб`єкта владних повноважень, ані у судовому порядку. ОСОБА_1 не здійснено будь-яких дій, що свідчили б про наміри збільшити участь у вихованні доньки, наприклад: відвідування батьківських зборів, відвідування шкільних вчителів з приводу з`ясування успішності доньки, та з`ясування потреб дитини для нормального розвитку дитини її віку, жодного разу не було проявлено цікавості та інтересу, які саме донька відвідує позашкільні заклади, секції та «кружки», відсутність систематичного телефонного спілкування з дитиною. Доказів, що позивач відвідує та цікавиться шкільними справами та інтересами доньки до матеріалів справи не надано.

ОСОБА_3 зазначає, що громадянином ОСОБА_1 не розкрито питання та не надано обґрунтованого пояснення та роз`яснення, в якій саме мірі розпорядження районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 не відображає інтереси безпосередньо дитини. Матеріали позовної заяви не містять доказів, що мати дитини свідомо ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування. ОСОБА_3 надано Протокол індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_5 , складений практичним психологом «Малоданилівського ліцею» Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відповідно до якого надано інформацію, що починаючи з вересня 2018 року і по теперішній час дитина отримує психологічну допомогу у практичного психолога ліцею. Тестові дані свідчать про можливі психосоціальні порушення, як віддалений наслідок травми після розлучення батьків, та дитина потребує додаткового обстеження з боку фахівців - педіатра та психолога. Мати та вітчим виконують всі практичні рекомендації, надані психологом для покращення психоемоційного стану доньки.

За результатами тестування стан дитини свідчить про дуже високу особистісну тривожність, про схильність дитини до переживання та тривоги.

За результатами тестування за допомогою проективної методики «Кінетичний малюнок» дитина не намалювала свого рідного батька взагалі, що може означати про прийняття нею реально існуючої ситуації з одного боку, а з іншого про наявність конфлікту з ним.

За результатами тестування за допомогою проективної методики «Незакінчені речення-30» в сфері, я яких переживають установки близькі до негативних або негативні (негативний досвід, негативне сприйняття, негативні очікування) і це - рідний батько - негативний досвід (-4 бали) «думаю, що мій батько мене не сильно так вже і любить, бо не часто зі мною зустрічається і навіть не дзвонить мені», відношення до минулого - позитивний досвід (+3 бали) «мій найяскравіший спогад, коли ми йшли з мамою в аквапарк…» «моя мати мене сильно любить, навіть незалежно від того, що я зробила помилку».

За висновками практичного психолога у дитини є ознаки того, що у останньої розвиваються віддалені наслідки травматизації: тривожність, імпульсивність, підвищений рівень інтерналізації, дуже високий рівень естерналізації, амбівалентність почуттів, при цьому мати для дитини є найбільш значуща, головна та найбільш емоційно близька людина.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту» від 06.05.2020 року № 111-0506-01, остання працює в організації з 2014 року. За час роботи зарекомендувала себе як добросовісний, відповідний, працьовитий працівник, дуже відкрита і доброзичлива людина. З роботою справляється вчасно, у порушенні трудової дисципліни на замічена. В цілому володіє відмінними комунікативними навичками. Дотримується корпоративної етики. Чоловік громадянин ОСОБА_8 згідно характеристики, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Транселектропроект» з 2018 року на посаді головного інженера проектів відділу ГІПІів. За час роботи зарекомендував себе професіоналом своєї роботи й грамотним фахівцем. Працює творчо, вміє бачити і зосереджуватися на головному. Прямує до пошуку сміливих, оригінальних, нестандартних рішень, всебічно їх обґрунтовує та підтримує розрахунками. Бере участь у заходах щодо підвищення своєї кваліфікації. У порушенні трудової дисципліни не замічений. У колективі виявив себе надійним товаришем, готовим надати допомогу співробітникам організації й підтримати їх у будь-якій ситуації. Є людиною з високими моральними якостями.

За інформацією Дергачівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області від 12.04.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувались.

За характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , складеною депутатом Малоданилівської селищної ради, останні проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з 2017 року. Характеризуються виключно з позитивного боку, в побуті ввічливі, тактовні, працелюбиві. Алкоголем не зловживають. Скарг від мешканців населеного пункту до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області не надходило. ОСОБА_8 доброзичливий батько, приймає активну участь у вихованні дітей, приділяє багато часу та власних сил для підтримання добрих стосунків у родині.

ОСОБА_1 під час попереднього розгляду порушеного питання до служби у справах дітей районної державної адміністрації надано письмові пояснення від 15.06.2020 року, в яких останній зазначає, що бажає приймати участь у вихованні та розвитку своєї доньки, хоче знати де й коли вона перебуває, які секції відвідує, чим цікавиться, має бажання піклуватися про доньку, проводити з нею весь свій вільний час, їздити на відпочинок, забирати за шкоди, робити з нею домашні завдання.

За інформацією міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції у Харківській області від 27.05.2020 АСВП 61234353 № 31510, що надана ОСОБА_1 , заборгованість за виконавчим листом № 644/5152/19 від 09.01.2020 року, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ОСОБА_1 у розмірі 4211,18 грн.

Наданий ОСОБА_1 акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї, складений депутатом Золочівської селищної ради Харківської області 28.03.2019 року, служба у справах дітей районної державної адміністрації не приймає до уваги, оскільки відповідно до інформації Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 26.05.2020 року № 02-20/2102, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але більше 5 років за вказаною адресою не проживає.

ОСОБА_1 16.06.2020 року електронною поштою надіслані акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї, складений начальником служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Золочівського району Харківської області від 16.06.2020 року, та акт обстеження житлово-побутових умов, складений депутатом Золочівської селищної ради від 16.06.2020 року. Однак, зазначені документи викликають сумніви, оскільки акт, складений службою у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, не відповідає Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», яким затверджено форму акта обстеження умов проживання. А інформація зазначена в акті, складеному депутатом селищної ради різниться з інформацією, надісланою селищним головою листом від 26.05.2020 року № 02-20/2102.

ОСОБА_1 не враховано рекомендації служби у справах дітей районної державної адміністрації та не надано документи, які характеризують його особу.

Дергачівським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді листом від 02.06.2020 року № 01-22/442 надано інформацію про сім`ю ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 має достатній виховний потенціал для забезпечення потреб дитини. Потреби дитини задовольняються на належному рівні, мати здатна виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею, має позитивне ставлення до їх виконання. За результатами оцінювання потреб з`ясовано, що складні життєві обставини в сім`ї відсутні.

Співробітниками служби у справах дітей районної державної адміністрації 18.06.2020 року було обстежено умови проживання ОСОБА_3 за її фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 мешкає за зазначеною адресою, разом зі своєю родиною: малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловіком ОСОБА_8 , та свекрухою ОСОБА_11 . Родина має задовільні умови проживання. У дитини є окрема кімната обладнана всім необхідним для всебічного розвитку та відпочинку, в наявності багато іграшок, одягу, взуття та особистих речей відповідно до віку дитини. Мати разом з чоловіком ОСОБА_8 повністю забезпечують дітей всім необхідним та піклуються про них. В будинку тепло, охайно та затишно. Дитина ОСОБА_5 емоційно дуже прив`язана до матері. Під час бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_5 дитина повідомила, що хотіла б частіше бачитись з батьком ОСОБА_1 , але останній приїжджає вкрай рідко, забирає дитину до бабусі з дідусем, а сам їде за своїми справами, або приїжджає до дитини разом зі своєю співмешканкою, з якою дитині не цікаво. Дитина повідомила, що не має бажання спілкуватися з кимось іншим, ніж з батьком. ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 заперечували проти побачень з ночівлею.

ОСОБА_3 зазначила, що вона не заперечує проти побачень та спілкування батька з донькою, та підтримала доньку ОСОБА_5 у запереченні щодо залишення на ніч у батька, у зв`язку з тим, що дівчинка емоційно дуже прив`язана до матері. ОСОБА_3 зазначила, що її задовольняє порядок побачень батька дитини ОСОБА_1 , визначений розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 «Про визначення громадянину ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме визначені громадянину ОСОБА_1 дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 09-00 до 18-00 години, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заходи, за попередньою домовленістю зі мною, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання.

Запрошені на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23 червня 2020 року о 10-00 години прибули на засідання та надали відповідні пояснення.

ОСОБА_1 наполягав на тому, що розпорядженням районної державної адміністрації від 15.05.2019 року № 232 йому визначено замало днів для участі у вихованні та спілкуванні з донькою. Дане розпорядження він отримав після спливу трьох місяців після винесення. З донькою має бажання спілкуватися частіше, але ОСОБА_3 налаштовує дитину на небажання з ним спілкуватися. Зазначав, що проживає в с. Писарівка, Золочівський район, Харківська область, разом з батьками, які є для доньки бабусею та дідусем. Наполегливо заперечував, що мешкає в іншому місці та зазначав, що на даний час не перебуває в стосунках з іншою жінкою.

ОСОБА_3 повідомила, що не заперечує проти спілкування доньки з батьком, але останній навіть не виконує рішення органу опіки та піклування районної державної адміністрації, прийняте у травні 2019 року. Зазначає, що дівчинка навчається в Комунальному закладі «Малоданилівський ліцей», вчиться в музичній школі на музичних інструментах кларнет та фортепіано, відвідує гурток фольклору. Батько дитини ніколи не цікавився успіхами доньки в жодному із закладів, де навчається ОСОБА_5 .

З дозволу обох батьків, членами комісії була опитана малолітня дитина ОСОБА_5 , яка повідомила, що з батьком має бажання спілкуватися, але останній сам з нею спілкується вкрай рідко. Вона також повідомила, що вчиться у загальній школі, музичній школі де грає на кларнеті та фортепіано, відвідує гурток фольклору. Повідомила, що коли батько її забирає, та привозить до бабусі та дідуся в с. Писарівка, де залишає її, а сам повертається в м. Харків. Їй там сумно, оскільки батько з нею не спілкується у визначені дні, не цікавиться її досягненнями. На запитання членів комісії, як би ОСОБА_5 хотіла проводити наприклад свій день народження, новорічні свята, шкільні канікули, дитина повідомила, що бажає в ці дні спілкуватися в колі друзів, братиком, сестричкою. Дитина також заперечувала проти ночівель у батька. Зазначила, що під час зустрічей батько не гуляє з нею. На питання де мешкає тато відповіла, що не у бабусі з дідусем, а десь далеко в м. Харків.

Згідно витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 23.06.2020 року № 5, а саме рішення № 51 «Про розгляд матеріалів суду щодо надання висновку щодо визначення громадянину ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до частин 4, 5 статті 19, 141, 153, 157, 158 Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Дергачівська районна державна адміністрації вважає доцільним залишити попередньо визначений порядок спілкування без змін, а саме, визначити громадянину ОСОБА_1 дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожну першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 09-00 до 18-00 години, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заходи, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання.

Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Преамбулою, ст.ст. 5, 9 Конвенції про права дитини встановлено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточені, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Держава поважає відповідальність, права і обов`язки батьків належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення прав дитини і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються, держава поважає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини (ст. 157 СК України).

За частинами першою та другою ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

При розгляді справи суд також приймає до уваги практику рішень ЄСПЛ, а саме: справа «М.С. проти України», в якій зазначено, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»); справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії, в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси.

При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа «Мамчур проти України»).

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001р. №2402-III, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

У відповідності до ч.2 ст.15 цього ж Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Позивач згідно наданих письмових відомостей характеризується виключно позитивно. Разом з тим, суд вважає за необхідне констатувати наступне.

Позивач у позові стверджує, що розпорядження Дергачівської районної адміністрації від 15.05.2019 №232 не в повній мірі відображає інтереси дитини та порушує права останнього на рівність у вихованні дитини.

Однак, позивачем не оскаржено розпорядження та не здійснено будь - яких дій, що свідчили б про наміри збільшити участь у вихованні доньки, наприклад: відвідування батьківських зборів, відвідування шкільних вчителів з приводу з`ясування успішності доньки, та з`ясування потреб дитини для нормального розвитку дитини її віку, жодного разу не було проявлено цікавості та інтересу, які саме донька відвідує позашкільні заклади, секції та гуртки.

Жодних доказів, що позивач відвідує та цікавиться шкільними справами та інтересами доньки до матеріалів справи не надано.

Позивачем не розкрито питання та не надано обґрунтованого пояснення та роз`яснення, в якій саме мірі Розпорядження райдержадміністрації не відображає інтереси безпосередньо дитини

Позивачем не надано доказів створення відповідачкою йому перешкод в участі у батьківських зборах, відвідування шкільних вчителів щодо цікавості успішності у навчанні доньки, у відвідуванні секцій та позашкільних занять (при цьому, неповнолітня донька відвідує музичну школу ім. Гната Хоткевича по класу духових інструментів (кларнет) (два рази на тиждень: четверг та субота), також, згідно навчального плану урок з гри на фортепіано (щосуботи) та урок з сольфеджіо (щосереди), відвідує фольклорний гурт «Джерельце» (кожної п`ятниці та суботи), відвідує шумовий оркестр «Веселі нотки» (щосереди) та займається образотворчим мистецтвом (кожного понеділка та середи), відвідує спортивну секцію з «AIKIDO» (кожного четверга та неділі) та додаткові заняття з англійської мови з репетитором (кожного вівторка та неділі).

Позивач зазначає, що відповідачка під різними приводами ухиляється від виконання рішення органу опіки шляхом маніпулювання та психологічного насильства над дитиною.

Проте, доказів, що дійсно відповідачка здійснює маніпулювання та психологічне насильство над рідною донькою не надано.

Практичним психологом Комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області надано Протокол індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_5 , відповідно до якого надано інформацію, що починаючи з вересня 2018 року і по теперішній час дитина отримує психологічну допомогу у практичного психолога ліцею. Тестові дані свідчать про можливі психосоціальні порушення як віддалений наслідок травми після розлучення батьків та дитина потребує додаткового обстеження з боку фахівців - педіатра та психолога. Мати та вітчим виконують всі практичні рекомендації, надані психологом для покращення психоемоційного стану доньки.

За результатами тестування стан дитини свідчить про дуже високу особистісну тривожність, про схильність дитини до переживання та тривоги.

За результатами тестування за допомогою проективної методики «Кінетичний малюнок» дитина не намалювала свого рідного батька взагалі, що може означати про прийняття нею реально існуючої ситуації з одного боку, а з іншого про наявність конфлікту з ним.

За результатами тестування за допомогою проективної методики «Незакінчені речення-30» в сфері, я яких переживають установки близькі до негативних або негативні (негативний досвід, негативне сприйняття, негативні очікування) і це - рідний батько - негативний досвід (-4 бали) «думаю, що мій батько мене не сильно так вже і любить, бо не часто зі мною зустрічається і навіть не дзвонить мені», відношення до минулого - позитивний досвід (+3 бали) «мій найяскравіший спогад, коли ми йшли з мамою в аквапарк…» «моя мати мене сильно любить, навіть незалежно від того, що я зробила помилку».

Таким чином, за висновками практичного психолога у дитини є ознаки того, що у останньої розвиваються віддалені наслідки травматизації: тривожність, імпульсивність, підвищений рівень інтерналізації, дуже високий рівень естерналізації, амбівалентність почуттів, при цьому мати для дитини є найбільш значуща, головна та найбільш емоційно близька людина (копії Протоколу індивідуальної психологічної діагностики з додатками від 13.03.2020 для огляду суду додаються).

Поряд з цим, у дитини є певні негаразди зі здоров`ям, що потребують медичного дослідження, здачі різних аналізів та лікування (копія Інформації від 12.06.2019 №354-1).

Дитина проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з матір`ю, вітчимом, молодшими братом та сестрою, бабусею і має свою окрему кімнату. Мати піклується про дитину, її станом здоров`я, цікавиться успіхами у навчанні,та прикладає усіх зусиль щодо розвитку дитини.

Таким чином, суд вважає доцільним залишити позивачеві спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначений на підставі розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації № 232 від 15.05.2019, але додатково визначити участь у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проводити наступні святкові дати без присутності матері: 19 липня - день народження батька, 14.06 - день народження бабусі по батьковій лінії, 04.03.-день народження дідуся по батьковій лінії- до 18.00 за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я, бажання дитини, що не буде суперечити інтересам дитини, а навпаки. сприятиме зміцненню зв`язків з батьком та його ріднею.

Таким чином. позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 157,159,160, 161 СК України, ст. ст. 12, 13,77- 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 участь у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проводити наступні святкові дати без присутності матері: 19 липня - день народження батька, 14.06 - день народження бабусі по батьковій лінії, 04.03.-день народження дідуся по батьковій лінії- до 18.00 за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я, бажання дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 150.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: 62300 Харківська область Дергачівський район м. Дергачі майдан Перемоги №1, .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2021.

Суддя Л. К. Калмикова