Справа № 204/5086/20
Провадження № 2/204/222/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2020 року у сумі 98 934,03 грн. на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказала на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Вихованням та утриманням дитини займається позивач, відповідач участі у вихованні та триманні дітей, не приймає. На теперішній час фактичні шлюбні відносини сторін припинені. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, проте, відповідач рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів, тому позивач вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 28.08.2020 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька, ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року у цивільній справі № 204/6812/13 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.15).

22.01.2014 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41632994 з примусового виконання виконавчого листа № 204/6812/13-ц, виданого 15.11.2013 року Красногвардійським районним судом, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини (а.с.16-17).

Від дня відкриття виконавчого провадження і станом на сьогодні у Відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої згідно Розрахунку держвиконавця від 22.07.2020 року за період з січня 2015 року і станом на 1 липня 2020 року складає 167 113,32 грн. (а.с.17-19).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено в розшук. Розшук боржника доручено РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області. На день звернення із позовною заявою до суду місцезнаходження Відповідача ОСОБА_2 не встановлено.

21.06.2018 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/6812/13-ц винесено Постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржникові, оскільки ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

01.08.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області на підставі ст. ст. 11, 71 ЗУ «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/6812/13-ц винесено: 1) Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

06.08.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/6812/13-ц та у зв`язку із несплатою Боржником аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за 36 місяців, та ухилення від виконання Рішення суду, винесено Постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 , штрафу у розмірі 68179,29 грн. (а.с.20).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Таким чином, під час розгляду справи необхідно встановити обставини, з якими закон пов`язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки.

Встановлено, що з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, виникла заборгованість по аліментам, яка станом на 01.07.2020 року, згідно розрахунку державного виконавця, становить 167113,32 грн. Заборгованість по аліментам виникла з січня 2015 року (а.с. 18-19).

Доказів про те, що заборгованість по аліментах виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, матеріали справи не містять.

Так, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Визначаючи суму пені, за аліментами, суд керується правовою позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, провадження №14-616цс18, відповідно до якої пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Відповідно до розрахунку заборгованості по пені, складеного позивачем, який виконано у відповідності до вищезгаданої позиції Великої Палати Верховного Суду, з яким повністю погоджується суд, загальний розмір заборгованості по пені відповідача перед позивачем за період з січня 2015 року по червень 2020 року включно, становить 830 601,49 грн.

В свою чергу, беручи до уваги положення абз. 2 ч.1 ст.196 СК України, щодо обмеження максимального розміру пені різницею між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання та враховуючи ті обставини, що такі заходи були застосовані держвиконавцем у вигляді накладення штрафу, кінцевий розмір пені буде становити різницю між загальною сумою боргу (167 113,32 грн.) та розміром штрафу (68 934,03 грн.), що складатиме 98 934,03 грн., а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими.

За таких обставин, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а позов підлягає задоволенню, то з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 989 грн. 34 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 194, 196, СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 133, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро. вул. Надії Алексєєнко, буд.110) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 1 січня 2015 року по 30 червня 2020 року в розмірі 98 934 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подачу позову у розмірі 989 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська