пр № 2-з/464/21/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати заповіт недійсним.

Крім цього, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони третій особі приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Думі Г.М. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви покликається на те, що ним подано у Сихівський районний суд м.Львова позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Третьою особою у справі є Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Г.М., в якої заведено спадкову справу 5/2020 номер у спадковому реєстрі 65844348.

Оскільки на одну з його заяв третя особа по справі - приватний нотаріус ЛМНО Дума Г.М. надала відповідь за № 179/01-16 (яку він отримав 04.12.2020 року, про що міститься відмітка на примірнику, який знаходиться у нотаріуса Думи Г.М.) про те, що він має право подати документи, які б підтверджували його право на обов`язкову частку у спадщині, а також про те, що у випадку неподання таких, - Свідоцтво про право на спадщину за заповітом буде видано після спливу 30 днів з моменту отримання ним цього листа, виникла необхідність звернутись до суду одночасно з пред`явленням позову - з заявою про забезпечення позову, а саме забороною третій особі у справі - Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Думі Г.М. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом до вирішення справи по суті.

Виходячи зі змісту позовних вимог і даної заяви про забезпечення позову, а також тим фактом, що забезпеченням позову неможливо спричинити збитки Відповідачу - у справі не існує підстав для зустрічного забезпечення.

Необхідність забезпечення позову виникла в зв`язку з тим, що до дати ймовірної видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Відповідачу залишилось менше місяця, - а в такий строк справа про визнання заповіту недійсним не може бути розглянута по суті, а видача свідоцтва про право на спадщину, у випадку задоволення позову, - унеможливить виконання рішення в майбутньому.Заявник в судове засідання не з`явився, проте направив заяву, в якій просить розглянути заяву про забезпечення позову у його відсутності і таку задоволити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.07.2020 серії НОМЕР_1 .

З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на день свої смерті в АДРЕСА_1 . Спадкова справа № 65844348. Стан чинний. Інформація про видачу свідоцтва іншим спадкоємцям відсутня.

З листа приватного нотаріуса Думи Галини Михайлівни від 23.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , який є сином померлого ОСОБА_2 , є одним із спадкоємців належного померлому будинку АДРЕСА_1 . окрім цього, в листі зазначено, що померлий залишив заповіт на все своє майно на іншого спадкоємця, однак ОСОБА_1 може претендувати лише на обов`язкову частку у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК України, та надано строк 30 днів для отримання свідоцтва на прийняття спадщини, у разі подання всіх необхідних документів, що підтверджують право на отримання спадщини на обов`язкову частку.

Зважаючи на те, що відповідач може прийняти спадщину у разі неподання позивачем всіх необхідних документів нотаріусу у вказаний строк для отримання спадщини на обов`язкову частку, що може спричинити порушення права позивача.

Відтак, з урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи наведені заявником обставини справи, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання майбутнього рішення суду, захисту права на прийняття спадщини, запобігання можливості в подальшому позбавлення такого права як прийняття спадщини, беручи до уваги заявлені позовні вимоги у справі.

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання майбутнього рішення суду, захисту права на прийняття спадщини, запобігання можливості в подальшому позбавлення такого права як прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, відповідає заявленим вимогам та положенням ЦПК України.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення позову відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву позивача заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Думі Галині Михайлівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.03.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна, місце знаходження: м.Львів, вул. Дорошенка, 31/4.

Головуюча Сабара Л.В.