29.03.2021 Справа № 756/2723/21
Унікальний номер судової справи 756/2723/21
Номер провадження 4-с/756/62/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна,

УСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича.

В прохальній частині скарги просить суд зобов`язати Оболонський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт) за реєстраційним номером 26607948 від 05.01.2018 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109, що був зареєстрований на підставі постанови Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55317180 від 05.01.2018.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що у провадженні старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. перебуває виконавче провадження № 55317180, відкрите з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2010 у справі № 2-1246/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» за кредитним договором № 00469/RK від 04.06.2008.

Як зазначає скаржник, 25.05.2018 державним виконавцем Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Федорчуком М.Ф. було видано Акт про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні № 55317180 та на основі зазначеного Акта приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. було видано ПАТ «МТБ Банк» свідоцтво про право власності від 13.06.2018 за реєстровим номером № 1425, на земельну ділянку площею 0,1176 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109.

За твердженням ПАТ «МТБ Банк» факт набуття товариством права власності на вказану земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.06.2018 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127488600 від 13.06.2018.

Проте, як вказує скаржник з отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №234637467 від 30.11.2020 ним було встановлено наявність запису про обтяження (арешт) на вищезазначену земельну ділянку № 26607948, який перенесений 05.01.2018 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. до нового Державного реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника № 55317180, виданої 05.01.2018 Оболонським районним відділом ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

З метою вилучення запису про обтяження (арешту) № 26607948 від 05.01.2018 ПАТ «МТБ Банк» тричі зверталося до Оболонського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із відповідними заявами про вилучення запису про обтяження (арешт), який перешкоджає товариству реалізувати належну йому на праві власності земельну ділянку, унеможливлю заплановане відчуження.

Однак, для вирішення даного питання Оболонський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у письмовій відповіді від 15.12.2020 запропонував ПАТ «МТБ Банк» звернутися до суду.

Проте, скаржник вважає, що вказана відповідь Оболонського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свідчить про бездіяльність останнього та суперечить положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, а саме п.29, в якому визначено, що після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу у рахунок погашення боргу всі арешти та заборони знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі за вищезазначеною скаргою.

23.03.2021 в судове засідання з учасників справи ніхто не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин своєї неявки суду не надали. Завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №55317180, витребуваних ухвалою суду від 25.02.2021 Оболонським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суду надано не було.

При цьому, від представника скаржника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника ПАТ «МТБ Банк», в якій останній зазначив, що подану скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду скарги, суд з урахуванням наведених правових приписів дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності останніх та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши скаргу, дослідивши викладені у ній обставини та долучені в її обґрунтування письмі докази, надавши їм належну правову оцінку суд прийшов до переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення останньої, виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2010 у справі № 2-1246/10 позовні вимоги ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 707 194,21 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2011 у справі № 4339 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2010 залишено без змін.

22.11.2017 Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/8750/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» боргу у розмірі 1 707 194,21 грн.

Як убачається із Інформації про виконавче провадження (а.с. 62-64) у провадженні Облолонського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 55317180, відкрите 07.12.2017 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2010 у справі №2-1246/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» у розмірі 1 707 194,21 грн за кредитним договором № 00469/RK від 04.06.2008.

Судом встановлено, що з метою повного та фактичного виконання рішення суду, постановою державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Федорчуком М.Ф. від 05.01.2018 накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_1 , в тому рахунку на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» убачається наявність обтяження (арешту) на нерухоме майно - ОСОБА_1 , за номером запису 26607948, до якого входить також земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109 (а.с. 60-61).

З Акту про реалізацію предмета іпотеки від 25.05.2018, виданого державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Федорчуком М.Ф. слідує, що 10.05.2018 до відділу ДВС надійшла заява ПАТ «МТБ Банк» про бажання залишити за собою предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109, площею 0,1176, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 9).

Відповідно до протоколу № 273179 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» 04.05.2018, торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відтак, згідно вказаного Акту ПАТ «МТБ Банк» на підставі договору іпотеки від 10.01.2008 №4683, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. передано у власність вищезгадану земельну ділянку, що належить боржнику ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968106 від 31.08.2009. У змісті Акту зазначено, що майно передається стягувачу в рахунок погашення суми боргу по стартовій ціні 245 902,00 грн згідно з виконавчим листом від 22.11.2017 № 756/8750/17.

Як встановлено судом, 13.06.2018 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. на підставі Акта про реалізацію предмета іпотеки від 25.05.2018 посвідчено, що ПАТ «МТБ Банк» належить на праві власності майно, що складається із земельної ділянки, загальною площею 0,1176, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109, вартістю 245 902,00 грн, оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968106 від 31.08.2009, про що видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися.

Таким чином, факт належності даної земельної ділянки на праві власності ПАТ «МТБ Банк» підтверджується Свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися від 13.06.2018 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Слід підкреслити, що підставою звернення скаржника з відповідною скаргою до суду є наявність запису про обтяження (арешт) № 266079948 на нерухоме майно боржника, що внесений 05.01.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Оболонського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55317180 від 05.01.2018 та перешкоджає ПАТ «МТБ Банк», як власнику реалізувати земельну ділянку, загальною площею 0,1176, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109, яка входить до складу арештованого нерухомого майна.

З матеріалів справи убачається, що з метою зняття обтяження (арешту) № 266079948 ПАТ «МТБ Банк» зверталося до Оболонського районного відділу ДВС ГТУЮ у місті Києві із заявами про зняття арешту з земельної ділянки № 04/284-04/44-К від 04.06.2020, № б/н від 30.11.2020, а також з заявою № б/н від 10.12.2020 про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №756/8750/17 від 22.11.2017 стягувачу та вилучення запису про обтяження (арешт) на земельну ділянку (а.с. 13-15).

Листом від 15.12.2020 старший державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС ГТУЮ у місті Києві повідомив ПАТ «МТБ Банк», що для вирішення питання про зняття арешту останньому пропонується звернутися до суду.

З наявної у матеріалах справи Інформації про виконавче провадження (а.с. 62 - 64) суд встановив, що виконавче провадження № 55317180 завершено. Виконавчий документ, а саме виконавчий лист №756/8750/17 від 22.11.2017 повернуто стягувачу за його письмовою заявою на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», дата виконавчої дії - 17.12.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Окрім того, відповідно до п. 29 Розділу VIII «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

Однак, на час розгляду даної скарги з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248458565 вбачається, що запис про обтяження (арешт) нерухомого майна боржника (номер запису про обтяження 26607948 від 05.01.2018), а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1176, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:052:0109 та перейшла у власність скаржника, всупереч вищезазначеним приписам закону, так і залишається не вилученим, арешт не знятим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про ухилення виконавця від вчинення визначених законом дій при наявності правових підстав для зняття арешту з нерухомого майна боржника, виходячи із факту повернення виконавчого документа стягувачеві за його заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення скарги скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 76 - 81, 89, 259 - 261, 353 - 354, 450 - 451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна - задовольнити.

Зобов`язати Оболонський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме земельної ділянки, яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» () та знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Трипілля, вул. Польова, 11, кадастровий номер :01:052:0109 (номер запису про обтяження 26607948 від 05.01.2018), накладений на підставі постанови Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55317180 від 05.01.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.М. Банасько