overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-661/11
Провадження № 6/461/64/21
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, поштове відправлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 до суду не повернулось.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядкуна 11 год. 20 хв. 08 квітня 2021 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №242/1237/21
Провадження №2-н/242/230/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний номер судової справи 484/2617/20
Номер провадження 22-з/812/43/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПСП «НІКО» - Владова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО» і ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст.ст.270,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 460/96/18
Провадження №2/944/185/21
УХВАЛА

29.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 10:30 год. 04.06.2021 у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 333/399/21
Провадження № 2/333/1539/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови його навчання, починаючи з 29.01.2021 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.04.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
1Справа № 335/4837/20 2/335/200/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через канцелярію суду надали заяви про визнання позову, а також копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи на підтвердження смерті відповідача ОСОБА_1 , суд приходить наступного висновку.

Положеннями ч.2,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) підлягає закриттю у звязку зі смертю співвідповідача, в іншій частині позовних вимог провадження слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст. 256,259-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у зв`язку зі смертю співвідповідача.

Подальший розгляд справи продовжувати за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 127/1316/20
Провадження № 2/127/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
31.03.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 28.04.2021 р. о 10:00 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 28.04.2021 року 10:00 год.
Доручити Кіровоградському районному суді Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Вінницьким міським судом Вінницької області о 11:30 год. до 12:30 год. 28.04.2021 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_4 , справу повторно перерозподілено та 11.03.2021 року передано в провадження судді Шишкіна О.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 07 липня 2021 року о 09-30 год в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2386/21
2/310/1510/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, діючого в інтересах позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16217 гривень 34 копійок,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, діючого в інтересах позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16217 гривень 34 копійок.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, діючого в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16217 гривень 34 копійок

При винесенні ухвали судом було допущено описку в написанні назви позивача, а саме замість «Акціонерне товариство «Акцент-Банк»» вказано невірно «Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В ухвалі суду було допущено описку в написанні назви позивача, а саме замість «Акціонерне товариство «Акцент-Банк»» вказано невірно «Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2021 року по справі №310/2386/21, вважати вірну назву позивача «Акціонерне товариство «Акцент-Банк»» по всьому тексту рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 944/1716/21
Провадження №4-с/944/12/21
02.04.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файнене Сервіс", заінтересовані особи - старший державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`як А.В., ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття, -
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файнене Сервіс" звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття.
Відповідно до ст. 447-448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак вважаю за доцільне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 447-448 ЦПК України, -
Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файнене Сервіс", заінтересовані особи - старший державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`як А.В., ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття.
Призначити розгляд скарги на 16 год 20 хв 09 квітня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 4).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3453/19 Номер провадження 22-ц/814/58/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавськогоапеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервис», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, ст. 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 листопада 2020 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов