ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/3089/21
провадження № 2/753/5662/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про звільнення майна з під арешту,

У С Т А Н О В И В:

26.03.2021 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2021 цивільна справа № 755/3089/21 до відкриття провадження передана за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 для розгляду цієї справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позові наступним чином формулює свої позовні вимоги: скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови від 23.11.2007 № 2494/1 (АК № 295974) ВДВС Оболонського району м. Києва, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 29.11.2007 № 6125024.

Проте викладає обставини того, що його права порушені тим, що він не може відчужити нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке належить на праві приватної власності йому та додає постанову від 31.05.2007 державного виконавця про зняття арешту з цієї квартири.

Тому, для ефективного захисту порушених своїх права позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги та відповідно до них викласти обставини на їх обґрунтування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банка «УКРГАЗБАНК» про звільнення майна з під арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Курічова