Справа № 426/2397/14-ц
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 426/2397/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 лютого 2015 року у справі № 426/2397/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 29.06.2006 №49.4.1/9/06-G усього 608274,72 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

З метою виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 60153764 в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 .

На підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко фінанс», до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором від 29.06.2006 р. №49.4.1/9/06-G, укладеним з відповідачем та іпотечним договором, посвідченим 29.06.2006 р. Ковальовою Т.А., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2296.

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16.02.2015 р. по справі № 426/2397/14-ц.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Юніко фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В заяві від 18.02.2021 р. просив розглядати справу за відсутності представника (а.с. 62).

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 113).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади відповідно до ч. 1 ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 96-97).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 лютого 2015 року у справі № 426/2397/14-ц позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 29.06.2006 №49.4.1/9/06-G усього 608274,72 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с. 52-53).

ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчий лист по справі № 426/2397/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за інформацією, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 25.09.2019 державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 60153764 в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 (а.с. 59, 105).

16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2305/К/1 відповідно до якого новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с. 63-54).

Згідно п. 4.1 Договору про відступлення прав вимоги № 2305/К/1 від 16 вересня 2020 року, сторони домовились, що за відступлення Права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5109810,72 грн. (не оподатковується ПДВ). Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно додатку № 1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 р. до ТОВ «ФК «Юніко фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором від 29.06.2006 р. №49.4.1/9/06-G, укладеним з ОСОБА_1 та за іпотечним договором від 29.06.2006 р. (а.с. 65-67).

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги до Договору 2305/К/1 від 16.09.2020 р. про відступлення права вимоги від 16 вересня 2020 р., ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «ФК «Юніко фінанс» прийняв права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, зазаначених у додатках до Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 р., включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави (а.с. 71-73).

ТОВ «ФК «Юніко фінанс» сплачено кошти на рахунок АТ «Дельта Банк» у розмірі 5110000,00 грн., який визначено в договорі про відступлення прав вимоги № 2305/К/1 від 16.09.2020 р., що підтверджено платіжним дорученням від 26.08.2020 №104 (а.с. 74).

З листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вих. № 4838/18.1-76 від 19.03.2021 року вбачається, що за результатами перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебуває виконавче проввадження № 60153764 з примусового виконання виконавчого листа № 426/2397/14-ц виданого 07.11.2018 р. Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 608274,72 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. Також, 25.09.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 109).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко фінанс» у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» (вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код в ) у виконавчому провадженні № 60153764, відкритому на підставі виконавчого листа від 07 листопада 2018 року, виданого Сватівським районним судом Луганської області у справі № 426/2397/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенння.

Суддя Л.П. Бабічева