overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2021
Справа № 642/987/21
Номер провадження 2/642/861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд цивільної справи проводити у загальному порядку з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року на 10-15 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 305/359/21
Провадження по справі №2/305/400/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.03.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01.03.2021 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 29 березня 2021 року в 08:50 год.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 29 березня 2021 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з відстеженням поштового відправлення, яке направлялось ОСОБА_2 на сайті Укрпошти вбачається, що рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 01.03.2021 та позовною заявою з доданими до неї документами не вручене Відповідачеві, відправлення знаходиться у точці видачі /доставки, отже на даний час ще не завершився п"ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 22 квітня 2021 року в 08 годині 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа 688/2454/20
№ 2-о/688/2/21
Ухвала

29 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №118 від 04.03.2021 року.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 118 від 04.03.2021 року, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Згідно положень ст. 60 ЦК України опіка та піклування над підопічним встановлюється в одному провадженні з визнанням особи недієздатною чи обмежено дієздатною.

Відповідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, пропоную органу опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області подати в судове засідання відповідне подання.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року, про що повідомити заявника ОСОБА_1 , особу, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експертизи до судового засідання.

Представнику органу опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області до судового засідання 13 квітня 2021 року надати відповідне подання, в порядку визначеному ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 265/586/20
Провадження № 2/265/87/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

перекладача Давиденко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

Керуючись ст.ст.265 - 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути у дольовому порядку по Ѕ із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м.Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, :

- заборгованість за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2017 року по 01 червня 2020 року в сумі 28 261 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят одна) гривня 17 копійок, а саме - по 14 130 (чотирнадцять тисяч сто тридцять) гривень 58 копійок з кожного на НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

- суму 3% річних у розмірі 2 215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 16 копійок, а саме по 1 107 (одна тисяча сто сім) гривень 58 копійок з кожного, та інфляційні витрати в сумі 4 912 (чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 41 копійка, а саме - по 2 456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 20 копійок з кожного на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» судовий збір в розмірі 2 102 гривні, в рівних частках, а саме - по 1051 гривні з кожного, на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 01 квітня 2021 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 404/5020/20
Номер провадження 2/404/1415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини Валентини Іванівни про повернення на стадію підготовчого судового засідання та залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини Валентини Іванівни про повернення на стадію підготовчого судового засідання та залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 643/4681/21
Провадження № 2-з/643/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Крівцов Д.А., за участю секретаря Новакової Т.С., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Капустник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 426/794/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 березня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

за участі представника заявника - адвоката Кладко О.В.,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженцем міста Краснодон Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця міста Краснодон Луганської області, по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 березня 2021 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река
Справа №672/359/21
Провадження №2/672/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

29 березня 2021 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/359/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя у них не склалося.

Однак до відкриття провадженні у даній справі позивач подала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Крім того позивач просить повернути їй сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем було подано клопотання про повернення позову, а також клопотання про повернення сплаченого нею судового збору, суддя приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання та повернути позивачу сплечений нею судовий збір за подачу позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 351/510/21
Номер провадження №2-о/351/26/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 676/1366/21
Номер провадження 2/676/1237/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

29 березня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2019 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 440.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 квітня 2021 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.