Провадження № 2-з/761/642/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису № 2034 від 19.02.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Одночасно з позовною заявою позивачем, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 64660877 розпочатого на підставі виконавчого напису № 2034, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та винесеними постановами про відкриття виконавчого провадження, про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення основної винагороди, в обґрунтування заяви зазначає, що метою забезпечення позову є забезпечення ефективного способу захист прав позивача на недоторканість її майна, зокрема належну заробітну плату, враховуючи наявність долучених до позовної заяви копій документів, які вказують на неправомірність дій приватного нотаріуса та відсутність права вимоги у відповідача до позивача.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. від 01.03.2021, відкрито виконавче провадження № 64660877 на підставі виконавчого напису № 2034 виданого 19.02.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9047,69 грн.

Згідно з положеннями ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Проте, як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Разом з цим, підставою для зупинення виконавчого провадження, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» є поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Зупинення виконавчого провадження відноситься до компетенції виконавця.

З огляду на те, що визначений заявником вид забезпечся позову не передбачений ст. 150 ЦПК України, а зупинення виконавчого провадження відноситься до компетенції виконавця, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечся позову шляхом зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: