ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/151/21 Номер провадження 22вк/814/3/21 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові ініціативи» від 23 лютого 2021 року у справі № 1-3/1-21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові ініціативи» від 23 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позикиу розмірі 15 506 095 грн. та понесені судові витрати.

16 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін з урахуванням вимог ч.1 ст. 485 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 550 000 доларів США, який останній зобов`язався повернути до 01 січня 2021 року.

Відповідно до договору позики сторони погодили, що спори, які виникають у зв`язку із виконанням договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правові ініціативи».

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові ініціативи» від 23 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 15 506 095 грн. та понесені судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі виконавчого листа наведені у ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що зазначена справа була підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст. 486 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правові ініціативи" від 23 лютого 2021 року у справі № 1-3/1-21 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що судові витрати за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду можуть розподілятися між сторонами третейського розгляду.

Отже, ОСОБА_2 має відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним у зв`язку зі сплатою судового збору за подачу заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст.485, 486, 487 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові ініціативи» від 23 лютого 2021 року у справі № 1-3/1-21 - задовольнити.

Видати виконавчий документ на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові ініціативи» від 23 лютого 2021 року у справі № 1-3/1-2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 506 095 грн. заборгованості за договором позики та 11 350 грн. судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Кузнєцова