overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1461/20
Провадження № 2/355/321/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу призначено до розгляду на 29 березня 2021 року. 12.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романенка О.О. про витребування доказів, а саме просить витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне витребувати з запитувану інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 84, 76 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати суду до 28.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 2-341/11
Номер провадження 6/298/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, у справі №2-341/11 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення коштів.

В заяві про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, заявник просить поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду відповідачем по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, підлягає задоволенню, у зв`язку із пропуском такого.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261,433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 2-341/11 про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезняський районний суд Закарпатської області.

Головуюча Лютянська М.С.
31.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/259/21
провадження № 2-н/533/78/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2021 року
Справа № 318/79/20
Номер провадження №2/318/442/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з вказаним вище позовом про стягнення заборгованості.

Вказана вище цивільна справа перебувала у провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петрова В.В ..

У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 45 суддю Петрова В.В. відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року №1948/0/15-20 та був 04.09.2020 року проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В.В .

Ухвалою від 04.09.2020 р. суддею Васильченком В.В. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року Справа № 214/1888/21
2-н/214/603/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 643/118/21
Провадження № 2/643/2351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Новакової Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті визнання ОСОБА_3 позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 2-390/11
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт», стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до судового розгляду на 12 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №295/2593/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 452/3898/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" березня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 30 971, 28 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят одну гривню 28 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштовий індекс 03087, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 31.03.2021 року.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 428/6435/20
Провадження № 22-ц/810/59/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке тролейбусне управління»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2020 року, постановленої у складі судді Бароніна Д.Б., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 02 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 676/6658/20
Номер провадження 4-с/676/3/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника скаржника адвоката Цуканової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність державного виконавця,-

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Мороз Лесю Євгенівну вжити всіх заходів, передбачених ч.1 ст. 40 закону України «Про виконавче провадження», та внести відомості в автоматизовану систему виконавчих проваджень щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 19832234 згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В