Провадження №2/523/1296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судових засідань Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною бездіяльність посадових осіб, повернення дітей матері до спільного розгляду з первісним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.03.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною бездіяльність посадових осіб, повернення дітей матері.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явлення до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захист відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вважаю, що об`єднання даних позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України , зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною бездіяльність посадових осіб, повернення дітей матері.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданим матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя