Справа № 188/1063/20
Провадження № 6/188/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про застосування повороту виконання судового наказу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року у справі № 188/1063/20. В обґрунтування заяви він посилається на норму ч.2 ст.445 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, відповідно до якої у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно з ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали і матеріали цивільної справи № 188/1063/20, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що у провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 188/1063/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 з ОСОБА_1 .

Судовим наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року у справі № 188/1063/20, провадження №2-н/188/77/2020 заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2020 року до досягнення сином повноліття.

Не погодившись із рішення суду, ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати судовий наказ від 14 вересня 2020 року у справі № 188/1063/20. За цією заявою відкрите провадження № 8/188/3/2020. 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в тому ж провадженні № 8/188/3/2020 подав заяву про застосування повороту виконання судового рішення та зупинення виконання виконавчого провадження.

09 листопада 2020 року у справі № 188/1063/20, провадження № 8/188/3/2020 судом постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу та його скасування. Цією ж ухвалою у задоволенні заяви про застосування повороту виконання судового рішення було відмовлено з підстав, передбачених ч.2 ст. 445 ЦПК України, а саме: в справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. В ухвалі зазначено, що судом встановлено і учасниками справи підтверджено, що сторони попередньо не визначали і не домовлялись про визначення місця проживання дитини, тому суд не вважає, що судовий наказ було винесено на завідомо неправдивих відомостях позивача чи підроблених документах, а тому підстави для повороту виконання відсутні.

Ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року у справі № 188/1063/20, провадження № 8/188/3/2020 набрала законної сили 24.11.2020.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1).

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (ч.3).

ОСОБА_1 брав участь у справі і ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року в частині відмови у повороті виконання судового рішення не оскаржував.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, оскільки Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року прийнято рішення, яке набрало законної сили, у справі № 188/1063/20 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 18, 444-446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування повороту виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда