Справа № 175/63/21
УХВАЛА

31.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони всім без виключення суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських ради, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії з реєстрації прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрації правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше відносно наступного нерухомого майна:

-квартири АДРЕСА_1 : загальна площа (кв.м): 159.9, житлова площа (кв.м): 95.9. Опис: 1-коридор 2-житлова кімната, 3-санвузол, 4-житлова кімната, 5-житлова кімната, 6-кухня-столова, що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-квартири АДРЕСА_2 .: загальна площа (кв.м): 145.5, житлова площа (кв.м): 89,1. Опис: В житловому будинку літ.А- 11, а-1 квартира АДРЕСА_3 , яка складається з: 1-коридор 2-вмивальня, 3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, 6-житлова, 7-туалет, 8-туалет.

-житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_4 : загальна площа (кв.м): 214.9, житлова площа (кв.м): 85.6, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4.

-земельної ділянки площею 0,300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:008:1339;

Заборони відповідачу-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим третім особам повністю або частково продавати, дарувати, відчужувати у будь-який інший спосіб будь-якій третій особі/особам, передавати у заставу, іпотеку, оренду чи інше користування нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 : загальна площа (кв.м): 159.9, житлова площа (кв.м): 95.9. Опис: 1-коридор 2-житлова кімната, 3-санвузол, 4-житлова кімната, 5-житлова кімната, 6-кухня-столова, що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер

об`єкта нерухомого майна 101.

- квартиру АДРЕСА_2 .: загальна площа (кв.м): 145.5, житлова площа (кв.м): 89,1. Опис: В житловому будинку літ.А- 11, а-1 квартира АДРЕСА_3 , яка складається з: 1-коридор 2-вмивальня, 3-кухня, 4-житлова,

5-житлова, 6-житлова, 7-туалет, 8-туалет.

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_4 : загальна площа (кв.м): 214.9, житлова площа (кв.м): 85.6, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4.

-земельну ділянку площею 0,300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:008:1339.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у позивача є обґрунтоване занепокоєння стосовно можливих майбутніх дій відповідачів стосовно спірного майна, оскільки за його глибоким переконанням, якщо відповідачі вже здійснили одне протиправне відчуження майна без його відома, то можна припустити, що вони й надалі, діючи спільними зусиллями, враховуючи відсутність порозуміння між ними, зроблять все можливе аби утрудни чи зробити взагалі неможливим поновлення прав позивача.

Розглянув заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише припущення в заяві щодо можливості відчуження спірного нерухомого майна, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен не лише обґрунтувати підстави звернення з такою заявою, але й надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Вимоги щодо належності, допустимості, достатності та достовірності доказів сформульовані у статтях 77-80 ЦПК України.

Втім, позивач не надав суду доказів наявності фактичних обставин, з якими він пов`язує необхідність застосування вказаних ним заходів забезпечення позову, що не дозволяє суду погодитися із слушністю доводів позивача та встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують його вимоги.

Викладене позивачем у заяві про забезпечення позову містить ознаки припущення, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання договорів дарування недійсними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї