overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2232/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача, з участю третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 20.05.2021 року на 08:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
справа № 642/1734/21
провадження № 2-н/642/391/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,; ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.04.2019 року по 01.03.2021 року у розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,; ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., а саме: по 75.67 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 274/7830/20 Провадження № 2/0274/663/21
01.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
І. СУТЬ СПРАВИ
В листопаді Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.05.2007 у розмірі 17 076,11 грн станом на 11.10.2020 з підстав невиконання зобов`язань за вказаним договором.
Ухвалою суду від 04.12.2021прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
01.04.2021 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду; розгляд заяви просить проводити без участі представиника позивача.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Оскільки до початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б.Большакова
Провадження № 2/686/2034/21
УХВАЛА

17.03.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідача у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання.

Суддя С. Стефанишин
Справа№ 638/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників Чикаліної Г.В., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 11 квітня 2021 р.

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», , заборгованість за період з 01.07.2015 року по 30.11.2020 року в сумі 27140 (двадцять сім тисяч сто сорок) гривень 70 коп. та пеню в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», , три проценти річних в розмірі 1758 грн. 76 коп., та інфляційні витрати в розмірі 2836 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», , витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Чернівці

справа № 713/1710/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року (головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.),-

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 2620 гривень на підставі фіскального чеку від 26.01.2021 року, платіж №/ПН55.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/182/21
Справа №498/147/21
Провадження по справі №2-о/498/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувш заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великомихайлівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року адвокат Гроза Ірина Валентинівна діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Великомихайлівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, вказана вимога представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 при зверненні до суду не виконана, а саме заява про встановлення факту родинних відносин не підписана заявником або її представником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великомихайлівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року Справа № 461/2035/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Юрків О.Р.
Справа № 204/1549/21
Провадження № 2-н/204/58/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 127/687/21
Провадження 2-сз/127/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2021 р. повернено позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM0B7RAN від 10.11.2020 р. в розмірі 2102 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача UA0002856, банк отримувача Казначейство України в м. Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку повернення позовної заяви або скарги.

Оглянувши матеріали справи та заяви про повернення судового збору суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM0B7RAN від 10.11.2020 р. з таких підстав.

В матеріалах цивільної справи №127/687/21 міститься копія платіжного доручення №PROM0B7RAN від 10.11.2020 р., в якій зазначена сума сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача UA0002856, банк отримувача Казначейство України в м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094 м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2102 грн., який було сплачено за такими реквізитами : отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача UA0002856, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, дорученням №PROM0B7RAN від 10.11.2020 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/3174/20
Провадження № 2/663/25/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом громади Свято-Миколаївського храму Української православної церкви до ОСОБА_1 про виділ частки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом громади Свято-Миколаївського храму Української православної церкви до ОСОБА_1 про виділ частки.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

31.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою громади Свято-Миколаївського храму Української православної церкви до ОСОБА_1 про виділ частки.

Підготовче судове засідання призначити на 12 травня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №428/2731/21
Провадження №2-о/428/258/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Шурхно К.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, б. 32-а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021р. о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Юзефович