Справа № 305/355/21
Проваджекння по справі 2-о/305/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рахівська міська рада Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву мотивує тим, що вона являється внучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2010 року. На момент смерті її бабуся, ОСОБА_2 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця також проживала за цією адресою, оскільки вона здійснювала догляд за ОСОБА_2 , однак зареєстрована вона була за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Цей факт може бути підтверджений показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Від встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення спадкових прав заявниці та можливість їх подальшої реалізації, однак факт проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку, тому просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі у зв`язку з обмеженнями, встановленими на час дії червоного рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, заявлені вимоги підтримує.

Представник Рахівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, від Рахівської міської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника ради, заперечень щодо заявленої заяви не мають.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено такі обставини й визначені, відповідно до них, правовідносини.

Громадянка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2010 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1 являється онукою ОСОБА_2 , що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21 березня 2006 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатської області громадянка ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до довідки № 3486, виданої 27.11.2020 року виконавчим апаратом Рахівської міської ради, та акту від 27.11.2020, складеного депутатами Рахівської міської ради Петращуком І.В., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 , однак проживала разом з бабусею, ОСОБА_2 , до дня смерті останньої у квартирі АДРЕСА_3 , та проживає за цією ж адресою і на час проведення обстеження.

Звернення заявниці до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та докази які, не приймаються нотаріальною конторою.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в окремому провадженні справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №64105330 Рахівською державною нотаріальною конторою заведено Спадкову справу №67411899, номер у нотаріуса 108/2021, спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, державний нотаріус Пріц О.І. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , через відсутність факту прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті ОСОБА_2 , але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закон пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній, оскільки мати заявниці, ОСОБА_7 (дочка померлої ОСОБА_2 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а інші спадкоємці відсутні.

Надані заявницею докази, суд визнає належними, допустимими й достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці зі спадкодавцем ОСОБА_2 , а вказані обставини нададуть можливість заявниці оформити свої спадкові права, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 209, 212 - 215, 234, 256, 258, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук