ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/148/14-ц Номер провадження 22-ц/814/844/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: боржника ОСОБА_1 ,представника стягувача-адвоката Мирко Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року, прийнятої під головуванням судді Самсонової О.А. у м. Полтава

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду зі скаргою на дії державного виконавця. Просила визнати незаконними дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо відмови в призначенні рецензування звіту про оцінку майна № 803 виконаного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 13 жовтня 2020 року. Зобов`язати старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піддубного Вадима Владиславовича, чи іншого державного виконавця, який буде вести виконавче провадження ВП № 48566257, призначити рецензування звіту про оцінку майна №803, виконаного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 13 жовтня 2020 року за рахунок боржника.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відмовлено.

Відмова обґрунтована, тим, що чинним законодавством не передбачено обов`язку виконавця призначити рецензування звіту у випадку, якщо сторона не згодна з результатами оцінки майна.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії державного виконавця.

Вважає, що посилання районного суду на те, що призначення рецензування звіту у випадку незгоди сторони виконавчого провадження з результатами оцінки передбачалась однією з попередніх редакцій Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла до 05 жовтня 2016 року не узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року справа № 755/18751/18.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ МТБ Банк вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 00559/RP від 03 червня 2008 року у розмірі 1 405 499,20 грн.

На виконанні у Полтавському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №48566257, яке відкрите 28 серпня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції за виконавчим листом №2/552/395/14, виданим Київським районним судом м. Полтави 19 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості у розмірі 1405499,20 грн.

13 жовтня 2020 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» виготовлено висновок про вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 267,5 м.кв., земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1400 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного звіту вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 1994300 грн. без ПДВ., вартість земельної ділянки 172500 грн. без ПДВ., вартість об`єкту оцінки - 2166800 грн. без ПДВ.

16 листопада 2020 року представник боржника ОСОБА_2 , адвокат Назаренко О.Й. звернувся до Полтавського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з заявою про призначення рецензування, у якій просив призначити рецензування звіту про оцінку майна №803, виконаного ПП «Центр незалежної оціни та експертизи» 13 жовтня 2020 року, витрати пов`язані з рецензуванням звіту, покласти на боржника.

Полтавським РВ ДВС заявнику роз`яснено право та порядок оскарження звіту про оцінку в разі незгоди з її результатом.

Відмовляючи у задоволенні скарги, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що на час виготовлення звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 13 жовтня 2020 року чинним законодавством не передбачено рецензування звіту про оцінку майна у випадку незгоди сторони виконавчого провадження з його результатами.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» ( а редакції станом на час розгляду скарги) передбачений порядок визначення вартості та оцінки майна боржника.

Зокрема, сторони мають право на оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна.

Так, ОСОБА_1 , звертаючись до районного суду зі скаргою на дії державного виконавця просила визнати незаконними дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо відмови в призначенні рецензування звіту про оцінку майна № 803 виконаного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 13 жовтня 2020 року.

Призначення рецензування звіту у випадку незгоди сторони виконавчого провадження з результатами оцінки передбачалось ч. 4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону від 21.04.1999 № 606-XIV де було зазначено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Редакція вказної статті діяла до 05 жовтня 2016 року.

З огляду на вказане, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що на час виготовлення звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 13 жовтня 2020 року рецензування звіту про оцінку майна у випадку незгоди сторони виконавчого провадження з його результатами не передбачено, оскільки вказана вище норма втратила чинність.

Посилання в апеляційні скарзі на постанову Верховного суду від 21 жовтня 2020 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стосуються інших правовідносин щодо визнаня недійсним та скасування звіту про оцінку нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.03.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна