Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 486/3968/16-ц

провадження № 61-16808св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крат В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

розглянув клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про здійснення процесуального правонаступництва та заміни позивача акціонерного товариства «Укрсоцбанк», його правонаступником акціонерним товариством «Альфа-Банк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 ,на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року у складі судді Тихонової Н. С., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у складі колегії суддів: Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В., Темнікової В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2017 року, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/70-К70 від 14 лютого 2008 року: по кредиту та процентам - 871 020,92 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 4 101 208,56 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 383 738,30 грн.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року та заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено. Відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги на оскаржені судові рішення до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції. Відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 486/3968/16-ц надійшли до Верховного Суду та 14 лютого 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У березні 2020 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 489/3968/16-ц та замінити позивача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», його правонаступником - акціонерним товариством «Альфа-Банк». Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року залишити без змін.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 1 передавального акту, зазначеного у п. п. 2 п. 1.2. розд.1 нової редакції Статут АТ «Альфа-Банк», погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05 грудня 2019 року, копія якого додається, АТ «Укрсоцбанк» 03 грудня 2019 року припинене, а його правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Оскільки АТ «Альфа-Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» в тому числі за кредитним договором, вимога про стягнення заборгованості по якому є предметом спору у справі, то відповідно ця обставина дає право на подання даного відзиву.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що АТ «Альфа-Банк»» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» його необхідно залучити до участі.

Крім того, АТ «Альфа-Банк» просить викликати представника АТ «Альфа-Банк» для надання пояснень у справі.

У задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 55, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про здійснення процесуального правонаступництва та заміни позивача акціонерного товариства «Укрсоцбанк», його правонаступником акціонерним товариством «Альфа-Банк» задовольнити.

Залучити акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити представнику акціонерного товариства «Альфа-Банк» у задоволенні клопотання про участь у розгляді касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук