УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3425/19

провадження № 22-ц/4809/77/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, ,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року задоволено позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, інтереси якого представляє керівник апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлова Алла Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

19.03.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький вул. Волкова, 13-Г). На розгляд експертизи просив поставити наступні питання:

-який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту приміщенню та майну Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Г. Сокальського, 76, внаслідок вчинення 24 липня 2019 року ОСОБА_2 дій. які призвели до пошкодження приміщення та майна Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться на балансі Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області;

-яка вартість станом на дату проведення експертизи матеріалів та робіт, необхідних для відновлення попереднього стану об`єкту (проведення ремонтних робіт з урахуванням вартості матеріалів).

Клопотання мотивоване тим, що предметом доказування в цій справі є матеріальні збитки, які були завданні відповідачем, внаслідок вчинення його дій, що призвели до пошкодження майна Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розрахунок відшкодування збитків за позовом проводився комісією, утвореною наказом керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2019 №101-аг. до складу якої, окрім працівників апарату суду, було залучено інженера з технічного нагляду управління освіти та спорту Олександрійської міської ради, яка відповідно до своєї посадової інструкції уповноважена на проведення таких розрахунків.

Разом з тим належна оцінка матеріальних збитків потребує спеціальних знань у будівельно-технічній сфері, якими сторона позивача не володіє, тому не має змоги провести самостійно дані розрахунки для документального підтвердження позовних вимогу цій частині.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи предмет позову, пояснення учасників справи, зважаючи на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи судова будівельно-технічна експертиза не проводилась, апеляційний суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди внаслідок дій, які призвели до пошкодження приміщення та майна Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться на балансі Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області, що потребує спеціальних знань.

Виходячи з наведеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно пункту 1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування.

Керуючись статтями 76, 103, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-який розмір завданої матеріальної шкоди, завданої приміщенню Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого в будівлі по вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія та речам кріслу, стільцю, унаслідок розлиття розчину брильянтового, яке мало місце 24 липня 2019 року;

-яка вартість станом на дату проведення експертизи матеріалів та робіт, необхідних для відновлення попереднього стану об`єкту (проведення ремонтних робіт з урахуванням вартості матеріалів).

Надати експерту доступ до будівлі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія для дослідження коридору другого поверху, приймальні судді № 21 та речей крісло театральне 1 одиниця, стілець ІЗО А2 1 одиниця.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г в м. Кропивницькому.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст.109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 398/3425/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко