Номер провадження 2-о/676/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/940/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки, вказавши заінтересованою особою по справі : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заявниця, обґрунтовуючи заяву, вказує, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Паронайск Сахалінської області, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання довідки про наявний страховий стаж для призначення тимчасової державної соціальної допомоги.

Листом № 2200-0306-8/251 від 03.01.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило її, що зарахувати до страхового стажу періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.09.1978 року неможливо, оскільки наявна невідповідність прізвища, а також виправлення в записах №5 та №7 .

Так, у паспорті її прізвище, ім`я та по-батькоі зазначені, як « ОСОБА_1 », проте в трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.09.1978 року прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (дівоче прізвище), згодом перекреслене та здійснено напис на російській мові « ОСОБА_3 » та зазначено «фамилия изменена в связи с вступлением в брак (свидетельство НОМЕР_2 ). Згодом в трудову книжку було вписане прізвище « ОСОБА_4 » та зроблено запис, що прізвище виправлено на « ОСОБА_4 », згідно паспорта НОМЕР_3 , виданого Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 27.04.1999 року. Вона вказує, що зазначення у трудовій книжці прізвища « ОСОБА_3 » (на російській мові) є помилкою і не відповідає прізвищу, що було зазначене у свідоцтвах про шлюб та розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до запису №5 в трудовій книжці, який не врахований Заінтересованою особою, у зв`язку із виправленням, вона з 01.09.1980 року п 30.05.1984 року навчалась в Кам`янець-Подільському будівельному технікумі. Цей факт підтверджується також довідкою ДВНЗ «Кам`янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну № 52 від 24.11.2020 року, відповідно до якої вона дійсно навчалася в Кам`янець-Подільському будівельному технікумі на денній формі навчання за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з 22.08.1980 по 30.04.1984 року.

Відповідно до запису №7 в трудовій книжці, який також не врахований Заінтересованою особою, у зв`язку із виправленням, вона з 18.06.1984 року по 22.06.1986 року працювала в Кам`янець-Подільському районному об`єднанні сільгоспхімії, що підтверджується архівним витягом із наказів директора по особовому складу Кам`янець-Подільської Райсільгоспхімії №М-1071/04-03 від 29.10.2020 року, що згідно наказів №60-к від 22.06.1986 року та №5-к від 11.01.1988 року переведено та звільнено (на російській мові) « ОСОБА_1 ».

Працівники пенсійного фонду роз`яснили їй про можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та відповідних записів у ній. Оскільки встановлення вказаного факту їй необідно для надання довідки про наявний страховий стаж для призначення тимчасової державної соціальної допомоги та в подальшому для призначення їй пенсії, і іншого способу довести належність вказаного документу їй, немає, тому вона вимушена звертатись до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Прокопчук В.В. в судове засідання не з`явилася та звернулася до суду із письмовим поясненням щодо їх відмови в долученні заявницею документів з прізвищем « ОСОБА_4 » та архівних довідок для призначення тимчасової державної соціальної допомоги та просить провести розгляд справи у її відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності заявниці та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Паронайск Сахалінської області. Вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання довідки про наявний страховий стаж для призначення тимчасової державної соціальної допомоги.

Листом № 2200-0306-8/251 від 03.01.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило її, що зарахувати до страхового стажу періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.09.1978 року неможливо, оскільки наявна невідповідність прізвища, а також виправлення в записах №5 та №7, пов`язані із зазначенням прізвища на російській мові « ОСОБА_3 ».

Так, у паспорті заявниці прізвище, ім`я та по-батькові зазначені, як « ОСОБА_1 », проте в трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.09.1978 року прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (дівоче прізвище), згодом перекреслене та здійснено напис на російській мові « ОСОБА_3 » та зазначено «фамилия изменена в связи с вступлением в брак (свидетельство НОМЕР_2 ). Згодом в трудову книжку було вписане прізвище « ОСОБА_4 » та зроблено запис, що прізвище виправлено на « ОСОБА_4 », згідно паспорта НОМЕР_3 , виданого Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 27.04.1999 року.

Встановлено, що зазначення у трудовій книжці прізвища « ОСОБА_3 » (на російській мові) є помилкою і не відповідає прізвищу заявниці, як було зазначене у її паспорті, свідоцтвах про шлюб та розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до запису № 5 в трудовій книжці, який не врахований Заінтересованою особою, у зв`язку із виправленням, заявниця з 01.09.1980 року по 30.05.1984 року навчалась в Кам`янець-Подільському будівельному технікумі. Цей факт підтверджується довідкою ДВНЗ «Кам`янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну № 52 від 24.11.2020 року, відповідно до якої вона дійсно навчалася в Кам`янець-Подільському будівельному технікумі на денній формі навчання за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з 22.08.1980 по 30.04.1984 року, що прикладається до матеріалів справи.

Відповідно до запису №7 в трудовій книжці, який також не врахований Заінтересованою особою, у зв`язку із виправленням, вона з 18.06.1984 року по 22.06.1986 року працювала в Кам`янець-Подільському районному об`єднанні сільгоспхімії, що підтверджується архівним витягом із наказів директора по особовому складу Кам`янець-Подільської Райсільгоспхімії №М-1071/04-03 від 29.10.2020 року, що згідно наказів №60-к від 22.06.1986 року та №5-к від 11.01.1988 року заявницю переведено та звільнено (на російській мові), як « ОСОБА_1 », що підтверджується архівним витягом від 29.10.2020 № М-1071/04-03.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз наведеного вказує на те, що заявником доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 18 вересня 1978 року, виписану на « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_2 ), « ОСОБА_4 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , а заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України - судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки заявниця , відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI ( в редакції від 16.01.2020 року) , звільнена від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 18 вересня 1978 року, виписану на « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_2 ), « ОСОБА_4 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 .

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.06.2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.