Справа №403/438/20 провадження № 2/403/51/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права клопотання про витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні належною позивачу земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:5032, розташованою на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права №12056971 від 12.11.2015 року. Позовні вимоги обгрунтовані непідписанням позивачем договору оренди землі, внаслідок чого він є неукладеним, та безпідставним користуванням відповідачем належною позивачу земельною ділянкою.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третьої особи з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додане клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у відповідача ОСОБА_4 - оригіналів Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (серія КР №112220), виданого на підставі розпорядження Устинівської РДА від 26.10.2005 року за №712-р на імя ОСОБА_3 , та договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року разом з усіма додатками, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:000:5032, між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 12.11.2015 року в реєстраційній службі Устинівського РУЮ Кіровоградської області державним реєстратором Рябовол О.С.; 2) в Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області - оригіналу договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року разом з усіма додатками щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:000:5032, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 12.11.2015 року в реєстраційній службі Устинівського РУЮ Кіровоградської області державним реєстратором Рябовол О.С., а також реєстраційної справи з усіма документами по реєстрації договору оренди землі б/н від 17.06.2015 року, щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:000:5032, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 12.11.2015 року в реєстраційній службі Устинівського РУЮ Кіровоградської області державним реєстратором Рябовол О.С..

29.03.2021 року представником позивача на електронну адресу суду було направлене клопотання про витребування від Устинівського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Кропивницької райдержадміністрації особової справи ОСОБА_3 як одержувача соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Витребування зазначених письмових документів обгрунтовується: щодо державного акту - необхідністю підтвердження того факту, що позивач є власником земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5032; щодо оригіналу договору оренди землі - необхідністю проведення почеркознавчої експертизи на підтвердження факту не підписання позивачем вказаного договору та додатків до нього; щодо заяви про державну реєстрацію договору оренди землі від 17.06.2015 року та інших матеріалів реєстраційної справи - необхідністю встановлення обставин справи на підтвердження того, ким саме та на підставі яких документів була подана відповідна заява та їх оригінали; щодо особової справи ОСОБА_3 як одержувача соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку та піклування, - необхідністю надання для проведення судово-почеркознавчої експертизи умовно-вільних зразків її почерку та (або) підпису в достатній кількості.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала зазначені клопотання та прохала суд їх задоволити, обгрунтовуючи необхідність витребування зазначених в них письмових доказів для подальшого проведення по справі судової почеркознавчої експертизи та встановлення всіх обставин, якими обгрунтовується позов.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення поданих позивачем та її представником клопотань в частині витребування оригіналу договору оренди та реєстраційної справи від Устинівської РДА. В іншій частині щодо витребування від відповідача оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди землі з усіма додатками заперечила з огляду на повідомлену їй відповідачем обставину передання ним зазначених документів слідчому в межах кримінального провадження ще в 2015-2016 роках. Клопотання про витребування особової справи ОСОБА_3 , як одержувача соціальної допомоги, з метою отримання її умовно-вільних зразків почерку (підпису) вважала передчасним, оскільки судом ще не вирішувалось питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами та висновками експертів.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.

Як вбачається зі змісту позову, заявлена ОСОБА_3 до відповідача позовна вимога обгрунтовується обставиною не підписанням нею, як орендодавцем, договору оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим №:02:000:5032, який був зареєстрований 12.11.2015 року, на підтвердження якої позивачем подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення належності виконаного на вказаному договорі оренди землі підпису позивачу чи іншій особі. Інших питань на вирішення експертизи в клопотанні не зазначено.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.1.1 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №3/5 (з наступними змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почеркознавчий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що оригінал договору оренди землі, зазначений в клопотанні позивача про його витребування, має значення для розгляду справи, оскільки є почеркознавчим матеріалом, необхідним для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, зокрема щодо укладеності договору оренди, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування від відповідача ОСОБА_4 та Устинівської РДА оригіналу договору оренди землі від 17.06.2015 року, як письмового доказу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування від: 1) відповідача ОСОБА_4 - оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (серія КР №112220) та усіх додатків до договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , зареєстрованого 12.11.2015 року, оскільки всупереч вимогам п.2 ст.77, п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем не було зазначено на підтвердження яких саме обставин, що входять до предмета доказування по даній справі, нею витребовуються вказані письмові докази. При цьому судом враховується, що обставина належності позивачу на праві власності земельної ділянки, зазначеної в державному акті, не є предметом судового розгляду та не охоплюєтся змістом заявленої до відповідача позовної вимоги; право власності позивача на вказану земельну ділянку підтверджено доданою до позовної заяви копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 12056665, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; оригінал державного акту не містить підпису позивача, і в самому клопотанні відсутнє обгрунтування наявності підписів позивача на додатках до договору оренди землі, що, як наслідок, свідчить про недоведеність позивачем можливості використання оригіналів цих письмових доказів для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування обставини підписання позивачем договору оренди землі; 2) від Устинівської РДА - усіх додатків до договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , зареєстрованого 12.11.2015 року, та реєстраційної справи з усіма документами по реєстрації вказаного договору оренди землі, оскільки всупереч вимогам п.2 ст.77, п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем не було зазначено на підтвердження яких саме обставин, що входять до предмета доказування по даній справі, нею витребовуються вказані письмові докази. При цьому судом враховується, що позивачем ОСОБА_3 заперечується факт її обізнаності про укладення та проведення державної реєстрації договору оренди землі з відповідачем, а тому можливість використання наявних в реєстраційній справі документів для підтвердження обставини не підписання позивачем зазначеного договору, в тому числі і шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, ні позивачем, ні її представником доведена не була. Крім того, позивачем не обгрунтовано, виходячи зі змісту позовної вимоги, належність до предмета доказування по справі обставин того, ким саме була подана заява про державну реєстрацію договору оренди землі від 17.06.2015 року та на підставі яких документів; 3) від Устинівського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Кропивницької райдержадміністрації особової справи ОСОБА_3 як одержувача соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, оскільки всупереч вимогам п.п.1, 3 ч.2 ст.84 ЦПК України представником позивача не було надано суду жодних доказів на підтвердження одержання позивачем ОСОБА_3 соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, та як наслідок наявність відповідної особової справи у вказаному відділі та можливість надання її останнім з огляду на те, що відділ не є юридичною особою.

Одночасно, при вирішенні клопотання про витребування доказів судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про відсутність у відповідача ОСОБА_4 оригіналу витребуваного договору оренди землі у зв`язку з наданням його у 2015-2016 роках органу досудового розслідування в межах кримінального провадження, оскільки вказана обставина не була підтверджена жодним належним, допустимим та достовірним доказом, не дивлячись на достатність часу для його подання з урахуванням дати отримання відповідачем копії позовної заяви разом з копією клопотання про витребування оригіналу договору оренди.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на витребування судом оригіналу письмових доказів, необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 95, 143, 148, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання позивача та представника позивача про витребування письмових доказів задоволити частково. 2.Витребувати від відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) оригінал договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:000:5032, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 12.11.2015 року в реєстраційній службі Устинівського РУЮ Кіровоградської області державним реєстратором Рябовол О.С.. 3.Витребувати від Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№2 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600) оригінал договору оренди землі №б/н від 17.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:000:5032, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 12.11.2015 року в реєстраційній службі Устинівського РУЮ Кіровоградської області державним реєстратором Рябовол О.С.. Розяснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, у яких знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду. Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 16 квітня 2021 року включно. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. 4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити відповідачу ОСОБА_4 .. 5.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити до Устинівської РДА Кіровоградської області. 6.В задоволенні клопотань позивача та представника позивача про витребування письмових доказів в іншій частині - відмовити. 7.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 19 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова