КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6412/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 375/2398/19

19 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кирилової Олени Леонідівни на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року, постановлене під головуванням судді Зінкіна В.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(, місцезнаходження:вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, НОМЕР_2 , МФО№3052299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2018 в розмірі заборгованості за тілом кредиту - 28058, 47 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятьдесят вісім гривень 47 копійок); судовий збір в розмірі 1509, 42 грн. (одна тисяча п`ятьсот дев`ять гривень 42 копійки.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Кирилова Олена Леонідівна направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції, в якій просила рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Також в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано електронною поштою 27 лютого 2021 року. Після отримання повного тексту судового рішення, 03 березня 2021 року апеляційна скарга була направлена на адресу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 27 січня 2021 року сторони не з`явились, оскаржуване рішення ухвалено 27 січня 2021 року. Апеляційну скаргу представник позивача направила до суду 03 березня 2021 року, зазначаючи, що копію судового рішення банк отримав на електронну пошту 27 лютого 2021 року, проте доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надала, а тому доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підтверджені належними доказами.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кирилової Олени Леонідівни на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року, постановлене під головуванням судді Зінкіна В.І., у цивільній справі за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: