Справа № 278/765/18 Провадження №2-зз/278/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб: приватного нотаріуса Білецької Наталії Степанівни та приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, а тому на даний час забезпечення позову, що застосовувалося судом є недоцільним та підлягає скасуванню.

Заявник надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування забезпечення позову у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причину неявки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування (а.с.5-6).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 року відмовлено у задоволенні позовної заяви у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб: приватного нотаріуса Білецької Наталії Степанівни та приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності (а.с.186-190 том 1).

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені на майно згідно ухвали суду від 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Білецька Наталія Степанівна та приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, а саме скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирському районному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (10014 місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук