1Справа № 335/1266/21 2/335/1284/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача адвоката Кравченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченко О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2016, та стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просили витребувати у ТОВ «ТРИУМФ, ПЛЮС» довідку про доходи відповідача за серпень 2020 року січень 2021 року. Зазначили, що вказана довідка підтверджує обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, зокрема щодо покращення матеріального стану відповідача та отримання ним доходів.

Ухвалою судді від 03.03.2021 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кравченко підтримала клопотання про витребування доказів, та просила його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення йому повістки за адресою місця реєстрації, у судове засідання призначене на 30.03.2021, не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавав, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.233 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вирішити питання про витребування доказів.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування у ТОВ «ТРИУМФ, ПЛЮС» довідки про доходи відповідача за серпень 2020 січень 2021.

Крім того, суд вважає за необхідне, перш за все, витребувати у ТОВ «ТРИУМФ, ПЛЮС» інформацію про те, чи працює відповідач ОСОБА_2 на вказаному товаристві.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кравченко О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «ТРИУМФ, ПЛЮС» (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 9-б) інформацію про те, чи працює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вказаному товаристві, якщо так, то витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «ТРИУМФ, ПЛЮС» (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 9-б) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за серпень 2020 року січень 2021 року.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 21.04.2021 на 10 год. 15 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук