УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 501/4183/19

провадження № 61-12037св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства морський торгівельний порт «Чорноморськ», третя особа - незалежна профспілка працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ», про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2020 року в складі судді Петрюченко М. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до державного підприємства морський торгівельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП МТП «Чорноморськ»), третя особа - незалежна профспілка працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ», в якому просила:

- визнати незаконними та скасувати наказ в.о. директора порту від 07 серпня 2019 року № 344 «Про зміну істотних умов праці» в частині зміни оплати праці ОСОБА_1 та наказ першого заступника директора порту від 31 жовтня 2019 року за № 568/О-1 «Про припинення трудового договору» з ОСОБА_1 ;

- поновити її в ДП МТП «Чорноморськ» на посаді перекладача Адміністративної служби відділу діловодства та контролю;

- стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 листопада 2019 року по час постановлення рішення суду;

- рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 501/4183/19 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства морський торгівельний порт «Чорноморськ», третя особа - незалежна профспілка працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ», про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2020 року в складі судді Петрюченко М. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко