_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8240/21
Провадження № 2-з/947/510/21
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

30.03.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/8240/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/8240/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

29 березня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони будь яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості, а саме: 2/3 частини житлового будинку загальною площею 150,5 кв. м., житловою площею 66,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року було задоволено частково заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/8240/21, шляхом заборони будь яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості, а саме: 2/3 частини житлового будинку загальною площею 150,5 кв. м., житловою площею 66,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .

29 березня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони будь яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості, а саме: 2/3 частини житлового будинку загальною площею 150,5 кв. м., житловою площею 66,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в обґрунтування заяви представником позивача вказано наступне.

24 березня 2021 року позивачу стало відомо про те, що в об`єкті нерухомості який є предметом забезпечення було змінено адресу, а саме: 2/3 частини житлового будинку загальною площею 150,5 кв. м., житловою площею 66,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було замінено на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 150,5 кв. м., житловою площею 66,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого, було надано копію розпорядження №119-01р від 24 лютого 2021 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Отже, у зв`язку з постійними змінами власників та адреси об`єкту нерухомості, заходи забезпечення позову в даному спорі на думку представника позивача є необхідними для захисту порушеного права і співмірними із заявленими вимогами, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даною заявою.

Як вбачається з доданої до заяви копії розпорядження №119-01р від 24 лютого 2021 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання адреси об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 зазначено, що розглянувши заяви та представлені документи гр.гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про надання адреси об`єкту нерухомого майна було встановлено наступне.

На підставі договору дарування від 29.08.2017 реєстровий № 361, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. гр. ОСОБА_3 належить 2/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі договору дарування від 09.08.2010 реєстровий номер № 880, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., гр. ОСОБА_5 належить 1/3 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з Адресного реєстру міста Одеси від 14.12.2020 №385022/1 зарезервовано наступну адресу житловому будинку:

- АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, було надано адресу об`єкту нерухомого майна, житловому будинку літ. «Л» загальною площею 150,5 кв.м, житловою площею 66,2 кв.м., №1-2 огорожі: - АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-151,152 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/8240/21 - задовольнити.

Заборонити будь яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості, а саме: 2/3 частини житлового будинку загальною площею 150,5 кв. м., житловою площею 66,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.