ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Суми

Справа №589/3953/19

Номер провадження 22-ц/816/519/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Лєвші С.Л. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на централізоване опалення будинок АДРЕСА_1 . Власником вбудованого нежитлового приміщення у вказаному будинку є відповідачка, яка не виконує свої зобов`язання по оплаті за надані послуги з теплопостачання та її заборгованість за вказані послуги за період з 15 жовтня 2016 року по 08 квітня 2019 року станом на 10 вересня 2019 року становить 27 742 грн 41 коп.

Зазначає, що відповідачка умисно не сплачує вартість послуг з теплопостачання та свої дії мотивує тим, що у 2012 році придбала нежитлове приміщення з автономним опаленням, але жодних дозвільних документів на відключення від мережі централізованого опалення ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» не надано.

У зв`язку з обладанням будинку АДРЕСА_1 вузлом комерційного обліку теплової енергії, і як наслідок зміною методики розрахунку кількості спожитої теплової енергії, листом від 30 серпня 2016 року відповідачка була повідомлена про відсутність дозвільних документів та незаконність від`єднання квартири та попереджена про відновлення нарахування плати за послуги теплопостачання з жовтня 2016 року. З листопада 2016 року їй щомісяця надаються квитанції про обсяги спожитих послуг та суму нарахування.

З метою приведення відключення приміщення від мережі теплопостачання у відповідність до чинного законодавства України, відповідачка звернулася із заявою до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення. Згідно витягу з протоколу № 1 від 08 листопада 2016 року вказаної комісії відповідачці надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення.

12 квітня 2017 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» складено акт обстеження опалювального об`єкту, яким зафіксовано, що на підставі Технічних умов № 193 від 26 грудня 2016 року та проекту ТОВ «Інститут Шосткапроект» в приміщенні демонтовані опалювальні прилади ЦСО та змонтована автономна система опалення, транзитні трубопроводи не ізольовані.

З квітня 2017 року нарахування по об`єкту здійснювалося на підставі п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Через відсутність офіційних документів, що підтверджували б факт зміни статусу квартири АДРЕСА_2 в період до грудня 2017 року позивачем здійснювалося нарахування по тарифу: послуги з централізованого опалення, що надаються населенню для абонентів житлових будинків. В грудні 2017 року здійснено перерахунок вартості наданих послуг за тарифом на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) за період з 15 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року та подальше нарахування за даним тарифом.

Вважає, що підведення централізованого опалення до стояка в межах приміщення свідчить про виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання послуги з централізованого опалення, а ОСОБА_1 зобов`язана оплатити заборгованість.

Станом на 10 вересня 2019 року заборгованість відповідачки перед позивачем за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2016 року по 08 квітня 2019 року становить 27 742 грн 41 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» борг за надані послуги з теплопостачання за період з 15 жовтня 2016 року по 08 квітня 2019 року в розмірі 27 742 грн 41 коп. та судовий збір.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 12 травня 2020 року позов ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання для опалення у період з 15 жовтня 2016 року по 08 квітня 2019 року в розмірі 27 742 грн 41 коп.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що судом неповно досліджено докази, порушено норми матеріального права та не дотримано норми процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» залишити без задоволення.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що самовільним відключенням від мереж централізованого опалення є несанкціоновані (не погоджені) дії споживача, пов`язані із фактичним припиненням технічної можливості отримання таких послуг. В свою чергу, як вбачається з копії витягу із протоколу № 1 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 08 листопада 2016 року, їй було надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення належного їй приміщення по АДРЕСА_3 .

Вважає, що суд не звернув уваги та поверхово дослідив те, що актом від 12 квітня 2017 року, складеним представником ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та ОСОБА_1 чітко встановлено факт відсутності подачі тепла до приміщення по АДРЕСА_3 згідно технічних умов. Даним актом підтверджується, що встановлення нею автономного опалення та демонтування опалювальних приладів централізованого опалення здійснено на основі проекту ТОВ «Інститут Шосткапроект» із дотриманням вимог виданих відповідачем технічних умов. Вказане спростовує доводи позивача щодо самовільного відключення нею належного приміщення від мереж централізованого опалення та постачання опалення до вказаного приміщення.

В свою чергу актами, складеними за участю уповноважених працівників позивача повністю спростовуються доводи та міркування щодо фактичного надання до приміщення відповідачки послуг теплопостачання. Вказані акти обстеження приміщення по АДРЕСА_3 лише констатують відсутність постачання послуг опалення та встановлення автономної системи обігріву з дотриманням технічних умов виданих позивачем.

Крім того, звертає увагу суду на те, що не було враховано того, що позивач, наводячи суму заборгованості та розрахунок, не додав жодного документа, який би підтверджував виконання позивачем зазначених у позовній заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі.

Від ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошує на тому, що ним визнається факт законного встановлення у вказаному приміщенні індивідуальної (автономної) системи опалення саме з квітня 2017 року. Зазначає, що в період часу з 15 жовтня 2016 року по квітень 2017 року скаржницею не було надано позивачу акту відключення будинку від мереж ЦО і ГВП затвердженого в десятиденний строк постійно діючою міжвідомчою комісією. Вказує на те, що підведення централізованого опалення до стояка в мережах квартири свідчить про виконання послуг підприємством. Просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15 жовтня 2012 року є власником вбудованого нежитлового приміщення аптеки в буд. АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Рішенням виконкому Шосткинської міськради №226 від 28 липня 2006 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» визначено виконавцем послуг з теплопостачання для опалення та підігріву питної води (а.с.31).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1367 від 30 квітня 2015 року були встановлені тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». До вказаної постанови було внесено зміни постановами цієї ж комісії за № 54 від 28 січня 2016 року, № 1757 від 29 вересня 2016 року, № 2126 від 02 грудня 2016 року, № 151 від 01 лютого 2017 року, № 1529 від 28 грудня 2017 року, № 404 від 14 червня 2018 року, № 819 від 07 серпня 2018 року (а. с. 32-44).

Постановою № 1737 від 10 грудня 2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг були встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення, які надає ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (а. с. 45-46).

30 серпня 2016 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» направило листа на адресу відповідачки щодо відсутності дозвільних документів та незаконність від`єднання квартири та повідомило про необхідність проведення оплати нарахування за теплопостачання ( а. с. 15). Проте, вказане поштове відправлення повернулося не вручене за закінченням терміну зберігання (а. с. 16-17).

Згідно Акта від 03 листопада 2016 року комісією встановлено, що в приміщенні аптеки № 25 «Чернігівської фармацевтичної компанії» за адресою: вулиця Щедріна, будинок 14, змонтована автономна система опалення, яка функціонує. Дозвільної документації на встановлення індивідуального опалення надано не було. Квартира АДРЕСА_2 виведена з житлового фонду 18 січня 2007 року (а. с. 19).

Витягом із протоколу №1 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і улаштування автономного опалення в міжопалювальному періоді громадянам в квартирах житлових будинків - в приміщенні аптеки по АДРЕСА_3 (а.с.20)

ОСОБА_1 16 грудня 2016 року зверталася на адресу директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» із заявою про видачу їй технічних умов на автономну мережу опалення, у зв`язку із встановленням в квартирі автономного опалення з 2006 року. Крім того, в заяві вказано, що квартира переобладнана під приміщення аптеки (а. с. 21).

26 грудня 2016 року позивачем відповідачці надано технічні умови № 193 на відключення системи централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 22).

Актом від 12 квітня 2017 року обстеження опалювального об`єкта зафіксовано, що на підставі технічних умов № 193 від 26 грудня 2016 року в приміщенні демонтовані опалювальні прилади ЦСО та змонтована автономна система опалення, транзиті трубопроводи не ізольовані (а. с. 23).

З актів прийому теплоносія на опалювальні об`єкти від 14 жовтня 2016 року, 12 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2018 року - будинків АДРЕСА_4 , складених в складі комісії контролера та замдиректора ТОВ «Шосткажилкомсервіс», вбачається, що кожний рік теплопостачальною організацією подавався, а споживачем приймався теплоносій на тепловому вузлі будівель по АДРЕСА_4 (а.с.28-30)

Із актів перевірки роботи опалення після подачі теплоносія в опалювальних сезонах 2016-2017 від 15 жовтня 2016 року, 2017-2018 від 17 жовтня 2017 року, 2018-2019 від 23 жовтня 2018 року, складених комісією в складі контролера та споживача директора ППО «Енергія», вбачається, що при перевірці роботи систем опалення в житлових будинках АДРЕСА_4 : система опалення була развоздушена, стояки мережі опалення прогріті (а.с.28-30).

09 листопада 2016 року житловий будинок АДРЕСА_1 взятий на абонентський облік вузла обліку теплової енергії (а. с. 18).

З обігової відомості за період з 15 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року, вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , відкритий на ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку позивача розмір заборгованості ОСОБА_1 за теплопостачання за період з 15 жовтня 2016 року по 08 квітня 2019 року становить 27 742 грн 41 коп. (а. с. 9-14)

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано суду відповідних документів, які б засвідчували факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання у спосіб, встановлений чинним законодавством в період часу з жовтня 2016 року; не надано також належних доказів, які б підтверджували не надання послуг з централізованого опалення квартири відповідача; на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що визначило ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надавачем послуг з теплопостачання, між сторонами у справі виникли взаємні права та обов`язки. Відповідач, яка є власником вбудованого нежитлового приміщення аптеки, зобов`язана сплачувати за надані їй послуги на основі діючих тарифів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Проте, всупереч вимогам статті 526 ЦК України та Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідачка не виконувала зобов`язання з оплати за надані послуги теплопостачання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку суд стягнув з неї на користь позивача, як надавача послуг з централізованого теплопостачання.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4»).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4»).

Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Тобто єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги.

Відповідачка наголошує на тому, що нею з дозволу компетентних органів було проведено відключення належного їй приміщення по АДРЕСА_3 від мереж централізованого опалення.

ОСОБА_1 є власником вказаного приміщення з 2012 року. Відповідного акта постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, який, як вже зазначалося вище, є єдиною законною підставою для відключення від мереж централізованого опалення, суду відповідачкою не надано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 лише в листопаді 2016 року звернулася до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води для отримання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Дана обставина свідчить про те, що від`єднання приміщення від мереж централізованого опалення, що було здійснене раніше, було самовільним.

В свою чергу слід зазначити, що самовільне відключення від централізованого опалення не звільняє відповідачку від обов`язку оплати заборгованості за надані послуги.

Позивачем було визнано факт законного встановлення у вищевказаному приміщенні індивідуальної (автономної) системи опалення з квітня 2017 року, а тому саме з квітня 2017 року нарахування по об`єкту здійснювалося за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що позивачем не надано доказів надання послуг централізованого опалення до приміщення по АДРЕСА_3 , колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих споживачів будинку і дозволяють таке відключення лише у будинку в цілому.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно з пунктом 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах приміщення свідчить про виконання послуг позивачем. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» було надано акти приймання теплоносія на опалювальному об`єкті та акти перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідачка, незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов`язана оплатити надані послуги.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 15 жовтня 2016 року по 08 квітня 2019 року в сумі 27 742 грн 41 коп. При цьому, сам розрахунок заборгованості відповідачкою не оспорюється.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко