overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3284/20
Провадження № 2-во/309/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву представника заявнику ТОВ «Закарпатгаз збут» - О.Горінецького про виправлення описки в судовому наказі, виданому Хустським районним судом Закарпатської області від 22 грудня 2021 року по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ видано судовий наказ (справа №309/3284/20, провадження №2-н/309/318/20).

19.03.2021 року представник заявника ТОВ «Закарпатгаз збут» - О.Горінецький звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказу, виданому Хустським районним судом Закарпатської області від 22.12.2020 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ із причин допущення описки у зазначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню із боржниці ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 22.12.2021 року, виправивши суму боргу, яка підлягає стягненню із боржника ОСОБА_1 1476,42 грн.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини судового наказу виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 22.12.2020 року по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, виправивши суму боргу 1347,08 на 1476,42 грн., яка підлягає стягненню із боржниці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
233 № 233/4960/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача Демченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,141, 259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1-а, ідентифікаційний код 34626750) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), Фермерського господарства «Веліс» (місцезнаходження: Донецька область, м.Дружківка, вул.Героїв Малоземельців, 9; ідентифікаційний код 39749140), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул.О.Сибірцева, 33; ідентифікаційний код 04052896) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,8978 га кадастровий номер :36:000:0132, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 28 серпня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Бахмутською районною державною адміністрацією Донецької області.

Припинити речове право, зареєстроване за № 33038201 за Фермерським господарством «Веліс», яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Веліс» та було зареєстровано 28 серпня 2019 року Бахмутською районною державною адміністрацією Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Фермерського господарства «Веліс» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 500/3940/19
Провадження № 2/946/1192/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 743/247/21
Провадження № 2/743/157/21
Рядок звіту № 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2021 року об 11:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/686/3372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуюча суддя Чевилюк З.А.) від 28 вересня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 січня 2021 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі було закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу № 686/22953/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити по справі судовий розгляд на 15 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 459/143/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-з/811/18/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю представника ПАТ «Львівська вугільна компанія» - Кріль Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/565/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 травня 2021 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 522/5117/21
Провадження № 2-н/522/801/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.03.2021
Справа № 296/4849/20
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2020 р. за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення -,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2020 р. позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 38194,59 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущено описку щодо незазначення про стягнення боргу з відповідачів в солідарному порядку.

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,259,260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2020р. у справі №296/4849/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, доповнивши в абзаці 2-ому резолютивної частини після слова «стягнути» слова «у солідарному порядку».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак
Справа №295/2583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по водопостачанню та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житомирводоканал»» Житомирської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги по водопостачанню та водовідведення в розмірі 4360,34 грн. станом на 01.02.2021 р. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 12.03.2021 року, що надійшло до суду 19.03.2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по водопостачанню та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №721/1094/20
Провадження №2/721/75/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 січня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Учасники справи, в підготовчому судовому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189-200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 13год. 0 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 283/887/21
провадження №2/283/423/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 12 квітня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя