overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Харків

справа № 635/1001/20

провадження № 22ц/818/2805/21

провадження № 22ц/818/2808/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року в складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна як спільної сумісної власності

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

З огляду на те, що по цій справі 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року та 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року, вважаємо за доцільне об`єднати апеляційні скарги на рішення суду та додаткове рішення суду в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року та на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна як спільної сумісної власності.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна як спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 квітня 2021 року о 10-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Єдиний унікальний номер 218/972/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/1039/21

Єдиний унікальний номер 218/972/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/1039/21
Головуючий у 1 інстанції Федченко В.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Новікової Г.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амвросіївського районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року по справі за поданням начальнику відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області Карпенко В.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року подання задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтей 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

Г.В. Новікова
Справа № 461/8631/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/241/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. "13" липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/429/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

30 березня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Велікова Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Мисан В.М. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2020 (повний текст складено 11.01.2021, суддя в суді першої інстанції Казидуб О.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 747/175/21
Провадження№ 2/747/82/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю. Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду із позовом до Талалаївської селищної ради у якому, посилаючись на приписи ст. 1270, ч 3 ст. 1272 ЦК України, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідного брата ОСОБА_2 , в три місяці, так як пропустила його з поважних причин.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 суддя доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.3. ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем даних вимог процесуального законодавства не виконано, оскільки у позовній заяві не зазначено письмових доказів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що він є її двоюрідним братом, що має значення для встановлення належності позивачки до кола спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали судді - 7 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 643/5175/21
Провадження №2-н/643/1683/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3641/20 Номер провадження 22-ц/821/599/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" квітня 2021 р. на 09:30 . за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко В.О. Єльцов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/209/21

Провадження № 2/943/857/2021

29 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 травня 2021 року на 16.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 442/1755/21
Провадження № 2/442/637/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тунського Андрія Романовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

у с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Тунського Андрія Романовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи по суті на 05 травня 2021 року на 11:00 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя М.М. Грицай
Справа №701/283/21
Провадження №2/701/176/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП третьої особи ДАК "Хліб України" та директора ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП Сергієнко С.О., про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП третьої особи ДАК "Хліб України" та директора ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відсутня копії позовної заяви з додатками для відповідача та копії позовної заяви для третіх осіб, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП третьої особи ДАК "Хліб України" та директора ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 175 ЦПК України, копії позовної заяви з додатками для відповідача та копії позовної заяви для третіх осіб в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 645/3063/19
Провадження № 2-во/645/42/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2020 року та виконавчі листи, -

встановив:

21.05.2020 року Фрунзенського районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі №645/3063/19, яким було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.03.2021 року до суду надійшла заява позивача про внесення виправлень в заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року та виконавчі листи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

24.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на відкликання заяви про виправлення помилки через необхідність надання в подальшому уточнень, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2020 року та виконавчі листи повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: