Справа № 136/126/20
провадження № 2-п/136/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Липовець

Липовецький районний суду Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його заявою про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі №2-150/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плазма» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-150/2009 виданого 23.07.2009 Липовецьким районним судом Вінницької області на підставі рішення такого суду від 12.05.2009 по справі №2-150/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плазма» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 261025,05 грн.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12.05.2009 по справі №2-150/09 ухвалене за відсутності ОСОБА_1 . Останній зазначає, що він не був повідомлений про день і час розгляду справи і про її існування він взагалі не знав і не міг знати, бо не укладав кредитного договору з ВАТ «Універсал Банк» та кредитні кошти не отримував. ОСОБА_1 дізнався про наявність вказаного рішення суду коли державним виконавцем Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл., було винесено постанову про звернення стягнення на його доходи як боржника в ході виконання виконавчого листа №2-150/2009 виданого 23.07.2009 Липовецьким районним судом Вінницької області. Такі обставини стали підставою для його звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі №2-150/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плазма» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого з нього проводиться стягнення у примусовому порядку, а тому невжиття заходу забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, за захистом яких він звернувася до суду, в разі задоволення його заяви.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Суд, з огляду на зазначені обставини, вирішуючи питання про забезпечення позову, виходить із наступних мотивів.

За змістом ст.ст.149-153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України.

Разом з тим ухвалою суду від 30.03.2021 постановлено задовольнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області ухваленого у цивільній справі №2-150/09. Скасувано заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12.05.2009 ухваленого у цивільній справі №2-150/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плазма» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, оскільки було скасовано заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12.05.2009 ухвалене у цивільній справі №2-150/09 - відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його заявою про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі №2-150/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плазма» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко