overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1703/21
Провадження № 2-н/442/217/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 а на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »_________________ 2021 року.
Суддя З.ПАВЛІВ
Справа № 545/939/21
Провадження № 2-о/545/41/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Полтавський районний відділ ДРАЦС МУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми)(м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) про встановлення факту смерті в порядку ст. 315 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2021 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 315 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 310-311 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Полтавський районний відділ ДРАЦС МУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми)(м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) про встановлення факту смерті в порядку ст. 315 ЦПК України,.

Призначити судове засідання на 30 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 235/2037/21
Провадження №2-н/235/304/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2021 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
1Справа № 335/2771/21 2-н/335/195/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2018 р. по 01.02.2021 р.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 26.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.01.2004 по теперішній час.

Так, з заяви КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2018 р. по 01.02.2021 р., однак заявником не надано доказів, які б свідчили, що право власності або користування на зазначене житло належить саме боржникові, тобто не підтверджено доказами, що боржник є споживачем комунальних послуг за вказаною у заяві адресою за період з 01.05.2018 р. по 01.02.2021 р.

Таким чином, з доданих до заяви документи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1416/19

Провадження № 2/578/3/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни /далі позивач /

до ОСОБА_2 /далі відповідач/

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09.00 год. 23.06.2020.

Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, повідомлені своєчасно та належним чином, згідно поданих заяв, кожен окремо, просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. КОСАР
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Аксьонової А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки за змістом якої, вказав, що в тексті рішення допущено описку щодо прізвища позивача та відповідача, так в мотивувальній частині рішення вказано прізвище позивача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , а дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 . Посилаючись на вказані обставини просить суд внести виправлення у рішення суду.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі 269 ЦПК України, згідно з якою їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

За змістом ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, свідоцтво про одруження, суд встановив що дійсно судом під час ухвалення рішення допущено описки, в мотивувальній частині рішення вказано прізвище позивача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , а дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/5263/20 пр. 2/336/2929/2020 від 03.11.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/867/20
Номер провадження по справі 2/586/20/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда цивільну справу №586/867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, ОСОБА_2 , на її користь на підставі рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.12.2012 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частину від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 06.11.2020 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги, визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року у залі судового засідання №2 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області).

До залу суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Дата документу 30.03.2021 Справа № 310/7168/19
Єдиний унікальний № 310/7168/19
Провадження № 22-ц/807/1531/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» у особі представника адвоката Іванової Наталі Олексіївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко Оксани Ігорівни, Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Прайм Істейт» у особі представника адвоката Іванової Н.О. подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» у особі представника адвоката Іванової Наталі Олексіївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко Оксани Ігорівни, Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав власності.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 361/7108/20
Провадження № 2-о/361/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту батьківства посмертно,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити посмертно факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-12-2321/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Чренкової Н.П.,

секретаря - Баришнікової І.М.

розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черкасової Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-12-2321/10 від 08.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черкасова Л.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черкасової Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-12-2321/10 від 08.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 31.03.2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова