overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5575/21
Провадження № 2/127/996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2021 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 548/446/21
Провадження №2-н/548/75/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Призначити до судового розгляду 19.03.2021 року о 15:45 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/730/21
Провадження № 2/639/975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/730/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, справу розглядати у відсутність позивача, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4585/20
номер провадження 2-п/215/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Коломійчук К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву адвоката Амельчишина Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Амельчишина Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, - задовольнити.

Заочне рішення від 20 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матер, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2021 року о 11:45 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23), з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/720/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Пономаренко М.В.

представника заявника - Мельник Л.Г.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час вікриття спадщини, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті м.Кривому Розі ради, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконком Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради: місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а.

СУДДЯ:
Справа № 2-169/12
Номер провадження 6/573/18/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну сторони стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2021 року до суду надійшла зазначена вище заява ТОВ "Брайт Інвестмент".

У зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України ухвалою судді від 22 березня 2021 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

26 березня 2021 року до суду надішла заява ТОВ "Брайт Інвестмент" про усунення недоліків.

Відповідно до положень ЦПК України справу необхідно розглядати в Білопільському районному судді з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 442, п. 17.4 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Участникам справи надіслати копії даної ухвали та повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1873/21
пр.№ 2-о/464/45/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.03.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали подання Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15 квітня 2021 року на 10.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копією заяви та доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Номер провадження 2/754/3924/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2-н/537/304/2021
Справа № 537/241/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Судові витрати понесені ОСОБА_3 , а саме сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн. компенсувати за рахунок держави.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. В. Морозов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1217/21
У Х В А Л А

26.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування Судового наказу, виданого 11.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1217/21,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року в межах встановленого законом строку звернення боржник Виноградівська міська рада - звернувся до суду із заявою про скасування Судового наказу, виданого 11.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1217/21, про стягнення із Боржника на користь стягувача ОСОБА_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 50521,73 грн та судового збору у розмірі 227 грн. Судовий наказ отримано боржником 12.03.2021.

Визначені законом підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Заявник стверджує, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Виноградівська міська рада Закарпатської області є правонаступником майна, активів та зобов`язань Буківської сільської ради. Відповідно до передавального акту, складеного комісією з реорганізації Буківської сільської ради, у Буківської сільської сільської ради відсутня заборгованість по заробітній платі. Баланс Буківської сільської ради станом на 01.01.2021, розміщений на сайті Державної казначейської служби України, не містить невиконаних зобов`язань за розрахунками з оплати праці. На підтвердження повідомлених обставин подано письмові документи.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 11.03.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1217/21, про стягнення із Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь стягувача ОСОБА_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 50521,73 грн та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити Стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Кашуба
Справа №718/674/21
Провадження №2-н/718/123/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3083 гривень 04 копійок та судові витрати.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 29.03.2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - відмовити у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мізюк В.М.