Провадження №2/523/931/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в порядку спрощеного позовного провадження в місті Одесі цивільну справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-

Установив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі листа директора ТОВ «Стікон» Крючкова Л.Я. за № 01/452 від 27.06.2016р., який 29.07.2016р. за № 02.2-07/30 надійшов до Одеської міської ради, будівельна компанія передала Одеській міській раді п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

21.09.2016р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради гр. ОСОБА_2 із сім`єю з восьми осіб, а саме: ОСОБА_1 - чоловік; ОСОБА_3 - дочка; ОСОБА_4 - дочка; ОСОБА_5 - дочка; ОСОБА_6 - син; ОСОБА_4 - син; ОСОБА_4 - син видано ордер на жиле приміщення № 009570 серія ПР житловою прощею 73,20 кв.м., що складається з п`яти кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Підставою для видачі ордера стало розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.09.2016р. № 665.

Згідно з витягом з розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 665 від 14.09.2016р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» затверджено протоколи організацій та ОСОБА_2 видано ордер № 009570-ПР від 21.09.2016р. на квартиру АДРЕСА_5 на склад сім`ї 8 осіб (вона, чоловік - ОСОБА_1 та 6 дітей).

24.10.2016р. на підставі ордеру на жиле приміщення від 21.09.2016р. № 009570 серія ПР Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та гр. ОСОБА_2 укладено договір найму житла.

20.12.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі № 523/11304/17, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2012р. ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ - розірвано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 в особі Одеської міської ради.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020р. у справі № 523/1110/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно шістьох дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р.

30.07.2020р. виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 269 «Про надання багатодітній сім`ї ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_6 ». Пунктом 2.2. цього рішення передбачено забезпечення звільнення сім`єю ОСОБА_2 (мати - ОСОБА_2 та шість малолітніх дітей) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, ОСОБА_1 - колишній чоловік ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , за свідченням сусідів, не проживає понад один рік без поважних причин, про що 05.08.2020р. головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романівський» Берчатовою Л.В. складено акт.

За наявною інформацією, фактично ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_7 , яка згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить його матері - ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.

Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_5 порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, яке виражається в можливості підготовки та внесення на розгляд виконавчого комітету проекту рішення щодо розподілу зазначено об`єкту нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, визнавши відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_5 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 02 листопада 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 47,48).

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. (а.с. 62).

Відповідачу направлялись повістки за адресою реєстрації, однак листи повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою не проживає». (а.с. 32,33,37,38).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив та правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа в судове засідання не прибула про розгляд справи судом обізнана, пояснень по суті справи чи будь-яких інших клопотань не надала.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі листа директора ТОВ «Стікон» Крючкова Л.Я. за № 01/452 від 27.06.2016р., який 29.07.2016р. за № 02.2-07/30 надійшов до Одеської міської ради, будівельна компанія передала Одеській міській раді п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_3 . (а.с. 27).

21.09.2016р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради гр. ОСОБА_2 із сім`єю з восьми осіб, а саме: ОСОБА_1 - чоловік; ОСОБА_3 - дочка; ОСОБА_4 - дочка; ОСОБА_5 - дочка; ОСОБА_6 - син; ОСОБА_4 - син; ОСОБА_4 - син видано ордер на жиле приміщення № 009570 серія ПР житловою прощею 73,20 кв.м., що складається з п`яти кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 29).

Підставою для видачі ордера стало розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.09.2016р. № 665. (а.с. 28).

Згідно з витягом з розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 665 від 14.09.2016р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» затверджено протоколи організацій та ОСОБА_2 видано ордер № 009570-ПР від 21.09.2016р. на квартиру АДРЕСА_5 на склад сім`ї 8 осіб (вона, чоловік - ОСОБА_1 та 6 дітей).

24.10.2016р. на підставі ордеру на жиле приміщення від 21.09.2016р. № 009570 серія ПР Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та гр. ОСОБА_2 укладено договір найму житла. (а.с. 20,21).

20.12.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі № 523/11304/17, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2012р. ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ - розірвано. (а.с. 23,24).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 в особі Одеської міської ради. (а.с. 35-42).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020р. у справі № 523/1110/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно шістьох дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р.

30.07.2020р. виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 269 «Про надання багатодітній сім`ї ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_6 ». Пунктом 2.2. цього рішення передбачено забезпечення звільнення сім`єю ОСОБА_2 (мати - ОСОБА_2 та шість малолітніх дітей) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 9).

Однак, ОСОБА_1 - колишній чоловік ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , за свідченням сусідів, не проживає понад один рік без поважних причин, про що 05.08.2020р. головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романівський» ОСОБА_8 складено акт. (а.с. 33,34).

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.

Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_5 порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, яке виражається в можливості підготовки та внесення на розгляд виконавчого комітету проекту рішення щодо розподілу зазначено об`єкту нерухомого майна.

Як вказано у Постанові ВСУ № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. За результатом розгляду вказаної справи ВСУ постановив: «Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, що розташований АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням».

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий дім, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель та ін.) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач залишаючись зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , є сторонньою особою, яка перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушує його права, як власника.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 29 січня 2018 року у справі № 766/1955/16-ц, провадження № 61-755св18.

Відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" - громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Що стосується зняття особи з реєстраційного обліку, дана вимога не є такою, що підлягає розгляду та вирішенню при розгляді справи у порядку цивільного судочинства. Разом з тим, на виконання ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у тому числі, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .

Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду зазначеної позовної заяви у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106, ) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог про зняття особи з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.

Суддя