overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7430/21
Провадження № 2/686/3444/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.27 ЦПК країни, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.28 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи (копії паспорта серії НОМЕР_1 ), позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач згідно позовної заяви зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем її проживання чи перебування є м.Хмельницький чи Хмельницький район.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32401, м.Дунаївці, вул.Красінських, 4, Хмельницька область), за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32401, м.Дунаївці, вул.Красінських, 4, Хмельницька область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/487/21
31 березня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», в особі представника заявника Самойленко Сусанни Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3049,97 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання « ____ » ____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу « ____ » ______________ 20__ року
Суддя ___________________ В.М.Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 950/1498/20
Номер провадження 2/950/48/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в ході судового розгляду заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у справі провести дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 06.05.2021 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа№592/8218/20
Провадження №2/592/209/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку «А-1» з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54.6 кв.м., житловою 29.3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :09:021:0003 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120, державний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 11 550 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 484/982/21
Провадження № 2/484/692/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
31 березня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради об`єднана територіальна громада Миколаївської області про встановлення юридичного факту смерті особи у певний час,
ОСОБА_2 в інетересах якого діє представник - адвокат Левицький С.О. звернувся до суду із позовом до Кам`яномостівської сільської ради об`єднана територіальна громада Миколаївської області, про встановлення юридичного факту смерті особи у певний час.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради об`єднана територіальна громада Миколаївської області про встановлення юридичного факту смерті особи у певний час.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08.04.2021 року на 10.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 589/4872/21
Провадження №2-о/589/118/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

22 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області ( м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 березня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
№ справи687/872/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 березня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/140/17

номер провадження: 22-ц/819/536/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від імені яких діє ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року,

встановив:

06 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від імені яких діє ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 454 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/21/21 Справа № 641/711/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку наказаного провадження питання щодо виправлення описки у судовому наказі № 641/711/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

01.03.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ.

Представником заявника адвокатом Кузьміною Т.Г. до суду подана заява про внесення у судовий наказ виправлень посилаючись на те, що в судовому наказі не зазначено число , місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в судовому наказі дійсно не вказане число , місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 , суд вважає , що заява адвоката Кузьміної Т.Г. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 641/711/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., вказати число , місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6115/21
провадження № 2-о/753/251/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановленя факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановленя факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/5115/21 між суддями від 25 березня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

25 березня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву (вх. № 20708) про повернення матеріалів (заяви про встановленя факту смерті з додатками).

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи, що заявником подано до суду заяву про відкликання поданої ним заяви про встановленя факту смерті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 294, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановленя факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 128/1680/16-ц
Провадження №22-ц/801/859/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 березня 2021 рокуСправа № 128/1680/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Гайдамаки Світлани Володимирівни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год 14 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник