overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

17.03.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/3632/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/576/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області, реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області, реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Провадження № 2/463/640/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Юхименко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та пені за порушення умов кредитного договору,-

встановив:

у зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволення позову Акціонерного товариства "Оксі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та пені за порушення умов кредитного договору відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство "Оксі Банк", , м. Львів, вул. Газова, 17;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 2/686/2099/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Перун А.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1771 гривню 66 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 310/2439/21
2-о/310/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Нововасилівська сільська рада,

В с т а н о в и в:

24.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Нововасилівська сільська рада.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, суд приходить до висновку про необхідність відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Нововасилівська сільська рада (вул. Центральна, буд. 6 ,с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область).

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року Справа № 215/1487/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО 9646грн. 58коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 р. по 31.01.2021 р.,
СОЛІДАРНО - 175грн. 48коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО - 333грн. 50коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 75грн. 67коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/460/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2364/19 Категорія: 301030000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

30 березня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіБондаренко С.І., Сіренко Ю.В.
секретарПопова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ДП «Сетам», приватний виконавець Бурмага Є.А., ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 (скаржник), ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.11.2020 (повний текст складено 13.11.2020, суддя в суді першої інстанції Казидуб О.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 . про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 242/1102/21
Провадження № 2-н/242/207/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ Капітонов В.І.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/28/21
№ 2-сз/680/1/21
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Олійник А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору,-

встановив :

22 березня 2021 року представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2102 гривні по справі №680/28/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд установив, що у грудні 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Як вбачається із платіжного доручення №PROM3В9І1О від 23 листопада 2020 року АТ КБ «Приват Банк» за подачу до суду вказаної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2102 грн.

12 березня 2021 року ухвалою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2101 (дві тисячі сто одна) грн за платіжним дорученням №PROM3В9І1О від 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 Справа №607/103/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника адвоката Сивак Т.М., про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сивак Т.М., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника адвоката Сивак Т.М., про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року призначити на 16 годину 40 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Єдиний унікальний номер судової справи 478/242/20
Провадження № 22-ц/812/768/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Касьяном Миколою Степановичем на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ««ПІВНІЧТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 26 квітня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника відповідача.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова