Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1342/21
Номер провадження2/711/1434/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в березні 2021 року звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису № 24247 від 15.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 15.07.2020 вчинено виконавчий напис №24247 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів у розмірі 29 313,58 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 29.12.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 64010998.

Про порушення свого права йому стало відомо з відповіді приватного виконавця Чупис Т.П. від 25.01.2021 № 1369, надісланого у відповідь на запит адвоката.

ОСОБА_2 вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому не підлягає до виконання.

Позивач зазначає, що на час вчинення спірного виконавчого напису, редакція Переліку передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Верховний Суд в постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 у редакції станом на час вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів.

Кредитний договір № 003-05008-060114 від 06.01.2014 укладений між ПАТ «Дельтабанк» та позивачем, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально відповідно не міг бути підставою для вчинення виконавчого напису.

Згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, за приписами статті визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Тому приватним нотаріусом Хара Н.С. 15.07.2020 при вчиненні виконавчого напису № 24247 порушено обидва правила закріплені в статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Позивач не отримував повідомлень про порушення кредитних зобов`язань, що позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги стягувача. Відтак нотаріус не мав змоги упевнитися в обґрунтованості пред`явлених вимог і визнання їх.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Як вбачається з кредитного договору строк його виконання був визначений сторонами не пізніше 06.02.2017.

Відповідно до пункту 4 кредитного договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше шостого числа кожного місяця, шляхом зарахування грошових коштів в сумі 1 210,00 грн. у відповідності до графіку платежів.

Починаючи з березня місяця 2015 року позичальником платежі не здійснювалися. Відповідно строк виникнення права вимоги необхідно рахувати з цього часу.

Між позивачем та АТ «Дельтабанк» виник спір щодо порядку здійснення платежів, що підтверджується заявою ОСОБА_2 на адресу АТ «Дельтабанк» від 23.03.2015 (копія додається). Відповідь від позикодавця на вказану заяву позивачу не надходила. Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо.

За таких обставин, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.07.2020 року було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим просив його скасувати та стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, підтримав позов та просив його задоволити. Додатково вказав, що підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу будуть ним надані після закінчення розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відзив на позов не подала.

Треті особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленав установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцезнаходженням. Своїх пояснень щодо предмету спору не надала.

Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

15.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Баталією Станіславівною 15.07.2020 було вчинено виконавчий напис №24247 про стягнення з ОСОБА_2 , який є боржником за Кредитним договором №003-05008-060114 від 06.01.2014 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів у розмірі 29 313,58 грн. У виконавчому написі також вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 21.01.2020 року по 25.05.2020 року. сума заборгованості складає 29013,58 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 29010,58 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 3 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною 29.12.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 64010998.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

ОСОБА_2 вказує, що ним не отримувались листи від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням змісту такого зобов`язання.

Крім того ОСОБА_2 зазначає в позові, що з березня 2015 року ним не здійснювалися платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №003-05008-060114 від 06.01.2014 року. Також між ним та АТ «Дельтабанк» виник спір щодо порядку здійснення платежів, що підтверджується заявою ОСОБА_2 на адресу АТ «Дельтабанк» від 23.03.2015. Відповідь від позикодавця на вказану заяву позивачу не надходила.

Приватним нотаріусом на виконання ухвали суду надано документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №24247 від 15.07.2020, а саме:

-копія виконавчого напису №24247 від 15.07.2020;

-копія витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «Фінансова компанія «Аданд»;

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-копія Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»;

-копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

-копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»;

-копію Рішення єдиного учасника ТОВ «Фанасова компанія «Аланд» від 11.06.2019;

-копія Наказу від 12.06.2019 №01;

-копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 ;

-копія Договору №340/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23.03.2018, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;

-копія Договору відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА від 14.05.2020, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з копіями Додатків №1, №2, №3, №4 до Договору відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА від 14.05.2020;

-копія Реєстру договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги на підставі яких Кредитор набув право вимоги за Кредитними договорами до Боржників;

-копія заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про вчинення виконавчого напису від 14.07.2020;

-копія Кредитного договору №003-05008-060114 від 06.01.2014, укладений між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_2 ;

-копія витягу з Договору відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА від 14.05.2020 - в якому зазначено Кредитний договір №003-05008-060114 від 06.01.2014, боржником за яким є ОСОБА_2 ;

-копія письмової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» від 25.05.2020 №53387, що була направлена ОСОБА_2 .

Інших документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, приватним нотаріусом Хара Н.С. не надано.

Вивчивши вказані вище документи судом встановлено, що приватному нотаріусу Хара Н.С., крім іншого, було надано копія Кредитного договору №003-05008-060114 від 06.01.2014, укладеного між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого строк кредиту було встановлено на 37 місяців. Тобто строк виконання за договором настав 06.02.2017 року і саме з цього часу починається трирічний строк перебігу для пред`явлення вимоги виконання порушеного зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Крім того приватним нотаріусом не було перевірено безспірність розміру заборгованості, оскільки, як стверджує позивач з березня 2015 року між ним та ПАТ «Дельта-Банк» існував спір щодо порядку здійснення платежів. Також як вбачається з наданих приватним нотаріусом документів, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не було надано розрахунку заборгованості за Кредитним договором №003-05008-060114 від 06.01.2014.

Судом не встановлено на підставі яких документів приватним нотаріусом було визначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 21.01.2020 по 25.05.2020.

Крім того не надано доказу про отримання ОСОБА_2 письмової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» або ж повідомлення з відміткою поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо

ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №24247 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною15.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 29313,58 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб