overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" квітня 2021 р. Справа № 363/1385/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/1385/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 у м. Донецьк, що знаходиться на непідконтрольній території України. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть бабусі органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 521/4040/21
Провадження № 2/521/2926/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору довічного утримання.

Разом з позовною заявою позивача надала до суду заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни копію договору довічного утримання серії та номер: 3489 від 08.05.2010 та належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено договір довічного утримання серії та номер: 3489, виданого 08.05.2010р., видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни копію договору довічного утримання серії та номер: 3489 від 08.05.2010 та належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено договір довічного утримання серії та номер: 3489, виданого 08.05.2010р., видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 368/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи слід відкласти, так як перший раз не з`явилась відповідач без повідомлення причин і відповідно до ст. 223 ч.1 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача дав особисті пояснення по позову, так як не додано до позову виписки по рахунку відповідача, доказів видачі картки відповідачу і направлення відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору.

Керуючись ст. 223 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 26.04.2021 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 286/3747/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 12 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 306/2003/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2416/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 306/2003/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дядюша О.О. та орган опіки та піклування Свалявської РДА про визнання недійсним договорів дарування квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 17 листопада 2020 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2021 року на 10.45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Пукіша Олександра Васильовича;

- відповідачів: ОСОБА_2 та її представника адвоката Козара Миколу Михайловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- третіх осіб: приватного нотаріуса Дядюшу Олену Олександрівну та орган опіки та піклування Свалявської РДА.

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року місто Київ

Справа №761/48595/19

провадження№22-ц/824/7159/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Американський центр медичної допомоги в м. Києві", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Американський центр медичної допомоги в м. Києві", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

27 березня 2021 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку, повторно подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року цивільну справу № 761/48595/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Американський центр медичної допомоги в м. Києві", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року цивільну справу № 761/48595/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Американський центр медичної допомоги в м. Києві", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 235/8476/20
Провадження №2/226/217/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9а, код за ) про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.06.2019 до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимоги про зобов`язання Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 страхові виплати у відповідності до законодавства у зв`язку із втратою годувальника відмовити.

Стягнути з Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом десяти днів з моменту проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя: В.С. Салькова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3648/20
Провадження № 22-ц/821/789/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у вказаній справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 263/9392/20
Провадження № 2/263/404/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було доручено компетентному суду за місцем перебування ОСОБА_2 , вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1 , повідомити його про дату судового засідання у справі та допитати його як відповідача. Провадження у цивільній справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

На виконання доручення до суду надійшли документи, складені російським судом за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшли документи, складені російським судом за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2021 року на 08:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 930/730/21
Провадження № 2/930/468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 23 квітня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2021

м. Одеса

Справа № 522/4887/21

Провадження № 2-н/522/785/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7 519,20 грн., інфляційних нарахувань 389,28 грн., трьох відсотків річних 188,18 грн.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою АДРЕСА_2 .

Стягувач зазначає , що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що не підтвердилось. Водночас, доказів щодо належності на праві власності боржнику квартири ( АДРЕСА_1 ), як споживачу електричної енергії, що забезпечується у цій квартирі, немає. Тому встановити, що станом на час подання заяви ОСОБА_1 є належним боржником та має обов`язок сплачувати заборгованість не видається можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль