Єдиний номер справи 484/37/20
Провадження 22-ц812/484/21 Головуючий по 1 інстанції Мельничук О.В.
Провадження 22-ц812/578/21 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Колосова О.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Кравченко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020р.

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначенні способів участі у вихованні дітей

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначенні способів участі у вихованні дітей,

встановила:

У січні 2020р. ОСОБА_4 пред`явила в інтересах ОСОБА_3 позов до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення №580 від 13 грудня 2019р. яким було встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми.

У січні 2020р. ОСОБА_5 пред`явила в інтересах ОСОБА_1 позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з їх спільними синами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання не виконує рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №580 від 13 грудня 2019р. яким було встановлено порядок побачень з малолітніми дітьми. Також заявлено вимогу про визначення способів участі у вихованні дітей шляхом надання побачень кожної п`ятниці з 10 до 20 години з правом ночівлі та кожної суботи з 10 до 20 години за місцем проживання батька без присутності матері та сторонніх осіб з наданням можливості безперешкодно відвідувати дітей в день їх народження та у святкові дні.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2020р. вказані позови об`єднані в одне провадження.

У березні 2020р. ОСОБА_7 подав до суду заяву в інтересах ОСОБА_3 про зміну предмету позову в якій заявив вимоги до ОСОБА_1 про встановлення способу його участі у вихованні дітей шляхом надання побачень в першу і третю п`ятниці місяця з 10 до 18 години, а також в другу та четверту суботу місяця з 11 до 19 години на території м. Первомайська, крім періоду оздоровлення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020р. первісний та зустрічний позови задоволено частково. Постановлено визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання систематичних побачень щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 20 години за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми.

ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, вважає незаконним рішення суду в частині вимог про визначення способів участі у вихованні дітей, у зв`язку з чим просила його змінити, надавши батьку побачення з дітьми в першу та третю п`ятницю місяця з 16 до 19 години та в другу і четверту суботу місяця з 16 до 19 години в присутності психолога.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність рішення суду в частині вимог про визначення способів участі у вихованні дітей, просила його змінити, надавши побачення кожної п`ятниці з 10 до 20 години та кожної суботи з 10 до 20 години за місцем його проживання без присутності матері та сторонніх осіб з наданням можливості безперешкодно відвідувати дітей в день їх народження та у святкові дні.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За правилами ст.155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі ст.157 СК той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після припинення у серпні 2019р. сімейних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які у зареєстрованому шлюбі не перебували, місце проживання їх спільних дітей визначено з матір`ю.

Рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №580 від 13 грудня 2019р. встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з дітьми щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 20 години за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 .

З`ясувавши, що це рішення ОСОБА_3 не виконувала та чинила перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, суд ухвалив рішення про задоволення вимог про усунення перешкод.

Рішення суду в цій частині не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку на підставі ч.1 ст.367 ЦПК.

З 30 січня 2020р. ОСОБА_10 ОСОБА_11 є вихованцями Дошкільного навчального закладу ясел садка №34 «Зірочка».

Згідно психологічних висновків, які проведені 20 січня 2020р. ОСОБА_12 (практикуючий психолог, голова громадської організації «Життя є»), 25 листопада 2020р. ОСОБА_13 (кандидат психологічних наук, практикуючий психолог, АРТ терапевт) визнано, що незважаючи на більш емоційний зв`язок дітей з матір`ю є недоцільним скорочувати спілкування дітей з батьком з врахуванням їх вікових особливостей щодо часу зустрічей, які повинні носити регулярний характер (не менше одного разу на тиждень).

Орган опіки та піклування у своєму висновку від 28 травня 2020р. вважає доцільним та таким, що відповідає інтересах малолітніх дітей визначити порядок побачень батька з малолітніми синами щоп`ятниці з 16:00 до 20:00 годин, щосуботи з 10:00 до 20:00 годин за місцем проживання батька в АДРЕСА_1 .

За таких обставин та врахувавши як інтереси дітей, так і їх батьків, суд дійшов до вірного висновку про доцільність визначення побачень батька з дітьми щоп`ятниці з 16:00 до 20:00 годин, щосуботи з 10:00 до 20:00 годин за місцем проживання батька в АДРЕСА_1 .

В той же час заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі щодо порушення принципу рівності прав батьків щодо дітей у зв`язку з не врегулюванням побачень в день їх народження та святкові дні.

Так, ОСОБА_1 хоча й надана можливість систематично (двічі на тиждень) спілкуватись з дітьми, але врегулювання спору між батьками із зазначеного питання, виходячи з неприязних стосунків між сторонами буде усувати конфліктні ситуації пов`язані з виконанням рішення суду, гарантувати права кожного з батьків, що в цілому буде в інтересах дітей.

Таким чином, рішення суду слід доповнити висновком щодо права батька на побачення з дітьми у день їх народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години.

Доводи в апеляційній скарзі щодо часу побачень в п`ятницю не можна визнати обґрунтованими, тому що рішення суду в цій частині ґрунтується на рекомендаціях фахівців (висновки психологів та рішення органу опіки та піклування) щодо врахування часу побачень батька з дітьми з огляду на їх малолітній вік, відвідування ними дошкільного закладу, а невдовзі й школи.

Аргументи в апеляційній скарзі відносно аморальної поведінки відповідача є безпідставними, тому що доказів з цього приводу не було надано ні суду першої, ні апеляційної інстанцій.

Що ж стосується недоцільності побачень відповідача більше одного разу на тиждень з обов`язковою присутністю іншої особи, то наданим сторонами доказам на підтвердження цих обставин надана оцінка у відповідності з вимогами ст.89 ЦПК.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в частині вимог ОСОБА_1 про визначення способів участі у вихованні дітей в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020р. в частині вимог ОСОБА_9 про визначення способів участі у вихованні дітей змінити, доповнивши правом останнього на побачення з дітьми у день їх народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 31 березня 2021р.

Головуючий: Судді: