Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1523/21
Провадження № 2-з/723/2180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Дедик Н.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, де просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом №3416, вчиненим 02.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 02.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за №3416 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості в розмірі 53210,26 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_2 не погоджується із вказаним виконавчим написом, у зв`язку із чим має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. 22.02.2021 р. відкрито виконавче провадження №64593243 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого напису №3416 від 02.02.2021 р., в межах якого винесено постанови від 22.02.2021 р. про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 5386,03 грн., а також накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1

Наявність у ОСОБА_3 карткового рахунку в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається, що заявник є отримувачем коштів по соцвиплатах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію тощо, накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках позивача.

Надаючи оцінку доводам заяви про забезпечення позову та доказам на їх підтвердження, пересвідчившись в наявності спору між учасниками справи, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить заявник таким позовним вимогам, суд виходить з того, що обраний заявником захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису пов`язаний з суб`єктивними правами позивача, а не вжиття таких заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника у разі якщо заявник у визначений законом строк подасть до суду вказаний ним позов і позовні вимоги будуть задоволенні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні№64593243 на підставі виконавчого напису №3416 від 02.02.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у розмірі 53860,26 грн.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки з дня її ухвалення.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя