УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 531/1282/17

провадження № 61-14152св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Мартинівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп», про визнання недійсним окремих положень договору оренди землі, визнання договору оренди землі неприпиненим, визнання переходу права оренди до спадкоємця, зобов`язання змінити померлого орендаря на спадкоємця, заміну орендодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року в складі судді Попова М. С. та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Карлівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Мартинівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп», в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати недійсним пункт 39 договору оренди землі, укладеного 05 лютого 2008 року між Карлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованим у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 43, в частині не переходу до спадкоємців права на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря;

- визнати договір оренди землі від 05 лютого 2008 року, укладений між Карлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , та зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 43, строком на 30 років, неприпиненим внаслідок пункту 39 договору оренди землі;

- визнати перехід права оренди на земельну ділянку площею 50,0 га для ведення фермерського господарства, розташованої на території Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області :00:007:0015) за договором оренди від 05 лютого 2008 року, укладеного між Карлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом до спадкоємиці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області замінити померлого орендаря ОСОБА_1 за договором оренди землі від 05 лютого 2008 року, укладеного між Карлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на спадкоємицю за законом ОСОБА_1 шляхом зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05 лютого 2008 року;

- замінити орендодавця Карлівську районну державну адміністрацію за договором оренди землі від 05 лютого 2008 року, укладеним між Карлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 531/1282/17 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У листопаді 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Мартинівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп», про визнання недійсним окремих положень договору оренди землі, визнання договору оренди землі неприпиненим, визнання переходу права оренди до спадкоємця, зобов`язання змінити померлого орендаря на спадкоємця, заміну орендодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року в складі судді Попова М. С. та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко