Справа № 676/5104/20
Номер провадження 2/676/506/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5104/20 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову.

Представник відповідачки Мерінова Н.М., яка представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ № 043850 від 18.02.2021 року, позов ОСОБА_3 позов визнала.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі ордера серії КС № 579245 від 14.09.2020 року не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з березня 2003 року по 2016 рік. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

За час спільного проживання згідно договору купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_1 . Право власності було оформлено на відповідачку ОСОБА_4 .

У вересні 2011 року вся сім`я ОСОБА_5 , тобто подружжя, двоє дітей та матір позивача репатріювалися до держави Ізраїль, де в листопаді отримали громадянство. Процедури виходу з громадянства України вони не здійснювали. До теперішнього часу квартира перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 . Кошти на придбання квартири подружжю надала мати позивача ОСОБА_6 , яка за півроку до цієї події продала належну їй квартиру. Але при цьому, позивач не заперечує проти розподілу спірної квартири і просить визнати за ним право власності на її 1/2 частину.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 , позов визнала і пояснила, що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу придбали за спільні кошти спірну квартиру, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_4 . Не заперечує проти того, щоб визнати за ОСОБА_3 право власності на її 1/2 частину.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що подружжя ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 11.03.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу подружжя придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку оформлено на ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С,Л., реєстровий № 726.

У вересні 2011 року вся сім`я ОСОБА_5 , тобто подружжя, двоє дітей та матір позивача репатріювалися до держави Ізраїль, де в листопаді отримали громадянство. Процедури виходу з громадянства України вони не здійснювали, що вбачається з інформації Управління Державної Міграційної Служби України в Хмельницькій області.

Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Крім того згідно вимог ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України , дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції,відмови позивача від позову,визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках належну їм на праві спільної сумісної власності подружжя, квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11213558).

Визнати за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11213558).

Повернути ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , 50 % сплаченого ним судового збору по квитанції 0.0..1 від 18.09.2020 року, код 2087-4962-7318-5130; р/р НОМЕР_3 , банк отримувача -казначейство України в розмірі- 3573,00 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та про заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії на користь третіх осіб по відчуженню та користуванні вказаною квартирою, згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Шевцова