overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7578/19
Провадження № 2/932/1443/21
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені),

В С Т А Н О В И В

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені).

Справа перебувала у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.06.2019 року було відкрито провадження по справі.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Сліщенку Ю.Г.

Ухвало від 27.02.2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку

Протоколом повторного розподілу справи між суддями дану справу було передано в моє провадження.

Ухвалою від 12.04.2021 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою від 27.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків.

20.10.2021 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Виходячи з викладеного, вважаю продовжити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені).

Призначити судове засідання на 09 березня 2022 року 13 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Дата документу 30.03.2021
Справа № 320/3967/19
Провадження № 2/937/93/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

30 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до Національного банку України, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Онищенко Марини Андріївни про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 19.05.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В матеріалах справи знаходиться заява представника відповідача Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, у зв`язку із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.2, 6 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до Національного банку України, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Онищенко Марини Андріївни про скасування обтяження, призначене на 19 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, ).

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, ) забезпечити проведення відеоконференції 19 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин за участю представника відповідача Національного банку України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Національного банку України, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника відповідача Національного банку України () та Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 307/4040/20
Провадження № 2/307/1801/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача Невідомого О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" кошти в розмірі 40 553 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування", юридична адреса: 08138, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївка Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код юридичної особи - 35429675.

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Треті особи: приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ідентифікаційний код юридичної особи - 22945712;

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 591/5381/20
Провадження № 2/591/691/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради

про визнання недійсним запису у листі непрацездатності, зобов`язання внести зміни -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про визнання недійсним запису у листі непрацездатності, зобов`язання внести зміни відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10 квітня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2586/20
Провадження №2/133/289/21
У Х В А Л А

19.03.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не подала.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
справа №176/331/21
провадження №2-н/176/77/21
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована та проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 272/243/21
Провадження № 2/272/234/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/243/21, провадження № 2/272/234/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 29.04.2021 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 29.04.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 686/7789/21
Провадження № 2/686/3505/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.04.2021 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/419/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви така не підписана представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександром Сергійовичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30 березня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: Сіденка М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 452/986/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, адреса місцезнаходження м. Самбір, пл. Ринок, 1, Львівської області, поштовий індекс 81400.

Повне судове рішення буде складено 30.03.2021 року.

Суддя