УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/21537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення відшкодування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/21537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення відшкодування.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року застосовано заходи забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.

Рішенням суду від 01.12.2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення відшкодування відмовлено.

09.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року. Заяву обґрунтував тим, що рішенням суду у задоволенні позову відмовлено та у відповідності до положень ст.158ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою просив розгляд заяви здійснити за його відсутності та відсутності відповідача, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №766/21537/17, заяви про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/21537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення відшкодування.

З матеріалів цивільної справи №766/21537/18 вбачається, що ухвалою суду від 29.03.2018 року застосовано заходи забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.

Рішенням суду від 01.12.2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення відшкодування відмовлено.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/21537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення відшкодування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан