overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2362/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне підприємство «Партек`с» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 27.05.2020 року зазначена справа прийнята до провадження судді Хоменко В.С. та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи наявне повідомлення представника АТ «Альфа-Банк» - Лашко І.І. про припинення юридичної особи. Повідомляє суд, що 03.12.2019 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено відомості, що юридична особа АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДР 00039019) припинило свою діяльність.

Представник позивача - ОСОБА_1 надав заяву про про заміну сторони її правонаступником та просить замінити відповідача по справі ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». Також просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом 03.12.2019 р. АТ «Укрсоцбанк» було припинено як юридичну особу. Правонаступником відповідача є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, ЦПК України, ст.ст. 104 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне підприємство «Партек`с» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, залучити до участі у справі замість відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2-н/359/388/2021
Справа № 359/1916/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
09.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 23.03.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 279/439/21
Провадження № 2/279/657/21
У Х В А Л А

29.03.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі № 279/439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідно до положень частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву. Ухвала про відкриття провадження відповідачем отримана 11.03.2021 року, 15-денний строк для подання відзиву спливає 26.03.2021 року, тому строк подання клопотання представником відповідача дотримано, умови, передбачені ст.279 ч.6 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ч.5,7 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полонської Л.М. про розгляд справи з повідомленням сторін задовольнити. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проводити з повідомленням сторін. Судове засідання призначити 15.04.2021 року 13:30 год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Л.А.Недашківська

Копія згідно з оригіналом
26.03.2021
Справа № 642/668/21
Провадження № 2/642/748/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року у сумі 28858,20 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 09 лютого 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієвим В.М. провадження по справі відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження в.о.керівника апарату суду №07-10/108, виданого відповідно до наказу голови суду №07-02/16 відрахування зі штату судді ОСОБА_2 , справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Вікторову В.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2021 р. на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 462/963/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Любінець В. Ю.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

19.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від09.03.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача та третя особа у судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у таке засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
"26" березня 2021 р.
Справа № 642/7909/19ц
2/642/607/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом
ВСТАНОВИВ:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 752/2667/17
Провадження № 6/752/448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, відповідно до статті 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 268, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» () на його правонаступника - комунальне підприємство виконавчого органуКиївради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () на стадії виконання судового наказу Голосіївського районного суду міста від 10 лютого 2017 року у справі № 752/2667/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 3 992,54 грн - 3% річних та інфляційну складову боргу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І. А. Кахно
Провадження № 2/263/848/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник позивача просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у тому числі і через оголошення на Веб-сайті Судової влади України, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Підготовче судове засідання справи відкласти до 22 квітня на 09.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 626/797/21
Провадження № 2-н/626/180/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 382,80грн. за період з 01.01.2019р. по 28.02.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 570/2159/19
Номер провадження 2/570/59/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням представника відповідачки, адвоката Курило Р.М., ухвалою Рівненського районного суду від 25 листопада 2019 року, суд перейшов на розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження і призначив справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 18 вересня 2020 року призначалась судова бухгалтерсько-економічна експертиза, яка не була проведена у зв`язку з неоплатою відповідачкою рахунку за проведення експертизи і провадження у справі було поновлено та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Причину неявки вони суду не повідомили.

Відповідачкою ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив, які долучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи є заяви від представника позивача про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, вказує, що ними подані всі необхідні докази по справі, для розгляду справи по суті. В разі неявки відповідачки не заперечує проти проведення судового засідання у її відсутності та ухвалення заочного рішення.

За таких обставин суд вважає можливим завершити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 25 серпня 2021 року на 15:30 год.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву і відповідь на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.