Справа № 360/291/13- ц
УХВАЛА

31 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 20 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 3 177 919,78 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3441 грн.

На виконання даного рішення відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області відкрите виконавче провадження № 49818430.

4 жовтня 2019 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Геліос» був укладений договір № 24 про відступлення прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

22 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Геліос» звернулося до суду із заявою про заміну позивача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос» у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та, відповідно, замінити стягувача при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного рішення.

ТОВ «ФК «Геліос», ПАТ «Енергобанк», відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки згідно копії договору № 24 від 4 жовтня 2019 року про відступлення прав вимоги ПАТ « Енергобанк» відступив ТОВ «ФК «Геліос» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , то заяву необхідно частково задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 20 травня 2013 року ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос».

В частині вимог щодо заміни позивача суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, зважаючи на те, що провадження в справі щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу закінчене.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 20 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 177 919,78 грн., на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч