печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , у якій просять суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування позивача ізольовану житлову кімнату площею 16,4 кв.м. та лоджію площею 2 кв.м., виділивши у користування відповідача ізольовану житлову кімнату площею 16,0 кв.м. Кухню площею 8,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 3,7 кв.м. залишити у загальному користуванні.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату час та місце судового засідання належним чином не повідомлені. Головуючим суддею поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху. Позивач щодо залишення позовної заяви без руху заперечував.

Заслухавши думку, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11.11.2019 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у справі у якій просить суд залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Крім того, з уточненої позовної заяви доданої до заяви про заміну сторони у справі вбачається, що позивач посилається на ст. 358 ЦК України, а саме на те, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, що підтверджують вказані обставини в розумінні ч. 4 ст. 358 ЦК України.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Крім того, для усунення недоліків позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги та надати суду докази на підтвердження вказаних обставини в розумінні ч. 4 ст. 358 ЦК України.

Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення всіх зазначених недоліків допущених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування та вселення, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий