Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/126/21

провадження №2/152/119/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Здищук А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 25402 грн, посилаючись на те, що 13.02.2006 ОСОБА_1 отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшено до 22000 грн. Відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 13.12.2020 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 25402 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту 23703,97 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1698,03 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 02.03.2021, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.118 - 119).

Ухвалу суду від 04.02.2021 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 182).

Відповідно до довідки Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 02-12/115 від 02.02.2021, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.117).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 02.03 та 19.03.2021 на веб - порталі «Судова влада» судом розміщені оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання (а.с. 184,186).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

28.01.2021 до суду поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.113).

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Соколовська