overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2584/19 Номер провадження 22-ц/814/992/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про скасування заходів забезпечення позову,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

19 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 14 квітня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3126/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"29" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

В підготовче судове засідання з`явились: представник позивача, відповідач не прибув. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майнадо розгляду по суті на 22 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1943/17
У Х В А Л А

26.03.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1943/17,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія»,

стягувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф.205, ),

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд.5, каб. 109, ),

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну стягувача у справі № 677/1943/17 позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 09 год 25 хв. 05.04.2021 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
30 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участі секретаря Момот Л.С.,
за участі представника позивача Лук`янчука А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду, -
09.01.2020 року керівник Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідачів Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2021 року поновлено провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовче судове засідання представник відповідача Фастівської районної державної адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року на 14:15 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа№751/1527/21
Провадження №2-н/751/525/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

03.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надану послугу розподілу природного газу, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значаться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої інформації дані особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у заявника права грошової вимоги саме до ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» в задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 750/2911/21
Провадження № 2/750/1063/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 589/235/21
Провадження № 2-н/589/172/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича,35,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.11.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1193 грн 76 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період 01.01.2019 по 31.11.2020 у розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 212/94/21
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства"Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа 556/2027/20
Номер провадження 2-о/556/7/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кричильська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кричильська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу відкласти на іншу дату у зв`язку із станом здоров"я.

Дану причину суд вважає поважною.

Представник заінтересованої особи - Сарненської міської ради Рівненської області, надіслав суду заяву, в якому просять судове засідання проводити у відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Кричильська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин на 15 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1223/21
У Х В А Л А

26.03.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року представник боржника Виноградівської міської ради Закарпатської області подав до суду заяву про скасування судового наказу № 299/1223/21 від 11.03.2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 94 107,58 грн та судових витрат в сумі 227 грн, посилаючись на незаконність та необгрунтованість вимог стягувача.

Судом встановлено, що 11.03.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі за № 299/1223/21 про стягнення із Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 94 107,58 грн та судових витрат в сумі 227 грн .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Отже, відповідно до вказаних вище положень ЦПК України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ у справі № 299/1223/21 від 11.03.2021 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 94 107,58 грн та судових витрат в сумі 227 грн - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко