УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 638/5605/18

провадження № 61-19563ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 13 січня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 19 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 30 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 13 січня 2021 року оприлюднена 16 січня 2021 року.

У лютому 2021 року копія ухвали Верховного Суду від 13 січня 2021 року, яку направлено на адреси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) повернулась до суду

із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 05 квітня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня

2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини,

що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков