Справа № 417/989/20
Провадження № 2/417/24/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"30" березня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логовіненка Т.Г.

за участі секретаря Білянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області, цивільну справу за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2007 у розмірі 64604,50 гривень, станом на 20.05.2020 , та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав ЗАЯВУ №б/н від 01.08.2007.

Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору ( ст. 1054 ЦК України).

Банком на підставі Договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 20.05.2020 мав заборгованість - 64604,50 грн.

04.12.2020 позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог яку було уточнено до початку розгляду справи по суті, та просить зменшити позовні вимоги до суми 13 867,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, та стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102,00, у зв`язку з тим, що відповідачем проведене часткове погашення заборгованості за кредитом та банком зроблено перерахунок заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав заяву (а.с.168) в якій просить справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та визнав позов в сумі 13 867,61 грн (а.с.171).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

01.08.2007 відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.40).

Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору ( ст. 1054 ЦК України).

Банком на підставі Договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку (а.с.39).

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн (а.с.38).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 20.05.2020 мав заборгованість - 64604,50 грн. Станом на 29.03.2021 заборгованість складає 13 867,61, про що свідчить довідка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.172).

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно - правові правовідносини у сфері кредитування, що регулюються нормами Книги "П`ятої" "Зобов`язальне право" Цивільного кодексу України

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем відповідачу відповідно до його бажання було відкрито кредитний рахунок, для користування яким він отримав кредитну картку з кредитним лімітом 50 000,00 грн .

Відповідач користувався наданими йому грошовими коштами , знімав готівку у банкоматі та здійснював покупки (а.с. 29-37).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12 Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважається простроченими.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 29.03.2021 має заборгованість за тілом кредиту - 13867,61 грн.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 352, 352, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 549,610, 611, 1048, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.08.2007 в розмірі 13 867 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 61 копійку, яка станом на 29.03.2021 складається з такого:

- 13 867 гривень 61 копійка - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко