Справа № 152/1122/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1122/20

Провадження №2/152/21/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

02.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у означеній цивільній справі.

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.31-33 т.1).

14.12.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, визначено дати першого та другого судових засідань (а.с.133-135 т.1).

08.02.2021 року судове засідання відкладено та призначено третє судове засідання на 01.03.2021 року (а.с.220-222 т.1).

01.03.2021 року судове засідання відкладено та призначено четверте судове засідання на 26.03.2021 року (а.с.28-30 т.2).

В судове засідання, призначене на 26.03.2021 року не прибули позивач ОСОБА_1 та її представники адвокати Чуйко З.Д., котра приймала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, та ОСОБА_3 .

Також, в судове засідання не прибули відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Поета Ю.В., які приймали участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 25.03.2021 року надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення судового засідання, зсилаючись на те, що його участь у судовому розгляді ухвалою Шаргородського районного суду від 01.03.2021 року визначена у режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом, в якому, через запровадження жорсткого карантину червоної зони у Київській області та у м. Фастові, наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду від 22.03.2021 року затверджений План заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у зв`язку із чим виключається його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (а.с.71-72 т.2).

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Участь у судових засіданнях представника позивача адвоката Чуйко З.Д., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Поети Ю.В. ухвалами суду визначається у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області відповідно, за клопотаннями цих учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Судом перевірено посилання відповідача на обмеження його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції на підставі наказу в.о. голови Фастівського міськрайонного суду від 22.03.2021 року, яким затверджений План заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Так, судом встановлено, що на сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області розміщений план протиепідемічних заходів, затверджений 22.03.2021 року наказом в.о. голови суду (а.с.73-75).

Так, п.1.1. Плану тимчасово зупинено допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань, а п.1.4. Плану рекомендовано учасникам судових справ подавати до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами у Фастівському міськрайонному суді.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідач та його представник є учасниками судової справи і серед карантинних заходів у Фастівському міськрайонному суді не зазначено про обмеження доступу до участі в судовому розгляді справ в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), робота судів України, в тому числі, Шаргородського районного суду Вінницької області, Фастівського міськрайонного суду Київської області не зупинена, а нормами ст.223 ЦПК України не передбачено ні обов`язку суду, ні права суду відкладати судове засідання внаслідок введення карантину на території держави.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ухвал суду від 10.12.2020 року, 14.12.2020 року, 08.02.2021 року, 01.03.2021 року (а.с.111-112, 133-135, 220-222 т.1, а.с.28-30 т.2), якими визначено участь представника позивача, відповідача та його представника в режимі відеоконференції, судом роз`яснено, в тому числі відповідачеві, про те, що він має право взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду як відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, так і з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.212 ЦПК України.

При цьому, ст.212 ЦПК України доповнено новою частиною 4 щодо участі учасників справи в судових засіданнях в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему саме після введення в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Верховним Судом у постанові від 15.10.2020 року у справі №922/2575/19 зазначено, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, тому суд апеляційної інстанції, відмовляючи у вказаній вище справі у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням у країні карантину, діяв в межах чинного законодавства, керувався процесуальними нормами щодо строків розгляду справи в суді.

Суд враховує роз`яснення Верховного Суду при розгляді клопотання відповідача ОСОБА_2 , а також той факт, що учасники справи не були позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, тобто з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, проте відповідач не скористався вказаним правом, а у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведених підстав суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням жорсткого карантину червоної зони у Київській області та у м. Фастові зокрема.

Разом з тим, враховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, в тому числі і ті, які приймають участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, а судом не розглянуто заяву представника позивача адвоката Чуйко З.Д. про долучення документів до матеріалів справи, оскільки відповідач повідомив у судовому засіданні 01.03.2021 року про те, що не отримав вказаної заяви та не може висловити своєї думки щодо можливості приєднання доказів та просив відкласти судове засідання, то, з метою дотримання судом принципів змагальності та диспозитивності, наявні підстави для відкладення цього судового засідання для повторного виклику сторін та їх представників у судове засідання.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, що учасники справи, відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, мають право заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності; відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.43 та ст.182 ЦПК України мають право надавати пояснення суду, в тому числі, письмові; відповідно до вимог ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Участь представника позивача адвоката Чуйко З.Д., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Поети Ю.В. у наступному судовому засіданні слід визначити у режимі відеоконференції з метою ефективності судового розгляду через віддаленість місця проживання останніх відносно місцезнаходження Шаргородського районного суду та з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід призначити у Івано-Франківському апеляційному суді та Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача адвокату Чуйко З.Д., відповідачу ОСОБА_2 , його представнику адвокатуа Поеті Ю.В., що у випадку їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід повідомити Шаргородський районний суд в порядку і в строки, встановлені в ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 212, 223, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відкласти на 16 квітня 2021 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

Виклик сторонам та їх представникам поновити.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав у судовому засіданні 16.04.2021 року о 10 годині в режимі відеоконференції.

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Поети Юрія Володимировича у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав у судовому засіданні 16.04.2021 року о 10 годині в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав призначити у режимі відеоконференції у Івано-Франківському апеляційному суді та Фастівському міськрайонному суді Київської області на 10 годину 16 квітня 2021 року.

Івано-Франківському апеляційному суду та Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю, відповідно, представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни та відповідача ОСОБА_2 і його представника адвоката Поети Юрія Володимировича 16.04.2021 року о 10 годині.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Івано-Франківського апеляційного суду та Фастівського міськрайонного суду Київської області, в тому числі на електронні адреси судів, які зобов`язані організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, представнику позивача адвокату Чуйко Зоряні Дмитрівні та відповідачеві ОСОБА_2 і його представнику адвокату Поеті Юрію Володимировичу на повідомлені суду електронні адреси.

Роз`яснити учасникам справи, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, що учасники справи, відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, мають право заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності; відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.43 та ст.182 ЦПК України мають право надавати пояснення суду, в тому числі, письмові; а особам, які бажають приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, вимоги ч.ч.4, 5 ст.212 ЦПК України, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: