У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Справа №607/5202/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/5202/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказала, що вважає виконавчий напис нотаріуса № 58827 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про звернення стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № від 23 лютого 2012 року із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в розмірі 26813.15 грн. таким, що підлягає скасуванню,оскільки нотаріус не перевірив факту безспірності заборгованості, щодо якої було вчинено виконавчий напис, нотаріус вчинив виконавчий напис поза межами трьохрічного строку з дня виникнення права вимоги, нотаріус не переконався у тому, що позивач отримала вимогу від відповідача про усунення порушень виконання умов договору.

25 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63905934, відкритого 14 грудня 2020 року приватним виконавцем Клименко Р..В. та накладення заборони проводити будь-які виконавчі дії, пов`язані із арештом, описом та відчуженням майна ОСОБА_1 , а також зупинити стягнення заборгованості за рахунок відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 в рамках цього виконавчого провадження по примусовому виконанні спірного виконавчого напису нотаріуса №58827 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про звернення стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № від 23 лютого 2012 року із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в розмірі 26813.15 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що 14 грудня 2020 року приватним нотаріусом Клименко Р.В. на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором від 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 63905934. В рамках даного виконавчого провадження приватний виконавець Клименко Р.В. 29 січня 2021 року виніс постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника», на підставі якої в даний час із заробітної плати ОСОБА_1 стягується 20 % її розміру з метою погашення заборгованості, визначеної спірним виконавчим написом нотаріуса.

Позивач вказує, що нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту безспірності заборгованості, щодо якої було вчинено виконавчий напис. На підставі наведеного, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим суд вважає, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, в той час, як невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З цих підстав заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №58827 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором № від 23 лютого 2012 року в розмірі 26813.15 грн. у виконавчому провадженні № 63905934 від 14 грудня 2020 року, відкритому приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем.

Оскільки вказані позивачем заходи забезпечення позову, як то заборона вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження, не передбачені чинним ЦПК України, а тому заява про їх застосування в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/5202/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №58827 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № від 23 лютого 2012 року в розмірі 26813,15 гривень у виконавчому провадженні № 63905934, відкритому приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем 14 грудня 2020 року

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Клименко Роману Васильовичу для негайного виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич