overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/462/21
Провадження №:2-о/138/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вище вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021 заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду надано заяву. Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки не усунуто в повній мірі, однак з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя провадження у справі слід відкрити.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірені копії: актового запису про шлюб № 4 від 07.03.1969 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актового запису про шлюб № 11 від 21.07.1969 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 29 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду в частині витребування доказів направити для виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
31.03.2021
Справа №2-241/08
Провадження №2-зз/642/5/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна нотаріальна контора №2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2007 року про забезпечення позову, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , скасування обтяження №5764110, яке було накладено державною нотаріальною конторою №2 м.Харкова на підставі ухвали.

Ухвалою суду від 23.03.2021 заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

31 березня 2021 року до суду подано уточнену заяву, недоліки заяви усунуто.

Заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна нотаріальна контора №2 про скасування заходів забезпечення позову призначити до судового розгляду на 05 квітня 2021 року 9 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2021 року Справа № 752/7528/21
Провадження № 2-н/752/239/21
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___ » ___________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
справа 278/3260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву про виправлення описок по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 19 січня 2021 року в якій заяву задоволено.

31.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні та виконавчому листі.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі №278/3260/20, виданому Житомирським районним судом Житомирської області 23.02.2021 року, невірно вказано РНОКПП відповідача, ОСОБА_1 .

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі №278/3260/20, виданому Житомирським районним судом Житомирської області 23.02.2021 року, вірно вказавши РНОКПП боржника, ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 взамін невірно вказаного № НОМЕР_2 .

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 314/1021/21
Провадження № 2-н/314/143/2021
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.03.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.03.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Віповідно до довідки, наданої Михайло-Лукашівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про смерть №407 від 27.06.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, а також роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьомувипадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Кононенко

30.03.2021
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/691/21 Справа № 712/7550/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2021 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги голови Черкаської міської ради Бондаренка А.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2021 року у справі за позовом Черкаської міської ради, заінтересована особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі голови Черкаської міської ради Бондаренка А.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2021 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 20 квітня 2021 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 741/198/21
Провадження № 2/740/789/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною тіткою.

19 лютого 2021 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 09 березня 2021 року.

09 березня 2021 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області зазначену справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки указаний позов має виключну підсудність за предметом спору, а отже, підсудний Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

26 березня 2021 року цивільна справа надійшла до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Шевченко І. М.

Стаття 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України імперативно встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального закону суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа щодо спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно, прийняти до розгляду.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09-00 год. 22 квітня 2021 року та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
137/1742/20

У Х В А Л А

29.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Літинського районного суду перебуває цивільна справі за вказаним позовом.

29.03.2021 р. відповідач по справі ОСОБА_2 надав суду заяву в якій зазначає, що заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд надати час для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, судом.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги письмову позицію сторін, суд вважає необхідним для подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

На підставі викладеного керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, с.ст.251, 253 ЦПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по цивільній справі №137/1742/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення одномісячного строку на примирення.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2021 року на 09-40 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 306/173/21
Провадження № 22-ц/4806/337/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи №306/173/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 4 лютого 2021 року, головуюча суддя Вінер Е.А, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 604/4/21
Провадження № 2/604/155/21
У х в а л а

19 березня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 березня 2021 року через канцелярію суду поступило клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кам`янець -Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку з неможливістю прибути до Підволочиського районного суду.

Згідно зі ст.212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника позивача в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець -Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, що за адресою: вул.. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, 32300, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - 06 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 212 ч. 8 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кам`янець -Подільському міськрайонному суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

згідно з оригіналом:

Суддя НБ.Сташків
Справа № 526/603/21
Провадження № 2/526/317/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою від 23 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені відповідачам на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресатів за місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідачів за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 20 квітня 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко