overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/133/21
Номер провадження 2/220/161/21
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Новосілка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» (адреса місцезнаходження: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, б. 1; ) про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 27.01.2021 р.

Справу призначено до розгляду 26.02.2021 р.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і в установленому законом порядку (а.с. 29,30,39,40), у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі та участі позивача (а.с. 41).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованими листами (а.с. 30,39,40). Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без його участі не направив, заяв про відкладення справи суду не надходило, відзиву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 івна до ТОВ «Коронос-Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 302/813/18
Провадження № 22-ц/4806/360/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 (суддя Кривка В.П.), щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунула недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.04.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 530/330/21
Номер провадження 2-н/530/96/21

УХВАЛА

30.03.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/1/21
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

15 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/1/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 01 березня 2021 року по цивільній справі № 501/1/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

12.03.2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в описовій частині рішення суду в другому абзаці помилково вказано « ОСОБА_2 »», а вірним є « ОСОБА_3 », у дванадцятому абзаці описової частини рішення суду помилково вказано « ОСОБА_4 », а вірним є « ОСОБА_3 », в регулятивній частині рішення помилково вказано «Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вірним є «Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/1/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2021 року по цивільній справі № 501/1/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме в описовій частині рішення суду в другому абзаці помилково вказано « ОСОБА_2 »», а вірним є « ОСОБА_3 », у дванадцятому абзаці описової частини рішення суду помилково вказано « ОСОБА_4 », а вірним є « ОСОБА_3 », в регулятивній частині рішення помилково вказано «Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вірним є «Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Дата документу 29.03.2021
Справа № 937/1859/21
Провадження № 2-н/937/410/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
Справа № 572/790/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/790/21 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про встановлення факту постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 про встановлення факту постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання на 10 год. 27 квітня 2021 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві було заявлено клопотання про допит свідків.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України витребувати із Сарненської РДНК інформацію щодо наявності або відсутності заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років у с.Мельниця Сарненського району Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 752/3505/21
Провадження № 2/752/5161/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» про зобов`язання надати відповідь на звернення громадян,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17 лютого 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

11 березня 2021 року отримав представника відповідача копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками.

17 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладання розгляду справи у зв`язку наданням відзиву на позовну заяву.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» про зобов`язання надати відповідь на звернення громадян на 01 червня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 161/5598/21
Провадження № 2/161/2187/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Перший відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, яка не оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн..

Таким чином, позивачу слід надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 908 грн., або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг стосовно сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Перший відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про про зняття арешту з майна -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 577/1268/21
Провадження № 2-н/577/244/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами заяви КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Теплогарант» Андрійчук К.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника.

В порушення вищевказаних вимог в поданій заяві одним із боржників вказано ОСОБА_2 , при цьому не зазначено повне ім`я та по батькові останнього, що унеможливлює ідентифікацію особи.

За положеннями ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву КП «Теплогарант» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, а саме: зазначення повного імені та по батькові боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 163, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко