Провадження № 6/761/368/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:

заінтересована особа 1 (стягувач у виконавчому провадженні): Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. №15),

заінтересована особа 2 (боржник у виконавчому провадженні): ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. №15), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заявник в судове засідання, яке відбулось 16 березня 2021 року, не з`явився, розгляд справи просив проводити за відсутності представника заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №371/П/05/2008-840 (а.с. 8-11).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2010 року у справі №2-9639/10 з ОСОБА_2 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг у сумі 181430,18 доларів США, що становить 1451876,91 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 1453696,91 грн. (а.с. 20).

21 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», (далі - TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (надалі - ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено Договір № GL3N415722, про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Заявник стверджує про те, що відповідно до Договору TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за кредитним договором № 371/П/05/2008-840 від 29.08.2008 року.

Надаючи оцінку вказаним доказам на підтвердження обставин переходу прав вимоги, суд враховує положення відповідного договору.

Відповідно до п. 2 договору №GL3N415722, новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.4 договору №GL3N415722, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10805440,82 грн. без ПДВ, що становить ціну договору.

На підтвердження заявником оплати банку грошових коштів у сумі 10805440,82 грн. без ПДВ, що становить ціну договору до матеріалів заяви додано платіжне доручення №284006317 від 16 квітня 2020 року.

Отже, як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, заявником доведено відступлення прав вимоги, а тому заява є такою, що підлягає до задоволення.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача за кредитним договором №8/2007/840-К/1304-Н від 05 вересня 2007 року, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, а тому, заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», задовольнити.

Замінити первісного стягувача за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-9639 від 01 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.І. Саадулаєв