Справа № 487/7124/19
Провадження № 2/487/123/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7124/19 заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності та визнати недійсним рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності та визнати недійсним рішення державного реєстратора.

29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи» та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дій щодо спірної квартири до набрання рішенням законної сили.

30.03.2021 року представник позивача надав заяву про залишення без розгляду вищенаведеної заяви в зв`язку з необхідністю зібрати необхідні докази та в подальшому змінити вимоги щодо забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи №487/7124/19 та заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, прийшов до наступного.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача щодо залишення заяви про забезпечення про забезпечення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності та визнати недійсним рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина