Справа № 750/27/21
Провадження № 2/750/525/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
у січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 191 345 грн. 73 коп., та судовий збір в розмірі 2870 грн. 20 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши представника третьої особи та дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» є власником автомобіля «Шевроле Каптіва», д.р.н. НОМЕР_2 .
18.05.2019 року, близько 15 години 18 хвилин, в м. Чернігові, по вул. Шевченка, в районі, буд. № 183, трапилася ДТП, за участі автомобіля марки «Шевроле Каптіва» д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по вул. Шевченка, зі сторони вул. Кривоноса, в напрямку вул. Малиновського, автомобіля «Хюндай Елантра» д. р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Шевченка, зі сторони вул. Малиновського, в напрямку вул. Кривоноса та автомобілів марки «Фольксваген Транспортер» д. р. н. НОМЕР_4 , та «ВА321043» д. р. н. НОМЕР_5 з причепом марки «ПРПП-2.8» д. р. н. НОМЕР_6 , які знаходилися в нерухомому стані, припаркованими біля правого краю проїзної частини вул. Шевченка, відносно напрямку руху автомобіля марки «Шевроле Каптіва» д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , на ділянці дороги де малось розгалуження.
В дорожній обстановці що склалася, водій ОСОБА_1 , у порушення вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем марки «Хюндай Елантра» д. р. н. НОМЕР_3 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та виконуючи обгін не переконався в тому що зустрічна смуга руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не надав переваги в русі автомобілю «Шевроле Каптіва» д. р. н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення вищеперелічених транспортних засобів, які зазнали матеріальних збитків.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2020 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно витягу ЦБД МТСБУ, на час настання події ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника автомобіля «Хюндай Елантра», д.р.н. НОМЕР_3 застрахована не була.
Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи.
У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до п. 15 ППВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.
Теж ж саме зазначено у п. 30.2 ст. 30 спеціального ЗУ «ОСЦПВВНТЗ».
У відповідності до звіту № 270 про результати експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ від 09.07.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля легкового «Шевроле Каптіва» д. р. н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 18.05.2019 року, прийнята рівною його ринковій вартості на момент перед ДТП та складає: 229 736.56 грн.
Згідно звіту № 270/1 про результати додаткового автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 29.07.2019 року, а саме:
-п. 4., ринкова вартість автомобіля легкового «Шевроле Каптіва» д. р. н. НОМЕР_2 без урахування пошкоджень отриманих у ДТП 18.05.2019 року, складає: 229 736,56 грн.;
-п. 5., ринкова вартість автомобіля легкового «Шевроле Каптіва» д. р. н. НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП 18.05.2019 року (вартість автомобіля після ДТП), складає: 38 390,83 грн.;
-п. 6., різниця між ринковою вартістю автомобіля легкового «Шевроле Каптіва» д. р. н. НОМЕР_2 , без урахування пошкоджень отриманих у ДТП 18.05.2019 року та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП 18.05.2019 року, станом на дату оцінки - 18.05.2019 року, складає: 191 345,73 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 191 345 грн. 73 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2870 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, проспект Праці, 2Т, код ЄДРПОУ 34410930) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 ) про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» матеріальну шкоду в розмірі 191 345 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» судовий збір в розмірі 2870 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: