Справа №464/6098/20
пр № 2/464/277/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Лабая А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 12.03.2021 р. представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертизи просив поставити такі питання: Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів? Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів? Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США, під впливом збиваючих факторів (природних, тимчасових внутрішніх, штучних)? Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США, під впливом збиваючих факторів (природних, тимчасових внутрішніх, штучних)? Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_3 на договорі поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США, часу, яким він датований? Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_3 на договорі поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США, часу, яким він датований? У який період часу, до чи після 30.05.2019 р. виконано підпис ОСОБА_3 на договорі поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США та на договорі поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США?

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що відповідачу ОСОБА_3 не відомо про підписання ним вказаних договорів поруки, що було підставою для подання до суду позову про визнання договорів поруки від 30.05.2019 р. недійсними. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, оскільки питання підписання ОСОБА_3 договорів поруки від 30.05.2019 р. має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки може свідчити про нікчемність таких правочинів, прямо стосується обставин справи та предмету доказування.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Додатково зазначив, що він не пам`ятає чи підписував договори поруки від 30.05.2019 р., які є предметом судового розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надав пояснення, що відповідають змісту письмових пояснень, які надійшли до суду 23.03.2021 р. Зокрема, вважає, що питання, поставлені у клопотанні, а саме №5,6 і 7 є взаємосуперечливі та взаємовиключні, які просив виключити у випадку призначення судом почеркознавчої експертизи. Щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи, просив доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Окрім цього, просив витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299), оригінали реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 Дрібниця - Сихів» (, юридична адреса: м.Львів, пр.Червоної Калини, 105). Зазначив, що у вказаних документах містяться достовірні підписи ОСОБА_3 , а тому вказані документи можуть бути використані як вільні зразки.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у підготовчому засіданні підтримав клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заперечення відповідача щодо підписання ним договорів поруки від 30.05.2019 р., з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Пунктом 1.2 глави 1 розділу І цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує почеркознавча експертиза.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 заперечує підписання договорів поруки, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, суд приходить до висновку, що питання №3,4,5,6,7 слід відхилити, а для об`єктивного розгляду справи поставити питання: 1. Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису? 2. Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Враховуючи наведене, підлягає задоволенню клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299), оригіналів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 Дрібниця - Сихів» (, юридична адреса: м.Львів, пр.Червоної Калини, 105), у яких наявні вільні зразки підписів ОСОБА_3 .

Окрім цього, слід відібрати експериментальні зразки підпису та рукописний текст « ОСОБА_3 » відповідача ОСОБА_3 в кількості 8 аркушів, а також зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати експерту для проведення експертизи оригінали договорів поруки від 30.05.2019 року, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо забезпечення виконання договорів позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США та між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/6098/20 (провадження №2/464/277/21) з додатками.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати експерту для проведення експертизи оригінали договорів поруки від 30.05.2019 року, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо забезпечення виконання договорів позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США та між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299), оригінали реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 Дрібниця - Сихів» (, юридична адреса: м.Львів, пр.Червоної Калини, 105), яку направити Сихівському районному суду м.Львова.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2021 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк