Справа № 2-274/11
Провадження № 6/545/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2020 року представник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 24 лютого 2011 року Полтавський районний суд Полтавської області ухвалив рішення у цивільній справі №2-274/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого крім іншого, вирішив: позов ПАТ "Ерсте Банк" задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/0457/3/08395 від 24 грудня 2007 року в сумі 17 898 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) доларів США 74 центи (що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 14 грудня 2010р. (1 долар США = 7,9531 грн. становить 142350,47грн.), 1423грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а разом 143893 грн. 47 коп. (сто сорок три тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 47 коп.).

25 вересня 2020 р. між ПУАТ «ФІДОБАНК» (який с повним правонаступником ПАТ "Ерсте Банк") та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (надалі також - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Заявник) укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 (надалі також - Договір відступлення), згідно з умовами якого ПУАТ «ФІДОБАНК» відступив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0457/3/08395 від 24 грудня 2007 року стягнення заборгованості за якими було предметом розгляду у цивільній справі № 2-274/11 та метою відповідних виконавчих проваджень. На підтвердження наявності такого договору та його виконання надано копію договору із витягом із додатку та копію квитанції про оплату грошових коштів на його виконання,

У Заявника відсутня вичерпна інформація про факти видачі та пред`явлення виконавчих документів з виконання зазначеного рішення суду. При цьому, у Заявника відсутня правосуб`єктність щодо виконавчих проваджень з виконання рішення у даній справі, внаслідок чого відсутня можливість з`ясувати зазначені відомості.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (надалі також - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її?заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є НОВИЙ кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6- 122цс13.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України, уразі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Прохав у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від "24" лютого 2011 року по справі №2-274/11 здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва і ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» ( місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 10) замінити на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (; місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Кловський Узвіз, будинок 7, поверх 5).

Представник заявника прохав розглядати справу без його участі (а.с.2).

В судове засідання боржник та первісний стягувач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області у цивільній справі № 2-274/11 позов задоволено повністю, достроково стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терентіївки Полтавського району Полтавської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 жовтня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", місцезнаходження: 01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок № 6, ідентифікаційний код 34001693 заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/0457/3/08395 від 24 грудня 2007 року в сумі 17 898 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) доларів США 74 центи (що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 14 грудня 2010 р. (1 долар США = 7,9531 грн.) становить 142350,47 грн.), 1423 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ , а разом 143893 грн. 47 коп. ( сто сорок три тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 47 коп.). Вказане рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

10 листопада 2014 року Полтавський районний суд Полтавської області постановив ухвалу у справі № 2-274/11, відповідно до якої ухвалив заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторонни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - задоволено, замінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2011 року по справі № 2-274/2011 на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ідентифікаційний код 14351016, МФО 300175, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська,10.

Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо видачі виконавчих документів по справі та пред`явлення їх до виконання.?

25 вересня 2020 р. між ПУАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (надалі також ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Заявник) укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу прав вимоги № GL3N218881 (надалі також - Договір відступлення), згідно з умовами якого ПУАТ «ФІДОБАНК» відступив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0457/3/08395 від 24 грудня 2007 року стягнення заборгованості за якими було предметом розгляду у цивільній справі № 2-274/11 та метою відповідних виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 ( ЄДРСРУ № 73001190 ).

Тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2011 року по справі №2-274/11 сторону в порядку правонаступництва і ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» ( місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 10) замінити на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (; місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Кловський Узвіз, будинок 7, поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко