Справа №443/869/19
Провадження №2/443/404/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу (далі - ІФНТУНГ)звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 10 633,80 грн., яка складається з: 5 980,00 грн. - сума боргу за кредитом, 1 505,98 грн. - сума боргу по відсотках кредиту, 3147,82 грн. - пені, а також судові витрати по справі у розмірі 19 21,00 грн..

Обгрунтування позиції сторін.

В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що між ІФНТУНГ та ОСОБА_1 20.12.2007 укладено Угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти № К-248 (далі -Угода). Зі своєї сторони позивач виконав свої зобов`язання та забезпечив організацію навчально-виховного процесу і після закінчення навчання та за позитивним результатом державної атестації видав ОСОБА_1 диплом державного зразка. Проте, відповідачка не виконує належним чином, свої обов`язки за Угодою, а саме: не повертає до 31 грудня кожного року ІФНТУНГ 1/11 частину від загальної суми наданого кредиту та три відсотки за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 01.06.2012 до 01.06.2023. У зв`язку із чим у ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 утворилася заборгованість у розмірі 10 633,80 грн. , яка складається з: 5 980,00 грн. - сума боргу за кредитом, 1 505,98 грн. - сума боргу по відсотках кредиту, 3147,82 грн. - пені. На адресу ОСОБА_1 позивачем направлявся лист - претензія, проте у добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість не погашає, у зв`язку із чим ІФНТУНГ звернуся до суду із даним позовом.

Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою від 01.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.07.2019 о 11 год 15 хв.

18.07.2019 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 головуючим суддею для цього провадження визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 11.09.2020 справу прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.11.2021 о 11 год 00 хв.

16.11.2020 розгляд справи відкладено на 10.12.2020.

10.12.2020 розгляд справи відкладено на 30.03.2021.

Розгляд справи по суті відбувся 30.03.2021 без участі сторін.

Представник позивача, Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

20.12.2007 між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та ОСОБА_1 укладено Угоду № К-248 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття базової вищої освіти. /а.с.6/.

За предметом угоди № К-248 (форма затверджена наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року №508 ) та відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти,затвердженого постановою КМУ від 16.06.2003 року №916 ОСОБА_1 отримала кредит для здобуття в ІФНТУНГ вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» та напрямом підготовки «Геологія» в сумі 13 960,00 грн.

Відповідно до витягу з наказу № 451/17 від 02.08.2007 ОСОБА_1 зараховано студенткою 1-го курсу денної форми навчання за освітньо-професійною програмою «бакалавра» за кошти фізичної особи на напрям підготовки «Геологія» за спеціальністю «Геологія нафти і газу» з 01.09.2007 з повним відшкодуванням витрат на підготовку.

Відповідно до витягу з наказу № 45/8 від 17.03.2011 ОСОБА_1 студентку 3-го курсу групи ГНГз-08-1 напрямку підготовки «Геологія» відраховано з університету з 18.02.2011 за незадовільне складання іспитів та заліків протягом 5-го семестру.

Згідно довідкою №67-32-11 від 28.05.2019 про стан розрахунків за пільговий кредит у ІФНТУНГ сз 18.04.2011 по 01.01.2019 заборгованість ОСОБА_1 перед ІФНТУНГ по сплаті цільового державного кредиту становить 5 980,00 грн., заборгованість по відсотках за користуванням кредиту у розмірі 1 505,98 грн. та 3147,82 грн. пеня за несвоєчасну оплату кредиту та відсотків.

На адресу ОСОБА_1 . ІФНТУНГ направляв Досудове попередження від 29.02.2019 року №62-123-04 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п.4 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №916 від 16.06.2003 року, розмір кредиту визначається щороку до 1 квітня вищим навчальним закладом державної форми власності виходячи з вартості навчання (за винятком стипендії) відповідно до форми навчання і затверджується центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якого перебуває вищий навчальний заклад.

Згідно із ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг і не може змінюватися протягом усього строку навчання.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

За приписами ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе за Угодою від 20.12.2007 року зобов`язання, що підтверджується наявним в матеріалах справи довідкою №67-32-11 від 28.05.2019 про стан розрахунків за пільговий кредит у ІФНТУНГ від 28.05.2019.

Таким чином, суд вважає, що уклавши угоду про отримання цільового пільгового державного кредиту для здобуття у навчальному закладі вищої освіти, відповідачка фактично перебувала з позивачем у договірних відносинах, правові наслідки яких не оспорювала і, не виконавши свої зобов`язання, повинна нести відповідальність відповідно до загальних та спеціальних норм зобов`язального права, а також інших актів цивільного законодавства, у тому числі Закону України «Про вищу освіту», Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року

Так, сторони спірного кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови, які прописані чітко і зрозуміло.

Відповідачка не виконала умов угоди про отримання цільового пільгового державного кредиту для здобуття у навчальному закладі вищої освіти, укладеної між нею та позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з неї витрат пов`язаних з її навчанням обґрунтованими.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаною Угодою ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за Угодою від 20.12.2007 належним чином та у встановлені строки.

ОСОБА_1 в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного Угодою від 20.12.2007.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що у ОСОБА_1 перед ІФНТУНГ існує заборгованість в розмірі 10 633,80 грн. в результаті неналежного виконання зобов`язань за умовами Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти від 20.12.2007 року № К-248.

Проаналізувавши матеріали справи, положення Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти від 20.12.2007 року № К-248., суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти від 20.12.2007 № К-248 в розмірі 10 633,80 грн., яка складається з: 5980,00 грн. - сума боргу за кредитом,1505,98 грн. - сума боргу по відсотках кредиту та 3147,82 грн. - пені.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 633 гривень 80 копійок за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу заборгованість в розмірі 10 633 (десять тисяч шістсот тридцять три гривні) 80 коп та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 грн., а всього 12 554 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні) 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Г. Равлінко