Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9073/14-ц
Провадження № 6/711/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження № 49774952 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9073/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року в сумі 91220 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 912 грн. 20 коп.

Також вказує, що 25.09.2015 року між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/10, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року.

Крім того, 25.09.2015 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №АКП-250915, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року.

15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 pоку, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «РайффайзенБанк Аваль», в тому числі і до гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А тому, просить змінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 711/9073/14-ц із АТ «РайффайзенБанк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з`явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про зміну сторони просив розглядати справу без участі їх представника.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Стефанишина М.І. не з`явився, але 24.03.2021 року подала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника.

В судове засідання учасники процесу (представник АТ «РайффайзенБанк Аваль», представник Придніпровського ВДВС м. Черкаси, представник АТ «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_1 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №711/9073/14-ц, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2014 року по справі № 711/9073/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року в сумі 91220 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 912 грн. 20 коп.

На виконання даного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який звернутий до примусового виконання.

Згідно повідомлення Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.03.2021 року №15215 на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №49774952 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9073/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» боргу в сумі 92132 грн. 33 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що 25.09.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України передав (відступив) Новому кредитору (ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк») за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 (Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року) (а.с. 67-71).

Відповідно до п. 7.1 Договору про відступлення права вимоги № 114/10 від 25.09.2015 року Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Того ж дня 25.09.2015 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №АКП-250915, відповідно до умов якого Первісний кредитор (АТ «Комерційний Індустріальний Банк») відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України передав (відступив) Новому кредитору (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 (Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року) (а.с. 72-76).

Відповідно до п. 7.1 Договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Крім того, 15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») передав (відступив) Новому кредитору (ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року (а.с. 77-85).

Відповідно до п. 13.1 Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 року Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що і зробив заявник (ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»), а також враховуючи, що в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 25.09.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до умов якого Первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») відступив Новому кредитору (ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк») право вимоги до боржника ОСОБА_1 (Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року) і цього ж дня 25.09.2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №АКП-250915, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк») відступив Новому кредитору (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») право вимоги до боржника ОСОБА_1 (Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року), також 15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») відступив Новому кредитору (ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») право вимоги до боржника ОСОБА_1 (Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року), суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 49774952 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9073/14-ц від 26.02.2015 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року в сумі 91220 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 912 грн. 20 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Сурікова, 3а, м. Київ, 03035).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 49774952 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9073/14-ц від 26.02.2015 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року в сумі 91220 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 912 грн. 20 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Сурікова, 3а, м. Київ, 03035).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 01.04.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко