справа № 752/506/20
провадження №: 2/752/1736/21
У Х В А Л А

02.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозовадське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павелко Ксенії Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозовадське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павелко К.В., ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозовадське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павелко Ксенії Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора , та призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зобов`язання посадових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00. Подане клопотання обґрунтовує тим, що для підтвердження факту, що державний реєстратор Павленко Ксенія Володимирівна здійснила реєстраційні дії без отримання від ОСОБА_3 письмової вимоги та доказів її направлення позивачу, необхідно отримати копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , а самостійно отримати вищевказані документи, не вбачається можливим.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, в якій також просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є скасування рішення державного реєстратора. Як зазначає представник позивача, самостійно отримати вищевказані документи не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, оскільки вищевказані документи, можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозовадське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павелко Ксенії Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Студентська, буд. 7) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 10 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 03 червня 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур