ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/134/21 Справа № 202/3058/19 Головуючий у першій інстанції: Слюсар Л. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 1978 року головним наймачем квартири АДРЕСА_1 була мати позивача ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивач разом з родиною проживала у вказаній квартирі. Після смерті ОСОБА_6 27.10.2011 року позивач з дітьми продовжували проживати у спірній квартирі, що підтверджується відповідними довідками. Позивач з дітьми ніколи не втрачали інтересу до спірного житла, постійно проживали у квартирі, сплачували комунальні послуги. Брат позивача ОСОБА_7 з 2015 року перебував у розшуку як безвісно зниклий. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року у справі №202/1799/17 ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська) було визнано безвісно відсутнім. Наприкінці 2014 року позивач з донькою ОСОБА_8 ), сином ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та іншими двома своїми малолітніми дітьми через пияцтво, постійні знущання та рукоприкладство батька, перебуваючи вагітною та побоюючись за життя та здоров`я своїх малолітніх дітей, змушена була тимчасово з`їхати на орендовану квартиру. Батько позивача - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сестра позивача ОСОБА_1 , яка з 1986 року проживала за адресою АДРЕСА_2 , одразу після смерті батька змінила замки у спірній квартирі, здала її в оренду якимось людям без укладання будь-яких договорів. Позивач мала намір повернутися до квартири, у якій була зареєстрована разом з дітьми, але потрапити у квартиру не змогла. З цього часу родина була протиправно позбавлена доступу до квартири та змушена винаймати житло. Маючи намір в подальшому приватизувати квартиру, у якій її сім`я була зареєстрована та право користування якою її родину було незаконно позбавлено, позивач звернулася до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з заявою про зміну головного квартиронаймача. Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 23.08.2017 року №309 «Про надання дозволу на зміну договору найму жилих приміщень» було надано дозвіл Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району на зміну договору найму жилих приміщень - на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 37,2 кв.м. - на ОСОБА_2 , складом сім`ї з 3 осіб, у тому числі донька - ОСОБА_11 , син ОСОБА_12 , підстава: у зв`язку зі смертю головного квартиронаймача - ОСОБА_6 та за згодою усіх зареєстрованих за вищевказаною адресою. Отже, на даний час головним квартиронаймачем на підставі вказаного рішення є позивач. 28 березня 2018 року позивач звернулася до нотаріусу та отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої 22.02.2018 року Державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєстроване право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2001 року, Виконкомом міської Ради народних депутатів. Розуміючи, що спірна квартира головним квартиронаймачем ОСОБА_6 приватизована ніколи не була, а зареєстровані у ній члени сім`ї квартиру також не приватизували, позивач дійшла до висновку, що квартира була набута у власність шляхом шахрайських дій з боку відповідача - ОСОБА_1 та звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області з заявою щодо перевірки законності приватизації спірної квартири. За її заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, позивач звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та їй було надано відповідь, про те, що станом на 05.04.2018 року у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду Департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність шляхом приватизації спірної квартири та свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру органом приватизації не видавалось. 23.04.2018 року ОСОБА_1 продала спірну квартиру ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. за №566. Позивача було знято з реєстрації у спірній квартирі, у зв`язку зі зміною власника. Відповідач ОСОБА_1 у спірній квартирі з 1986 року не проживала та не була зареєстрована. Тому позивач просила:

визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 26.03.2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був посвідчений 23.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40771742;

припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі вказаного вище договору купівлі продажу від 23.04.2018 року №566;

скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 , проведену на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 26.03.2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів;

скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 , проведену на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2018 року №566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №40771742;

визнати за позивачем право користування квартирою АДРЕСА_1 та покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 26.03.2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_4 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був посвідчений 23.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №40771742. Припинено право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 23.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40771742. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , проведену на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 26.03.2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , проведену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №40771742. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі по 2497,30 грн. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині часткового задоволення позовних вимог з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволення позовних вимог.

У даній справі відкрито апеляційне провадження.

ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №202/6013/19 Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Заявник просила розглядати заяву без її участі та участі її представника (а.с. 30-32 т.2).

Відповідно доп. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_2 щодо перевірки законності приватизації нерухомого майна (спірної квартири) Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 37 т.1).

Згідно листа Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 17.07.2020 року №45.2/4178, 15 серпня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 03.04.2018 року направлено до суду, а матеріали кримінального провадження №0000115 від 03.04.2018 року направлені до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (а.с. 216 т.1).

Відповідно до інформації з веб-сайту Судової влади, кримінальне провадження №202/6013/19 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначене до судового розгляду Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 26 січня 2021 року.

Виходячи з викладеного, приймаючи також до уваги достатність зібраних у цивільній справі доказів; враховуючи невстановлення судом неможливості розгляду цієї цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000115 від 03.04.2018 року, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права користування квартирою, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №202/6013/19 Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді