Справа № 2-189/11
Провадження № 6/161/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2011 року в справі №2-189/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто заборгованість за кредитним договором №0583/08/22-CLNv від 03 вересня 2008 року в сумі 130 753,47 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 043 465 гривень, та судові витрати по справі, а саме: 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчі листи.

30 червня 2017 року начальником відділу Старовижівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1

29 вересня 2017 року начальником відділом Старовижівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 2-189/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Банк Форум» змінено на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Враховуючи ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що, в свою чергу, є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення. Наведені обставини стали причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі.

На підставі наведеного, заявник просить поновити ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-189/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, заявою від 17 грудня 2020 року просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники процесу, в тому числі боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 29 березня 2021 року від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Богачука Я.О. на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заперечення обґрунтовані тим, що 03 травня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в цій справі. 11 липня 2019 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». З наведеного слідує, що вже в липні 2019 року заявник мав можливість звернутись до виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання. Однак, стягувач цього не робив в зв`язку з тим, що вів перемовини з боржниками щодо викупу переданого в іпотеку майна. За результатами таких перемовин 10 жовтня 2019 року укладено два договори купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлового приміщення. На думку адвоката, аргументи заявника є непереконливими, заява не містить вказівки на докази реальної неможливості пред`явлення виконавчого документа до виконання вчасно. Єдиною поважною причиною пропуску строку на подання виконавчого документа могла бути відсутність в ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналу виконавчого документу. Однак, заявник не стверджує про відсутність в нього оригіналів виконавчих листів. Безпідставне поновлення судами строків пред`явлення виконавчих листів є порушенням конвенційних прав та порушення права на справедливий суд, зумовить покладення на боржників обов`язку сплачувати значну суму коштів, в тому числі, виконавчого збору. Таким чином, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Богачук Я.О. просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2011 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0583/08/22-CLNv від 03 вересня 2008 року в сумі 130 753,47 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 043 465 гривень, та судові витрати по справі, а саме: 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2012 року вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без змін.

За заявою представника ПАТ «Банк Форум» 12 грудня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано оригінали виконавчих листів у цій справі представнику стягувача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 119).

Встановлено, що виконавчі документи перебували на примусовому виконанні в Старовижівському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

30 червня 2017 року начальником відділом Старовижівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1

29 вересня 2017 року начальником відділом Старовижівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року здійснено заміну первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2011 року в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

На час повернення виконавчих документів стягувачеві (постанова від 30 червня 2017 року та від 29 вересня 2017 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (у вищезазначеній редакції) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (у вищезазначеній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у вищезазначеній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у вищезазначеній редакції).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення суду боржниками не виконане, іншого судом не встановлено.

З часу повернення державним виконавцем виконавчого листа до попереднього стягувача ПАТ «Банк Форум» минув тривалий час, за який відбулася процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум», якій передували кадрові зміни всередині Банку, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості. На переконання суду така процедура не сприяла новому стягувачу у дотриманні строків, передбачених законодавством, на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Після купівлі ТОВ «Фінансова компанія «Веста» кредитного портфелю ПАТ «Банк Форум», новий стягувач змушений був першочергово вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, щоб в подальшому мати право на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, що з огляду на тривалість судової процедури вирішення вказаного питання об`єктивно зумовило неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений спеціальним законом строк.

Як зазначалося вище, заміну стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів 2-189/11 було здійснено ухвалою суду від 11 липня 2019 року, тобто до завершення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, в серпні 2019 року у ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відбулися організаційні зміни, зокрема, зміна найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», державна реєстрація якої займає певний час, що також певним чином створило перешкоди вчасному зверненню новим стягувачем до органів примусового виконання рішення суду (ДВС) з заявою про примусове виконання виконавчого документу.

На думку суду, виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є поважними, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тоді як виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Таким чином, суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Суд також враховує, що строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 закінчився 30 червня 2020 року, а про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 29 вересня 2020 року. При цьому із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання заявник звернувся 19 листопада 2020 року. На думку суду, відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в цьому випадку було б проявом надмірного формалізму.

З наведених підстав суд відхиляє доводи представника боржника ОСОБА_2 про необґрунтованість поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №2-189/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 31 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк