Справа № 346/5383/19
Провадження № 22-ц/4808/246/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лесюка Володимира Михайловича про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2020 року під головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломиї,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Коломийської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лесюк В.М. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи у справі, проведення якої просить доручити судовому експерту Левицькій Тетяні Ярославівні - психологу Обласної психоневрологічної лікарні № З ДОЗ Івано-Франківської ОДА. На дослідження експерта просить поставити запитання:

1. Якими є особливості розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вплив на індивідуально-психологічні особливості його особистості?

2. Чи виявляє неповнолітній ОСОБА_3 прихильність до матері ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 та якими є причини прихильності, якщо він її виявляє? Якщо неповнолітній ОСОБА_3 негативно ставиться до матері ОСОБА_1 та/або бабусі ОСОБА_2 , то чим це зумовлено?

3. Яким є психологічне сприйняття неповнолітнім ОСОБА_3 проживання в сім`ї матері ОСОБА_1 та в сім`ї бабусі ОСОБА_2 ?

4. Яким є психологічне сприйняття неповнолітнім ОСОБА_3 спілкування з бабусею ОСОБА_4 та малолітньою сестричкою ОСОБА_5 ?

5. Яким є вплив бабусі ОСОБА_2 на неповнолітнього ОСОБА_3 ? Чи мають відносини між бабусею і внуком ознаки психологічної залежності?

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вимоги ст. 110 ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

При розгляді справи в суді першої інстанції 22.01.2020 представник відповідача, посилаючись на те, щосвідчення неповнолітнього ОСОБА_6 судом можуть бути спотворені внаслідок психологічного тиску, який чинить на нього позивач ОСОБА_2 , просив про призначення судово-психологічної експертизи. В судовому засіданні 01.07.2020 судом першої інстанції було допитано ОСОБА_6 як свідка.

Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи заявлене суду апеляційної інстанції з аналогічних підстав.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи містяться достатньо доказів для прийняття рішення у справі. Питання, які ставить представник апелянта у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому апеляційний суд у рішенні дасть цим доводам належну правову оцінку. Висновок експерта у будь-якому випадку є одним із доказів і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово-психологічної експертизи з мотивів, зазначених у клопотанні, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лесюка Володимира Михайловича про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський