overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 263/3157/21
Провадження 2-н/263/371/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 946/675/20
Провадження № 2-п/946/1/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алексенко Сергія Леонтійовича про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений в повному обсязі.

10.11.2020 року представника позивачаОСОБА_1 адвокат Алексенко С.Л. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 946/675/20 (провадження 2/946/1631/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно копії рішення, наявної в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення по цивільній справі № 946/675/20 (провадження 2/946/1631/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів 20.10.2020 року. Отже, вимога ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 946/675/20 (провадження 2/946/1631/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алексенко Сергія Леонтійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 946/675/20 (провадження 2/946/1631/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 01.07.2021 року о 11 годину 00 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2-н/337/224/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15619/19

Номер провадження 22-ц/804/640/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лісового О.О., Попової С.А.,

секретар - Сікора М.М.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Куцобіна Геннадія Анатолійовича

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Куцобіна Геннадія Анатолійовича

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року, у складі судді Ікорської Є.С., повний текст рішення виготовлений 30 грудня 2020 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Куцобіна Геннадія Анатолійовича

до ОСОБА_1

про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, штрафу та пені,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Куцобіна Геннадія Анатолійовича, задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Куцобіна Геннадія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення процентів за безпідставне користування кредитом внаслідок прострочення грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» () проценти за безпідставне користування кредитом внаслідок прострочення грошового зобов`язання в розмірі 225501 (двісті двадцять п`ять тисяч п`ятсот один), 35 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» () понесені витрати по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 3397 гривень 79 копійок та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 99136 гривень 66 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова
Справа № 589/2672/18
Провадження № 2/589/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 12, 13, 128, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот читири) грн 80 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 11361 (одинадцять тисяч триста шістдесят одна) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Суми

Справа №592/3265/20

Номер провадження 22-ц/816/364/21

22-ц/816/535/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» ,

відповідачі Сумська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Корольової Г.Ю. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року, постановлену у складі судді Корольової Г.Ю. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2020 рокута ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 25 квітня 2018 року №3348-МР «Про надання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка знаходиться у них в користуванні».

Стягнути з Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» судовий збір за подання позовної заяви по 700 гривень 67 копійок з кожного.

Стягнути з Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А»судовий збір за подання апеляційної скарги по 1051 гривні з кожного.

Стягнути з Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» витрати на професійну правничу допомогу по 5000 гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1333/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 23 березня 2021 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

31 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 392/171/20
Провадження № 2/392/116/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надіслала до суду заяву, в якій просив замінити позивача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Клопотання мотивовано тим, що 10 липня 2020 року між Акціонерним товариством "Укрсиббанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, а заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Укрсиббанк", включно і до відповідача ОСОБА_1 .

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за договором кредиту, який укладено з позичальником ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник є правонаступником прав та обов`язків Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Тому, вимоги заявника є правомірними.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі 392/171/20 Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/443/21
Провадження № 2-о/433/110/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 квітня 2021 року на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про те, чи не були внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Справа №2/337/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі та участі його представника- адвоката. Просив закрити підготовче провадження по справі, оскільки будь-які клопотання щодо витребування доказів по справі, заявляти не буде. Наполягає на закритті підготовчого провадження за відсутності іншої сторони, яка не з`являється у призначені підготовчі судові засідання.

Відповідачка за первинним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а також її представник- адвокат, у підготовче судове засідання не з`явилися неодноразово, про слухання справи повідомлялися належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 13.05.2021 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик