Провадження № 2/752/4288/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №0426 від 20.07.2020 року, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та невстановленою особою від імені ОСОБА_1 ; визнати недійсною в частині збільшення кредитного ліміту та отримання кредитних коштів угоду №SAMDNWFC5, укладену між АТ КБ «ПРИТВАБАНК» та ОСОБА_1 , застосувати наслідки недійсності правочину, зобов`язати ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ» вилучити з кредитної історії ОСОБА_2 відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії, передбачені п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Ухвалою суду від 11.12.2020 року у даній справі відкрито провадження; витребувано докази у справі, які не можуть бути надані стороною позивача самостійно, зокрема, витребувано у ТОВ «лайфселл» наявні в білінговій системі даних за абонентським номером НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду від 11.12.2020 р. відповідачем ТОВ «лайфселл» надано лист, в якому, зокрема, зазначено, що у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про захист персональних даних», 13.07.2020 р. вся інформація про здійснену реєстрацію фізичної особи за абонентським номером НОМЕР_1 (в тому числі і про саму особу) була видалена без можливості відновлення.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у справі у відповідача - ТОВ «лайфселл», інформації на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 була користувачем зазначеного вище номеру телефону, оскільки навіть за відсутності фіксації прив`язки до конкретної базової станції кінцевого обладнання з певним абонентським номером, за яким встановлено переадресацію, оператор мобільного зв`язку може надати дані прив`язки до конкретної базової станції кінцевого обладнання з певним ІМЕІ.

Представник відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представники відповідачів - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», АТ КБ «Приватбанк», та третіх осіб проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою обґрунтування пред`явлених вимог до відповідачів.

Запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, і не може бути отримана стороною самостійно.

Сторона самостійно позбавлена можливості отримати зазначені докази, оскільки відповідно до ст.34 «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (, вул. Солом`янська, 11, літера «А», м.Київ, 0311) інформацію:

- чи свідчить видалення персональних даних абонента номера НОМЕР_1 ,здійснене за заявою ОСОБА_1 , про те, що саме вона була зареєстрована як ко.р.истувач вказаного абонентського номеру ТОВ в мережі «лайфселл» з 08.06.2020 року по 13.07.2020 року;

- чи були зафіксовані за абонентсьми номером НОМЕР_1 раніше 30.06.2020 року дії, аналогічні дія, що мали місце 30.06.2020 року, а саме спроби входу до особистого кабенету позивача, сипроби чи зміни налаштувань послуги переадресації дзвінків, спроби чи скорочення переліку послуг тощо? Якщо були, надати інформацію про перелік, дату та час таких дій, чи зафіксовані звернення абонента до оператора мобільного зв`язку з цього приводу;

- інформацію щодо базових станцій (із зазначенням їх адрес), в зоні покриття яких перебувало з 26.06.2020 року по 07.07.2020 року (включно) кінцеве обладнання з ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо базових станцій (із зазначенням їх адрес), в зоні покриття яких перебувало з 26.06.2020 року по 07.07.2020 року (включно) кінцеве обладнання з абонентским номером 95;

- інформацію щодо вхідних дзвінків, вхідних та вихідни смс-повідомлень (час, номер відправника/адресата, чи отримані в порядку переадресації з іншого номеру тощо), які з 26.06.2020 року по 07.07.2020 року (включно) надходили на/з номер НОМЕР_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: