Справа № 183/4876/20
№ 2/183/1053/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

26 березня 2021 року до суд надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Городецького Дмитра Ілліча, в провадження якого перебуває справа.

На обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що 18.02.2021 року було призначене підготовче засідання у справі.

О 12-27 год. ним на електронну адресу суду та на адресу інших учасників справи направлений відзив на позовну заяву.

О 14.47 год. ним на електронну адресу суду направлене клопотання про залучення у справі третьої особи ОСОБА_3 , у разі технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду з його участю, розглянути клопотання без його участі та відкласти підготовче засідання.

О 15.28 год. з ним відбулося з`єднання в режимі відео конференції, але з невідомих йому причин, з`єднання було розірвано.

Зазначені обставини є такими, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Згідно вимог статті 40 ЦПК України,

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

4. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

5. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

6. Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.

7. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

9. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

10. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

11. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки відвід надійшов поза межами судового засідання, він розглядається судом у порядку письмового провадження.

У відповідності ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи

5) є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Встановлено, що підготовче засідання у справі було призначене на 18 січня 2021 року в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 , але судове засіданні було відкладено з технічних причин (відсутність звуку, зв`язок постійно переривався).

При спілкуванні секретаря судового засідання з ОСОБА_1 , останньому роз`яснено, що внаслідок технічних причин проведення засідань в режимі відеоконфереції є проблематичним або неможливо, на що ОСОБА_1 повідомив, що в наступному засіданні його інтереси буде представляти адвокат, також був особисто повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання у справі було призначене на 15 годину 15 хвилин 18 лютого 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції до суду не надходило, у зв`язку з чим, відповідна ухвала судом не виносилася та 18 лютого 2021 року засідання в режимі відеоконференції взагалі не проводилося.

В зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , було проведене підготовче засідання, призначений розгляд справи по суті.

Дійсно, після проведення підготовчого засідання стало відомо, що в 13 годин 12 хв. 18 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву, а в 15 годин 03. хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , у разі технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розглянути клопотання без його участі та відкласти підготовче засідання.

В той же час, робоче місце відповідального за прийняття електронної кореспонденції працівника знаходиться в іншому приміщенні суду, про надходження електронної кореспонденції не було своєчасно повідомлено, суддя отримав зазначену кореспонденцію 19 лютого 2021 року, у зв`язку з чим, відсутні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Порушення норм цивільного-процесуального законодавства, які на думку відповідача, допущені суддею, не є підставою для відводу судді .

Крім того, провадження у справі відкрито у відповідності до ухвали суду від 28 жовтня 2020 року, відповідачу ОСОБА_1 судом визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 отримана ухвала суду про відкриття провадження 01.11.2020 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, в той же час, у визначений судом строк відзив на позовну заяву не було подано.

Оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України судді, який буде розглядати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький