overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7561/20
Провадження № 2-во/524/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2021 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2021 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просять виправити описку у рішенні суду та, а саме зазначити вірну суму судових витрат, які підлягають до стягнення з відповідача «2102 грн.» замість помилково вказаного «1202 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2021 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 415386595 від 12 березня 2018 року на загальну суму 7999 грн. 90 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 5410 грн.; - заборгованість за відсотками - 2589 грн. 90 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення № 563 від 12.11.2020 року (а.с. 1).

У резолютивній частині рішення сума судових витрат, яка підлягає до стягнення з відповідача зазначена відповідно до сплаченого судового збору згідно платіжного доручення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає, оскільки сума стягнення зазначена вірно.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа №173/666/18
Провадження №2-во/173/11/2021
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/666/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 02 березня 2021 року у цивільній справі № 173/666/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/666/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини призначити судове засідання на 02 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. щодо виправлення описки в рішенні.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 31 березня 2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1355/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 р. позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» задоволено частково. Однак, при написанні тексту вступної та резолютивної частини вказаного рішення, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено датку кредитного договору - "за кредитним договором без номера від 14.11.2013 року", замість вірного - "за кредитним договором без номера від 20.12.2018 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду (вступної та резолютивної частини) від 04.11.2021 року, оскільки дана описка є очевидною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення (вступної та резолютивної частини) Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 року за позовом АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині рішення вірно зазначити: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 201 163 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 20.12.2018 року, 3017 грн. 45 коп. судового збору, а всього 204 180 грн. 78 коп., в задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. Справа № 370/2592/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Комарницької О.Б. про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.02.2021 р. відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021 р. на 12 год. 30 хв.

Від представника позивача адвоката Комарницької О.Б. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги його обгрунтування, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Комарницької О.Б.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у даній справі о 12 годині 30 хвилин 19 травня 2021 року (заброньований зал №1106) в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Комарницької Оксани Богданівни.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду (електронна пошта: ) та представнику позивача - адвокату Комарницькій Оксані Богданівні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 265/2033/21
Провадження № 2/265/835/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаінова Едуарда Анатолійовича про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності , -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаінова Едуарда Анатолійовича про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаінова Едуарда Анатолійовича про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 квітня 2021 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29 березня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Провадження № 2-н/337/222/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.С. Бредун
Справа № 654/682/21
Провадження №2/654/612/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

19.03.2021 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 19342,91 грн.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 21 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

31 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Корабельна районна у м.Херсоні рада сектор з питань опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідачів адвокатом Доготер О.Г. подано заяву у якій просила зупинити розгляд справи до розгляду справи №766/16012/20 за позово ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною. Вказала, що у вказаних справах один і той же склад осіб, один предмет позову, а також розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи №766/15264/20, оскільки результат розгляду вплине на результат розгляду справи №766/16012/20.

Представником позивачки подано заяву про проведення судового засідання у відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Представником відповідачів до клопотання про зупинення провадження не надано суду доказів щодо перебування в провадженні суду цивільної справи №766/16012/20, не вказано реквізитів та назв сторін, не додано копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, з якої можливо встановити предмет спору.

За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновки про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням відсутності сторін у підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Доготоер О.Г. про зупинення розгляду справи відмовити за необґрунтованістю.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Корабельна районна у м.Херсоні рада сектор з питань опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 06 травня 2021 року о 13-20 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус