Ухвала

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/4536/18-ц

провадження № 61-3913ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - акціонерне товариство «Альфа Банк»,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі № 757/4536/18-ц.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідачів усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на транспортний засіб, а саме: шляхом припинення права застави публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на транспортний засіб, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він набув на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2017 року, згідно з договором застави від 08 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 ; скасувати обтяження у вигляді застави та заборони на відчуження спірного транспортного засобу зареєстрованого в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15 лютого 2017 року.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа банк» задоволено, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року скасувати, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року залишити в силі.

Позов подано до суду у січні 2018 року.

Згідно пункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Про необхідність сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру у розглядуваній справі вказували також Печерський районний суд міста Києва в ухвалі від 29 січня 2018 року та Верховний Суд в ухвалі від 21 грудня 2020 року.

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено ОСОБА_1 у 2018 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 228,80 грн (із розрахунку (704,80 грн х 3) х 200 %), де 704,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої на 01 січня 2018 року.

Натомість заявником сплачено судовий збір в розмірі 1 682 грн.

Недоплата складає 2 546,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 546,80 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокуу цивільній справі № 757/4536/18-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович