Провадження № 2/344/2008/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого вказав, що відповідачем визнано позовні вимоги та повністю сплачено суму заборгованості в розмірі 8000 гривень, у позивача відсутні претензії до відповідача, таким чином відсутній предмет спору. Також просив суд повернути сплачений судовий збір.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником відповідача подано суду клопотання про розгляд клопотання позивача про закриття провадження без її участі та участі відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правовою підставою закриття провадження представником позивача зазначено, що відповідачем визнано позовні вимоги, вказано на задоволення відповідачем вимог в повному обсязі після пред`явлення позову.

Відповідачем не викладено вимоги про стягнення понесених судових витрат з відповідача, в свою чергу не обґрунтовано належними правовими підставами повернення судового збору в розмірі 1921 гривень, що сплачений при поданні позовної заяви, оскільки з змісту клопотання про закриття провадження встановлено, що відповідач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - закрити.

в вимозі про повернення витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.