overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/7768/19
Номер провадження 22-з/804/44/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірути О.А., суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у цивільній справі № 219/7768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Друга Бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

16 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в обґрунтування якої зазначено, що у мотивувальній постанові суду та резолютивної частини постанови не зазначено загальну суму 5378 грн. судового збору.

24 березня 20201 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 219/7768/19, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

31 березня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/367/21

Провадження 2-н/617/109/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вовчанськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року КП «Вовчанськ» в особі директора Шабельника В.М. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання у розмірі 1360,06 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, 3% річних у розмірі 53,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 96,60 грн.,а також за використання послуг з централізованого водовідведення у розмірі 2631,60 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, 3% річних у розмірі 132,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 209,89 грн. та судовий збір в розмірі 227 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Вовчанськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
Справа № 450/1056/21 Провадження № 2-н/450/211/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Зазначеним вимогам закону дана заява не відповідає.

Як встановлено судом заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підписана заявницею.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачу судового наказу, якщо така заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України

А тому, вважаю у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 727/2370/21
Провадження № 2-н/727/262/21
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДРПОУ 34519280 судовий збір по 75 грн. 66 коп. з кожного боржника, що були сплачені заявником при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 953/5649/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 699/257/21
Номер провадження № 2-о/699/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Селищенської сільської ради (с.Селище Звенигородський район Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просила в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи визнати недієздатною чи обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку чи піклування та призначити її опікуном чи піклувальником.

Предметом заяви є визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності, з підстав, передбачених ст.ст. 36, 39, 55, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України подана за місцем проживання особи стосовно якої розглядається заява.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду заяв про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 259-261, 293-297, 353, 354, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Селищенської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності.

Судове засідання у даній справі провести о 09 год 00 хв 04.05.2021 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 454/1129/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2021р о 12:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 760/803/21
Провадження № 2/760/6500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 02 квітня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Єдиний унікальний номер 233/433/21
Номер провадження 22-ц/804/1180/21

Єдиний унікальний номер 233/433/21 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/1180/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 березня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 233/433/21 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переукладення договору з апеляційною скаргою позивача приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 10 лютого 2021 року постановлено ухвалу, на яку позивачем приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду, яка зазначена у пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Судді:
Номер справи 623/977/21
Номер провадження 2-н/623/269/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20___ р. по _______________20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/381/21
Провадження № 2-во/507/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок. Вказане рішення набрало чинності 13.06.2020 року.
В рішенні суду допущена описка, в саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено: «загальна площа житлового будинку 88.8 кв.м.», хоча відповідно до технічного паспорту будинку загальна площа будинку становить 81.8 кв.м., тому необхідно виправити вказану описку, так як позивач не може зареєструвати своє право власності на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому рішенні від 02.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський