ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/393/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабаненко Анни Леонідівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від адвоката Чабаненко А.Л. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності, в якій вона просить:

- здійснити поділ транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості її частки у вказаному майні, сягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 - в розмірі 32 750,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви адвокатом Чабаненко А.Л. подано до суду заяву про забезпечення позову, де вона просить в порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1.1 накладення арешту на належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності і зареєстрований за ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

1.2. заборони ОСОБА_2 вчиняти щодо транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів);

1.3. заборони нотаріусам та іншим посадовим особам, які вчиняють нотаріальні дії відповідно до Закону України «Про нотаріат», вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо вчинення відносно транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 - будь-яких дій юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів);

1.4. заборони суб`єктам державної реєстрації, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, в тому числі, але не виключно Регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області, вчиняти щодо транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 - державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку та будь-які інші реєстраційні дії, передбачені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити як вирішення справи по суті так і виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

24.03.2021 справа передана в провадження головуючому судді Говорусі В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка визначає, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) (правова позиція у справі за № 6-605 цс16).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, що передбачено п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

При визначенні виду забезпечення позову суд має перевіряти чи заходи забезпечення не перешкоджають господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

Відповідно до рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020, яке набрало законної сили 13.01.2021 автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені у заяві позивача доводи, судом з`ясовано, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 ; позивач просить накласти арешт саме на спірне майно та заборонити вчиняти певні дії і не виходить за межі позовних вимог; такі способи забезпечення позову є співрозмірними із позовними вимогами. Відсутні будь-які дані, що обрані способи забезпечення позову можуть привести до невиправданого перешкоджання господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, чи порушення прав та інтересів третіх осіб. Предмет позову та суть позовних вимог свідчить на користь існування ризику того, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабаненко Анни Леонідівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності і зареєстрований за ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти щодо транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів).

Заборони нотаріусам та іншим посадовим особам, які вчиняють нотаріальні дії відповідно до Закону України «Про нотаріат», вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо вчинення відносно транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 - будь-яких дій юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів).

Заборони суб`єктам державної реєстрації, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, вчиняти щодо транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, світло-сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 - державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку та будь-які інші реєстраційні дії, передбачені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Копію ухвали для виконання направити до ЦНАП Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачу.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха