Справа № 570/378/14-ц
Номер провадження 6/570/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що рішенням Рівненського районного суду у Рівненській області від 04 липня 2014 року у справі № 570/378/14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором від 22.04.2008 р. в сумі 60 237 доларів США та 20 000 гривень, а також судові витрати в сумі 3654 грн. В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим - задоволено повністю. Визнано припиненим договір поруки № SR-P00/048/2008, що був укладений 22.04.2008 року між ОСОБА_2 та AT «ОТП Банк». Стягнуто з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 234, 60 грн. - судові витрати (сплата судового збору).

08 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області прийняла постанову у справі №570/378/ 14-ц, якою рішення Рівненського районного суду від 04 липня 2014 року скасовано; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором - 60 237 доларів США, 328160,77 грн. пені та судовий збір в розмірі 5481 грн,; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

28.12.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №12/20-В на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договорам.

Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА».

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, Рівненського районного суду у Рівненській області від 04 липня 2014 року у справі № 570/378/14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором від 22.04.2008 р. в сумі 60 237 доларів США та 20 000 гривень, а також судові витрати в сумі 3654 грн. В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим - задоволено повністю. Визнано припиненим договір поруки № SR-P00/048/2008, що був укладений 22.04.2008 року між ОСОБА_2 та AT «ОТП Банк». Стягнуто з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 234, 60 грн. - судові витрати (сплата судового збору).

08 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області прийняла постанову по справі №570/378/ 14-ц, якою рішення Рівненського районного суду від 04 липня 2014 року скасовано; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором - 60 237 доларів США, 328160,77 грн. пені та судовий збір в розмірі 5481 грн,; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

28.12.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №12/20-В на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договорам.

Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 даної статті - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони стягувача у виконавчому документі - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №570/378/14-ц, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором (боржник ОСОБА_2 ), зокрема «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: вул. Фізкультури, 28Д, м.Київ, ) замінити його правонаступником - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»(юридична адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв.1, м.Київ, )

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.