overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2940/21
ун. № 759/701/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у позовній заяві Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 р. до суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою виходячи з ціни позову становить 2270 грн. 00 коп.

Однак, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибеда О.М.
Справа № 191/2920/19
Провадження № 2-др/191/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Лободи Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про ухвалення додаткового рішення, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 191/2920/19 (провадження №2/191/755/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.04.2021 року.
Суддя: Г. В. Бондаренко
єдиний унікальний номер справи 531/187/21
номер провадження 2/531/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 05 квітня 2021 року на 08 годну 30 хвилин.

05 квітня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивач за адресою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Причини неявки учасників справи суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Позовна заява також не містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, як також не містить і згоди на проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 квітня 2021 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7248/21
Провадження № 2/127/1283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 24.03.2021 року позовну заяву залишено без руху.
30.03.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 22.04.2021 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3553/20
Номер провадження 2/404/938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 613 від 02.03.1970 р., посвідченим нотаріусом 2-ї Кіровоградської державної нотаріальної контори Галкіною О.К.; визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на земельну ділянку площею 0,0868 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) під номером АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності мені та ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 13.12.1995 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1265.

До суду представником позивача подане клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачем, якими є: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради з урахуванням повноважень, визначених законом України « Про місцеве самоврядування в Україні» .

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Частинами 1, 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та заміни відповідача Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на Виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності відповідача Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на Виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер: 448/1428/20
Провадження № 2/448/167/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення до судового

01.04.2021 року м.Мостиська

єун 448/1428/20

провадження №2/448/167/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

учасники справи:

представник позивачки адвокат Тиндик Р.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.04.2021 року о 16.00год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 305/1701/20
Провадження по справі № 2/305/203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3212830 (три мільйони двісті дванадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пос платі судового збору у сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 12 квітня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
справа № 361/1960/21
провадження № 2-о/361/102/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження особи,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області ОСОБА_2 .

При реєстрації народження ОСОБА_2 в актовому записі про його народження зазначити наступні відомості:

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місце народження: Україна, Донецька область, місто Макіївка;

мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 209/270/21
Провадження № 2/209/520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження позовну цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 травня 2018 року, яка утворилася станом на 03 грудня 2020 року, в розмірі 14728, 24 грн., яка складається з наступного: 4624,64 грн. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), 10103,60 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26 березня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла письмова заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим що заборгованість погашена відповідачем.

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 307/2909/20
Провадження № 22-ц/4806/381/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/2909/20 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 9 лютого 2021 року, головуючий суддя Ніточко В.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28.07.2021 року на 10-45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивачку: ОСОБА_1 та її представника - адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича;

- відповідача: Бориспільський МВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- третю особу: АТ «Дельта Банк».

Судді: