Справа № 578/227/21
провадження № 2/578/150/21
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., перевіривши виконання позивачем вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установила:

01 березня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 04.03.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 04.03.2021 про залишення позову без руху позивач отримав особисто 16.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.О. Зеря