Справа № 190/198/21
Провадження №2-о/190/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» № 639 від 03.08.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком. 12 листопада 2020 року звернулась до відділу перерахунків пенсії № 5 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте у перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки в наданій нею аріхвній довідці № 639 від 03.08.2020 року за період роботи в колгоспі «За мир» з 1987 року по 1991 рік її прізвище не співпадає з паспортними даними.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй архівної довідки № 639 від 03.08.2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона з 1982 року по 1996 рік працювала головним економістом в колгоспі «За мир», де також працювала і ОСОБА_1 на посаді бухгалтера.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в колгоспі «За мир» він працював з 1982 року по 1996 рік головою колгоспу, заявниця в цей період працювала бухгалтером.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання народилася в с. Рудня-Миколаївська Ємільчинського району Житомирської області області/а.с.5/.

Відповідно до копії трудового книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання працювала в Колгоспі «За Мир» з 01.04.1987 /а.с.6/.

Згідно з копією довідки № 639 від 03.08.2020 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в кигах обліку оплати праці колгоспу «За Мир», з 1993 року КСП «За Мир», з 2000 року СТОВ «За Мир» значиться ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_5 по батькові ОСОБА_6 , в липні 1991 року Як., в квітні 1987 року не вказано (так у документах)/а.с.7/.

Згідно листа відділу перерахунку пенсій № 5 Управління Пенсійного забезпечення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відмовлено, оскільки в наданій нею аріхвній довідці № 639 від 03.08.2020 року за період роботи в колгоспі «За мир» з 1987 року по 1991 рік її прізвище не співпадає з паспортними даними/а.с.10/.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в архівній довідці допущені помилки в написанні прізвища заявника, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності їй довідки № 639 від 03.08.2020 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 639 від 03.08.2020 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса