Справа № 487/5462/20
Провадження № 2/487/594/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про припинення обтяження нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про припинення обтяження нерухомого майна. Позивач у позові просив 2. Припинити обтяження нерухомого майна- АДРЕСА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на підставі листа Миколаївського міськуправління Будбанку від 28.09.1984 без номеру, суб`єктом обтяження, права якого обтяжувалися вказаним листом, - є ОСОБА_2 та погасити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, що було внесено Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу 20.07.2006 з реєстраційним номером обтяження 3487292. Характеристика обтяження: № реєстра: 543--1, внутр. №ЕЕ332В3F26, комментарий: № 156/47.

В обґрунтування позивач зазначив, що 31 травня 2016 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1 , видане державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Колесніченко О.М., за яким успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 1/2 частку від належної батькові 1/6 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14 липня 2016 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом НОМЕР_2 , видане державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Колесніченко О.М., за яким успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 2/3 частки від належної матері 5/6 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про реєстрацію права власності, що виникло на підставі виданих нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за законом і за заповітом, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (надалі ДРРПНМ) відповідно 31.05.2016 (номер запису про право власності 14779913) та 14.07.2016 (номер запису про право власності 15384478).

Проте, у ДРРПНМ існує також запис про обтяження №14779849, який було вчинено державним реєстратором Боровицькою Ольгою Миколаївною, Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено лист від 28.09.1984 без номеру, видавником якого є Миколаївське міськуправління Будбанку.

Вказаний вид обтяження заборона на нерухоме майно. Суб`єктом обтяження, права якого обтяжувалися вказаним листом, - ОСОБА_2 . При цьому очевидним є те, що обтяження виникли до 01.01.2013, тобто до запровадження ДРРПНМ і первісно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис було внесено Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу 20.07.2006 з реєстраційним номером обтяження 3487292. Характеристика обтяження: № реєстра: 543--1, внутр. №ЕЕ332В3F26, комментарий: № 156/47. А третя нотаріальна контора лише перенесла цей запис до ДРРПНМ при вирішенні питання видачі позивачу правовстановлюючих документів на спадкування після смерті батьків.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Нікітіну Д.Г.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області надала відзив, в якому просила у задоволенні позову відмовити та просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

31 травня 2016 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1 , видане державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Колесніченко О.М., за яким успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 1/2 частку від належної батькові 1/6 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14 липня 2016 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом НОМЕР_2 , видане державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Колесніченко О.М., за яким успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 2/3 частки від належної матері 5/6 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про реєстрацію права власності, що виникло на підставі виданих нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за законом і за заповітом, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно 31.05.2016 (номер запису про право власності 14779913) та 14.07.2016 (номер запису про право власності 15384478).

Проте, у ДРРПНМ існує також запис про обтяження №14779849, який було вчинено державним реєстратором Боровицькою Ольгою Миколаївною, Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено лист від 28.09.1984 без номеру, видавником якого є Миколаївське міськуправління Будбанку.

Вказаний вид обтяження заборона на нерухоме майно було внесено Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу 20.07.2006 з реєстраційним номером обтяження 3487292.

Згідно відповіді №1768/02-17, у якому зазначалося, що Перша миколаївська державна нотаріальна контора включно по 2004рік була єдиним реєстратором (виконавцем) обтяжень на нерухоме майно, яке накладалося на підставі листів та повідомлень будь-яких підприємств, установ, організацій, банків. Що ті арешти, які накладалися у період до 1998року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг). А документи, які були підставою для внесення записів про обтяження, або не передавалися до даної нотконтори, або вже знищені (згідно з номенклатурою справ по 2000 рік включно - строк зберігання листування по накладенню та зняттю арештів (заборон) - 3 роки. Заборона на належний позивачу об`єкт нерухомого майна було накладено на підставі листа Миколаївського міськуправління Будбанку від 28.09.1984, і саме цей банк, або його правонаступник має право надати документи, що підтверджують необхідність зняття заборони. А оскільки ОСОБА_1 не подала документів, що підтверджують, що ОСОБА_2 не має ніякої заборгованості перед Будбанком, то заборона не може бути припинена. А у випадку, якщо Банк припинив свою діяльність та у нього немає правонаступників, то для зняття заборони необхідно звернутися до суду.

Згідно відповіді від 09.09.2020 від Національного банку України щодо отримання відомостей про Будбанк, включаючи Миколаївське міськуправління Будбанку, вбачається, що згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 №369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень», функції Сільгоспбанку та комунальних банків покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 №821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючи та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків, серед яких значився Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк), в союзних республіках створено відповідні республіканські банки. П.2 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 №873-ХІІ Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк» був оголошений власністю України. 27.09.1991 НБУ зареєстрував статут Промбудбанка України, а 09.04.1992 Нацбанк України анулював реєстрацію Промбудбанку України. І станом на 10.09.2020 Державний реєстр банків України не містить відомостей про реєстрацію банку, який став правонаступником Промбудбанку.

Однак, запис про обтяження нерухомого майна, що виникло на підставі листа від 28.09.1984, не дає можливості власнику майна, позивачу, розпоряджатися належною йому на праві власності нерухомістю.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг).

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, внесена помилково, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює користування та розпоряджання даним майном.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 76-81, 102, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про припинення обтяження нерухомого майна - задовольнити.

Припинити обтяження нерухомого майна - АДРЕСА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на підставі листа Миколаївського міськуправління Будбанку від 28.09.1984 без номеру, суб`єктом обтяження, права якого обтяжувалися вказаним листом, - є ОСОБА_2 та погасити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, що було внесено Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу 20.07.2006 з реєстраційним номером обтяження 3487292. Характеристика обтяження: № реєстра: 543--1, внутр. №ЕЕ332В3F26, комментарий: № 156/47.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, адреса 54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська 14/6.

Відповідач: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про припинення обтяження нерухомого майна, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін