Ухвала

31 березня 2021 року

місто Київ

справа № 201/18305/17

провадження № 61-1745ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) 28 січня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю подати докази на підтвердження сплати судового збору та навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області отримало копію ухвали суду касаційної інстанції 15 лютого 2021 року.

Станом на 31 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2021 року ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не виконало, не подало доказів на підтвердження сплати судового збору та доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 31 березня 2021 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний