overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1941/20

2/241/99/2021

25.03.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 686/5993/21
Провадження № 2/686/3218/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниці третьої особи Задворної Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представниці позивача про витребування доказів і призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом, у якій представницею позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Відділу ДРАЦС РС Баранівського РУЮ у Житомирській області копії актового запису про народження ОСОБА_4 , а також про призначення у справі судово-молекулярної (генетичної) експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи є між позивачем та ОСОБА_4 біологічне споріднення та чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представниця третьої особи пояснила, що проти задоволення клопотань не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обидва клопотання слід задовольнити: про витребування доказів оскільки позивач не взмозі самостійно їх надати, а вони мають важливе значення для правильного вирішення справи, про призначення експертизи оскільки дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких об`єктивно встановити обставини справи неможливо.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 103, 258 261, 263, 352 354 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Витребувати з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Баранівського РУЮ у Житомирській області належно засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Проведення експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

5.Для проведення експертизи передати експерту цивільну справу № 686/5993/21 (1 т).

6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7.Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

8.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 171,65 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року провадження у справі закрито та стягнуто на користь позивача з відповідача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., про що зазначено в мотивувальній частині ухвали та не зазначено в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 25 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині ухвали зазначити:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року у справі №758/14543/20.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяЛ. В. Казмиренко
Справа № 336/4294/17
Провадження № 2-п/336/13/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, заінтересовані особи позивач Акціонерне товариство «Правекс-Банк», відповідач ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 р. до суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 21.11.2017 року у справі № 336/4294/17, провадження № 2/336/2232/17 в порядку апеляційного провадження.

11.03.2021 р. до суду з Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 336/4294/17, провадження № 2/336/2232/17 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 21.11.2017 року.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, заінтересовані особи позивач Акціонерне товариство «Правекс-Банк», відповідач ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення поновити.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 р. об 11 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 643/5055/21
Провадження №2-н/643/1621/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року Справа № 214/1095/21
2-н/214/413/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 214/1519/21
2/214/1879/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.45 год. 14 травня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву адвоката Колотухи Івана Олексійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

12.12.2019 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

05.02.2020 ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження у вказаній справі, призначено таку до судового розгляду по суті.

23.03.2021 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Колотухою І.О. подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Тож, враховуючи той факт, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа 484/281/21
Провадження № 2/484/485/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29.03.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої майнової шкоди в сумі 3640грн.

Ухвалою від 08.02.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 01.03.2021р. на 09:30год., визначені строки для подачі заяв по суті.

Підготовче засідання по справі 01.03.2021р. відкладено на 16.03.201р., та 16.03.2021р. в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 29.03.2021 р. до 09:00год.

На дане підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Представниця позивача через канцелярію суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідачка на підготовче засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

відкласти підготовче засідання на 21.04.2021р. на 09:30год.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №944/341/21
Провадження №2/944/834/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської Територіальної громади Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської Територіальної громади Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача скерував на адресу заяву, у якій вказав, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської Територіальної громади Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 00хв 24 травня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.