Єдиний унікальний номер 142/526/20
Номер провадження 2/142/169/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Беручи до уваги, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 30 липня 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

12 серпня 2020 року на адресу суду від Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 182 від 07 серпня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 11 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

11 вересня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 09 жовтня 2020 року у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року № 106-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

09 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 17 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз «Про надання відпустки ОСОБА_3 »

17 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи підготовче засідання було відкладено до 16 години 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року.

Однак в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 967, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про дату, час та міце проведення підготовчого засідання, призначеного на 17 листопада 2020 року, оскільки повістку про виклик до суду на вказану дату отримав 10 листопада 2020 року.

05 січня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 10 лютого 2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 04 січня 2021 року № 001-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 »

10 лютого 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 25 березня 2021 року, у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 215.

В судове засідання 25 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи здійснювати без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 25 березня 2021 року в не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 101. Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача до початку засідання на адресу суду не находило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :