Справа № 766/9823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року за цивільною справою №766/9823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

26.01.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за цивільною справою №766/9823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заява обґрунтована тим, що 08.01.2014 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.06.2015 року розірвано, оскільки сторони фактично припинили сімейні стосунки з квітня 2015 року. З актового запису про народження №791 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, його батьком записаний, зокрема, заявник ОСОБА_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року до повноліття дитини, а також судові витрати на користь держави. Проте, у зв`язку з тим, що на ймовірний момент зачаття цієї дитини заявник перебував у тривалому відрядженні, у нього з`явились сумніви щодо свого батьківства відносно цієї дитини. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/19049/18 від 29.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 виключено з актового запису №791 від 02.09.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 визнала, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком її дитини. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та на підставі викладеного просить суд скасувати рішення по справі №766/9823/18 від 13.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Разом з цим, заявник у заяві просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду від 13.03.2019 року за нововиявленими обставинами, зазначив, що рішення суду про виключення його з актового запису про народження як батька він отримав лише 25.01.2021 року, оскільки до середини грудня 2020 року він перебував у рейсі.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року провадження за заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами відкрито, призначено розгляд заяви.

Заявник надав разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заяву, якою просить розглянути заяву у його відсутність, задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/9823/18, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 26.01.2021 року із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.03.2019 року, зазначив, що рішення суду про виключення його з актового запису про народження як батька він отримав лише 25.01.2021 року, оскільки до середини грудня 2020 року він перебував у рейсі.

Суд дійшов висновку про поважність пропуску заявником строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та його поновлення.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 08.01.2014 року вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.06.2015 року розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Аліменти на утримання сина відповідач у добровільному порядку не сплачує, у зв`язку з чим вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року до повноліття дитини, а також судові витрати на користь держави.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/19049/18 від 29.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 виключено з актового запису №791 від 02.09.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 визнала, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком її дитини.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що відповідно до ст.140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існувати на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається заявник є нововиявленими та істотними.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з нього аліментів є незаконним.

З урахуванням вищевикладених обставин рішення по справі підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 127, 212, 214-215, 224-226, 258-268, 429 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року за цивільною справою №766/9823/18.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року за цивільною справою №766/9823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року за цивільною справою №766/9823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року до повноліття дитини, скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан