Справа № 674/1268/20
Провадження № 2/674/117/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17252,15 грн.),-

в с т а н о в и в:

22.10.2020 представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління Машталер В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.03.2013 між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено договір №3339216 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до пункту 1.1. якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету "Пенсійний" (в т.ч. "Арсенал"), тарифів за користування платіжною карткою, розмішених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку. На виконання умов договору банк надав позичальнику платіжну картку типу "Маstercard Debit Standart". Надалі 18.11.2014 між Банком та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1 та викладено попередній договір в новій редакції, встановлено кредит у сумі 17300,00 грн. на період дії платіжної картки, з продовженням кредиту на відповідний період при перевипуску такої карти, та з фіксованою процентною ставкою 25 процентів річних, яка сплачується щомісячно. Дія платіжної картки була встановлена до 31.03.2014 та випускалась на новий строк до 30.04.2017 та 31.10.2020.

Однак позичальником умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому Банком було подано відповідний позов до суду про стягнення заборгованості, однак ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2020 у справі №674/378/20 у відкритті провадження відмовлено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 успадкувала майно померлого ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом та отримала свідоцтва про право на спадщину, а тому позивачем 20.07.2020 було направлено останній вимогу кредитора, однак 10.08.2020 банком було отримано відмову, в зв`язку з чим позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в розмірі 17252,15 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління Машталер В.В. в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності, відзиву на позов та будь-яких заперечень до суду не направила

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2013 між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено договір №3339216 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до пункту 1.1. якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету "Пенсійний" (в т.ч. "Арсенал"), тарифів за користування платіжною карткою, розмішених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку.

На виконання умов договору банк надав ОСОБА_2 платіжну картку типу "Маstercard Debit Standart".

Також встановлено, що 18.11.2014 між Банком та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1 та викладено попередній договір в новій редакції, встановлено кредит у сумі 17300,00 грн. на період дії платіжної картки, з продовженням кредиту на відповідний період при перевипуску такої карти, та з фіксованою процентною ставкою 25 процентів річних, яка сплачується щомісячно. Дія платіжної картки була встановлена до 31.03.2014 та випускалась на новий строк до 30.04.2017 та 31.10.2020.

Однак позичальником умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивачем було подано до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості за картковим рахунком, однак ухвалою судді від 27.04.2020 у справі №674/378/20 у відкритті провадження відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що підтверджується копією вказаної ухвали, яку банком було отримано 30.04.2020, та відповідно з якої банку стало відомо про смерть позичальника.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 13.05.2020 банком було направлено до Дунаєвецької державної нотаріальної контори вимогу (претензію) кредитора, яку було отримано та передано за належністю приватному нотаріусу Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єву С.В. за місцем відкриття спадщини (копія вимоги наявна в матеріалах справи).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Григор`єва С.В. №27/02-14 від 21.05.2020 після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №50-2018 від 13.07.2018; спадкоємцю останнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом - 20.09.2018 за реєстровим №1407 та 12.02.2019 за реєстровим №225., що підтверджується матеріалами вказаної спадкової справи.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 успадкувала майно померлого ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом та отримала свідоцтва про право на спадщину.

20.07.2020 позивачем було направлено ОСОБА_3 вимогу кредитора про задоволення вимог АТ "Ощадбанк" шляхом одноразового платежу в межах вартості одержаного у спадщину майна в розмірі 17252,15 грн., однак 10.08.2020 банком було отримано відмову відповідачки щодо сплати заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Із листа-відповіді ОСОБА_3 щодо сплати позивачеві заборгованості від 10.08.2020 вбачається, що остання не повідомила банк про відкриття спадщини, оскільки не знала про наявність у її батька ОСОБА_2 будь-яких кредитних зобов`язань.

Згідно ч.ч.2,3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, оскільки АТ "Ощадбанк" дізнався про смерть боржника лише в квітні 2020, а 13.05.2020 направив до нотаріальної контори претензію кредитора, а тому строк, передбачений ст.1281 ЦК України, позивачем не пропущено.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ч.1 ст.608 ЦК України вбачається, що у зв`язку зі смертю боржника припиняється лише те зобов`язання, яке нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що відповідачці ОСОБА_3 , як спадкоємцю боржника, відомо про зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором, однак остання вимоги позивача добровільно не задовольнила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість за картковим рахунком в сумі 17252,15 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 17239,15 грн. та із заборгованості за комісією в розмірі 13,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 608, 1218-1219, 1281-1282 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17252,15 грн.)задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління (рахунок № НОМЕР_3 , МФО 315784, код 09315357) кредитну заборгованість за картковим рахунком в сумі 17252,15 грн. (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні п`ятнадцять копійок) , з яких 17239,15 грн. - заборгованість за основним боргом та 13,00 - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: м.Київ вул.Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 0032129) в особі філії Хмельницького обласного управління, місцезнаходження: м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 46);

відповідачка - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя В. М. Шклярук