Справа № 201/1870/21
Провадження № 2/201/1669/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцеву І.О. (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 23.02.2021р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 19).

У позові ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті матері відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів на трьох банківських вкладах, розміщених в АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- вклад у сумі 53 502,42 грн. з відсотками на депозитному рахунку НОМЕР_1 (договір № SAMDNWFD501 між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.02.2016р.);

- вклад у сумі 1 081,49 грн з відсотками на депозитному рахунку НОМЕР_2 (договір № SAMDN6749 між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.02.2011р.);

- вклад у сумі 1,36 грн. з відсотками на картковому рахунку НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC1 між ОСОБА_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.04.2017р.).

А також наявна сума на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями. Всього разом 54 585,27 грн.

За життя ОСОБА_2 заповіту не склала.

Позивач 11.12.2020р. звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої І.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, роз`яснено право на звернення до суду з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пояснив, що причиною пропуску встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини стало запровадження в України, в т.ч. у Дніпропетровської області з 12.03.2020р. карантину через спалах у світі та на території України гострої інфекційної респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Він з 2019 року має інвалідність другої групи, є пенсіонером. Тому суворо дотримувався вимог загальнодержавного карантину.

10.07.2020р. за декілька днів до завершення строку на прийняття спадщини з ним стався нещасний випадок, він отримав травму колінного суглобу (надрив зв`язок правого колінного суглобу, гемартроз), у зв`язку з чим до 03.08.2020р. проходив амбулаторне лікування у КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР. За медичними приписами лікаря був повністю обмежений у пересуванні. Крім того, у період з 20.10.2020р. по 09.11.2020р. перехворів на гостру інфекційну респіраторну хворобу COVID-19, спричинину коронавірусом SARS-CoV-2. У зв`язку із чим пропустив з поважних причин шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити.

04.03.2021р. АТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на позовну заяву, в якому представник банку Чумак С.О. (діє на підставі довіреності № 1872-К-О від 16.01.2021р. а.с. 29) заперечував проти задоволення позову, вважав позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважав, що АТ КБ «ПриватБанк» не є належним відповідачем по справ через відсутність у позивача порушених прав і законних його інтересів з боку банка і невідповідністю обраного позивачем способу їх захисту. На переконання представника АТ КБ «ПриватБанк» позивач не надав доказів на обґрунтування поважних причин пропуску строку на вступ до спадщини. Адже органи нотаріату продовжували працювати і у період карантину, оскільки нотаріуси не є суб`єктами господарювання відповідно до ГК України, а також не є учасником на ринку товарів, вони виконують виключно делеговані державою функції, керуючись Конституцією та Законом. Відтак постанова Кабінету Міністрів № 211 щодо заборони роботи до 24.04.2020р. суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім певної категорії суб`єктів, не стосується діяльності нотаріусів. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Чумак С.О. надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 30), суд дійшов висновку у відмові у його задоволенні, оскільки представник відповідача не надав доказів того, що він дійсно приймає участь у іншому судовому засіданні, тому поважність причини неприбуття у судове засідання судом не встановлена. Окрім того, судом враховано, що АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою зі штатом юристів, які здійснюють представництво банка у судових засіданнях та має можливість направити іншого представника для участі у розгляді даної справи. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому висловив свою позицію по справі, додаткових клопотань з процесуальних питань не заявив, тому суд вважав за можливе розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева І.О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила винести згідно з вимогами чинного законодавства України (а.с. 24).

За відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 12).

11.12.2020р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського МНО Румянцевої І.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського МНО Румянцевої І.О. від 11.01.2021р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку із пропуском заявником строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, та роз`яснено йому право на звернення до суду з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичні обставини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В обґрунтування причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 зазначив, що він дотримувався правил карантинних обмежень, запроваджених з 12.03.2020р. через спалах у світі та в Україні гострої інфекційної респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як видно з матеріалів справи, позивач є інвалідом (а.с. 3).

Позивач проходив амбулаторне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР з 10.07.2020р. по 03.08.2020р. з діагнозом: надрив зв`язок правого колінного суглобу, гемартро, його пересування було обмежено, фізичні навантаження обмежені. Позивачеві рекомендовано вирішити питання про артроскопію колінного суглобу та корегуючу остеотомію великогомілкової кістки, продовження лікування з прийомом ліків та ін`єкціями, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого (а.с. 7).

Крім того, у період з 20.10.2020р. по 09.11.2020р. ОСОБА_1 перехворів на гостру інфекційну респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого та результатом аналізу від 27.10.2020р. (а.с. 21 - 23).

Таким чином, існують підстави для висновку, що зазначені обставини викликали у позивача істотні труднощі у житті, які перешкодили вчасному зверненню до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, тому право позивача на прийняття спадщини підлягає захисту судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і об`єктивними, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважає доцільним для позивача визначити такий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, терміном у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 19 березня 2021 року.

Суддя О.С. Наумова