overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/107/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

31 березня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря Расевич Г. І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року було призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче судове засідання на 01 березня 2021 року та 15 березня 2021 року, у яке сторони не з`явились, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідачі визнали їх (а. с. 36-38).

Ухвалою від 15 березня 2021 року підготовче провадження було закрите та призначено судовий розгляд по суті на 29 березня 2021 року об 15:30 год. у яке сторони не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач просив задовольнити позов, а відповідачі визнали позовні вимоги (а. с. 45-47).

Ухвалою від 29 березня 2021 року судове засідання було відкладено, визнано явку позивача обов`язковою з визначенням наступної дати судового розгляду на 08 квітня 2021 року об 12:00 год.

30 березня 2021 року на адресу суду позивачем подано клопотання про залучення у якості співвідповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області, оскільки майно, право власності на яке просить визнати позивач у поданій позовній заяві, знаходиться на території Зарічненської селищної ради Рівненської області, тому вирішення спору може стосуватись її інтересів.

Для повного та всебічного розгляд справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Зарічненську селищну раду Рівненської області.

Керуючись ст. 51, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача Зарічненську селищну раду Рівненської області (місцезнаходження: вул. Фестивальна, 22 смт Зарічне Рівненської області).

Надати співвідповідачу копію позовної заяви з долученими до неї документами та запропонувати до 08 квітня 2021 року подати відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 507/288/21
Провадження № 2/507/181/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловасилівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловасилівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Маловасилівську сільську раду Подільського району Одеської області на Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області, так як Маловасилівська сільська рада в процесі реорганізації ввійшла до складу вказаної селищної Ради.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що в процесі реорганізації Маловасилівська сільська рада Любашівського району Одеської області ввійшла до складу Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості належного відповідача - Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 51 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі справі за позовом ОСОБА_1 до Маловасилівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в якості належного відповідача Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області замість Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Любашівській селищній раді Подільського району Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 766/811/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У вказаній заяві адреса мешкання боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої відділом реєстрації та місця проживання фізичних осіб ХМР та відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою не підтверджена, останній зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення аліиентів в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Cправа № 127/2526/21
Провадження № 2-сз/127/37/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2021 року позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачеві з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM3B1Х92 від 13.02.2020 року та платіжного доручення № BOJ62B38T4 від 22.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачеві, позивач подав клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM3B1Х92 від 13.02.2020 року, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок, та платіжного доручення № BOJ62B38T4 від 22.12.2020 року, в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3103/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6163/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 березня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2021 року об 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2293/20

Рядок статзвіту № 47

31 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В.В.

за участі учасників судового розгляду:

представника позивача Рівненського міського центру зайнятості - Бурми І.П.;

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження справу за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 661/1379/21
Провадження № 2-о/661/69/21
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1379/21 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Таврійська міська рада Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. І.Франка, 29) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до суду із зазначеною заявою, у якій просили суд встановити факт родинних відносин, а саме: що вони є онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Таврійська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання на 09 години 00 хвилин 28 квітня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 квітня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2-н/229/344/2021
Справа № 229/1224/21
УХВАЛА

30 березня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 12087,20 грн. за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року, інфляційні збитки в розмірі 1281,80 грн., 3 % річних в розмірі 33,23 грн. та судовий збір 227,00 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради № 1742/160.1242/1-21 від 18.03.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,з 23.02.1988 року.

Враховуючи викладене, оскільки боржник не був зареєстрований в період, за який нараховано заборгованість за особовим рахунком, за адресою: АДРЕСА_1 , а підтверджень його фактичного проживання та споживання ним послуг за вказаною адресою заявником суду не надано, то суддя вважає, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження № 22-ц/4808/376/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 21 грудня 2020 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9132/20
Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/297/21
Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - військова частина НОМЕР_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2020 року; час, місце постановлення і дата складання повного його тексту: 22.12.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 05.04.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмови військової частини НОМЕР_1 у постановці чотирьох членів сім`ї ОСОБА_1 (дружини і трьох неповнолітніх синів) на квартирний облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання службового жилого приміщення (службової жилої площі) за місцем проходження ОСОБА_1 служби і зобов`язання військову частину НОМЕР_1 поставити їх на згаданий вище облік і задовольнити ці позовні вимоги.

Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у постановці чотирьох членів сім`ї ОСОБА_1 (дружини і трьох неповнолітніх синів) на квартирний облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання службового жилого приміщення (службової жилої площі) за місцем проходження ОСОБА_1 служби, зокрема пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 про затвердження пункту 1 протоколу житлової комісії цієї частини від 11.09.2020 № 9 щодо відмови у постановці на квартирний облік вказаних членів сім`ї ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поставити з 11.09.2020 чотирьох членів сім`ї ОСОБА_1 (дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на квартирний облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання службового жилого приміщення (службової жилої площі) за місцем проходження ОСОБА_1 служби у військовій частині НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн 20 коп. на рахунок (IBAN) UA0026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 .

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 140340,94 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук