Справа № 661/105/21
Провадження № 2/661/294/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

25 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю: секретаря судових засідань - Шевченко Ю.М.,

представника позивача - адвоката Сидоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сидоренко Н.О., діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд, позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що відповідач по справі перебував в зареєстрованому 29.02.2008 р. шлюб з ОСОБА_5 . Під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.06.2019 р. заочним рішення Новокаховського міського суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня донька проживала разом з матір`ю ОСОБА_7 , проте ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла. Після смерті ОСОБА_7 , малолітня ОСОБА_4 залишилась проживати з рідною бабусею ОСОБА_2 .Відповідач по справі ухиляється від виконання батьківських обов`язків, жодної участі у вихованні не приймає, не цікавиться життя та розвитком доньки, матеріальної допомоги не надає. З огляду на зазначене, малолітня ОСОБА_4 проживає з позивачем, перебуває на її повному утриманні.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала із наведених у ній підстав, наполягаючи на їх задоволенні та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи у судове засіданні не з`явився, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 29.02.2008 р., який заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 р. розірвано.

З свідоцтва про народження виданого 12.03.2009 р. Відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 . В графі батько за

значений: « ОСОБА_3 », в графі мати: « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть, виданого 24.10.2020 р. серії НОМЕР_1 .

Після смерті матері ОСОБА_7 , малолітня ОСОБА_4 проживає з рідною бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , по материнській лінії, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Свєтлова 9» від 05.03.2021 р. Крім того, актом обстеження житлово-побутових умов від 09.03.2021 р. встановлено, що малолітня ОСОБА_9 має окрему кімнату, облаштовану меблями, є куточок для відпочинку та навчання, для дівчинки створені всі умови для проживання та розвитку.

Службою у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради розглянуто питання доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , за результатами чого складено та подано суду письмовий висновок від 17.03.2021 р. №33/990, в якому комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокаховської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до інформації про стан виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої Спеціалізованою загальноосвітньою школою 1-111 ступенів №8, ОСОБА_10 навчається у 6-Г класі. Після смерті матері проживає з дідусем ОСОБА_11 та бабусею, які йдуть на контакт з адміністрацією школи. Батько ОСОБА_9 не бере участі в навчанні та вихованні. Відсутня будь-яка інформація про батька дівчинки.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично проживає у м. Одеса. На адресу служби у справах дітей останній надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 Постійного заробітку та місця проживання не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №20 від 19.12.2008) в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №20 від 19.12.2008) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Така ж позиція викладена ВС у постанові № 753/2025/19 від 06.05.2020 року.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Верховний Суд в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Судом малолітня дитина відповідача не опитувалася з огляду на її вік. При цьому, судом враховано ставлення останньої, яка надала особисті пояснення в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Харченко О.А.

Судом встановлено, що відповідач маючи реальну можливість дбати про свою малолітню дитину, яка залишилась без матері, щоб забезпечити їй фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, оскільки є працездатною особою, молодого віку, хронічними чи іншими важкими захворюваннями не страждає, тобто немаючи жодних об`єктивних перешкод, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини.

При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення батька до дитини має місце вже протягом тривалого часу.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Хант проти України» вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Встановивши, що відповідач не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток і не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, суд враховує, що такі обставини настали з його особистої волі і за його винної поведінки, тобто батько свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками, визначальним є ставлення останнього до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні.

При цьому, навіть за час перебування вказаного позову в провадженні суду, відповідач не проявив жодної зацікавленості в збереженні батьківських прав і бажання опікуватися житиною, ставлення до дитини не змінив.

Враховуючи зазначене, а також те, що малолітня ОСОБА_10 фактично не отримує від батька жодної допомоги для морального та фізичного розвитку, з огляду на байдуже ставлення відповідача до дитини, позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам самої дитини, і є справедливим, передбачуваним та невідворотним наслідком свідомого вибору самого відповідача, з огляду на що, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а також те, що ухвалою суду від 13.01.2021 р. позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь Держави стягненню підлягає судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане 12.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиціїх Херсонської області, актовий запис №113).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2021 року.

Суддя Г. М. Чирський