Справа № 522/67/21
Провадження № 2/522/21/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Гаркуші Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Давіденко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Корнілової Людмили Іванівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Корнілової Л.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 522/67/21 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/21035/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Клопотання мотивує тим, що наразі не врегульований спір між батьками відносно підтвердження місця проживання дітей у судовому порядку, тому у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд справи, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 522/21035/20.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Корнілова Л.І. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладалася до розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Заявником не наведено тих обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору в іншій справі виключає можливість на підставі наявних у справі № 522/67/21 доказів самостійно встановити та надати оцінку спірним правовідносинам і обставинам, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Корнілової Людмили Іванівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Суддя Ю.І. Ковтун