overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/661/21
Провадження №2-н/226/186/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа №464/6476/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Дзьобан Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

підготовче судове засідання призначено на 29 березня 2021 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, на адресу суду 26.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з її погіршенням стану здоров`я.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відкласти на 15 квітня 2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: О. Ю. Горбань
Справа № 161/4552/21
Провадження № 2/161/2031/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 квітня 2021 року о 15.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/271/19

Провадження № 22-ц/4815/688/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59613,74 грн.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59613,74 грн., за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа №158/657/21
Провадження №2-о/167/29/21
УХВАЛА

01.04.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

присяжних - Ваврук Г.В., Аршулік Н.Є.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Луцького (Ківерцівського) району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що його брат ОСОБА_2 відповідно до довідки акту огляду МСЕК серії ВЛН №0095045 є інвалідом з дитинства 1А групи, інвалідність встановлено довічно. Останній страждає стійкими психічними розладами здоров`я, перебуває на обліку в лікаря психіатра. Внаслідок хвороби, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує він за станом свого здоров`я опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч

Присяжні : Г.В.Ваврук

Н.Є.Аршулік
Справа № 242/1111/21
Провадження № 2-н/242/214/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ Капітонов В.І.
Справа № 951/828/19
Справа № 2/951/21/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

05.10.2020 року судом визнано явку представникапозивача обов`язковою.

В судове засідання позивач, явку представника не забезпечив, хоча таки судом визнавалась обов`язковою, про будь-які причини свого неприбуття суд не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання по даній справі не з`явився, вимог суду щодо обов`язкової явки такого учасника справи не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає за необхідне у даному судовому засіданні оголосити перерву.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.43, 240, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

оголосити перерву щодо розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16:00 год. 18.05.2021 року.

У випадку невиконання позивачем його обовязку, суд застосує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання визначену судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 507/420/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"31" березня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина Валентина Валентиновича про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина Валентина Валентиновича про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 591/1789/21
Провадження № 2-н/591/454/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2021 року ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2018 року по 17 березня 2021 року в сумі 2991 грн. 96 коп., інфляційні витрати в сумі 958, 23 грн., 3% річних в сумі 453, 62 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за спожитий природний газ за період з 01 січня 2018 року по 17 березня 2021 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожтитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 751/6123/18
Провадження № 2-с/750/46/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2018 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-
До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку тале не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 05.09.2018 р.
Ознайомившись з матеріалами справи та із заявою про скасування судового наказу з додатками до неї, вважаю заяву про скасування судового наказу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Аналізуючи норми ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, він скасуванню згідно норм чинного законодавства не підлягає, проте боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2018 року слід відмовити, оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, -
Ухвалила
У задоволенні заяви відмовити.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 177/216/21
Провадження № 2/177/417/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно розширену виписку по особовому рахунку за додатковою угодою по кредитному договору № SAMDN5123 від 05.03.2019, укладеною між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , просив витребувати її у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену виписку, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»: розширену виписку по особовому рахунку за додатковою угодою по кредитному договору № SAMDN5123 від 05.03.2019, укладеною між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим судове засідання відкласти до 10.00 год. 05 травня 2021 року.

Суддя: