С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/126/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 вересня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Боржника - ОСОБА_1.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому за рішенням суду від 04.12.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

02 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/П-03 від 24 лютого 2003 року.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовує тим, що 04 червня 2020 року між ним та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір №2254/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого Заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №9/П-03 від 24 лютого 2003 року.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило заяву задовольнити та замінити Стягувача на стадії виконавчого провадження.

Представник Заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Боржника проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору був виконаний у повному обсязі, а виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором був повернутий стягувачу ще 14 листопада 2014 року, і з того часу він повторно не подавався на виконання. У зв`язку з цим, враховуючи, що відкрите виконавче провадження на сьогодні відсутнє, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання давно пройшов, представник Боржника просив відмовити у задоволенні заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №9/П-03 від 24 лютого 2003 року задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 5897,95 грн, а також стягнуто судові витрати в розмірі 214,60 гривень.

Встановлено, що 04 червня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2254/к про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло прав вимоги до позичальників, перелік яких наведений у Додатку №1.

До матеріалів заяви Заявником надано витяг з Додатку №1 до Договору №2254/к від 04.06.2020, з якого вбачається, що вимоги до ОСОБА_1 включені до реєстру позичальників, права вимоги до яких перейшли до Нового кредитора. Зазначений витяг завірений належним чином Заявником, і суд не має підстав не враховувати його при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, суд зауважує, що сплата суми судових витрат в розмірі 214,60 гривень, визначеної рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України та не є предметом відступлення за Договором №2254/к відступлення прав вимоги, та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду доказів переходу до нього прав Стягувача в цій частині. Вказаний вище договір уступки прав вимоги стосується лише переходу прав вимоги за Кредитним договором №9/П-03 від 24 лютого 2003 року і не містить відомостей про передачу права вимоги сплати судових витрат, присуджених згідно з рішенням від 04.12.2012. Крім того, яка вбачається з постанови державного виконавця від 22.06.2020, рішення в частині стягнення судових витрат вже було виконане в повному обсязі, і виконавче провадження закінчене. (а.с. 50)

Що ж стосується заперечень Боржника про те, що на сьогодні відсутнє відкрите виконавче провадження щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже пройшов, то в даному разі слід зазначити, що ці обставини не впливають на обгрунтованість заяви про заміну сторони стягувача на стадії виконавчого провадження. Так, саме стягувач має право звернутися до виконавчої служби повторно із заявою про відкриття виконавчого провадження, оскаржувати дії та рішення виконавців, звертатися до суду із заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, про видачу його дублікату тощо. В цій частині права нового кредитора не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене вище, дослідивши подані матеріали, суд вважає можливим заяву задовольнити частково та замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на стадії примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі №2-5801/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 5897,95 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 509 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі суду задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2012 у справі №26090/20911/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості за кредитним договором в сумі 5897,95 гривень, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

У задоволенні заяви про заміну стягувача в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судових витрат в розмірі 214,60 гривень відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: