Справа № 667/1910/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) паркан (сітку рабіцу) із земельної ділянки загальною площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

08.05.2018 року від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок разом з матеріалами цивільної справи № 667/1910/16-ц.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із тим, що висновок експерта є не повним та невідповідає обставинам справи, оскільки під час дослідження земельних ділянок у двір відповідача ОСОБА_3 експерт не потрапила, так як останній був відсутній дома. Проведення експертизи проси доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, на розгляд якої поставити питання:

-чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , площі та межам, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №642800, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71300125;

-чи мають місце порушення права землекористування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з боку землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_2 та у чому вони полягають;

-якими є фактичні площі земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? Справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок від 08.05.2018 року є неповнимз врахуванням того факту, що експерт не потрапила у двір відповідача, у зв`язку із чим суд вважає за необхідно призначити посправі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , площі та межам, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №642800, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71300125;

-чи мають місце порушення права землекористування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з боку землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_2 та у чому вони полягають;

-якими є фактичні площі земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко