overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7362/20
Провадження № 2/361/1387/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №014/1038/82/0684700 від 24 листопада 2016 року в розмірі 44952 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
УХВАЛА

30 березня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засіданні Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника заявників ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою представника заявників, адвоката Дупака Валентина Германовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недісним договору дарування,-

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників, адвоката Дупака Валентина Германовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недісним договору дарування - задовольнити.

Заочне рішення від 15 січня 2021 року по цивільній справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недісним договору дарування скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на15 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 482/302/21
Номер провадження 2/482/326/2021

У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судових засідань Безкровної А.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» Новоодеського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
02.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доТовариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Справу було призначено до розгляду 03.03.2021 року, підготовче судове засідання призначене на 30.03.2021 року.
У підготовче судове засідання призначене на 30.03.2021 року позивач не з`явилася, але подала заяву про витребування доказів по справі, а саме копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначає, що дані докази є важливими для всебічного і повного розгляду справи, а отримати їх самостійно вона змоги не має.
У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ст. 84 ЦПК України позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на викладені позивачем у позові обставини суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. спадкову справу, яка була розпочата після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Направити копію ухвали приватному нотаріусу Новоодеського районного округу Миколаївської області Філіпенку Д.В. для виконання в частині витребування доказів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4051/21
ун. №759/6414/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/55/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/677/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року,

встановив :

рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФГ «МП ГОРИЗОНТ» звернулось з апеляційною скаргою, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки на порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказана відповідач ОСОБА_1 та її місце проживання.

Тому, скаржнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційну скаргу ФГ «МП ГОРИЗОНТ» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України та подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ФГ «МП ГОРИЗОНТ».

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О. Боброва
справа № 361/920/21
провадження № 2-н/361/142/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Житло Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року Дочірнє підприємство Житло Сервіс звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з травня 2019 року по травень 2020 року в розмірі 3472 грн. 55 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником у повному обсязі за вказаний період не здійснено.

19 березня 2021 року директор Дочірнього підприємства Житло Сервіс Маринка В.М. подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену заяву без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом ще не розглянута, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 163, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Дочірнього підприємства Житло Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 314/3868/18
Провадження № 2/314/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу № 314/3868/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

30.03.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу № 314/3868/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

30.03.2021
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2073/20
Провадження № 2-п/553/11/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву адвоката КІНДЯКА Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року адвокат Кіндяк О.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2020 року по справі № 553/2073/20 (провадження № 2/553/981/2020) за позовом за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заява адвоката Кіндяка О.І. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою адвоката КІНДЯКА Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 513/1014/20
Провадження № 2/513/111/21
Саратський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року Саратський районний суду Одеської області у складі: судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Ільків М.М., представника відповідача Кузьменкова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 83,84, 178, 258- 261, 268, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 про повернення на стадію підготовчого провадження, про витребування доказів та про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 02 квітня 2021 року.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 615/27/21
Провадження № 2/615/16/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 31.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 466/766/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом адвоката Старенького Остапа Степановича, який представляє інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги адвоката Старенького Остапа Степановича, який представляє інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 8», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Джерельна, 91 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 8», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Джерельна, 91 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1209 (одна тисяча двісті дев`ять) грн., 51 коп., 35 (тридцять п`ять) грн.,79 коп. інфляційні втрати, 22 (двадцять дві) грн., 08 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 8», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Джерельна, 91 - 1500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., 00 коп. судового збору та 33 (тридцять три) грн., 00 коп. витрат на витребування доказів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський