Провадження № 2/638/190/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Дзержинський районний суд м. Харкова від 15 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року постановлено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 30 березня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що останній не погоджується з наданим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розрахунком заборгованості за аліментами, у зв`язку з чим подав скаргу на дії державного виконавця до суду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року у справі № 643/6511/19 відкрито провадження за цією скаргою. Станом на 30 березня 2021 року скарга не розглянута. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у справі до розгляду по суті справи №643/6511/19 у Московському районному суді м. Харкова.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Поряд з цим частина 3 статті 12 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може гуртуватися на припущеннях.

З аналізу цитованих положень вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі в тому разі, коли сторона, яка заявляє відповідне клопотання, довела належними та допустими доказами обставини, що доводять об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З дослідженої в судовому засіданні заяви не вбачається об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (справа №643/6511/19), що в свою чергу відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виключає можливість зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Суддя І.П. Латка