РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Новогродівський міський центр соціальних служб, Відділ освіти м. Новогродівка, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить суд позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дітей записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач постійно змінює місце проживання з дітьми, в основному мешкає з асоціальними родинами, зловживає спиртними напоями. Квартири, в яких мешкала відповідач з дітьми, знаходяться в антисанітарному стані, для проживання малолітніх дітей непридатні. Вихованням дітей відповідач не займається, блукає, залишає дітей без нагляду, що негативно впливає на їх розвиток та виховання. Відповідач не створює умови для вікового розвитку дітей, не має високого рівня знань щодо емоційного розвитку дітей. Модель сім`ї не сформовано. В родині відсутні традиції, стабільні правила. У відповідача не достатньо сформовано навички відповідального батьківства та соціально-побутові навички. Відповідач не усвідомлює наслідків впливу несприятливих умов на розвиток особистості дітей. Через низький батьківських потенціал відповідач не може в повній мірі задовольнити потреби дітей.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не з`явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники у судове засіданні не з`явились.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 29.10.2013, серії НОМЕР_2 від 25.09.2013, серії НОМЕР_3 від 06.10.2015 (а.с. № 6-8).

Відомості про батька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується копіями витягів: № 1 від 22.06.2018; № 4 від 22.06.2018; № 1 від 22.06.2018 (а.с. № 9-11).

Згідно листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Новогродівка» № 01-22/221 від 14.03.2018, адресованого начальнику служби у справах дітей Новогродівської міської ради, 13.03.2018 під час відвідування лікарем-педіатром Ярковою Н.В. сім`ї ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що у квартирі прохолодно, брудно, стоїть неприємний запах, на ліжку відсутня постільна білизна, замість неї використовується брудна ганчірка, діти брудні, немиті, роздягнуті. В квартирі разом з дітьми знаходиться собака. Просять вжити заходи щодо соціального захисту дітей (а.с. № 12).

Відповідно до листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Новогродівка» № 01-22/299 від 04.04.2018 адресованого начальнику служби у справах дітей Новогродівської міської ради, діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Д-обліку не перебувають. У дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено сліди термічного опіку на прийомі у лікаря-педіатра при проведенні вакцинації у листопаді 2017. За медичною допомогою мати дитини з цього приводу не зверталась. Зі слів матері, опік з`явився внаслідок недбалого відношення дітей до вогню (а.с. № 13).

З листа КЛПУ «Новогродівська центральна міська лікарня» від 25.07.2018 № 01-13/527 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у КЛПУ «Новогродівська центральна міська лікарня» з 05.06.2018 по 27.06.2018. До відділення діти були доставлені в занедбаному та брудному стані, а також без взуття. Діти педагогічно запущені, у них були відсутні навички особистої гігієни. За час перебування у закладі, діти навчились їсти столовими приборами, навчені гігієнічним навичкам. Відповідач відвідувала дітей за весь час перебування їх у закладі лише два рази (а.с. № 14).

За повідомленням Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 02.08.2018 № 19164/405-2018, відповідач в квітні місяці 2018 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В липні 2018 відповідач притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. № 15).

Згідно копії акта-повідомлення від 21.03.2018, ОСОБА_4 вручено повідомлення про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. № 19).

Згідно інформації Новогродівського міського центру соціальних служб, яка міститься в листах від 31.05.2018 № 02-15/184/1, від 04.06.2018 № 02-15/189, від 06.06.2018 № 02-15/195, від 02.08.2018 № 02-15/253, від 13.01.2021 № 01-15/15 та копіях актів соціального інспектування, родина ОСОБА_4 перебуває під соціальним супроводом міського центру соціальних служб з 04.06.2018, причина: низький батьківський потенціал, низький рівень соціально-побутових навичок. До 31.05.2018 родина мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.06.2018 проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Представниками Новогродівського міського центру соціальних служби, а також працівниками поліції (ювенальної превенції) неодноразово було проінспектовано родину ОСОБА_1 , зокрема: 16.04.2018; 03.05.2018; 18.05.2018; 29.05.2018; 30.05.2018; 31.05.2018; 01.06.2018; 05.06.2018; 07.06.2018; 15.06.2018; 19.06.2018; 02.08.2018; 17.10.2018; 23.11.2018; 20.12.2018; 15.01.2019; 04.02.2019; 17.04.2019; 03.05.2019. Під час інспектування було неодноразово виявлено, що в квартирі брудно, наявний неприємний запах. У спальній кімнаті розкидані речі, постільна білизна відсутня. Відповідач не оформила дітей до дошкільного закладу. Вдома діти були брудні, роздягнені, босоніж. Перебуваючи у відпустці для догляду за дитиною до трьох років відповідач неофіційно влаштувалася реалізатором, а трьох малолітніх дітей залишила з чужими людьми. Один з них неодноразово був засуджений, а у останніх двох було виявлено розумову відсталість. 05.06.2018 через загрозу здоров`ю та життю дітей вилучено та влаштовано до дитячого відділення Новогродівської ЦМЛ. Після влаштування дітей до вказаного закладу, з відповідачем проводилась робота щодо підвищення батьківського потенціалу, розвитку прихильності матір-діти, діти-матір, щодо забезпечення за адресою реєстрації відповідача належних санітарно-гігієнічних умов, щодо працевлаштування відповідача. Відповідач не має високого рівня знань щодо емоційного розвитку дітей. Модель сім`ї не сформована. В родині відсутні традиції, стабільні правила. Відповідач не усвідомлює наслідків впливу несприятливих умов на розвиток особистості дітей. Під час перебування дітей у дитячому відділенні Новогродівської міської центральної лікарні, відповідач відвідувала їх неохоче, майже не спілкувалася з дітьми, багато часу проводила мовчки, спостерігаючи з боку за іграми дітей. На зауваження спеціаліста щодо спілкування з дітьми, спільного проведення дозвілля реагувала незадоволено та намагалася якнайшвидше покинути медичний заклад. Рекомендації щодо працевлаштування відповідач не виконала. Після зняття родини із соціального супроводу, відповідач з її слів змінила місце проживання і разом з співмешканцем проживала у м. Дніпро, не працювала. 07.06.2019 родину знято з соціального супроводу у зв`язку зі зміною місця проживання відповідача (а.с. № 20-25, 84, 86-93).

З акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї відповідача, який складений Службою у справах дітей Новогродівської міської ради встановлено, що відповідач з дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 . На час обстеження відповідача вдома не було. У квартирі проживали 6 чоловік, не працювали, зловживали спиртними напоями. В квартирів виявлено антисанітарний стан, сперте повітря, діти були брудні, голодні, голі. Квартира занедбана, відсутні ліжка, відкрита проводка, їжа відсутня, дитячі речі відсутні. Діти проживали в квартирі з 01.06.2018. За висновком комісії існувала загроза життю та здоров`ю дітей, мати не дбала, не доглядала за дітьми. Було вирішено вилучити дітей з квартири та влаштувати до дитячого відділення Новогродівської міської лікарні (а.с. № 30).

Згідно інформації Новогродівського дошкільного навчального закладу № 35 «Райдуга» Новогродівської міської ради, яка міститься у листі № 10 від 04.04.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідували старшу групу закладу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідувала середню групу. Діти до дитячого садка приходили не охайні, рідко відвідували дитячий садок, не мали інтересу до навчання, не спілкувалися з дорослими, взаємовідносини у групі з дітьми складалися не дуже добре, самооцінка у дітей занижена (а.с. № 26).

Відповідно до інформації Відділу освіти м. Новогродівка щодо обстеження дітей з родини ОСОБА_2 на психолого-медико-педагогічній комісії від 11.06.2018, у ОСОБА_2 виявлено порушення фонематичного слуху та вади мовлення, ОСОБА_1 - не контактний, спілкується окремими словами, словниковий запас обмежений, на заняттях швидко втомлюється, пізнавальна діяльність носить короткочасний характер, не включається в освітній процес, для виконання завдань потребує допомоги дорослих, навички самообслуговування не розвинені (а.с. № 17-18).

Як вбачається з листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради № 01-17/478 від 04.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 31.08.2018 перебувають у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради. Відповідач ОСОБА_4 , до закладу не телефонувала, станом здоров`я, розвитком та емоційним станом дітей не цікавилась, їх не відвідувала.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Новогродівської міської ради № 18 від 20.01.2021, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про охорону дитинства», Сімейним кодексом України та Конвенцією про права дитини.

Стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 2 статті 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття. До того ж, обов`язок утримувати дитину у рівній мірі покладається як на матір, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Законодавством України встановлено, що діти рівні у своїх правах незалежно від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Зобов`язання з утримання дітей виникає за наявності сукупності таких умов: родинного зв`язку між батьками й дитиною (кровний зв`язок між батьками та дитиною або зв`язок між усиновлювачем і усиновленою дитиною); неповноліття дитини; навчання повнолітньої дитини; відсутність підстав для звільнення батьків від сплати аліментів; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції).

Згідно з частинами першою та другою Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з малолітніми дітьми, не контактує з ними, не виявляє піклування про дітей. За час проживання з дітьми створила загрозу їх життю та здоров`ю, внаслідок чого діти були відібрані у відповідача та влаштовані до спеціалізованого центру, де і перебувають до теперішнього часу. Життям та здоров`ям своїх дітей відповідач не цікавиться.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде відповідати в першу чергу інтересам дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

У відповідності з вимогами ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує, що відповідач є працездатною, у відповідача інші утриманці відсутні та визначає розмір аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29.08.2018 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 704 гривень 80 копійок (позовні вимоги щодо стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164-166, 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_4 , уродженку с. Новопетриківка Великоновоселківського району Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_4 , уродженки с. Новопетриківка Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на користь та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29.08.2018 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати законного представника дітей відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_4 , уродженки с. Новопетриківка Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В.Любчик