Справа № 336/1495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, засвідченої належним чином копії нотаріальної справи, відкритої за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на підставі якої був вчинений виконавчий напис № 18134 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Крім того, просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни довідку щодо суми коштів, які примусово стягнуто з нього під час виконання виконавчого напису № 18134 від 14.08.2020 року.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, засвідченої належним чином копії нотаріальної справи, відкритої за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на підставі якої був вчинений виконавчий напис № 18134 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни довідку щодо суми коштів, які примусово стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» під час виконання виконавчого напису № 18134 від 14.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива