Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 623/349/19

провадження № 61-4654ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Олега Сергійовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3

з нею - її матір`ю ОСОБА_2 , зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітню ОСОБА_3 їй.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., відібрати малолітню ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 та передати батькові ОСОБА_1 .

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

від 24 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини задоволено

в повному обсязі.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 передати дитину ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та відібрання дитини у матері - відмовлено.

22 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна О. С. на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю, а позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна О. С. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційної скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката Савін О. С. заявив клопотання про зупинення дії або виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Враховуючи вразливий стан сторін у правовідносинах в яких виник спір, та враховуючи, що заявником не наведено у клопотанні достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба

у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба

у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Олега Сергійовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 623/349/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Олега Сергійовича про зупинення дії або виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня

2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня

2021 року, відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник