Справа № 492/101/21
Провадження № 2/492/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в теперішній час вона оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між нею та матір`ю є розбіжності в написанні прізвища, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду для встановлення факту родинних відносин.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Правовідносини по справі виникли з приводу встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком зазначений ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_3 (а. с. 9). Відповідно до копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 24.03.2020 року, він виданий на ім`я ОСОБА_1 позивачки по справі (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.0.2020 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 18). За життя їй належали житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,05 га, розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами (а. с. 10, 11-16, 17). З довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 21 від 14.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею проживала її донька ОСОБА_1 (а. с. 19).

З метою оформлення права на спадщину позивачка ОСОБА_1 звернулася до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через відсутність факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та спадкоємицею ОСОБА_1 (а. с. 20).

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що позивачці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір`ю з метою прийняття спадщини.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року судам роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме факт того, що померла ОСОБА_3 доводилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а розбіжності в написанні прізвища позивачки в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та прізвища померлої в свідоцтві про її смерть, суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка видавала згадані документи.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову.

В силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., позовні вимоги позивачки задоволені повністю, а відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов.

Таким чином, враховуючи, що судом ухвалено рішення про задоволення заявленого позивачкою позову про встановлення факту родинних відносин, відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала повністю, на підставі ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивачки судового збору у розмірі 454,00 грн. та повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, керуючись, ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 141, 142, 200, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводилася донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) через Головне управління казначейства в Одеській області 50 відсотків сплаченого нею суми судового збору, відповідно до квитанцій № 84 від 02 лютого 2021 року у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (одержувач платежу: ГУК в Одеській області/м.Арциз/22030101, р/р отримувача № UA015638, код за , назва банку: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 березня 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі