Справа № 2-2645/12
Провадження № 6/369/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі №2-2645/12.

Заява обґрунтована тим, що 02.07.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 2-2645/12, відповідно до якого, позовні вимоги до СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено. Звернено стягнення на майно, що є предметом іпотеки житловий будинок загальною площею 456, 5 (чотириста п`ятдесят шість цілих п`ять десятих) м2, житловою площею 182,0 (сто вісімдесят два) м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності та земельну ділянку, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:041:0013, має площу 0,1 (нуль цілих одна десята) га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шість) шляхом продажу вказаного майна Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» 1820,00 (одну тисячу вісімсот двадцять ) грн. 00 коп. судових витрат, що складаються із 1 700, 00 грн. судового збору та 120,00 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказує, що 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1437 від 16.05.2008 року та Договором іпотеки від 16.05.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Кирилюк Г.О., зареєстровано під №3040.

Враховуючи вищевикладене, просить суд у цивільній справі № 2-2645/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вуя. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5). Просить суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2013 року у цивільній справі № 2-2645/12 позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» задоволено. Звернуто стягнення на майно, що є предметом іпотеки житловий будинок загальною площею 456, 5 (чотириста п`ятдесят шість цілих п`ять десятих) м2, житловою площею 182,0 (сто вісімдесят два) м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності та земельну ділянку, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:041:0013, має площу 0,1 (нуль цілих одна десята) га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шість) шляхом продажу вказаного майна Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» 1820,00 (одну тисячу вісімсот двадцять ) грн. 00 коп. судових витрат, що складаються із 1 700, 00 грн. судового збору та 120,00 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1437 від 16.05.2008 року та Договором іпотеки від 16.05.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Кирилюк Г.О., зареєстровано під №3040.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками є ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС, до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - задовольнити.

Стягувача Приватне акціонере товариство «Фідобанк» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місце знаходження: вул. Кловський Узвіз, буд. 7, м. Київ, 01032).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов