УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3258/21

Номер провадження 2/712/1626/21

30 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відміткою в моєму паспорті.

28 січня 2010 року було приватизовано квартиру АДРЕСА_2 . Власниками даної квартири стали: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних частинах, по 1/4 кожний з них.

14 лютого 2019 року ОСОБА_2 подарувала належну їй на праві власності 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 .

Згодом позивачу стало відомо, та що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №249395162, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2019 року у справі №711/7572/19 за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції Кохан Л.А. було накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2 , а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , яке у неї виникло на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 28.01.2010 органу приватизації Соснівського районного виконавчого комітету, позбавивши права останньої на відчуження та розпорядження цього майна.

Однак судом на час винесення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2019 року у справі №711/7572/19 не було враховано, що 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 подарувала належну їй на праві власності ј частку квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , та фактично частка ОСОБА_2 вийшла з її володіння, було припинено її право власності на 1/4 частку вище вказаної квартири.

Станом на 14 лютого 2019 року, тобто на час укладення договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обмеження щодо відчуження зазначеної квартири не було.

На даний час позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження в установленому законом порядку належним йому майном, а тому виникла потреба звернення до суду про зняття арешту, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2019 року у справі №711/7572/19 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , яке належало ОСОБА_2 .

Просить суд усунути перешкоди в розпоряджанні нерухомим майном ОСОБА_1 шляхом зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 накладений ухвалою Придіпровського районного суду м. Черкасивід 20.09.2019 року у справі № 711/7572/19.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує,чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року(постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Позов пред`явлений з приводу зняття арешту, ннакладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 20.09.2019 року на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за правилами КПК України 2012 року.

З урахуванням наведеного, розгляд такої справи проводиться в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про зняття арешту з майна - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 березня 2021 року.