Справа № 454/3397/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пилипів Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення,
Представник позивачки подав заяву та просить ухвалити додаткове рішення. Яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву та докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2021р. позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між сторонами.

Також, вирішено після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_2 » та стягнуто з відповідача на користь останньої 840,80грн. судового збору.

Однак, судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачкою судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1000грн., згідно договору від 19.10.2020р., рахунком від 19.10.2020р., квитанцією від 19.10.2020р. та акту прийому передачі від 19.10.2020р

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, оскільки такі не було вирішено під час розгляду справи та ухвалення рішення.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено рішенням суду від 28.01.2021р., з відповідача слід стягнути на її користь 1000грн. витрат на правову допомогу, оскільки спір вирішено не в її користь.

Керуючись ст. ст.141, 270, 274,ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 454/3397/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу)грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Сокальський районний суд Львівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: М. Я. Адамович