Справа № 184/209/21
Номер провадження 2/184/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , а також на її утримання сукупно у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , а після досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду - з 02.02.2021 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 14.09.2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що був зроблений відповідний актовий запис №158 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Від шлюбу позивача із відповідачем народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання їхнього сина та на утримання позивача, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за сином у зв`язку з чим на даний момент не працює. У зв`язку із вищезазначеним позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом.

03.02.2021 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

10.03.2021 року після усунення недоліків позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Наслідки задоволення позову їй відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі. Клопотань по справі немає. Позов визнає в повному обсязі, з наслідками визнання позову ознайомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

14.09.2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюбі між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було зроблено відповідний актовий запис №158 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Від даного шлюбу у позивача з відповідачем народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено актовий запис №192 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Керуючись нормами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, суд звичайно виходить з того, що відповідач є працездатною особою, тому спроможній платити аліменти на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка проживає із позивачем і враховуючи відсутність у позивача самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звернулась до суду із позовом у якому міститься дві позовні вимоги та при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір, а тому, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 75, 84, 180, 181, 182,183 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 430 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 24.09.2018 р. органом - 1236, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сукупно у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду - з 02.02.2021 року , а після досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина