19 березня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/806/21
Провадження №2/751/629/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3167/05/2018/0027 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» від 16.05.2018 в сумі 11 741,66 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-4)
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2018 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №3167/05/2018/0027 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя». Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 43 200,00 грн на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом строком до 15.05.2021. У межах терміну кредитування була встановлена процентна ставка у розмірі 17,50 % річних, а у разі неповернення у терміни, що передбачені договором, процентна ставка встановлена у розмірі 30% річних. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язався погашати кредит та проценти за користування кредитом у строки, визначені договором. Разом з тим, ОСОБА_1 не виконав умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.12.2020 складає 11 741,66 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.02.2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 19.03.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 16.05.2018 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №3167/05/2018/0027 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» (а.с.10-13).
Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит в розмірі 43 200,00 грн на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері.
Згідно пп. 1.3.1, пп. 1.4.1, 1.4.2 договору термін кредитування з 16.05.2018 до 15.05.2021 із встановленням процентної ставки 17,50% річних, а в разі неповернення коштів в терміни, передбачені кредитним договором, 30,00% річних (а.с.10).
Відповідач на підставі п. 1.7 договору №3167/05/2018/0027 зобов`язаний здійснювати погашення кредиту у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту, що встановлений у додатку №2 цього договору та є його невід`ємною частиною (а.с.13), та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних платежів у розмірі 1 585,00 грн щомісячно з 1-го по 10-е число.
АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.22-24).
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.16) та виписки особового рахунку (а.с.17) станом на 16.12.2020 утворилась заборгованість у розмірі 11 741,66 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту 10 917,20 грн та заборгованості за процентами 824,46 грн.
У зв`язку з невиконанням умов договору позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про дострокове повернення кредитних коштів та заборгованості за кредитом, яка відповідачем не виконана (а.с.27-29).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідност.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно дост.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за договором №3167/05/2018/0027 від 16.05.2018 в сумі 11 741,66 грн, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 629, 634, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №3167/05/2018/0027 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» від 16.05.2018 в розмірі 11 741 (одинадцять тисяч сімсот сорок одна) грн 66 коп, з них: заборгованість по кредиту 10 917 грн 20 коп, заборгованість за процентами 824 грн 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 24.03.2021.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк