Справа № 366/1725/20
Провадження № 2/366/40/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Слободян Н. П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача АТ «Універсал Банк», Мєшнік Констянтин Ігорьович, звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 94227,38грн. (дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять сім гривні і тридцять вісім копійок) та судових витрат у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, разом з позовною заявою надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення суду.

У судовому засіданні відповідач та його представник не з`вилися, позовну заяву визнали просили суд задовольнити їхнє клопотання про витребування доказів у Позивача.

Представник відповідача адвокат Працюк В.Л. 18.03.2021 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів. Зокрема, просить витребувати з АТ «Універсал банк»:

- повний розрахунок наявної заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 07.05.2018 р., станом на 04.03.2020 р. з вказівкою про порядок зарахування (нарахування) кожного платежу (пені, комісії, нарахованих відсотків, внесених на погашення заборгованості коштів), окремо один від одного, з вказівкою про кінцеве сальдо після кожного окремого платежу, або ж на кожну окрему дату операції ;

- «Витяг Умов Обслуговування розрахунків фізичної особи» доданої до позову з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів, прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вирішив, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст.197, 198,223,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Працюка В.Л. про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «УніверсБанк»(04114, м.Київ вул.Автозаводська, буд. 54/19) :

- повний розрахунок наявної заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 07.05.2018 р., станом на 04.03.2020 р. з вказівкою про порядок зарахування (нарахування) кожного платежу, (пені, комісії, нарахованих відсотків, внесених на погашення заборгованості коштів), окремо один від одного, з вказівкою про кінцеве сальдо після кожного окремого платежу, або ж на кожну окрему дату операції;

- «Витяг Умов Обслуговування розрахунків фізичної особи» доданої до позову з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 травня 2021 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Слободян