overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/756/21 Справа № 202/6069/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Лаченкової О.В., Городничої В.С.,

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «Кредобанк» - Єлишева К.Ю.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 212 України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 07 квітня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року- провести в режимі відеоконференції 07 квітня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Дарницькому районному суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник акціонерного товариства «Кредобанк»- Єлишев Костянтин Юрійович.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: О.В. Лаченкова

В.С. Городнича
Справа № 211/5869/20
Провадження № 2/211/642/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Маслечко А.А.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1145 від 26 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості в сумі 27 306,10 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1146 від 26 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості в сумі 40 400,21 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», код ЄРПОУ 38962392, на користь держави судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 09:30 год. 06.05.2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року Справа № 214/1634/21
2-н/214/560/21
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/159/21
Провадження по справі № 2/281/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 Лугинським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу у вищевказаній справі, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прийнято до розгляду й призначено судове засідання.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме, в даті призначення судового засідання, замість вірної дати 28.03.2021 зазначено 28.03.2021, що є не вірним.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки судом було допущено вказану описку, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021, у цивільній справі № 281/159/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірною дату судового засідання 28.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/39/21

Провадження № 2/634/189/21

"01" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Дороніній Н.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4890/21
Провадження № 2/161/2079/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 505/3570/20
Провадження 2-о/505/67/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши цивільну праву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И

ОСОБА_2 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою. Визнати його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 .

Протоколом попереднього відбору присяжних попередньо відібрані присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно наказу № 3-од/г від 18.02.2021 року, «Про увільнення від виконання обов`язків присяжного ОСОБА_4 », підписаного головою Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_4 увільнено від виконання обов`язків присяжного Котовського міськрайонного суду Одеської області з 18.02.2021 року.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити визначеного автоматизованою системою документообігу присяжного ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
233 Справа № 233/5700/20
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь суму пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним одержана за життя, в розмірі 14805 грн 74 коп.

У передбачений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строк позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь суму пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним одержана за життя, в розмірі 31695 грн 51 коп.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що зменшення суми пенсії спадкодавця, яка підлягає виплаті спадкоємцю обмежена трирічним строком до часу звернення такого спадкоємця за її виплатою.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 642/4007/20

провадження №22-ц/818/3241/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року, постановлену суддею Шрамко Л.Л., у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року у позові Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відмовленою

На вказане рішення суду першої інстанції Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року.

Отже Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Хорошевський
Справа № 149/2547/19
Провадження № 22-ц/801/852/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокуСправа № 149/2547/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Хмільницької районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксани Леонтіївни, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 149/2547/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 квітня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник