overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1183/20
Провадження № 2/526/37/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мала Обухівка Гадяцького району Полтавської області постійно проживала разом із ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.04.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 310/8826/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує часу, суд вважає за необхідністю оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 грудня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 769.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_5 », відповідачу « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 367/3247/20
Провадження № 2/367/2056/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Слов`янський нафтопродукт» - адвоката Шевченка А.С., про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью «Слов`янський нафтопродукт» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики.

Від представника ТОВ «Слов`янський нафтопродукт» - адвоката Шевченка А.С., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью «Слов`янський нафтопродукт» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики, призначене на 05.04.2021 року на 14-40 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Слов`янський нафтопродукт» - адвоката Шевченка А.С;

- перевірку документів та встановлення представника позивача - ТОВ «Слов`янський нафтопродукт» - адвоката Шевченка А.С;

- Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічнихзасобів відеозапису;

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення повернуто заявнику.

16 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., який сплачено на підставі квитанції №20-256828/1 від 20 березня 2020 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 38012871, отримувач УК у Дніпровському р-ні міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 692/284/21
Провадження № 2-о/692/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко О.В.,

за участю: секретаря Медведенко С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 08квітня 2021 року.
Справа №: 702/83/21
Провадження №: 2/702/124/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.04.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15.02.2021 представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12294,09 грн та судового збору в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання 09.20 год. 02 квітня 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа №477/223/21
Провадження №2/477/449/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА».

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Позивачу двічі направлялася дана ухвала засобами поштового зв`язку, за адресою для листування, зазначеною позивачем у позові, а саме: вул. Мала Арнаутська, 71 оф.6 м. Одеса.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана особою за довіреністю 22 і 29 березня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Отже, у встановлений процесуальним законом строкнедоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 447/228/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/823/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/256/21
Провадження №2/157/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглянути у його відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/348/21
31 березня 2021 року селище Богородчани
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 630, 633, 634 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року (з подальшими змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 141, 160 - 164, 167 - 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 336/2160/19

провадження № 61-447ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку

у майні,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності

на частку у майні.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відмовлено.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір

у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн 60 коп., сплачений

на підставі квитанції № MP_FREE_AB010790KIS_11605067 від 27 грудня

2019 року (код квитанції 4346-0939-9576-0480) через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA7026.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников