Справа № 234/5828/16-ц
Провадження № 2-п/234/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

29 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 234/5828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_4 та зазначила, що вважає його незаконним та безпідставним, та таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що позивач приховала від суду той факт, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , тобто ввела суд в оману. Крім того вона особисто не була присутня у суді, про рішення дізналася випадково, а саме коли почала оформлювати свої спадкові права. Просила суд скасувати вказане заочне рішення суду.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду заяви позивач, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися.

Представник позивача адвокат Шейко К.В. надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі. Просив відмовити у задоволенні заява, а у разі скасування заочного рішення залучити до участі у справі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви про скасування заочного рішення суд приходить до наступного.

Приписами ст. 284 ЦПК України унормовано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 зазначає, що про заочне рішення дізналась лише у березні 2021 з Єдиного реєстру судових рішень України, так як ОСОБА_2 навмисним чином замовчала про наявність прямих спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , приховала факт звернення ОСОБА_4 до нотаріуса з метою оформлення документів на спадщину, а також не повідомила, хоча достеменно знала про інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 а саме рідної сестри.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно з частиною третьою статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У заяві ОСОБА_4 зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення від 18.05.2016 та призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.15, ч.3 ст.18, ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2016 по справі №234/5828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 15 квітня 2021 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко