Справа № 536/689/17
Провадження № 6/536/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Вакуленко В.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 536/689/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 21.07.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі № 536/689/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 1889-123/07Р від 26.10.2007 року.

31.05.2017 року укладено договір № 2 між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1889-123/07Р від 26.10.2007 року.

Заявником вказано, що у зв`язку з такою зміною кредитора відбулося вибуття його з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, просили суд:

- замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Твариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 536/689/17.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 21.07.2017 року, Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі № 536/689/17 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (поручитель) про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто:

- з ОСОБА_1 (Адреса:

АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) в солідарному порядку заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 26 666 гривень, з яких: кредит становить: 6 968 гривень 74 копійки; проценти становлять: 1 040 гривень 03 копійки; пеня за несвоєчасне сплачення кредиту та процентів становить: 18 657 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 800 гривень з кожного.

31.05.2017 року між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами № 2, зокрема за кредитним договором № 1889-123/07Р від 26.10.2007 року, щодо позичальника ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком до Договору № 2.

Договором купівлі-продажу між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 31.05.2017 року, між сторонами встановлено умови на яких Продавець відступає а Покупець приймає Права вимоги за кредитами.

Зокрема, вказаним Договором встановлено, що права вимоги за кредитами означає всі права вимоги Продавцяв якостікредитодавця по відношенню Позичальників, в якості позичальників, стосовно Кредитів за відповідними Кредитними договорами (включаючи усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними у кожну випадку існуючі або майбутні, надані Продавцеві або на користь Продавця, в якості кредиттодавця за такими Кредитними договорами), а також права вимоги Продавця по відношенню до Осіб, що надають забезпечення за відповідними Договорами забезпечення.

З вищезазначеного, суд вбачає, що з моменту укладення договору купівлі продажу прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги як до ОСОБА_1 так і до його поручителя за кредитним договором № 1889-123/07Р - ОСОБА_2 .

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником первісного кредитора по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України та те що заміна сторони правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 258-261, 433, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Вакуленко В.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 536/689/17 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року по цивільній справі № 536/689/17 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (поручитель) про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в солідарному порядку заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 26 666 гривень, з яких: кредит становить: 6 968 гривень 74 копійки; проценти становлять: 1 040 гривень 03 копійки; пеня за несвоєчасне сплачення кредиту та процентів становить: 18 657 гривень та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 800 гривень з кожного на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський