Справа № 265/2798/19
Провадження № 2/265/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участі: секретаря Гавшиної А.С., позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката Лисакової О.О., представника третьої особи - Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі - Саловської С.Ю., представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Петракова В.А. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Петракова В.А. про об`єднання цивільних справ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, треті особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 24.03.2021 року представником третьої особи ОСОБА_2 - адвокатом Петраковим В.А. заявлено клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи з цивільною справою що перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №265/4714/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб. Клопотання обґрунтовано представником третьої особи тотожністю позовних вимог сторін обх цивільних справ щодо одного об`єкту транспортного засобу, що за таких обставин надає суду підстави об`єднати вказані цивільні справи у тому числі з метою їх скорішого розгляду.

Інші, присутні учасники судового розгляду вирішення клопотання представника третьої особи - адвоката Петракова В.А. залишили на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 будучи обізнаним про день та місце слухання справи до судового засідання не з`явився, надав на адресу суду з проханням розглянути цивільну справу без його участі з урахуванням визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 також будучи обізнаним про день та місце слухання справи до судового засідання не з`явився, просив розглянути справу за участю його представника - адвоката Петракова В.А.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено представником третьої особи після початку розгляду справи по суті (спрощене провадження з повідомленням сторін), суд прийшов до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об`єднання цивільних справ в одне провадження

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання цивільної справи №265/2798/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності з цивільною справою №265/4714/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 24 березня 2021 року. Повний текст ухвали суду виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя А.М. Вайновський