Справа № 214/7929/18
2-п/214/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року по цивільній справі №214/7929/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року по цивільній справі №214/7929/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що 09.04.2019 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року у сумі 2460 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення ним отримано 11.12.2020 року в канцелярії суду.

Вважає дане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Проте враховуючи заочний розгляд справи, у нього не було можливості надати свої заперечення проти позову в судовому засіданні, тому вважає, що заочне рішення від 09.04.2019 року підлягає скасуванню, так як відповідно до рішення суду з нього стягнуто заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 рік, тобто з порушенням строків позовної давності. Позивач із вказаним позовом звернувся до суду 28 листопада 2018 р. тобто після спливу строку позовної давності. Вважає, що видача судом судового наказу від 19.05.2015 року, який було скасовано не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності. Проте заочний розгляд справи позбавив його можливості заявити про застосування строку позовної давності. Крім того зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі із копією позовної заяви та додатків до неї, а також повідомлення щодо розгляду справи він не отримував, та взагалі дізнався про наявність даного судового рішення лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2019 року. Судом з`ясоване лише місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 однак фактично він за даною адресою не мешкає. Більш того в заяві про скасування судового наказу, виданого за цими ж самими вимогами, зазначено адресу для листування: 50093, м. Кривий Ріг, а/с 5189 проте ані позовна заява із додатками, ані судові повідомлення, ані копія заочного рішення йому не надходили.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити за таких підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року у сумі 2460 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Копія зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що є відповідна відмітка в справі. Однак в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначеним рішенням, так як воно було повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких відповідач не згодний з вимогами позивача.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причини, оскільки рішення суду отримав лише 11.12.2020 року. Так як копія рішення яке було направлено для відома за вказаною в справі адресою, отримана не була.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зави про перегляд заочного судового рішення від 09.04.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року по цивільній справі №214/7929/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року у цивільній справі №214/7929/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10-45 годин 21 квітня 2021 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко