Справа № 180/381/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці клопотання голови правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєкєєнка О.М. про закриття провадження у справі №180/381/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 березня 2021 року голова правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнко О.М. надав клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що відповідно до ч.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Рішенням Марганецького міського суду від 16.01.2020 року по справі №180/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, з АТ «Марганецький ГЗК» на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 6500 гривень. При винесенні рішення Марганецький міський суд розмір моральної шкоди стягнув з урахуванням ступеню втрати професійної працездатності ОСОБА_1 - 65% (55% внаслідок професійного захворювання, 10% внаслідок трудового каліцтва), встановленого МСЕК за результатами огляду, результати якого відображені у Виписці з акту огляду медико-соціальної експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у надання медичної та соціальної допомоги до довідки серії 12 ААА №054947 від 17.10.2019 року. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2020 року по справі №180/2271/19 рішення Марганецького міського суду від 16.01.2020 року змінено в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з AT «Марганецький ГЗК» на користь Позивача, збільшивши його з 6500,00 грн. до 65000,00 грн. Таким чином, моральна шкода, спричинена ОСОБА_1 внаслідок ушкодження здоров`я (отриманого професійного захворювання та трудового каліцтва (виробничої травми), вже відшкодована AT «Марганецький ГЗК» згідно рішення Марганецького міського суду від 16.01.2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2020 року по справі №180/2271/19. Подвійне стягнення моральної шкоди, відповідно до ч. 5 ст. 23 Цивільного кодексу України, не дозволяється. Повторне звернення Позивача до суду з аналогічними позовними вимогами може свідчити про зловживання Позивачем своїм правом на звернення до суду.

Вивчивши клопотання про закриття провадження, суд вважає, що у задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 травня 2016 року по справі № 6-3149цс15 сформовано правову позицію, що право на компенсацію за моральну шкоду, виникає у особи з дня встановлення йому стійкої втрати працездатності вперше висновком медико-соціальної експертної комісії.

Тобто, посилання відповідача на той факт, що на користь відповідача вже сплачено моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, не може свідчити про те, що позивач звернувся із аналогічними вимогами, оскільки згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2020 року по справі №180/2271/19, право на компенсацію за моральну шкоду виникло у ОСОБА_1 з дня встановлення йому стійкої втрати працездатності вперше висновком медико-соціальної експертної комісії 12 ААА №054947 від 17.10.2019 року.

Позов адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни, поданий в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом грунтується на довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №735034 від 03.10.2017 року, у якій ОСОБА_1 первинно встановлено втрату працездатності внаслідок виробничої травми в розмірі 50% з 29.09.2017 року.

Тобто, позивач звернувся до суду не з аналогічними вимогами, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання голови правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєкєєнка О.М. про закриття провадження у справі №180/381/21 за позовом адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська