Справа № 431/4245/20
Провадження № 22-ц/810/186/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Луганської В.М., Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
Старобільський районний суд Луганської області ухвалою від 11 січня 2021 року призначив судову генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору. При цьому, в ухвалі зазначалось, що скаржник посилаючись на обставини щодо майнового стану та підстави застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявляв, проте суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору лише за клопотанням сторони.
ОСОБА_1 надавався строк для подання заяви (клопотання) про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наданням доказів, що підтверджують майновий стан відповідача та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або сплати судового збору.
Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 25 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату відповідачем судового збору по даній справі.
Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходило заяви (клопотання) про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наданням доказів, що підтверджують майновий стан відповідача та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або документи про сплату судового збору.
Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відповідачем не усунуті.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року повернути позивачу.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська