ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2195/21 Справа № 175/2723/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що одночасно з апеляційною скаргою апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що майновий стан військової частини не дає можливості сплатити судовий збір.
Згідно зі ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про відстрочення юридичній особі сплати судового збору не має.
Суд апеляційної інстанції, оцінивши доводи, вказані апелянтом на обґрунтування вимог поданого ним клопотання, не вбачає обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними вище законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для звільнення від сплати судового збору, й могли б зумовити вчинення таких процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні зі скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті військовою частиною за подання апеляційної скарги складає 2881,50 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.
За таких обставин, апелянту необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити командиру військової частини НОМЕР_1 у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова