overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5127/20
Провадження № 2-н/314/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 25.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, що фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 передати до Оріхівського районного суду Запорізької області (70500, Оріхів вул. Травнева,23) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

01.04.2021
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2462/21
провадження № 2/753/4641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 39804,49 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 35425,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4378,88 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі № 753/2462/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 25 березня 2021 року.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання 25 березня 2021 року з`явилася відповідач, і повідомила, що копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками не отримувала.

Враховуючи, що копія ухвали, позовної заяви та повідомлення про дату, час і місце судового засідання вручені відповідачеві 25 березня 2021 року та встановлені строки для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 квітня 2021 року о 10 год. 00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/260/21
Провадження № 2/730/162/2021
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"01" квітня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Борзнянської міської ради про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Борзнянської міської ради, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_5 вони позбавлені можливості оформити право на земельну частку (пай), яка належала їх бабі ОСОБА_6 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 якої спадщину прийняв їх батько ОСОБА_5 , проте правовстановлюючий документ на вказану земельну частку (пай) був втрачений спадкодавцем за життя.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити … зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачі не додали до позовної заяви докази про підстави звернення до суду документ про неможливість оформити своє право на оформлення спадщини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Борзнянської міської ради про визнання права в порядку спадкування- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 159/1814/20
Провадження № 2/159/39/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаними позовами.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-технічної експертизи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 березня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Волинського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку з необхідністю уточнення даних щодо об`єкта експертизи.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року о 15.00 год., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 487/1909/21
Провадження № 2-н/487/430/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в АТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 30083966), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9939,35 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 275,46 гривень - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 1030,78 гривні - три відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966), 227 гривень - витрат на судовий збір .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 766/5164/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ; визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 295 ЦПК справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна подана з дотриманням приписів ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293- 294, 299 ЦПК України вважаю за потрібне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М., присяжних Медведєва Р.М. та Найденко Є.К.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
Справа № 455/711/20
Провадження № 2/455/94/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/711/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.02.2019 року у виконкомі Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1, та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 16.09.2020 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 16.12.2020 року.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року судове засідання відкладено на 14 годину 45 хвилин 02.04.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

До позовної заяви позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Причина неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити їхній виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст.258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12 годину 55 хвилин 02 червня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити їхній виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 418/850/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.04.2021 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2021 року о 14-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №592/3584/21
Провадження № 2-н/592/327/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021року м.Суми
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________