ЄУН №334/5054/20
Провадження № 2/337/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача адвоката Шкуліпи І.О. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 17 травня 2008 року Дарницьким районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №245.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження і призначено розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача адвоката Мицика О.В. до суду надіслані клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

29 березня 2021 року від представника відповідача адвоката Шкуліпи І.О. надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетинання/не перетинання позивачем ОСОБА_1 українсько-польського кордону у період часу з 01.01.2020 року по цей час, а також інформацію про дати в`їздів на територію України з Польщі та дати виїздів з території України до Польщі ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2020 року по цей час. В обґрунтування клопотання вказала, що на момент направлення позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_1 перебував разом із своєю дружиною ОСОБА_2 у м. Кракові, Польщі, де вони мешкали разом. Таким чином відповідачка впевнена, що підписи, наявні в позові і в додатках, виконані не позивачем ОСОБА_1 , а іншою невідомою, не уповноваженою на те особою. Наполягає на задоволенні такого клопотання, оскільки на цей час іншим чином не можливо підтвердити волевиявлення ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу, оскільки останній жодного разу не з`явився до суду.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання сторони представника відповідача подане без порушення встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України строку, і до початку розгляду судом справи по суті, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази підтверджено відповіддю на адвокатський запит.

Щодо значення таких доказів для встановлення обставин справи, слід зазначити таке.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до абз.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

З матеріалів справи вбачається, що позов до суду дійсно направлено з м. Львів, де не зареєстровано місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 . Натомість кореспонденцію за своїм зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 не отримує.

Таким чином, з урахуванням відсутності жодної особистої явки ОСОБА_1 до суду, та посилання представника відповідачки ОСОБА_2 на подання позову іншою особою, під час знаходження позивача поза межами України, суд вважає доречним витребуванням такої інформації і перевірки вказаної обставини.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уДержавної прикордонної служби України:

інформацію про перетинання/не перетинання позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , українсько-польського кордону у період часу з 01.01.2020 року по 29 березня 2021 року;

інформацію про дати в`їздів на територію України з Польщі та дати виїздів з території України до Польщі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2020 року по 29 березня 2021 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун