01.04.2021 227/1340/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду від 23 травня 2016 року, на підставі якого було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі № 227/1340/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 23 травня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у вищевказаній справі. 06 березня 2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

21 червня 2019 року Добропільським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» у справі № 227/1340/16-ц. При перевірці документів кредитної справи заявником було виявлено відсутність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач. 31 березня 2020 року Добропільським МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено, що виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

У зв`язку з чим, заявник вважає, що виконавчий лист втрачено, а тому просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із клопотання про розгляд справи без участі представника заявника. На заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від заінтересованої особи до суду не надходило.

Проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України)

Як вбачається зі змісту заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, рішення ухвалено Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року, судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором №IKAPNAOG290550.001 від 28 березня 2012 року на загальну суму 35 594,07 грн., яка складається з: 18 329,17 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 12 511,66 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 211,49 грн. поточна заборгованість за процентами; 4541,75 грн. прострочена заборгованість за процентами. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Рішення набрало законної сили 12 липня 2016 року.

10 жовтня 2016 року було видано виконавчі листи 227/1340/16-ц.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року замінено стягувача у виконавчих листах 227/1340/16-ц, виданих 10 жовтня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 227/1340/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (01033, м.Київ вул.Жилянська,5-б, оф.5 ).

Згідно листа Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13 березня 2020 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку`боргу в розмірі 35594,07 грн. на виконання не надходили та на виконанні не перебувають.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виконавчі листи у справі № 227/1340/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35594,07 грн. - втрачено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 227/1340/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 35594,07 грн., оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 цієї статті Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що у Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутні виконавчі провадження, та те, що видані судом виконавчі документи було втрачено не з вини заявника, а заміна сторони виконавчого провадження відбулась 21 червня 2019 року, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 227/1340/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» дублікати виконавчого листа по справі № 227/1340/16-ц на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 227/1340/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

01.04.2021