УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/381/21

2-з/330/10/2021

"22" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка надійшла від ОСОБА_1 у цивільній справі №330/381/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року позивач ОСОБА_1 до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області подала заяву про забезпечення позову у цивільній справі №330/381/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що нею подано позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі №330/381/21, в якій вона просить визнати недійсними: державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 900553, виданий 15.07.2010 року відділом Держкомзему у Якимівському районі, кадастровий № :11:003:0172 на ім`я ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 28.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. в реєстрі за №4051, за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0812 га, кадастровий номер :11:003:0172, та державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданий 23.02.2012 року відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, кадастровий № :11:003:0172 на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування позову позивач зазначала, що у її власності знаходиться житловий будинок загальною площею 90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності 28233877, виданого 17.10.2014 року.Будинок розташований поблизу Азовського моря на території, яка обслуговується обслуговуючим кооперативом «Любава Приазов`я», і придбавався з метою користування пляжною зоною, до якої був наявний прямий і безперешкодний доступ.Поруч із ним розташована земельна ділянка площею 0,0812 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, Кирилівська селищна рада, за межами населених пунктів, яка належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданого 23 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, кадастровий №:11:003:0172. Відповідач намагається здійснити забудову цієї ділянки, що перешкоджає доступу до узбережжя моря та не дивлячись на встановлені законодавчі обмеження про заборону капітального будівництва в пляжній зоні, Відповідач розпочав зведення будинку та залив бетоном фундамент. Про зазначене порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Департамент ДАБІ в Запорізькій області склав відповідний акт 28.10.2016 року та притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року. Також, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року роз`яснено Постанову від 11 травня 2011 року, і зазначено, що причиною скасування державного акту є та обставина, що частина земельної ділянки загальною площею 2,000 га., кадастровий номер :11:003:0078, належна гр. ОСОБА_5 , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, знаходиться в межах пляжної зони прибережних захисних смуг на відстані менш ніж 100 метрів від урізу води.Позивач вважає, що за час розгляду справи Відповідач або інші особи за його дорученням можуть завершити капітальне будівництво на цій земельній ділянці,внаслідок чого виконання рішення про усунення перешкод в користуванні буде взагалі не можливим. Внаслідок будівельних робіт доступ до моря і до пляжу у мене буде відсутній.З метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи що між сторонами дійсно виник спір, обсяг позовних вимог, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позивач просила суд встановити заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо проведення проектних, будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва на земельній ділянці загальною площею здійснювати будівельні та проектно-вишукувальні роботи на земельній ділянці площею 0,0812 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, Кирилівська селищна рада, за межами населених пунктів (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданий 23 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області), кадастровий № :11:003:0172.Встановити заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на відчуження земельної ділянки площею 0,0812 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, Кирилівська селищна рада, за межами населених пунктів (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданий 23 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області), кадастровий № :11:003:0172.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Подана заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, є спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, з ціллю аби уникнути відчуження спірного нерухомого майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і набудь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином заборона вчиняти певні дії може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи зазначені вище положення закону, обставини на які заявник посилається в заяві, той факт, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що за час розгляду справи Відповідач або інші особи за його дорученням можуть завершити капітальне будівництво на спірній земельній ділянці, внаслідок чого виконання рішення про усунення перешкод в користуванні буде не можливим.

В зв`язку з цим, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо проведення проектних, будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва на земельній ділянці, здійснювати будівельні та проектно-вишукувальні роботи на земельній ділянці та встановлення заборони ОСОБА_2 на відчуження земельної ділянки площею 0,0812 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, Кирилівська селищна рада, за межами населених пунктів (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданий 23 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області), кадастровий № :11:003:0172 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153, 158 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 прозабезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо проведення проектних, будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва на земельній ділянці, здійснювати будівельні та проектно-вишукувальні роботи на земельній ділянці площею 0,0812 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, Кирилівська селищна рада, за межами населеного пункту (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданий 23 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області), кадастровий № :11:003:0172.

Встановити заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на відчуження земельної ділянки площею 0,0812 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, Кирилівська селищна рада, за межами населеного пункту (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданий 23 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області), кадастровий № :11:003:0172.

Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.В. Нестеренко