overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:50 год. 27.04.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29 березня 2021 року справа №176/207/21 провадження №2-н/176/33/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 462/1046/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 07.12.2020 рок, виданого Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» замість свідоцтва про право власності на квартиру від 07.02.1997 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження від 07.02.1997 на ім`я ОСОБА_4 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , за участю заінтересованої особи Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова

(м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8) на 12.30 год. 09 квітня 2021 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
№ 207/3212/20
№ 2-н/207/5/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2021 Справа №607/5275/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 339, 340, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без її згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (1 поверх, зал судових засідань №11) за участю присяжних.

В судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 263/1238/21
Провадження № 2/263/1134/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

26 березня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 191/1575/20
Провадження № 2/191/473/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Кеш» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не заперечував проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Відповідачі у судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши зустрічний позов, дійшов наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Укркредит фінанс», ТОВ «Укрпозика», ТОВ «Є-Кеш» про захист прав споживача, яка посилається на те, що між нею та зазначеними юридичними особами, кредитних правовідносин не має. В свою чергу, ТОВ «Мілоан» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути із неї, як боржника, заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предмет як первісного, так і зустрічного позову, стосуються відсутності/наявності кредитних правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», суд вбачає наявність підстав для об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним, про що не заперечував представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , виходячи з того, що їх спільний розгляд є взаємопов`язаним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу спрощеного позовного провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №191/1575/20, з цивільною справою спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Кеш» про захист прав споживача.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №191/1169/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2489/21
Провадження № 2/947/1560/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника позивача Байрамова О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського обласного апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення до 02.04.2021 року.

Суддя Калашнікова О. І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/732/21 Справа № 700/312/20
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванишин Олександра Олеговича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванишин Олександра Олеговича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 715/1828/14-ц
Провадження № 4-с/715/2/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Снігур З.Г. подала до суду скаргу, суб`єкт оскарження: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Просить суд, визнати протиправною бездіяльність Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що полягає у не знятті арешту з майна боржника - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № АСВП: 49555585; Зобов`язати уповноважену особу Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) зняти арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем органу державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції Панчук Людмилою Василівною у виконавчому провадженні № АСВП: 49555585 з виконання виконавчого листа №715/1828/14-ц, виданого 13 лютого 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області. Зобов`язати уповноважену особу Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) впродовж п`яти днів з дня отримання ухвали повідомити суд та ОСОБА_3 про її виконання..

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги на 02 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторін по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4380/20
У Х В А Л А

29.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Дротинської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні. Проведено підготовчий розгляд справи, справу призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи адвокат Молнар Т.І. подала заяву, у якій просить залучити у справі правонаступника третьої особи без самостійних вимог Виконавчого комітету Дротинської сільської ради Виноградівського району Виноградівську міську раду Закарпатської області.

Вивчивши доводи заяви та додані документи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст..55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст..55, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Дротинської сільської ради Виноградівського району Виноградівську міську раду Закарпатської області (), 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м.Виноградів, пл..Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба