Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В., Федоренко Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить:

встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити факт неправильності актового запису № 15 про народження ОСОБА_1 складеного 20 листопада 1973 року Нижньодубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області в частині дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

зобов`язати Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження № 15, складеного 20 листопада 1973 року Нижньодубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, заявник ОСОБА_1 , народилась в селі Нижня Дубечня, Вишгородського району, Київської області.

Реєстрація події її народження здійснена 20 листопада 1973 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 15 та 20 грудня 1973 року Нижньодубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області було видано Свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Однак, при складанні вказаного актового запису було допущено помилку в зазначені дати заявника, а саме, замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено помилкову дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказує, що в Свідоцтві про народження заявника вказані батько ОСОБА_2 , матір - ОСОБА_3 . Саме зі слів своїх батьків заявник дізналась про те, що фактично була народжена, саме ІНФОРМАЦІЯ_5 1973 року в Вищедубечанській районній лікарні, про що 30 листопада 1973 року було видано справку про народження. Дана довідка про народження була підставою для складання актового запису в книзі реєстрації актів про народження № 15 та видачі свідоцтва про народження НОМЕР_1 , проте в ході складання такого запису було здійснено помилку в зазначенні дати народження.

Також, заявник вказує, що єдиним документом, що фактично би підтвердив факт народження її саме ІНФОРМАЦІЯ_1 була довідка про її народження, що видана Вищедубечанською районною лікарнею. Проте оригінал даного документу втрачений, а отримати нову справку про її народження не є можливим, оскільки вказана лікарня ліквідована, а строк зберігання таких документів в архіві сплив.

Заявник зверталась до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у місті Києві з заявою про внесення змін до актового запису про народження № 15.

03.03.2018 видано Висновок № 62, яким відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2017 р. № 96/5, відмовлено у зміні дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в актовому записі про народження заявника №15.

Також, у заявника наявний Атестат про середню освіту, що виданий 16 червня 1990 року Вищедубечанською середньою школою Вищедубечанського району Київської області серія НОМЕР_2 . В даному документів вказана правильна дата народження Заявника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як дані про дату народження заявника вносились Вищедубечанською середньою школою зі слів її батьків.

Заявник вважає, що внаслідок такої помилки, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та іншими документами, які вже були складені на ім`я заявника та в подальшому будуть видаватися заявнику.

Також, вважає, що наявність такої помилки призведе до неможливості заявника належним чином оформити пенсійне забезпечення, що порушить її право на соціальний захист.

Таким чином, заявник зазначає, що встановлення факту народження в певний час ІНФОРМАЦІЯ_5 1973 року та встановлення факту неправильності актового запису № 15 складеного 20 листопада 1973 року Нижньодубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області в частині дати народження має для заявника юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.06.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року ухвалу суду від 18.06.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р., відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву про встановлення факту народження особи в певний час, підтримали та просили її задовольнити, з підстав зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.

26.02.2020 р. від заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи заінтересовану особу було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, наприклад, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 270 ЦК України відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦК України цим Кодексом та іншим законом можуть бути передбачені й інші особисті немайнові права фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 300 ЦК України фізична особа має право на індивідуальність. Фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦК України перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, цим Кодексом та іншим законом, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ЦК України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 ЦК України фізична особа має право вимагати від посадових і службових осіб вчинення відповідних дій, спрямованих на забезпечення здійснення нею особистих немайнових прав.

Як вбачається із положень ч. 7 ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та п. 8, Глави 1 Розділу ІІІ «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 18.10.2000 р. № 52/5, одним із визначених законодавцем способів ідентифікації фізичної особи є її дата народження.

Судом встановлено, що 03.10.2002 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с.Н. Дубечня Вишгородського району Київської області.

Згідно даних свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданим Н-Дубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області 20.12.1973 року, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Н-Дубечня Вишгородського району Київської області, УРСР, в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .

Згідно даних запису акту про народження заявника, № 15, складеного 20 грудня 1973 р. Виконавчим комітетом Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_1 », дата та місце народження дитини зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Н-Дубечня, район Вишгородський, область Київська», графі «Документи, що підтверджують факт народження дитини» зазначено «Справка про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 » прізвище, ім`я по батькові батьків зазначено « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », видано свідоцтво - « НОМЕР_1 ».

Згідно даних висновку Висновок № 62 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 03.03.2018 року виданого начальником Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондар О.О. , відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2017 р. № 96/5, відмовлено у зміні дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в актовому записі про народження ОСОБА_1 №15, оскільки в зібраних документах: паспорті, свідоцтві про народження, першому та другому примірниках актового запису про народження заявниці дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної допомоги» Вишгородської районної ради» № 619 від 11.08.2020 року про надання інформації про факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в пологовому відділенні Вищедубечанської районної лікарні Вишгородського району Київської області дитини жіночої статі за період з 08.10.1973 року по 18.11.1973, комунальне некомерційне підприємство створене 27.12.2012 року, а тому будь-які архівні дані в закладі відсутні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявниця на підтвердження своїх доводів надала копію атестату про середню освіту серії НОМЕР_2 виданого 16 червня 1990 року Вишедубечанською середньою школою Вишгородського району Київської області та копію довідки лікаря Нижчедубеченської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, виданої на підставі вкладного листа до медичної картки, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її дочкою, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою отримання декретної відпустки, вигадали дату народження ІНФОРМАЦІЯ_6 . День народження доньки святкували ІНФОРМАЦІЯ_5. Отримати довідку про народження доньки неможливо, оскільки лікарня ліквідована, а медична документація не збереглась.

Враховуючи вищевикладене, судом не можуть бути прийняті вказані доводи та докази заявниці, про те, що при складанні актового запису № 15 про народження заявника ОСОБА_1 було допущено помилку в зазначені дати народження, а саме, замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено помилкову дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки надані документи паспорт, свідоцтво про народження, актовий запис про народження заявника свідчать про те, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи про народження заявника не збереглися.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених заявником підстав для задоволення заяви, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для задоволення своїх вимог, не знайшли свого підтвердження, не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження особи в певний час - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Кушнір С.І.