Справа № 128/3163/19
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Іонової К.В.,

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новак Т.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , підписаною представником згідно з ордером Роєм Володимиром Леонідовичем, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 цивільну справу № 128/3163/19 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 32).

10.01.2020 на позовну заяву відповідачем ОСОБА_3 подано через канцелярію суду письмовий відзив, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повній мірі. При винесенні рішення просить врахувати доводи, викладені у письмовому запереченні. До відзиву долучила докази його направлення учасникам справи (а.с. 42-47).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2020 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_1 та призначено у даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). До отримання висновку експертизи провадження по справі було зупинено.

20.11.2020 дана справа повернулась з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 17.11.2020 оплата за проведення експертизи відповідно до рахунку № 1890 від 27.08.2020 у розмірі 11 767,68 грн позивачем ОСОБА_2 не здійснена.

25.02.2021 позивачем ОСОБА_2 та її представником згідно з ордером Рой В.Л. через канцелярію суду подано письмові клопотання про направлення даної справи для проведення експертизи, оскільки ОСОБА_2 не змогла вчасно оплатити проведення експертизи, так як знаходилась за кордоном, та у зв`язку з карантином і відсутністю пасажирського сполучення між Італією та Україною повернулась в Україну вже після повернення справи з експертної установи. Також зазначили, що ОСОБА_2 зобов`язується оплатити проведення експертизи у випадку направлення справи для її проведення до експертної установи.

18.03.2021 представник відповідача ОСОБА_3 згідно з ордером Новак Т.О. попередньо подала через канцелярію суду письмове заперечення проти клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, вказуючи на те, що детальні підстави та обґрунтування, якими сторона відповідача заперечує, викладені в запереченні проти клопотання про призначення земельно-технічної експертизи від 06.05.2020 року. У визнанні поважності причин, за яких позивач не здійснила оплату вартості проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 16.07.2020, покладається на розсуд суду.

В підготовчому засіданні 25.03.2021 представник позивача ОСОБА_2 згідно з ордером Рой В.Л. просив визнати поважними причини нездійснення оплати за проведення експертизи ОСОБА_2 та призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в попередній ухвалі суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 згідно з ордером Новак Т.О. в підготовчому засіданні 25.03.2021 зазначила суду, що заперечує з приводу призначення експертизи з тих підстав, що і в перший раз при вирішенні питання про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_2 попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання про направлення справи на експертизу підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача сільський голова Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької областів підготовче засідання 25.03.2021 не з`явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах та запереченнях, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3163/19, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданих заяв ОСОБА_2 та її представника згідно з ордером Роя В.Л. про призначення експертизи, суд визнає поважними причини несплати позивачем проведення експертизи, що була призначена на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2020, та вважає можливим призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Одночасно суд попереджує позивача про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення питання, поставленого експерту.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 103, 139, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 та її представника згідно з ордером Роя Володимира Леонідовича про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

По цивільній справі № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , підписаною представником згідно з ордером Роєм Володимиром Леонідовичем, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які дерева та кущі (інші багаторічні насадження) на земельних ділянках ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області знаходяться вздовж межі земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_2 , та на якій відстані? Чи відповідає ця відстань нормам ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

2) Які дерева та кущі (інші багаторічні насадження) на земельних ділянках ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області знаходяться вздовж межі земельної ділянки площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_2 , та на якій відстані? Чи відповідає ця відстань нормам ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

3) Чи затінюють дерева та кущі (інші багаторічні насадження), зазначені в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_2 ? Якщо затінюють, то яку її частину, протягом якого періоду року та часу доби?

4) Чи затінюють дерева та кущі (інші багаторічні насадження), зазначені в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_2 ? Якщо затінюють, то яку її частину, протягом якого періоду року та часу доби?

5) Чи проникають корені дерев та кущів (інших багаторічних насаджень), зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

6) Чи проникають корені дерев та кущів (інших багаторічних насаджень), зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на земельну ділянку площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

7) Чи призводить вищезазначене затінення та/або проникнення коренів дерев (іншіх багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин на земельній ділянці площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

8) Чи призводить вищезазначене затінення та/або проникнення коренів дерев (інших багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин на земельній ділянці площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , підписаною представником згідно з ордером Роєм Володимиром Леонідовичем, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 25 травня 2021 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , підписаною представником згідно з ордером Роєм Володимиром Леонідовичем, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська