Справа № 316/5/21
Провадження № 2/316/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Енергодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна про визнання права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.15).

29.01.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна про визнання права приватної власності.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.03.2021 року прийнято до свого провадження зустрічну позовну заяву та відкладено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , через канцелярію суду 16.03.2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.22).

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , через канцелярію суду 26.03.2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.69).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , через канцелярію суду 16.03.2021 року надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23).

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , через канцелярію суду 26.03.2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі.

Крім того, 26.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 за первісним позовом, через канцелярію суду надала мирову угоду та заяву про її затвердження (а.с.70-71).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст зміст мирової угоди та заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони ОСОБА_1 , з другої сторони ОСОБА_2 . У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України (а.с.71).

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до статтей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна про визнання права приватної власності, на наступних умовах:

1. Автомобіль GEELY EMGRAND8, кузов НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , який набуто за час шлюбу між сторонами на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2019 року, є приватною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку вищезазначеного автомобіля.

3. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, кожна сторона несе самостійно.

4. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує їх прав чи охоронюваних законом інтересів та третіх осіб.

5. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна про визнання права приватної власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба