Номер провадження: 22-ц/813/7248/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Заславського Володимира Михайловича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог, Одеська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у задоволенні клопотань про витребування доказів та призначення експертизи по справі було відмовлено.

Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Заславський Володимир Михайлович оскаржив в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи, подавши 12 березня 2021 року апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Разом з тим, ухвала про відмову в призначенні експертизи у справі до зазначеного переліку ухвал не входить.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Заславського Володимира Михайловича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Заславського Володимира Михайловича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог, Одеська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк