Справа № 456/2438/17
Провадження № 2/456/62/2021
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Добушовського О.В.

представника відповідача адвоката Лазор А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): 14.08.2017 позивач звернулась до суду з позовом та 19.02.2018, уточнивши позовні вимоги просить суд усунути перешкоди в користуванні конструктивними елементами (несучими стінами) житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний рахунок відновити несучі стіни (конструктивні елементи) житлового будинку АДРЕСА_1 у стан, який існував до перепланування квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного; визнати незаконним і скасувати сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ №56 від 20 січня 2017 року про прийняття в експлуатацію закінчених реставрацією з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову покликається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 . Ця квартира належить їй на підставі договору дарування квартири, укладеного 29 липня 2003 року і посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстраційним № 1-3467, зареєстрованого Стрийським ДК МБТІ 09.08.2003 за реєстраційним № 1556834. Вона також є власником квартири АДРЕСА_4 в цьому ж будинку, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2016 року і посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстраційним № 3531, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 70463952. Житловий будинок АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури місцевого значення кінця XIX сторіччя - охоронний номер 1995-М, згідно рішення Львівського облвиконкому № 393 від 22.11.1988. У травні 2013 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_5 . У 2014 році відповідачі почали самовільно проводити будівельні роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_2 із зміною її цільового призначення під торгівельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 42 від 20.02.2014, квартиру АДРЕСА_5 переведено в нежитлове приміщення та змінено поштово-адресний номер квартири АДРЕСА_2 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 . 23 липня 2016 року під час самовільного виконання відповідачами ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщенні № 3 - прорізання отвору на несучій стіні та влаштування металевої перемички, на опорній стіні її квартири АДРЕСА_6 на другому поверсі, над квартирою АДРЕСА_2 , з`явились довгі вертикальні тріщини. Потріскали також стіни перегородок і стелі. 25 липня 2016 року вона звернулася зі скаргою до КП «Надія» в м.Стрию про неналежне проведення ремонтних робіт по вищезазначеному факту. 26 липня 2016 року комісія у складі головного інженера та майстрів КП «Надія» оглянула вказані пошкодження, а 04 серпня 2016 року працівником КП «Надія» на стінах квартири АДРЕСА_6 були встановлені маяки для моніторингу їх деформації. При обстеженні виявлено дрібні вертикальні тріщини на несучій стіні між кімнатою та кухнею, коридором, а також у приміщенні кухні мали місце відклеювання багет між стелею та стіною. Комісією встановлено, що дані пошкодження виникли внаслідок ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_5 , яка переведена у нежитлове приміщення. Комісією 10.08.2016 також перевірено нежитлове приміщення, яке розміщене на першому поверсі будинку на АДРЕСА_1 , де проводилися будівельні роботи. При перевірці нежитлового приміщення виявлено, що міжкімнатну стіну частково розібрано, для її укріплення встановлена металева перемичка. Власником нежитлового приміщення ОСОБА_3 надано робочу документацію реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговий заклад, а також експертний звіт Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області щодо розгляду проектної документації за робочим проектом від 29 червня 2016 року № 14-1532-16. Про це було складено акт 12 серпня 2016 року. Аналогічне зазначено у відповіді КП «Надія» за № 233 від 18.08.2016. В серпні 2016 року вона звернулася із заявою до виконавчого комітету Стрийської міської ради з вимогою провести перевірку відповідності ремонтних робіт, здійснюваних відповідачами - проектній документації. 22 вересня 2016 року виконавчий комітет Стрийської міської ради надав відповідь на звернення, в якій зазначив, що перевіркою на місці квартири АДРЕСА_6 встановлено наявність зазначених тріщин по стінах, на стелі, що ймовірно виникли внаслідок демонтажу частини квартирі АДРЕСА_2 , що вплинуло на несучу здатність будинку в цілому. Також в цій відповіді зазначено, шо будівельні роботи слід негайно припинити, розробити ліцензованою організацією технічний висновок про стан конструктивних та огороджуючих елементів, прийняти міри по відновленню попереднього стану та безпечному функціонуванню будинку. З цієї відповіді вбачається, що за вищезазначені порушення у будівництві несе відповідальність архітектор ПП «Архітектурна майстерня «Атріум». У повторній відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради за №3.13/1996 від 02.12.2016 вказано про те, що відповідачів повідомлено про припинення будівельних робіт та прийняття відповідних заходів по відновленню попереднього стану будинку АДРЕСА_1 . Реконструкція квартири АДРЕСА_2 проводилася без дозвільних документів, що кваліфікується згідно ст. 376 Цивільного кодексу України як самочинне будівництво і тягне за собою відповідальність, згідно з чинним законодавством. Дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.09.2016 був отриманий після початку реконструкції. Виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно зобов`язав відповідачів припинити будівельні роботи, розробити ліцензованою організацією технічний висновок про стан конструктивних та огороджуючих елементів, прийняти міри по відновленню попереднього стану та безпечному функціонуванню будинку. У даній відповіді міститься також звернення до Департаменту ДАБІ вжити заходи реагування по даному факту, в тому числі скасування дозволу на виконання будівельних робіт та про прийняті рішення повідомити міськвиконком. У даній відповіді зобов`язано надати виконавчому комітету Стрийської міської ради та департаменту ДАБІ письмові відповіді та пояснення головного архітектора проекту ОСОБА_5 , інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , виконроба ОСОБА_7 по згаданій реконструкції, яка спричинила порушення цілісності конструктивних елементів та будинку в цілому. У відповідь на адвокатський запит міськвиконкомом за №3.17/2126 від 05.12.2017 заначено, що письмові відповіді та пояснення головного архітектора проекту ОСОБА_5 , інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , виконроба ОСОБА_7 по піднятому питанню не надавались. 07 серпня 2016 року вона звернулася в Державну архітектурно-будівельну інспекцію України щодо перевірки дотримання вимог чинного законодавства при виконанні будівельних робіт на АДРЕСА_7 . Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за дорученням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2016 №40-1279-сл розглянув звернення позивача від 07.08.2016 на електронну адресу Держарбудінспекції, що поступило до Департаменту ДАБІ 10.08.2016 і зареєстровано за № 1013/16/1-738, щодо перевірки виконання будівельних робіт на АДРЕСА_7 . Департамент ДАБІ повідомив, що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, на момент звернення в зазначеному Єдиному реєстрі була відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття об`єкта до експлуатації за вказаною адресою. Департамент ДАБІ зазначив, що посадовою особою архітектурно-будівельного контролю з метою проведення перевірки, здійснено виїзд на об`єкт будівництва за вказаною адресою. Провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною адресою не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що суб`єкт містобудування або його представник на об`єкті були відсутні. Дозвіл на виконання будівельних робіт «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_5 » від 22 вересня 2016 року за № ІУ 50 був отриманий через три роки після початку ремонтно-будівельних робіт. Даний дозвіл на виконання будівельних робіт був наданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Держархбудінспекцією в період, коли на розгляді у цій установі та в Департаменті ДАБІ знаходились заяви позивача стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_5 . В Держархібудінспекцію та в Департамент ДАБІ були направлені її заяви з проханням зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 50 від 22 вересня 2016 року та заборонити проводити будівельні роботи на АДРЕСА_7 до розгляду звернень та вирішення справи по суті. Незважаючи на неодноразові письмові звернення в Департамент ДАБІ та в Держархібудінспекцію, посадовими особами Департаменту ДАБІ був здійснений тільки виїзд на вказаний об`єкт, однак не було проведено жодної перевірки. 18 листопада 2016 року посадові особи Департаменту ДАБІ вперше оглянули вказане місце на АДРЕСА_7 та виявили факт знесеної істотної частини несучої стіни. Неофіційний представник замовників не пред`явив дозвільних документів. Не було на місці виконроба, не надано журнал про проведення авторського та технічного нагляду. Протокол порушень не був складений. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_8 систематично не надавали доступу до приміщення, де проводились ремонтно-будівельні роботи. Реставрація та ремонтно-будівельні роботи приміщення № 3 на АДРЕСА_1 проводилась невідомими особами, місцевими жителями, які не були працівниками підрядника ТзОВ «Буд-Арт». Під час проведення ремонтно-будівельних робіт на фасаді будинку АДРЕСА_1 була порушена автентичність пам`ятки архітектури шляхом видалення малярських та декоративних елементів на фасадній стіні, які є її невід`ємною частиною, та встановлення по висоті першого поверху матеріалів, які не відповідають реставраційним вимогам, - білих пінопластових плит, що порушило автентичну та історичну цінність будівлі. Штукатурку на фасадній стіні збивали сокирою, фарбування виконували у грудні 2016 року в 5- 0 градусний мороз. Авторський та технічний нагляд за будівельними роботами не проводився. 15 грудня 2016 року відбулася позапланова перевірка посадовими особами Департаменту ДАБІ. Посадовими особами Департаменту ДАБІ відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 06.12.2016 та від 14.12.2016 із залученням головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради у присутності уповноваженого представника замовника будівництва ОСОБА_8 проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною адресою, про що було складено акт № 7/1953 від 15.12.2016. Провести перевірку в повному обсязі відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, не виявилося можливим у зв`язку з тим, що суб`єкти містобудування, особа, що здійснює авторський нагляд, - головний архітектор проекту проектувальника ПП «Ареал Плюс» ОСОБА_5 , інженер технічного нагляду ОСОБА_6 , відповідальний виконавець робіт ТзОВ «Буд-Арт» ОСОБА_7 не відреагували на лист Департаменту № 1013-6/7173-16 від 25.11.2016 щодо прибуття за вказаною адресою для участі у проведенні позапланової перевірки. Незважаючи на її численні звернення, не відбулося ні одної перевірки, відповідно до вимог Порядку, не вжито засобів реагування, не закінчено будівельні роботи, будівельний об`єкт - приміщення АДРЕСА_5 - був прийнятий в експлуатацію у січні 2017 року. В кінці серпня 2017 року відповідачі зупинили зовнішні ремонтно-будівельні роботи, а внутрішні продовжили. Позивач, як співвласник конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме співвласник несучих стін цього будинку, не надавала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згоди на реставрацію з переплануванням їхньої квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в цьому будинку шляхом руйнування фрагментів несучих стін, які забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування. Таким чином, відповідачі, не отримавши згоди позивача, як співвласника опорних конструкцій будинку на руйнування конструктивного елементу будинку, створили загрозу цілісності та безпечному функціонуванню житлового будинку, тобто створили перешкоди в користуванні спільним майном. Департамент архітектури та містобудування державної адміністрації Львівської області 12 жовтня 2016 року повідомив відповідачів про те, що відповідно до статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» реставрація те ремонт пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади обласних державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації. Департамент архітектури та містобудування звернувся до відповідачів з метою надання дозвільних документів, погоджених з відповідними органами культурної спадщини, а у разі їх відсутності пропонував припинити роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення до вирішення питання по суті. Департамент архітектури та містобудування повідомив відповідачів про те, що згідно статті 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами, попередивши про притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності у випадку пошкодження пам`ятки культурної спадщини і проведення ремонтних та реставраційних робіт на пам`ятці без письмового дозволу органу охорони культурної спадщини. 24 жовтня 2017 року департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної держаної адміністрації своїм листом за № 16-2483 повідомив, що в результаті проведених архівних пошуків та аналізу електронної бази даних документообігу в департаменті архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації не виявлено звернень щодо розгляду та погодження науково-проектної документації на проведення реставраційних робіт на зазначеній пам`ятці архітектури. Охоронний договір на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 між гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та департаментом архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації відповідно до ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не укладався. 01 листопада 2017 року виконавчий комітет Стрийської міської ради листом №3.17/1786 повідомив, що порядок переведення житлових приміщень в нежитлові міськвиконкомом не встановлений. З метою розгляду та підготовки на засідання міськвиконкому питань будівництва, реконструкції, капітального ремонту об`єктів житлово-громадського, промислового і комунального призначення, благоустрою та інженерної підготовки території у міськвиконкомі створено позавідомчу комісію. Переведення житлових приміщень в нежитлові (у випадку пам`ятки архітектури місцевого значення) здійснюється, у разі можливості, рішенням міськвиконкому на підставі звернення власника приміщення, правовстановлюючих документів на квартиру, проведених попередніх робіт, акту обстеження позавідомчої комісії щодо можливості надання дозволу на переведення квартири з житлового фонду в нежитловий та проведення її реконструкції. Договір між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та Стрийською міською радою про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, не укладався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , будучи допитаною судом в якості свідка на підставі ст. 92 ЦПК України повідомила, що будинок на АДРЕСА_1 побудований в 1920 році, вона проживає в ньому останніх десять років. До 23.07.2016 у її квартирі АДРЕСА_3 не було тріщин, була тріщина тільки зі сторони подвір`я, яка зараз збільшилась. 23.07.2016 почав руйнуватись будинок на АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі почали проводити ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_5 , із залученням спеціальної техніки. Її квартира почала руйнуватись, в ній почали утворювались тріщини. На її зауваження, відповідачі не реагували та продовжували проводити ремонтні роботи. У зв`язку з неправомірними діями відповідачів, вона звернулась в КП «Налія», які склали акт, проте відповідачі комісію не впустили. У період з 23.07.2016 по 12.08.2016 відповідачі у своїй квартирі вчинили проріз у несучу стіну, хоча жодних дозвільних документів у них не було, а такі документи вони отримали в ДАБІ, через три місяці, а на цей час було погоджено тільки колір фасаду. Звернула увагу, що будинок на АДРЕСА_1 є пям`яткою архітектури місцевого значення. Вона зверталась в міську раду, ДАБІ та прокуратуру, з метою припинення протиправних дій відповідачів. Будинок на АДРЕСА_1 знаходиться в руйнівному стані, а вона живе в зруйнованій квартирі, оскільки тріщини на стінах збільшуються та з`являються нові, перегородки відходять від стіни, сипиться штукатурка. Зазначила, що вона зверталась за висновком щодо визначення вартості заподіяної шкоди, однак вартість заподіяної шкоди не встановлена. Відповідачі жодно разу не пропонували мирного врегулювання спору. Вона спілкувалась з ОСОБА_8 та він повідомив, що в її квартирі майстрами неякісно зроблений ремонт. Після того, як вона викликала наряд поліції, ОСОБА_8 поводив себе агресивно та пропонував зафарбувати тріщини. Її квартира знаходиться на другому поверсі, а на першому поверсі - магазин, який належить відповідачам, зовні реконструкція такого не проводилась, його просто було пофарбовано. 23.07.2016 були встановлені двері, а влаштування дверного прорізу було зафіксовано актом КП «Надія» у серпні 2016 року, саме тоді вона дізналась, що стіни немає. В листопаді 2016 року проводилась перевірка ДАБІ, проте жодного акту не було складено. Через встановлення дверного прорізу, несуча стіна у будинку на АДРЕСА_1 була зруйнована, йде просідання будинку, у її квартирі двері не зачиняються, будинок в будь-який момент може обвалитись. В будинку було замуровано вентеляційне вікно та встановлені пінопластові плити, будинок почав покриватись пліснявою, а приміщення підвалу стало мокрим. Зазначила, що про дозвіл на початок будівельних робіт на АДРЕСА_1 , вона дізналась в ДАБІ у жовтні 2016 року. З відповіді департаменту ДАБІ від 07.08.2016, вона дізналась, що в Єдиному реєстрі ДАБІ відсутня інформація про проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_5 . Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2017 було заборонено відповідачам проводити будівельні роботи. Сертифікат відповідачі отримали, на підставі акту, в умовах незавершеного будівництва. Фактично всі будівельні роботи проводились, після отримання сертифікату. Будівельні роботи проводили з застосуванням вібраційної техніки. Звернула увагу, що відповідачі провели не реставрацію в квартирі АДРЕСА_5 , а реконструкцію, зокрема встановлено дверний проріз, замість вікна та знесено несучу стіну. 09 та 10 квітня 2017 року зі сторони подвір`я було замуровано вхід. Порушення ухвали суду від 10.02.2017 полягало у тому, що відповідачі продовжували виконувати ремонтно-будівельні роботи, за допомогою найманих працівників. Невиконання ухвали суду підтверджується, зокрема її заявою, з явою вона звернулась в поліцію та фотофіксацією події. Сертифікат виданий відповідачам, коли жодні будівельні роботи ще не були виконані, відповідно ухвала суду була скасована, так як відповідачі отримали сертифікат. 23.07.2016 було зроблено дверний проріз в стіні неліцензованими працівниками, а між 23.07.2016 та 12.08.2016 несуча стіна була розібрана. Вранці 22.02.2017, коли вона побачила, що відповідачі мають намір на місці віконного зробити дверний проріз, то викликала працівників поліції та написала заяву в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області. Слідча Куприч М. в протоколі огляду місця події описала будівельні роботи, що проводились в квартирі АДРЕСА_5 . З 22 лютого 2017 по листопад 2017 року будівельні роботи продовжувались. В квітні та червні 2017 року вона викликала наряд поліції, відповідно було складено протоколи огляду місця події. Будівельні роботи тривали до листопада 2017 року. Звернула увагу, що відбулось знесення опорної несучої конструкції, зміни функціонального призначення квартири на магазин. Відповідачі послабили фасадну стіну, влаштувавши дверний проріз. Зазначила, що їй доводилось телефонувати на гарячу лінію Департаменту ДАБІ з приводу незаконних будівельних робіт. 02.11.2016 заступник начальника ДАБІ ОСОБА_9 , та інші працівники ДАБІ, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проводили перевірку в будинку АДРЕСА_5 . Просить суд врахувати, що відповідачі не впускали у квартиру жодних осіб під час проведення певірок, як і не допустили експерта після призначення судової експертизи. Вважає, що відбулася реконструкція квартири а не реставрація, як про це вказує представник відповідача. Недоліки, допущені під час проведення ремонтних робіт загрожують її життю і здоров`ю. Вона жодних перепланувань у квартирі ніколи не робила, що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру. Просить в задоволенні зустрічного позову відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добушовський О.В. в судовому засіданні повідомив, що незаконні роботи в квартирі АДРЕСА_5 призвели до знищення і руйнування квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується висновком експерта. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 42 від 20.02.2014, квартиру АДРЕСА_5 переведено в нежитлове приміщення та змінено поштово-адресний номер квартири АДРЕСА_8 . 23 липня 2016 року під час самовільного виконання відповідачами ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщенні № 3 - прорізання отвору на несучій стіні та влаштування металевої перемички, на опорній стіні її квартири АДРЕСА_6 на другому поверсі, над квартирою АДРЕСА_2 , з`явились довгі вертикальні тріщини. Потріскали також стіни перегородок і стелі. Під час проведення ремонтно-будівельних робіт на фасаді будинку АДРЕСА_1 була порушена автентичність пам`ятки архітектури шляхом видалення малярських та декоративних елементів на фасадній стіні, які є її невід`ємною частиною, та встановлення по висоті першого поверху матеріалів, які не відповідають реставраційним вимогам, - білих пінопластових плит, що порушило автентичну та історичну цінність будівлі. Реконструкція квартири АДРЕСА_5 проводилася без дозвільних документів. Відповідачі не отримавши згоди позивача, як співвласника опорних конструкцій будинку на руйнування конструктивного елементу будинку, створили загрозу цілісності та безпечному функціонуванню житлового будинку, тобто створили перешкоди в користуванні спільним майном. Подав для долучення до матеріалів справи, письмовий виступ в судових дебатах.

Позиція відповідачів: 27.03.2018 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі зазначили, що ОСОБА_1 , як на підставу позову, покликається на відсутність згоди всіх співвласників будинку на здійснення реконструкції приміщення, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутність дозволів від органів державної влади, в тому числі від Львівської ОДА на проведення реставраційних робіт на пам`ятці архітектури, відсутність договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста тощо, хоча такі не відповідають дійсності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . У встановленому чинним законодавством порядку, співвласниками розроблено всі необхідні документи та дозволи для виконання робіт реконструкції квартири під нежитлове приміщення. 22 вересня 2016 року було отримано дозвіл, виданий Державною архітектурно будівельною інспекцією України, згідно якого ОСОБА_13 та ОСОБА_3 надано дозвіл на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу. Щодо припущення позивача про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт був отриманий через три роки після початку ремонтно-будівельних робіт, то такі припущення є абсолютно безпідставними. Твердження позивача про те, що ремонтні роботи виконувались самовільно, не заслуговують на увагу, адже необхідні дозволи у відповідачів були наявні. Більш того, самим позивачем зазначено, що власником нежитлового приміщення №3 ОСОБА_3 , при проведенні ініційованої ОСОБА_1 перевірки, що здійснювалась КП «Надія» було надано робочу документацію реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговий заклад, а також експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області щодо розгляду проектної документації за робочим проектом від 29 червня 2016 року №14-1532-16. Щодо твердження позивача про те, що ремонтно-будівельні роботи проводились невідомими особами, місцевими жителями, які не були працівниками підрядника ТзОВ «Буд-Арт», то такі є просто безпідставним припущенням позивача, яке нічим не підтверджено, як і твердження позивача про те, що будівельні роботи проводились при температурі -5-10 градусів. У січні 2017 року, сертифікатом ДАБІ №56, прийнято в експлуатацію готовий об`єкт та фактично підтверджено, що всі будівельні роботи пов`язані з реконструкцією приміщення вже завершені. Позивач постійно перешкоджала проведенню ремонтних робіт та порушувала принцип непорушності (недоторканості) приватної власності. Враховуючи вищенаведене, відповідачі просять в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

02.11.2017 від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 08.05.2013 придбала 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . У встановленому чинним законодавством порядку співвласниками було розроблено всі необхідні документи та дозволи для виконання робіт щодо реконструкції квартири під нежитлові приміщення. Проте, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 , постійно вчинялись різні дії спрямовані на перешкоджання проведенню ремонтних робіт та реставрації, правомірним користуванням приватною власністю. Таке перешкоджання полягало у постійних безпідставних викликах поліції та дільничних, які у свою чергу вчиняли спроби несанкціонованого доступу до належної ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири, більш того, все це супроводжувалося постійними погрозами. Такі дії перешкоджали проведенню ремонтних робіт, та порушували принцип непорушності (недоторканості) приватної власності, що призвело до значних матеріальних збитків та затягування в часі проведенню ремонтних робіт, через що ОСОБА_2 позбавлена права використовувати об`єкт нерухомості за призначенням, а саме для відкриття магазину, відтак не отримувала прибуток, на який обґрунтовано розраховувала. Через постійні відволікання майстрів на роботі ОСОБА_1 та нарядами поліції, неодноразово доводилось купувати нові матеріали, оскільки придбані матеріали зіпсувались. Зважаючи на неодноразові погорози ОСОБА_1 , в приміщенні позивача за зустрічним позовом цілодобово хтось був присутній, зокрема і охорона. У січні 2017 року прийнято в експлуатацію готовий об`єкт та фактично підтверджено, що всі будівельні роботи пов`язані з реконструкцією приміщення вже завершені.У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 тисяч грн.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судові засідання не з`являлися, про причини неявок суд не повідомляли, що слугувало підставою суду для застосування правових приписів ст.223 ЦПК України та проведення розгляду справи у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лазор А.О. в судовому засіданні просить у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . У встановленому чинним законодавством порядку, співвласниками розроблено всі необхідні документи та дозволи для виконання робіт реконструкції квартири під нежитлові приміщення. 22 вересня 2016 року було отримано дозвіл, виданий Державною архітектурно будівельною інспекцією України, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано дозвіл на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу. Зазначив, що дозвіл на виконання будівельних робіт відповідачі отримали 22.09.2016. Повідомив, що відповідачі проводили реставрацію в квартирі на АДРЕСА_1 , а не реконструкцію, відповідно згода інших жителів будинку не була потрібна. Згідно висновку судового експерта Заяць І.Г. № 22/05-20я по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за заявою гр. ОСОБА_2 від 03 червня 2020 року проведені реставраційно-будівельні роботи (демонтаж несучої стіни у будинку та влаштування вхідного дверного прорізу на місці віконного), які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 не можуть завдати пошкодження конструктивним елементам будинку та зокрема в квартирі АДРЕСА_6 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_2 , а лише можуть призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки). У даному висновку експерта зазначено, що житловий будинок має більше ста років, а мінімальна тривалість ефективної експлуатації стін (цегляних) будинку 50 років до капітального ремонту, наявність тріщин на зовнішніх та внутрішніх стінах (в нежитлових приміщеннях №3 до проведення реставраційно-ремонтних робіт) та не проведення капітального ремонту свідчить, що житловий будинок (елементи будівлі в цілому) потребує ремонту, який найдоцільніший на цій стадії. Пошкодження на будинку виникли внаслідок його давньої експлуатації без ремонту. Реставраційно-будівельні роботи (демонтаж несучої стіни у будинку та влаштування вхідного дверного прорізу на місці віконного), які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 здійснені відповідно технологічному процесу, розробленому в проектній документації та відповідає технологічному процесу при виконанні таких ремонтних робіт. При проведенні таких робіт застосовуються електроінструменти (перфоратор, шліфувальна машина (болгарка)), при роботі яких виникають динамічні коливання у вигляді ударів, поштовхів, що передаються на конструктивні елементи будинку, в т.ч. на стіни, перекриття і подекуди це може призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки). Однак, пошкодження, які наявні на зовнішніх та внутрішніх стінах будинку, не з`явилися внаслідок цього ремонту. Просить суд задоволити зустрічний позов з підстав, викладених у ньому. Подав суду для долучення до матеріалів справи письмовий виступ в судових дебатах.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судові засідання не з`являвся, про причини неявок суд не повідомляв, що слугувало підставою суду для застосування правових приписів ст.223 ЦПК України та проведення розгляду справи у його відсутності.

Показання в судовому засіданні свідка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що в 2013 році його дружина ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_5 , дана квартира була в критичному стані. В 2016 році вони зробили в квартирі гідроізоляцію фундаменту, демонтували підлогу, вивезли сміття, повідбивали штукатурку. В вересні 2016 року вони отримали дозвіл на початок будівельних робіт, зокрема вони отримали дозвіл на розширення дверного отвору, згідно проектом. Після цього вони розширили дверний отвір та провели внутрішнє оздоблення стіни, здійснили упорядкування фасаду. Зокрема, фасад будинку зробили і на другому поверсі. Звернув вагу, що тричі на день позивач викликала наряд поліції. Квартиру вони здали в експлуатацію в січні 2017 року. Повідомив, що в липні-серпні 2016 року доступу до квартири АДРЕСА_5 ніхто не мав. Стан стін влітку 2016 року був критичний. Після отримання дозволу в жовтні 2016 року, всередині квартири АДРЕСА_5 було проведено демонтаж стіни. Акт КП «Надія», складений в серпні 2016 року не відповідає дійсності, оскільки представники комісії не були всередині приміщення. Зазначив, що в листопаді-грудні 2016 року представники ДАБІ проводили перевірку та жодних порушень не було зафіксовано. Після отримання сертифікату, вони міняли підлогу, переробляли ремонт. Звернув увагу, що ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області про заборону будівельних робіт вони отримали, після отримання сертифікату. Повідомив, що під час судової заборони на виконання будівельних робіт, жодні роботи, які вимагають дозволу не проводились. Згоди мешканців будинку на проведення будівельних робіт не було потрібно, оскільки всі необхідні дозвільні документи у них були. Зазначив, що вхід в під'їзд будинку з двору, доступу до нього вони не мають, оскільки в них замуровані двері, але стоїть електролічильник. Звернув увагу, що експертиза, проведена експертом ОСОБА_14 , за їхньої участі. Коли проводився поточний капітальний ремонт будинку на АДРЕСА_1 , йому невідомо. Всі дозволи, які були ними отриманні, ніким не оскаржувались. Зазначив, що ОСОБА_1 хотіла за їхні кошти зробити ремонт у своїй квартирі та за збір підписів хотіла 3 тисячі доларів. Звернув увагу, що на підставі листа міськвиконкому їх звільнили від сплати пайової участі. З сертифікатом вони ознайомились в інтернеті, а згодом отримали поштою. Реставраційні роботи проводились в квартирі АДРЕСА_5 до отримання дозвільних документів. 23.07.2016 вони не демонтували несучу стіну, будівельні роботи були завершені в грудні 2016 року. Після 09.11.2016 проводились лише оздоблювальні роботи. 15.12.2016 відбулась перевірка ДАБІ, під час якої він був присутній. Зазначив, що демонтаж несучої стіни не був проведений, здійснено укріплення, зміцнення і розширення дверного прорізу. 22.02.2017 вони змінювали двері в квартирі, до цього часу вже був зроблений дверний проріз.

Показання в судовому засіданні експерта.

Експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працює судовим експертом у Львівському НДІ. Повідомив, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3163 від 23 березня 2020 року, технічною причиною пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є здійснення перепланування в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 , а саме: розширення дверного прорізу за рахунок демонтажу частини стіни. Надана на дослідження частина науково-проектної документації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 не відповідає вимогам державних будівельних норм. Влаштування дверного прорізу на місці віконного в нежитловому приміщенні №3 не порушує вимог державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини. Між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_5 та пошкодженнями і руйнуваннями об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 існує причинний зв`язок. Зазначив, що в квартирі АДРЕСА_5 , яка є пам'яткою архітектури місцевого значення збережені всі її конструктивні елементи, зміни вносились у відповідний журнал. В приміщенні квартири АДРЕСА_5 проводились роботи, що відносяться до реставраційних робіт. Зазначив, що він не бачив, як фактично проводились роботи у квартирі АДРЕСА_5 , але він бачив через вікно прорізану несучу стіну, та розширений отвір, який можна утворити за умови дотримання норм і правил. Оскільки в квартирі АДРЕСА_5 він не був, то розмір розширення проведено візуально. Для проведення експертизи йому було надано технічний паспорт, інших документів не надали. Зазначив, що пошкодження, що утворились в квартирі ОСОБА_1 - це наслідок будівельно-ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_5 . Також вказав, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце проведення експертизи, однак доступу до приміщення не надала.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі № 456/2438/17 визначено Гулкевича О.В.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2017 заяву ОСОБА_1 задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_10 , відчужувати квартиру АДРЕСА_2 або/чи нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .

Постановою апеляційного суду Львівської області від 23.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2017 без змін.

Постановою Верховного суду від 10.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2017 про забезпечення позову та постанову апеляційного суду Львівської області від 23.01.2018 скасовано. В судовому засіданні позивач та представник позивача відмовились від розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Атріум», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, скасування результатів експертизи проекту будівництва, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування технічного паспорту нежитлових приміщень, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2017 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та об`єднано таку в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Атріум», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, скасування результатів експертизи проекту будівництва, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування технічного паспорту нежитлових приміщень, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ.

19.02.2018 представником ОСОБА_3 адвокатом Лазор А.О. подано попередній розрахунок судових витрат, що становить 15000, 00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О. про застосування заходів зустрічного забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи зустрічного забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.11.2018 ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 скасовано, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О. про застосування заходів зустрічного забезпечення позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2019 постанову Львівського апеляційного суду від 22.11.2018, якою скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 залишено без змін.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 03.08.2018 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі.

26.10.2018 ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині певних позовних вимог та виключення з числа відповідачів.

29.10.2018 представник ОСОБА_2 адвокат Лазор А.О. подав на адресу суду попередній розрахунок судових витрат, який складає 15000, 00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2018 витребувано у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області оригінали дозвільної та проектної документації, які були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з «Реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 від 22.09.2016 р. №ІУ50. Витребувано в Державної архітектурно-будівельної інспекції України оригінали дозвільної та проектної документації, які були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для отримання сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від січня 2017 року серія ІУ №70200956 «Про прийняття в експлуатацію закінчених реставрацією з перепланування квартири АДРЕСА_5 .

04.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2018 в задоволенні клопотань представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Лазор А.О. про залишення без розгляду або повернення уточненої позовної заяви позивачу, зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду кошти на відшкодування судових витрат та призначення експертизи та повернення письмових документів, поданих представником позивача 01.11.2018 відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2018 внесено виправлення в резолютивну частину ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 03.08.2018.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 заяву позивача ОСОБА_1 та її представника задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Постановою Верховного суду від 30.05.2019 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лазор А.О. залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного суду від 22.11.2018 залишено без змін.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2020 поновлено провадження у справі.

20.05.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добушовський О.В. подав на адресу суду заяву про часткову відмову від позовних вимог та просив виключити з числа відповідачів: ПП «Ареал Плюс» і Виконавчий комітет Стрийської міської ради.

23.06.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добушовський О.В. подав на адресу суду заяву, в якій просив стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 20500, 00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2020 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 вiд позову в частині позовних вимог: визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.02.2014 №42 в частині надання дозволу на переведення квартири АДРЕСА_5 належну ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з житлового приміщення в нежитлове приміщення та надання поштово-адресного номеру нежитловому приміщенню № НОМЕР_1 по АДРЕСА_11 ; 2. Визнання недійсними містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_7 на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_5 , забудовниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , екземпляр №С-1595 /МБПіА/, виданий ОСОБА_3 відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради 20 липня 2014 року; 3. Визнання недійсною проектну документацію на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_5 , розроблену приватним Підприємством «Ареал Плюс», ; 4. Визнання незаконним і скасування дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 22 вересня 2016 року №ІУ 50, наданий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підряднику Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . Виключено Приватне підприємство «Ареал Плюс», Виконавчий комітет Стрийської міської ради з числа відповідачів у справі. Пpовадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог: 1. Визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.02.2014 №42 в частині надання дозволу на переведння квартири АДРЕСА_5 належну ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з житлового приміщення в нежитлове приміщення та надання поштово-адресного номеру нежитловому приміщенню № НОМЕР_1 по АДРЕСА_11 ; 2. Визнати недійсними містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_7 на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_5 , забудовниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , екземпляр №С-1595 /МБПіА/, виданий ОСОБА_3 відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради 20 липня 2014 року; 3. Визнати недійсною проектну документацію на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_5 , розроблену приватним Підприємством «Ареал Плюс», ; 4. Визнати незаконним і скасувати дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 22 вересня 2016 року №ІУ 50, наданий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підряднику Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», на реставрацію з переплануванням квартири АДРЕСА_5 закрито.

15.09.2020 представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Лазор А.О. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним і скасування сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від січня 2017 року серія ІV № 56 про прийняття в експлуатацію закінчених реставрацією з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2020 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лазор А.О. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовлено.

22.03.2021 представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Лазор А.О. подав на адресу суду клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лазор А.О. про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Суд, заслухавши показання позивача ОСОБА_1 , допитаної судом як свідка на підставі ст.92 ЦПК України, пояснення представника позивача адвоката Добушовського О.В., пояснення представника відповідача адвоката Лазор А.О., показання свідка ОСОБА_8 , показання експерта ОСОБА_15 , та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії договору дарування квартири від 29.07.2003, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., гр. ОСОБА_16 подарувала квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з одлнієї кухні та однієї житлової кімнати, площею 27,3 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м. гр. ОСОБА_1 /Т. 1 а.с. 9/.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 09.08.2003, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, на підставі договору дарування від 29.07.2003 /Т.1 а.с.10/.

Відповідно до копії виписки з рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 42 від 20.02.2014 «Про дозвіл на переведення житлових приміщень в нежитлові, надання поштово-адресного номеру, втрату чинності рішення міськвиконкому, продовження терміну дії рішення на розміщення зовнішньої реклами», виконком міської ради вирішив змінити поштово-адресний номер квартири АДРЕСА_5 , належну гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на нежитлове приміщення /Т. 1 а.с.11/.

Як вбачається з містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданої гр. ОСОБА_3 відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради, забудовником є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об'єкт: реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 , згідно пропозиції, розробленої ПП «Архітектурна майстерня Атріум». Окрім цього зазначені вимоги щодо культурної спадщини, зокрема врахувати вимоги до будівництва в зоні історичного ареалу; вимоги щодо будівництва в сейсмічних районах, зокрема передбачити вимоги ДБН В1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України»; передбачити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста /Т.1 а.с.12-13/.

Відповідно до копії акту КП «Надія» від 12.08.2016, комісією при обстеженні кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 , виявлено мілкі вертикальні тріщини на несучій стіні між кімнатою та кухнею, коридором, а також у приміщенні кухні мали місце відклеювання багет між стелею. Комісією 10.08.2016 перевірено нежитлове приміщення, яке розміщене на першому поверсі будинку по АДРЕСА_11 , де проводились будівельні роботи. При перевірці нежитлового приміщення виявлено, що міжкімнатну стіну частково розібрано, для її укріплення встановлена металева перемичка. Власником нежитлового приміщення ОСОБА_3 надано робочу документацію реставрації з перепланування кв. АДРЕСА_2 під торговий заклад, а також експертний звіт щодо розгляду проектної докуметації за робочим проектом від 29 червня 2016 № 14-1532-16, затвердженим ДП «Укрдержбудекспертиза» /Т.1 а.с.14/.

Як вбачається з копії листа КП «Надія» від 18.07.2016, ОСОБА_1 повідомлено, що проведеним комісійним обстеженням кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 встановлено, що пошкодження в квартирі виникли внаслідок ремонтних робіт у кв. АДРЕСА_5 , яка згідно рішення Стрийської міської ради № 342 від 20.02.2014 переведена у нежитлове приміщення /Т.1 а.с.15/.

Згідно копії листа Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 22.08.2016 за вих. № 1013-6/5004-16, щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , з метою перевірки виконання будівельних робіт на АДРЕСА_7 , відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття об'єкта до експлуатації за вказаною адресою /Т.1 а.с.16/.

Згідно копії листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 23.08.2016 за вих. № 1013-6/5055-16, щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , з метою перевірки виконання будівельних робіт на АДРЕСА_7 , посадовою особою департаменту, здійснено виїзд на об'єкт будівництва за вказаною адресою. Провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказааною адресою не виявилося можливим, у зв'язку з тим, що суб'єкт містобудування або його представник на об'єкті відсутні /Т.1 а.с.17/.

Як вбачається з копії листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради Маланій Р. від 22.09.2016 за вих. № Г-530/3.22, розглянувши заяву-скаргу гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_16 щодо проведення будівельних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_5 , перевіркою на місці в квартирі АДРЕСА_6 встановлено наявність значних тріщин по стінах та стелі, що ймовірно виникли внаслідок демонтажу частини стіни в квартирі АДРЕСА_2 та вплинуло на несучу здатність будинку в цілому. Зазначено, що будівельні роботи слід негайно припинити, розробити ліцензованою організацією технічний висновок про стан конструктивних та огороджуючих елементів, прийняти міри по відновленню попереднього стану та безпечного функціонування будинку /Т.1 а.с.18/.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2016, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., гр. ОСОБА_17 продала гр. ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_12 /Т.1 а.с. 19-20/.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.10.2016, квартира АДРЕСА_12 належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2016 /Т.1 а.с.21/.

Як вбачається з копії листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради Маланій Р. від 02.12.2016 за вих. № 3.13/1996, адресованого ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , директору департаменту ДАБІ у Львівській області Желиху Р., повідомлено про припинення будівельних робіт та прийняття відповідних заходів по відновленню попереднього стану будинку АДРЕСА_11 . Реконструкція квартири АДРЕСА_2 проводилася без дозвільних документів, що кваліфікується згідно ст. 376 Цивільного кодексу України, як самочинне будівництво і тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства. Дозвіл на виконання будівельних робіт 22.09.2016 за № ІУ50 отриманий після початку реконструкції. Зобов`язано припинити будівельні роботи, розробити ліцензованою організацією технічний висновок про стан конструктивних та огороджуючих елементів, прийняти міри по відновленню попереднього стану та безпечного функціонування будинку /Т.1 а.с.22/.

Відповідно до копії листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.12.2016 за вих. № 40-212-(90-9)11907 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час реконструкції квартири АДРЕСА_5 повідомлено останню, що згідно з єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені відомості щодо об`єкта будівництва: «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 ». Проектна документація розроблена ПП «Ареал Плюс». Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_5 , особою, що здійснює технічний нагляд - ОСОБА_6 . З метою проведення перевірки питань порушених у зверненні, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було здійснено виїзд за вказаною адресою. Провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною адресою не виявилось можливим у зв`язку з тим, що суб`єкти містобудування або їх представники на об`єкті були відсутні /Т.1 а.с.23/.

Згідно копії листа Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 12.02.2017 за вих. № 1013-6/1162-17, щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , з метою перевірки виконання будівельних робіт на АДРЕСА_7 , посадовою особою департаменту, здійснено виїзд на об'єкт будівництва за вказаною адресою. Провести перевірку дотримання вимог не виявилось можливим, у зв'язку з тим, що суб'єкти містобудування не відреагували на лист департаменту від 25.11.2016 щодо прибуття за вказаною адресою для участі у проведенні позапланової перевірки. Зазначений об`єкт не є об`єктом будівництва, а тому у департаменті відсутні правові підстави для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю /Т.1 а.с.24/.

Відповідно до копії листа Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 30.03.2017 за вих. № 1013-6/1827-17, щодо розгляду звернення ОСОБА_22 , з метою перевірки виконання будівельних робіт на АДРЕСА_7 , посадовими особами Департаменту, на підставі звернень гр. ОСОБА_1 , відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 06.12.2016 № 1917/16-пз та від 14.12.2016 № 1953/16-пз із залученням головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради у присутності уповноваженого представника замовника будівництва ОСОБА_8 проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною адресою, про що було складено акт від 15.12.2016 № 7/1953. Провести перевірку в повному обсязі, відповідно до вимог порядку не виявилося можливим у зв`язку з тим, що суб`єкти містобудування не відреагували на лист департаменту від 25.11.2016 щодо прибуття за вказаною адресою для участі у проведенні позапланової перевірки. Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття об`єкта до експлуатації, внесені відомості щодо об`єкта: «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 ». Вказаний об`єкт будівництва прийнято в експлуатацію відповідно до вимог порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» /Т.1 а.с.26/.

Відповідно до копії акту №7/1953 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правим Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 15.12.2016, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_7 , з реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . Станом на момент перевірки у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою розібрано міжкімнатну стіну та влаштовано металеву перемичку МП-1, відповідно до креслень робочої документації, розробленої ПП «Ареал Плюс», яка надана уповноваженим представником замовника. Провести перевірку відповідно до вимог порядку державного архітектурно-будівельного контролю, не виявилось можливим, у зв'язку з тим, що суб'єкти містобудування не відреагували на лист департаменту від 25.11.2016 щодо прибуття за вказаною адресою для участі у проведенні позапланової перевірки /Т.1 а.с. 27/.

Як вбачається з дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ50 від 22 вересня 2016 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України, такий надано замовникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . Проектна документація розроблена ПП «Ареал Плюс», під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 /Т.1 а.с.28/.

Як вбачається з копії листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради Маланій Р. від 05.03.2017 за вих. № 3.17./736, адресованого ОСОБА_23 , щодо надання інформації стосовно конструктивного навантаження міжкімнатної стіни, в якій було здійснено розширення існуючого дверного прорізу, внаслідок проведення реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад, з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_11 , останнього повідомлено, що відповідно до конструктивних рішень, визначених ескізним проектом на згадану реставрацію, розробленого ПП «Архітектурна майстерня «Атріум», наявним у відділі архітектури та містобудування міськвиконкому, - розширення прорізу з частковим демонтажем та влаштуванням металевої рами, повинно було здійснюватись в самонесучій стіні /Т.1 а.с.30/.

Згідно з копією відповіді Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи», ДП «Укрдержбудекспертиза» від 19.06.2017 за вих. № 835 на адвокатський запит від 10.06.2017, філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області проводилася експертиза проекту з назвою: «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 ». За результатами проведення вказаної експертизи філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області був складений експертний звіт від 29.06.2016 № 14-1532-16 /Т.1 а.с.32/.

Відповідно до копії експертного звіту щодо розгляду проектної документації Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи», філії ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29 червня 2016 року № 14-1532-16, такий проведено за робочим проектом «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 ». Категорія складності об`єкту будівництва ІV, замовник будівництва ОСОБА_2 , генеральний проектувальник ПП «Ареал Плюс». За результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень, встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки та охорони праці і може бути затверджена в установленому порядку /Т.1 а.с.33/.

Як вбачається з копії листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради Маланій Р. від 21.06.2017 за вих. № 3.17./1055, 14.06.2017 за вих. № 5/06/17-ц, адресованого адвокату Маковяку І. на адвокатський запит, на території м.Стрия архітектурно-будівельний контроль здійснюється Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71). Проектно-технічна документація на будівництво об`єктів розробляється під керівництвом головного архітектора чи інженера проекту, без надання зазначеної документації органу місцевого самоврядування. Акти виконаних робіт під час будівництва об`єктів архітектури складаються між замовником та виконавцем під контролем авторського та технічного нагляду, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» №903 від 11.07.2007. Інформація щодо прийняття вказаного будівництвом об`єкта в експлуатацію, а також документи у міськвиконкомі відсутні /Т.1 а.с.38/.

Згідно листа в.о. директора обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 10.07.2017 за вих. № 2586, адресованого адвокату Маковяку І. на адвокатський запит, не надано інформацію по квартирі АДРЕСА_5 , оскільки така не входить в зону обслуговування. Дану територію обслуговує Стрийське ДК МБТІ /Т.1 а.с.40/.

Відповідно до копії відповіді начальника КП «Надія» Левко О.М. від 29.05.2017 за вих. №95, адресованого адвокату Мундяку М. на запит від 22.05.2017, останньому надано копію поверхового плану будинку по АДРЕСА_11 та повідомлено, що міжкімнатна стіна у нежитловому приміщенні №3 є несучою стіною. Згідно технічної характеристики (плану квартири м.1:100 (200)) загальна площа квартири 47, 5 кв.м. Квартиру обладнано водопроводом, каналізацією, газопостачанням, пічним опаленням, електроосвітленням, радіотрансляційною мережою, сміттєпроводом, ліфтами /Т.1 а.с. 61-65/.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. 08.05.2013, ОСОБА_24 , що діє від імені гр. ОСОБА_4 , на підставі довіреності, передала у власність гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі згоди ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , у рівних частинах по Ѕ частці квартиру АДРЕСА_5 .1 а.с.66/.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.05.2013, Ѕ квартири АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 /Т.1 а.с.67/.

Відповідно до копії відповіді т.в.о. директора департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації Ткачук О.В. від 12.10.2016 за вих. № 996-О-Б, ОСОБА_1 повідомлено, що будинок АДРЕСА_11 є пам`яткою архітектури місцевого значення кін. ХІХ ст. - охоронний № 1995-М, згідно рішення Львівського облвиконкому від 22.11.1988 №393. Департамент архітектури та розвитку містобудування відповідно до покладених на нього функцій органу охорони культурної спадщини обласної державної адміністрації звернувся до власників квартири АДРЕСА_5 з проханням надати для ознайомлення документи дозвільного характеру на проведення вищезазначених ремонтно-реставраційних робіт у згаданих приміщеннях. Власників квартири попереджено про адміністративну або кримінальну відповідальність у випадку пошкодження пам`ятки культурної спадщини або проведення ремонтних та реставраційних робіт на пам`ятці, без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини /Т.1 а.с. 68/.

Як вбачається з копії технічного паспорта на приватизовану квартиру, такий виготовлено Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, на квартиру АДРЕСА_12 /Т.1 а.с.69/.

Згідно копії технічно паспорта, такий виготовлено Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на будинок на АДРЕСА_1 /Т.1 а.с.71-74/.

Відповідно до копії листа т.в.о. директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області Гаврилова Т. від 15.06.2017 за вих. № 213, на запит адвоката Маковяка І.П. від 10.06.2017 за вих. № 1/06/17-ц, останнього повідомлено, що в перелік матеріалів, які стосуються проведення експертизи проектної документації по кожному об`єкту будівництва, і підлягають постійному зберіганню в архіві експертної організації, відповідно до п.10.2 ДСТУ -Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво" не входить зберігання самої проектно-кошторисної чи проектної документації по кожному об`єкту і тому у філії немає копії згаданого вище робочого проекту. Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не є суб`єктом владних повноважень. Оскільки експертний звіт №14-1532-16 від 29.06.2016 з додатками містить інформацію з обмеженим доступом, відповідно не може бути наданий /Т.1 а.с.77/.

26.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до міського голови Шрамов`ята Р.Є. з заявою, в якій просила прийняти міри до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які порушують ухвалу суду по справі №456/330/17 від 10.02.2017, винесену Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про заборону проводити будівельні роботи по реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_5 під торговельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу-до вирішення справи по суті. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , всупереч ухвали суду продовжують виконувати ремонтно-будівельні роботи із застосуванням вібраційної техніки, створюючи загрозу для життя жителів будинку АДРЕСА_11 і для безпечного функціонування всієї будівлі. На стінах в квартирі АДРЕСА_6 , в якій потріскались стіни та стеля в результаті проведення сім`єю ОСОБА_13 ремонтних робіт, працівниками КП «Надія» 04.08.2016 були встановлені маяки для моніторингу деформації будівельних конструкцій. Окремі маяки на міжкімнатній стіні покрились тріщинами внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт із щоденним застосуванням вібраційної техніки, довбального та свердлильного обладнання /Т.1 а.с.102/.

Заступником міського голови Стрийської міської ради Львівської області Стецик І. 10.07.2017 за вих. № Б-229/3.22 ОСОБА_25 повідомлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду по справі № 456/330/17 від 10.02.2017 гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 заборонено проводити будівельні роботи. Подальший розгляд піднятого питання знаходиться в компетенції Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Львівській області /Т.1 а.с.102з/.

20.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до міського голови Шрамов`ята Р.Є. з заявою, в якій просила направити комісію для обстеження захисних споруд протирадіаційних укриттів, розташованих під нежитловим приміщенням АДРЕСА_5 /Т.1 а.с.103/.

Відповідно до копії відповіді першого заступника міського голови Стрийської міської ради Львівської області Маланій Р. від 10.10.2017 за вих. № 388, ОСОБА_1 повідомлено, що комісією у складі начальника відділу з питань НС та ЦНЗ виконавчого комітету міської ради ОСОБА_26 , старшого інспектора з НС відділу з питань НС та ЦЗН виконавчого комітету міської ради Полюховича І.В. головного інженера комунального підприємства „Надія" Саврун М.Й. 29.09.2017 проведено обстеження протирадіаційного укриття № 49925 за адресою АДРЕСА_11 і встановлено: перепланування протирадіаційного укриття не проводилось, порушень несучих та інших стін не виявлено; обстеження квартири АДРЕСА_2 не проводилось з причини відсутності власника квартири, який проживає за іншою адресою /Т.1 а.с. 103з/.

13.10.2017 за вих. № 232 начальник КП «Надія» ОСОБА_27 , надав адвокату Лазор А. копії звернень та відповідей на них, зокрема: заяву-скаргу від 26.07.2016 № Б-54, відповідь від 17.08.2016 № 232, заяву-скаргу від 08.08.2016 № Б-57, відповідь від 18.08.2016 № 233, акт обстеження від 12.08.2016, адвокатський запит від адвоката Мундяк М. від 22.05.2017 № 39, відповідь від 29.05.2017 № 95 /Т.1 а.с. 104/.

Як вбачається з заяви-скарги на неналежне проведення ремонтних робіт ОСОБА_1 від 03.08.2016, остання звернулась до міського голови ОСОБА_28 , з проханням направити комісію за адресою: АДРЕСА_7 (1-й поверх) - для перевірки дотримання будівельних та архітектурних норм при проведенні ремонтних робіт, використанні будівельних матеріалів, обладнання та виробів, а також технічної оцінки стану будівельних конструкцій даної квартири; за адресою: АДРЕСА_13 (2-й поверх) - для оцінки стану стін і стелі, пошкоджених ремонтними роботами /Т.1 а.с.105/.

В.о. начальника КП «Надія» Саврун М. 18.08.2016 за вих. № 233, повідомила ОСОБА_1 , та 17.08.2016 за вих. № 232 міського голову ОСОБА_28 , про те, що було проведено комісійне обстеження квартири АДРЕСА_3 на предмет тріщин на стінах та стелі квартири та встановлено, що на несучій стіні між кімнатою та кухнею, коридором виявлено мілкі вертикальні тріщини, а також у приміщенні кухні мали місце відклеювання багет між стелею та стіною. Комісією встановлено, що дані пошкодження виникли внаслідок ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_5 , яка згідно рішення Стрийської міської ради №342 від 20.02.2014 переведена у нежитлове приміщення, власниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Комісією 10.08.2016 перевірено нежитлове приміщення, яке розміщене на першому поверсі будинку по АДРЕСА_11 , де проводилися будівельні роботи. При перевірці нежитлового приміщення виявлено, що міжкімнатну стіну частково розібрано, для її укріплення встановлена металева перемичка. Власником нежитлового приміщення ОСОБА_3 надано робочу документацію реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговий заклад, а також експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом від 29 червня 2016 року №14-1532-16, затверджену ДП «Укрдержбудекспертиза». Роботи по встановленні металевої перемички виконані згідно робочого проекту. У квартирі АДРЕСА_6 даного будинку встановлено гіпсові маяки для визначення збільшення деформації стіни. Внаслідок перевірок маяків тріщини на стіні не збільшуються /Т.1 а.с.105-106/.

Згідно копії листа т.в.о. директора департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації Ткачук О.В. від 24.10.2017 за вих. №16-2483, адвокату ОСОБА_29 надано інформацію, про те що в результаті проведених архівних пошуків та аналізу електронної бази даних документообігу в департаменті архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації не виявлено звернень щодо розгляду та погодження науково-проектної документації на проведення реставраційних робіт на зазначеній пам`ятці архітектури. Охоронний договір на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 між гр.гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та департаментом архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації відповідно до ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не укладався /Т.1 а.с. 165/.

01.11.2017 за вих. №3.17./1786 перший заступник міського голови Маланій Р., повідомив адвоката Маковяк І., про те, що порядок переведення житлових приміщень в нежитлові міськвиконкомом не встановлений. З метою розгляду та підготовки на засідання міськвиконкому питань будівництва, реконструкції, капітального ремонту обєктів житлово-громадського, промислового і комунального призначення, благоустрою та інженерної підготовки території у міськвиконкомі створено позавідомчу комісію. Переведення житлових приміщень в нежитлові (у випадку памятки архітектури місцевого значення) здійснюється, у разі можливості, рішенням міськвиконкому на підставі звернення власника приміщення, правовстановлюючих документів на квартиру, проведених попередніх робіт (реставраційного завдання, акту про категорію складності, акту втрати первісного стану, акту огляду технічного стану, фотофіксації), акту обстеження позавідомчої комісії щодо можливості надання дозволу на переведення квартири з житлового фонду в нежитловий та проведення її реконструкції. Договір між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та Стрийською міською радою про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, не укладався /Т.1 а.с. 166/.

Перший заступник міського голови Маланій Р. 05.12.2017 за вих. №№ 3.17./2123, 3.17/2126, надав інформацію адвокату Маковяку І. по питанню реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_5 , зокрема надав копії реставраційного завдання, акту про категорію складності пам`ятки, акту втрати первісного вигляду пам`ятки, акту огляду технічного стану, фотофіксацію. Повідомлено, що письмові відповіді та пояснення головного архітектора проекту Демцюха Е.Г., інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , виконроба ОСОБА_7 по піднятому питанню, міськвиконкому не надавались /Т.1 а.с.167/.

Як вбачається з копії попередніх робіт (реєстраційне завдання, акт про категорію складності, акт втрати первісного стану, акт огляду технічного стану, фотофіксацію) пам`ятки архітектури місцевого значення кінця ХІХ ст. житлового будинку АДРЕСА_1 (ох. №11995-м., рішення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів від 22.11.1988 № 393), проведеного ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»», такий виготовлений на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та погоджений в.о. начальника відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації Онишко Р.О. /Т.1 а.с. 168-170/.

Відповідно до копії акту втрати первісного вигляду пам`ятки від 29.07.2013, розробленого ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»» на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , житловий будинок на АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури місцевого значення кінця ХІХ ст., згідно рішення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів №393 від 22.11.1988. Як вбачається з даного акту перепланування та пристосування приміщень квартири АДРЕСА_2 під заклад торгівлі не повинно погіршити технічний стан будинку. Дотримання пям`яткоохоронних вимог при проведенні робіт сприятиме збереженості пям`ятки і не вплине негативно на її загальний вигляд, дасть можливість за кошти інвестора привести фасад у належний стан /Т.1 а.с.171/.

Як вбачається з копії акту огляду технічного стану пам`ятки архітектури від 29.07.2013 розробленого ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»» на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконання робіт з перепланування та пристосування квартири АДРЕСА_5 під заклад торгівлі дасть можливість провести за рахунок інвестора роботи фасаду в межах першого поверху, привести пам`ятку до належного стану. Дотримання пям`яткоохоронних вимог при проведенні робіт сприятиме збереженості пям`ятки і не вплине негативно на її загальний вигляд /Т.1 а.с. 172-173/.

Згідно копії акту про категорію складності пам`ятки, розробленого ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»» на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , житловий будинок на АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури місцевого значення кінця ХІХ ст., згідно рішення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів №393 від 22.11.1988. Категорія складності при обмірах (дослідних) роботах: І категорія пам`ятки простої прямокутної форми з невеликою кількістю окремих приміщень, з малою кількістю архітектурних деталей, з простими дахами /Т.1 а.с.174/.

Як вбачаєтьсяз з копії відповіді першого заступника міського голови Маланій Р. від 12.12.2017, адвокату Маков`яку І. надано копію ескізного проекту на реставрацію з перепланування квартири АДРЕСА_5 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_14 , розробленого ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»». Технічний паспорт фасаду житлового будинку АДРЕСА_14 , розроблений ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»» в міськвиконкомі відсутній /Т.1 а.с.178/.

Відповідно до копії ескізного проекту реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_5 , такий виготовлено ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»». Ескізний проект розроблено на основі договору на проектні роботи № 17-14 від 02.06.2014, укладеного між ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»» та гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У липні 2013 року спеціалістами ПП «Архітектурна майстерня «Атріум»» проведено огляд несучих конструкцій приміщень квартири з метою можливості проведення перепланування і безпечної експлуатації та реалізації проектних рішень на підставі детальних інженерних досліджень. Влаштування дверного прорізу на місці віконного не вплине на несучу здатність основних конструктивних елементів будинку. Технічний стан основних несучих конструкцій добрий. Будинок по конструктивній схемі вирішений із зовнішніми і внутрішніми несучими стінами. Між приміщеннями №№ 4, 5 розширюється проріз з демонтажем частини існуючої самонесучої стіни та влаштуванням металевої рами з 2-х двотаврів № 24 з`єднаних між собою пластинами 100х10 ммм та шпильками НОМЕР_2 /Т.1 а.с.179-186/.

Як вбачаєтьсяз з копії відповіді першого заступника міського голови Маланій Р. від 25.01.2018, адвоката Маков`як І. повідомлено, що в міськвиконкомі відсутні згоди співвласників будинку АДРЕСА_11 на проведення реставрації /Т.1 а.с.187/.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року по справі № 456/3608/17 в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено /Т.1 а.с.188-189/.

Відповідно до копії сертифікату, серії ІУ № 56, такий виданий 20.01.2017 на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 26.12.2016, головним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Кальніченко І.В. Цим сертифікатом Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідно дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 » проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовники об`єкта ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Генеральний проектувальник ПП «Ареал Плюс», генеральний підрядник ТзОВ «Буд-арт» /Т.1 а.с.222/.

Як вбачається з копії дозволу на виконання будівельних робіт Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 22.09.2016, серії № ІУ 50, такий виданий Головним інспектором будівельного нагляду Відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Кальніченко І.В., генеральному підряднику ТзОВ «Буд-арт» на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вид будівництва: реставрація, за адресою: АДРЕСА_7 . Код об`єкта: 1230.1. Результати експертизи проекту будівництва видані філією ДП «Укрдержбудекспертиза», категорія складності ІV /Т.1 а.с. 223/.

Згідно копії паспорту пофарбування фасаду, погодженого т.в.о. директора департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, такий виготовлено на житловий будинок АДРЕСА_11 , що є пам`яткою архітектури ХІХ ст. ох. № 1995-м /Т.1 а.с.224/.

Відповідно до копії акту ТзОВ «Буд-Арт» від листопада 2016 року за вих. № 11/33, виконання реставраційно-будівельних робіт: «Реставрація з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_2 , під торгівельний заклад в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 » проведено у відповідності з проектною документацією, будівельними стандартами, нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання /Т.1 а.с. 225/.

Як вбачається з копії листа т.в.о. директора департаменту архітектури та розвитку містобудування Харун Г.М., адвоката Добушовського О.В. на його адвокатський запит від 07.09.2018 щодо питань пов`язаних із погодженням проектної документації «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_11 » повідомлено, що науково-проектна документація на розгляд та погодження до департаменту не надходила. Про це свідчать відповіді з даного питання, надані попередньо департаментом, і відсутність висновку департаменту та відмітки на титульному листі робочого проекту у складі документації, пов`язаної з видачею Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області дозволу на виконання будівельних робіт. Паспорт опорядження фасаду, як одна із складових робочого проекту, дійсно був погоджений департаментом. Погодження паспорту опорядження фасаду не є дозвільним документом на проведення реставраційних робіт, а є лише погодженням вигляду фасаду будинку в плані кольористики. Про це свідчить і напис у штампі на паспорті - «Паспорт пофарбування фасаду» /Т.3 а.с. 102/.

Відповідно до копії акту готовності об`єкта до експлуатації, такий проведено на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , генеральний проектувальник - директор ПП «Ареал Плюс» ОСОБА_30 , генеральний підрядник директор ТзОВ «Буд Арт» ОСОБА_7 , відповідальна особа проектувальник - головний архітектор проекту ОСОБА_5 : з реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . Будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ «Буд-Арт», який виконав реставраційні роботи. Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ПП «Ареал Плюс». Проектна документація затверджена наказом від 29.06.2016 «Про затвердження проектної документації». Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 22.09.2016 №ІУ50. Будівельно монтажні роботи виконані у строк, початок робіт вересень 2016 року, закінчення робіт грудень 2016 року. На об`єкті виконано згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи, передбачені проектною документацією. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку /Т.3 а.с.107-111/.

11.01.2017 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 звернулись до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката /Т.3 а.с.112/.

Як вбачається з копії листа Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 18.04.2018 за вих. № 30-23-18/412, ОСОБА_1 повідомлено про температуру повітря, від 6 градусів до 10 градусів і нижче, за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 з 08:00 год. по 20:00 год. /Т.3 а.с. 116/.

Згідно копії відповіді т.в.о. директора департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації Ткачук О.В. від 24.10.2017 за вих. № 16-2483, адвоката Маковяк І.П. повідомлено, що в результаті проведених архівних пошуків та аналізу електронної бази даних документообігу в департаменті архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації не виявлено звернень щодо розгляду та погодження науково-проектної документації на проведення реставраційних робіт на зазначеній пам`ятці архітектури. Охоронний договір на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 між гр.гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та департаментом архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації відповідно до ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не укладався /Т.3 а.с. 117/.

Як вбачається з копії листа заступника міського голови Стецик І. від 12.04.2018 за вих. № КО-127/3.22, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлено, що розглянувши заяву мешканців будинку АДРЕСА_11 щодо розміщення зовнішньої реклами на стіні будинку, останніми без дозвільних документів встановлено вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлено про необхідність до 27.04.2018 демонтувати вивіску та привести фасад будинку до належного стану /Т.3 а.с.118/.

Згідно копії листа заступника міського голови Стецик І. від 03.05.2017 за вих. № 3.17./735, адвоката Мундяк М.М. повідомлено, що між Стрийською міською радою та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договору про пайову участь по введенню в експлуатацію нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_11 укладено не було /Т.3 а.с. 119/.

Як вбачаєтьсяз з копії листа першого заступника міського голови Маланій Р. від 06.03.2018 за вих. № 3.17/496, адвоката Маков`як І. повідомлено, що міськвиконком не надав дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_32 розмістити на зовнішній поверхні будинку АДРЕСА_11 зовнішлю рекламу /Т.3 а.с. 120/.

Згідно листа першого заступника міського голови Маланій Р. від 25.01.2018 за вих. № 3.17/159, адвоката Маков`як І. повідомлено, що в міськвиконкомі відсутні згоди співласників будинку АДРЕСА_11 на проведення реставрації /Т.3 а.с. 121/.

Відповідно до висновку судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_15 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3163 від 23 березня 2020 року, технічною причиною пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є здійснення перепланування в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 , а саме розширення дверного прорізу за рахунок демонтажу частини стіни. Встановити вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_3 не надається можливим. Надана на дослідження частина науково-проектної документації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 не відповідає вимогам державних будівельних норм. Не відповідність полягає у відсутності в розділі «попередні роботи» архітектурно-планувального завдання, що суперечить вимогам п. 2.3.3 ДБН А.2.2-6-2008. В нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 були проведені будівельні роботи, які відносяться до реставрації. Будівельні роботи, які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 , не відповідають вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, оскільки ці роботи призвели до пошкодження житлового будинку АДРЕСА_11 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення, а саме призвели до погіршення технічного стану стіни в межах квартири АДРЕСА_6 , що порушує вимоги ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини». Влаштування дверного прорізу на місці віконного в нежитловому приміщенні №3 не порушує вимог державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини. Між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_5 та пошкодженнями і руйнуваннями об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 існує причинний зв`язок. Питання встановлення функціонального призначення демонтованої стіни в нежитловому приміщенні № 3 на АДРЕСА_11 не несе експертного завдання. Демонтаж несучої стіни у будинку, який є пам`яткою архітектури місцевого значення не порушує вимог державних будівельних норм, а саме ДБН В.3.2-1 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на памятках культурної спадщини» /Т.3 а.с. 226-242/. Як вбачається з акту № 2 здачі-приймання висновку експерта № 3163, ціна експертизи визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри відшкодування та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, становить 18840, 00 грн. /Т.3 а.с.243/.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, номер кримінального провадження 0000334 /Т.4 а.с.60/.

Як вбачається з копії відповіді першого заступника міського голови Маланій Р. від 06.03.2019 за вих. № 3.17/502, розглянувши звернення адвоката Добушовського О.В. повідомлено, що позавідомчою комісією, створеною Стрийським міськвиконкомом, було проведено обстеження квартири АДРЕСА_5 на предмет переведення її з житлового фонду в нежитловий, за результатами якого складено акт від 21.01.2014, з висновком щодо можливості такого переведення. Договір на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту між Стрийським міськвиконкомом та замовниками будівництва гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладався. Щодо сплати пайової участі повідомлено, що жодним законодавчим актом не передбачено вжиття заходів та застосування примусу з боку органів місцевого самоврядування до замовників будівництва у разі не сплати ними пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Функції контролю у сфері містобудівної діяльності та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів покладено на органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю. У Стрийської міської ради немає правових підстав для ініціювання службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання відповідальними працівниками міської ради своїх службових обов`язків за вказаним вище фактом /Т.4 а.с. 61/.

Як вбачається з копії листа першого заступника міського голови Маланій Р. від 16.12.2016 за вих. № 3.13/2180, на заяву ОСОБА_18 про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Стрия щодо реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_5 , останню повідомлено, що листами Виконавчого комітету від 22.09.2016 №Г-530/3.22 та від 02.12.2016 №3.13/1996, її проінформовано про припинення будівельних робіт, які спричинили пошкодження несучих конструкцій будинку та відновлення попереднього стану з безпечним використанням житлового будинку. Також її зобов`язано надати міськвиконкому письмові відповіді та пояснення головного архітектора проекту ОСОБА_5 , інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , виконроба ОСОБА_7 по піднятому питанню (журнали ведення будівельних робіт, авторського, технічного наглядів та інше). Відповідно звернення ОСОБА_18 залишено без задоволення /Т.4 а.с. 62/

Згідно листа начальника КП «Надія» Левко О.М. від 12.06.2020 за вих. № 102, адвоката Лазор А.О. повідомлено, що житловий будинок на АДРЕСА_11 рахується пам`яткою архітектури ХІХ ст. Дата проведення капітального ремонту будинку не збережена. В будинку проводився біжучий ремонт, а саме: ремонт сходової клітки у 2015 році, частковий ремонт покрівлі, проводилась прочистка каналізації мережі. На даний час будинок згідно рішення №961 від 26.02.2020 ХХІV сесії ІV демократичного скликання списаний з балансу КП УК «Надія». Станом на 10.06.2020 мешканці не визначились з формою управління будинку /Т.4 а.с.126/.

Як вбачається з листа першого заступника міського голови Маланій Р. від 29.05.2020 за вих. № 3.14/1069, на заяву ОСОБА_18 щодо терміну проведення капітального ремонту житлового будинку на АДРЕСА_11 , останню повідомлено, що відділом капітального будівництва при Стрийському міськвиконкомі не проводились ремонтні роботи по даному об`єкту /Т.4 а.с. 128/.

Відповідно до висновку судового експерта Заяць І.Г. № 22/05-20я по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за заявою гр. ОСОБА_2 від 03 червня 2020 року, проведені реставраційно-будівельні роботи, які були здійснені в нежитловому приміщенні №3 на проспекті Чорновола, 18 у м. Стрию Львівської обасті відповідають державним будівельним нормам, стандартам і правилам на об`єктах нерухомої культурної спадщини, вимогам нормативно-правових актів чинних на території України у галузі будівництва. Проведені реставраційно-будівельні роботи (демонтаж несучої стіни будинку та влаштування вхідного дверного прорізу на місці віконного), які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 не можуть завдати пошкодження конструктивним елементам будинку та зокрема в квартирі АДРЕСА_6 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_2 . Може призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки) /Т.4 а.с.129-139/.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2017, Ѕ частина квартири АДРЕСА_5 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру 1391, виданого 08.05.2013 Стрийською державною нотаріальною конторою /Т.4 а.с. 141/.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2017, Ѕ частина квартири АДРЕСА_5 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру 1391, виданого 08.05.2013 Стрийською державною нотаріальною конторою /Т.4 а.с. 142/.

Як вбачається з копії технічного паспорта нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , такий виготовлено 09.11.2016 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» /Т.4 а.с.143-145/.

Згідно копії акту обстеження квартири АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комісія в складі: першого заступника міського голови Маланій Р., начальника відділу архітектури і містобудування Похило О., начальника відділу економіки Касприк В., головного державного санітарного лікаря м. Стрия Рокунець Т., начальника управління Держземагенства у Стрийському районі Гресько Л., начальника відділу ЖКГ Пейко С., провела обстеження квартири. Враховуючи попередні роботи реставраційне завдання шифр 28-13 виконаний ПП "Архітектурна майстерня"АТРІУМ" комісія вважає за можливе перевести кв. АДРЕСА_5 належну, гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із житлового фонду в нежитловий та його реконструкцію під магазин промислових товарів з влаштуванням входу з АДРЕСА_11 , при цьому слід отримати у відділі архітектури містобудівні умови і обмеження, виготовити проектну документацію з дотриманням діючих нормативних декументів з врахуванням законних прав та інтересів власників сусідніх квартир та нежитлових приміщень, в т.ч. пам`яткоохоронного законодавства, виконати опорядження фасаду та комплексний благоустрій прилеглої території з використанням ФЕМ /Т.4 а.с.146/.

Як вбачається з копії угоди № 2015-41 на виготовлення проектної документації від 19.06.2015, таку укладено між ПП «Ареал Плюс» та ОСОБА_18 , з метою розробки робочого проекту реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 /Т.4 а.с.171/.

Відповідно до копії робочої документації реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 , така виготовлена ПП «Ареал Плюс» на замовлення ОСОБА_3 на пам`ятку архітектури ХІХ ст. ох. №1995-м., а саме: житловий будинок АДРЕСА_11 . Визначено завдання на проектування. Робоча документація реставрації з переплануванням квартири розроблена спеціалістами ПП «Ареал-Плюс» у складі: ГАП Демцюх Е., архітектора ОСОБА_33 /Т.4 а.с.180-208/.

Як вбачається з робочого проекту на систему технічних засобів протипожежного захисту магазину промтоварів ФОП ОСОБА_2 на АДРЕСА_7 , такий виготовлено ПВП МП «Заграва». Завдання на проектування технічні засоби протипожежного захисту /Т.4 а.с.с209-226/.

Відповідно до копії дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 50 від 22 вересня 2016 року, такий надано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, замовнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , генеральному підряднику: Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт» для реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . Проектна документація розроблена ПП «Ареал Плюс», під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 та затверджена замовником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /Т.4 а.с.244/.

Як вбачається з копії акту Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт» від листопада 2016 року за вих. № 11/33, виконання реставраційно-будівельних робіт: «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 , під торгівельний заклад в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 » проведено у відповідності з проектною документацією, будівельними стандартами, нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання /Т.4 а.с. 245/.

Згідно копії акту готовності об`єкта до експлуатації від 26 грудня 2016 року реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 , будівництво здійснено генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», який виконав реставраційні роботи. ПП «Ареал Плюс» виконав загальну пояснювальну записку, архітектурно-будівельну та технологічну частину проекту. Проектна документація затверджена наказом від 29.06.2016 «Про затвердження проектної документації». Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Будівельно монтажні роботи почато у вересні 2016 року та закінчено у грудні 2016 року /Т.4 а.с.246-251/.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 09.07.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України (кримінальне провадження №0000031) /Т.5 а.с. 29/.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23.06.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000728) /Т.5 а.с. 30/.

Як вбачається з листа слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ловас С. від 11 серпня 2020 року за вих. № 8498/59/7/20, адресованого ОСОБА_1 , в Стрийській відділ поліції надійшла ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР інформацію по заяві гр. ОСОБА_1 . По даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000804 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України /Т.5 а.с.31/.

Відповідно до копії технічного звіту за результатами технічного обстеження стану основних конструкцій та елементів квартири АДРЕСА_6 та нежитлового приміщення № 3 будівлі, що знаходиться на АДРЕСА_1 , такий проведено інженером-експертом ОСОБА_34 , станом на травень 2020 року. В результаті проведеного обстеження несучих конструкцій в квартирі АДРЕСА_6 на 2-му поверсі будівлі зроблено висновок, що тріщиноутворення в стіні по осі 2 в квартирі АДРЕСА_6 виникло в результаті проведення будівельних робіт при демонтажі ділянки несучої стіни по осі 2 в квартирі №3 1-го поверху будівлі; по характеру та розташуванню самих тріщин на поверхні стіни по осі 2 в квартирі АДРЕСА_6 тріщини являються осадочними; вертикальна тріщина між існуючою внутрішньою перегородкою та поперечною стіною по осі 3, а також горизонтальні тріщини між перекриттям та всіма існуючими перегородками виникли із-за просідання несучої стіни по осі 2, оскільки дані перегородки через цегляну штрабу при виконанні цегляної кладки зв`язані з даною стіною. Шляхом спільного візуального та інструментального обстеження та аналізу, визначили стан окремих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_6 . На підставі цього можна зроблено наступні висновки: зовнішні стіни будівлі, відповідно до табл. В.3.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 - стан «2» задовільний; внутрішня стіна квартири по осі 2, відповідно до табл. В.3.1 ДСТУ-Н Б В.1.2- 18:2016 - стан «3» - не придатний до нормальної експлуатації; дерев`яне балочне перекриття, відповідно до табл. В.5.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 стан «2» - задовільний; покрівля, відповідно до табл. В.7.1 ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 - стан «2» - задовільний. Згідно з п. 5.3.3 ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 зроблено висновок: існуючий технічний стан житлового 2-х поверхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 відповідає 3-й категорії технічного стану не придатний до нормальної експлуатації; необхідно терміново передбачити та виконати заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів та відповідно п. 6.5 ДСТУ Н Б В.1.2-18:2016, використовувати об`єкт за обмеженим режимом його експлуатації. Для підтримання експлуатаційної надійності будівельних конструкцій, відновлення експлуатаційної придатності існуючих конструктивів житлового 2-х поверхового будинку, необхідно: виконати додаткове обстеження стану несучих металоконструкцій влаштованого прорізу (перемички ПМ-1, опорних конструкцій) в квартирі №3 1-го поверху будівлі на відповідність виконаних будівельних робіт існуючій проектній документації, оскільки: перед початком робіт підрядною організацією ТзОВ «БУД-АРТ», в порушення вимог п. 5.3.3 ДБН А 3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», не розроблялася проектно-технологічна документація по виконанню будівельних робіт; при виконанні будівельних робіт, всупереч вимогам п. 7.14 ДБН А .3.1- 5:2016, на об`єкті був відсутній контроль за їх виконанням, про що свідчать відхилення виконаного конструктиву перемички ПМ-1 від вимог проектної документації - в складі перемички відсутні з`єднуючі пластини. Всупереч вимогам п. 7.14 ДБН А .3.1-5:2016, результати виконаних робіт не зафіксовані у виконавчій документації. Необхідно виконати підсилення несучих конструкцій та елементів стіни по осі 2 в осях А-Б в квартирі АДРЕСА_2 на 1-му поверсі будівлі; виконати роботи по відновленню існуючих пошкоджених конструктивів в квартирі АДРЕСА_6 до їх нормального стану (технічного стану «1»)/Т.5 а.с. 32-40/.

Як вбачаєть з листа начальника КП «УК «Надія» від 29.12.2020 за вих. № 280, адвоката Добушовського О.В. повідомлено, що комісією проведено обстеження квартири АДРЕСА_3 , де проживає гр. ОСОБА_1 . Після комісійного обстеження складено акт обстеження квартири /Т.5 а.с. 150/.

Згідно акту комісії КП «УК«Надія» від 16 грудня 2020 року, комісія КП «УК«Надія» в складі гол. інженера ОСОБА_35 , майстрів-дільниці ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , склали акт про те, що 16.12.2020 було проведено обстеження квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає гр. ОСОБА_1 на предмет тріщин, на стінах та стелях квартири. ІІри обстеженні у квартирі окрім попередніх тріщин було виявлено додаткові тріщини, від яких на підлозі лежали будівельні матеріали, а саме куски штукатурки та цегли, відклеєні багети в кухні від стелі і стін, та в деяких місцях квартири, було виявлено частину просівної підлоги, міжкімнатні двері зміщені та мають нахил до вулиці /Т.5 а.с. 151/.

Відповідно до копії адвокатського запиту від 17.12.2020, адвокат Лазор А.О., звернувся до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки ОСОБА_2 08.10.2019, повідомила Львівський НДІ судових експертиз та експерта Годлевського Д.О. за допомогою електронного повідомлення АТ «Укрпошта» №000001 про неможливість бути присутньою 10.10.2019 при проведенні експертизи та забезпечити огляд приміщення у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, просила огляд перенести на іншу дату про що завчасно її повідомити. Відповідно адвокат Лазор А.О. просив надати інформацію: коли саме було отримано Львівським НДІ судових експертиз дане електронне повідомлення №000001 від 08.10.2019; вказати дату, час та вхідний номер даного електронного повідомлення; чи було дане електронне повідомлення передано експерту Годлевському Д.О., який проводив судову експертизу у справі №456/2438/17 /Т.5 а.с. 158/.

Як вбачаються з копії листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Нор-Куманської О.П., адресованого адвокату Лазор А.О., останнього повідомлено, що електронне повідомлення про перенесення на іншу дату огляду об`єкта Інститутом отримано 09.10.2020 року за №2891. Станом на момент розгляду адвокатського запиту не вбачалось за можливе підвердження чи спростування факту передачі експерту ОСОБА_15 даного повідомлення. Оскільки, директором Інституту у період з 29.08.2019 до 10.08.2020 був ОСОБА_38 , який звільнений з посади наказом Міністерства юстиції України №2528/К від 18.08.2020 року, додаткову інформацію щодо даного питання отримати неможливо /Т.5 а.с. 159/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - стаття 1 Першого протоколу) закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 382 Цивільного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у т. ч. допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх співвласників будинку. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

У Рішенні Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4 - рп/2004 зазначено, що питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т. ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Частиною другою статті 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Законодавцем у ч.1 ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Частиною другою статті 386 ЦК України законодавець встановив, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 289 містобудівні умови та обмеження не потрібні, якщо здійснюється: реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Отже, отримання погоджувальних документів на переобладнання та перепланування жилого будинку необхідне лише у випадку втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування у іншому випадку дозвільна документація не є необхідною.

Відповідно до п.п. 1.4.3, 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з ч. 4 ст. 189 ЖК України особи винні у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для убезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005:

1.4.1. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

1.4.3. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

1.4.4. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

1.4.6. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Суд зветрає увагу, що житловий будинок АДРЕСА_11 є пам`яткою архітектури місцевого значення кінця XIX сторіччя - охоронний номер 1995- М, згідно Рішення Львівського облвиконкому від 22.11.1988 року №393.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 42 від 20.02.2014 «Про дозвіл на проведення житлових приміщень в нежитлові, надання поштово-адресного номеру, втрату чинності рішення міськвиконкому, продовження терміну дії рішення на розміщення зовнішньої реклами», виконком міської ради вирішив змінити поштово-адресний номер квартири АДРЕСА_5 , належну гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на нежитлове приміщення. Як вбачається з містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданої гр. ОСОБА_3 виконавчим комітетом Стрийської міської ради відділу архітектури і містобудування, забудовником є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об'єкт: реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 , згідно пропозиції, розробленої ПП «Архітектурна майстерня Атріум». Окрім цього зазначені вимоги щодо культурної спадщини, зокрема слід врахувати вимоги до будівництва в зоні історичного ареалу; вимоги щодо будівництва в сейсмічних районах, зокрема передбачити вимоги ДБН В1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України»; передбачити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Експертний звіт щодо розгляду проектної документації Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи», філії ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29 червня 2016 року № 14-1532-16, проведено за робочим проектом «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 ». За результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень, встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки та охорони праці і може бути затверджена в установленому порядку.

Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 50 від 22 вересня 2016 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України, надано замовникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 . Проектна документація розроблена ПП «Ареал Плюс», під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 .

Сертифікат серії ІУ № 56, виданий 20.01.2017, на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 26.12.2016, головним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур Кальніченко І.В. Цим сертифікатом Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідно дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 » проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Генеральний проектувальник ПП «Ареал Плюс», генеральний підрядник ТзОВ «Буд-арт».

Суд звертає увагу, що відповідачами надано акт готовності об`єкта до експлуатації, з реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 , однак такий не містьть дати, що викликає сумніви в його законності. Згідно даного акту будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ «Буд-Арт», будівельно монтажні роботи виконані у строк, початок робіт вересень 2016 року, закінчення робіт грудень 2016 року. На об`єкті виконано згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи, передбачені проектною документацією. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що комісією КП «Надія» 12.08.2016 при обстеженні кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 , виявлено мілкі вертикальні тріщини на несучій стіні між кімнатою та кухнею, коридором, а також у приміщенні кухні мали місце відклеювання багет між стелею. Комісією 10.08.2016 перевірено нежитлове приміщення, яке розміщене на першому поверсі будинку по АДРЕСА_11 , де проводились будівельні роботи. При перевірці нежитлового приміщення виявлено, що міжкімнатну стіну частково розібрано, для її укріплення встановлена металева перемичка. Власником нежитлового приміщення ОСОБА_3 надано робочу документацію реставрації з перепланування кв. АДРЕСА_2 під торговий заклад, а також експертний звіт щодо розгляду проектної докуметації за робочим проектом від 29 червня 2016 № 14-1532-16 затвердженим ДП «Укрдержбудекспертиза».

Як вбачається з копії листа першого заступника міського голови Стрийської міської ради Маланій Р. від 22.09.2016 за вих. № Г-530/3.22, розглянувши заяву-скаргу гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_16 щодо проведення будівельних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_5 , перевіркою на місці в квартирі АДРЕСА_6 встановлено наявність значних тріщин по стінах та стелі, що ймовірно виникли внаслідок демонтажу частини стіни в квартирі АДРЕСА_2 та вплинуло на несучу здатність будинку в цілому. Зазначено, що будівельні роботи слід негайно припинити, розробити ліцензованою організацією технічний висновок про стан конструктивних та огороджуючих елементів, прийняти міри по відновленню попереднього стану та безпечного функціонування будинку

Також комісія КП «УК«Надія» склала акт від 16 грудня 2020 року, про те, що 16.12.2020 було проведено обстеження квартири АДРЕСА_3 в якій проживає гр. ОСОБА_1 на предмет тріщин, на стінах та стелях квартири. ІІри обстеженні у квартирі окрім попередніх тріщин було виявлено додаткові тріщини, від яких на підлозі лежали будівельні матеріали, а саме куски штукатурки та цегли, відклеєні багети в кухні від стелі і стін, та в деяких місцях квартири, було виявлено частину просівної підлоги, міжкімнатні двері зміщені та мають нахил до вулиці.

Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації /далі ЛОДА/ звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати дозвільні документи, погоджені з відповідними органами культурної спадщини, а у разі їх відсутності припинити роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення до вирішення питання по суті. Департамент архітектури та містобудування ЛОДА повідомив відповідачів про те, що згідно зі ст. 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами, попередивши про притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності у випадку пошкодження пам`ятки культурної спадщини і проведення ремонтних та реставраційних робіт на пам`ятці без письмового дозволу органу охорони культурної спадщини. 24 жовтня 2017 року Департамент архітектури та розвитку містобудування ЛОДА своїм листом за № 16-2483 повідомив, що в результаті проведених архівних пошуків та аналізу електронної бази даних документообігу в департаменті не виявлено звернень щодо розгляду та погодження науково-проектної документації на проведення реставраційних робіт на зазначеній пам`ятці архітектури. Охоронний договір на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та департаментом архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації відповідно до ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не укладався». Окрім цього, необхідно звернути увагу, що згідно з відповіддю Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА від 17 вересня 2018 року №16-502/0/2-18, проектна документація з «Реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 », яку проводили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на розгляд та погодження до департаменту не надходила. Згідно з цією відповіддю Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА, про відсутність погодження проектної документації свідчить відсутність висновку Департаменту та відмітки на титульному листі робочого проекту у складі документації, пов`язаної з видачею Держархбудінспекцією дозволу на виконання будівельних робіт. Паспорт опорядження фасаду, як одна із складових робочого проекту, дійсно був погоджений Департаментом. Однак погодження паспорту опорядження фасаду не є дозвільним документом на проведення реставраційних робіт, а є лише погодженням вигляду фасаду будинку в плані кольористики. Про це свідчить і напис у штампі на паспорті «Паспорт пофарбування фасаду». Не отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідного дозволу Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА свідчить про ухилення від виконання свого обов`язку з проведення реставраційних робіт на пам`ятці архітектури, яка є частиною культурного надбання міста. Таким чином, реставрація на об`єкті будівництва здійснена без дозволу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації та в порушення вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також статей 22, 23, 24 вказаного Закону.

Згідно акту комісії КП «УК«Надія» від 16 грудня 2020 року, комісія КП «УК«Надія» в складі гол. інженера ОСОБА_35 , майстрів-дільниці ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , склали акт про те, що 16.12.2020 було проведено обстеження квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає гр. ОСОБА_1 на предмет тріщин, на стінах та стелях квартири. ІІри обстеженні у квартирі окрім попередніх тріщин було виявлено додаткові тріщини, від яких на підлозі лежали будівельні матеріали, а саме куски штукатурки та цегли, відклеєні багети в кухні від стелі і стін, та в деяких місцях квартири, було виявлено частину просівної підлоги, міжкімнатні двері зміщені та мають нахил до вулиці.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Механізм здійснення авторського і технічного наглядів визначають Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджені постановою КМУ № 903 від 11.07.2007.

Відповідно до наказу директора ПП «Ареал Плюс» Фуголя І.Г. №22 від 04.07.2016, відповідальним за проведення авторського нагляду за ходом будівельних робіт по вказаному об`єкту призначено головного архітектора проекту ОСОБА_5 . Згідно з наказом №2-ТН «с» від 01 серпня 2016 року, обов`язки з провадження технічного нагляду по вказаному об`єкту покладені на ОСОБА_6 .

З матеріалів, наданих для суду Департаментом ДАБІ, авторський нагляд за веденням ремонтно-реставраційних робіт та станом пам`ятки відповідно до ДБН А.2.2-6-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об`єктів нерухомої культурної спадщини» не проводився, журналу авторського нагляду немає. Технічний нагляд за даним об`єктом архітектури також не здійснювався.

Надані Департаментом ДАБІ матеріали не містять доказів, які б підтвердили факт забезпечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ведення авторського та технічного нагляду за будівельними роботами відповідно до вимог законодавства. Наявність вказаних договорів та визначення відповідальних осіб за здійсненням авторського і технічного нагляду не свідчить про належне забезпечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 авторського і технічного супроводу. Оскільки авторський нагляд за проведенням робіт та науково-технічний супровід не здійснювалися, «Науково-реставраційний звіт» відповідно до вимог ДБН А.2.2-6 відсутній.

Слід зазначити, що 04.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 заяву позивача ОСОБА_1 та її представника задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54). Представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечував, не запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, що передбачено п.5 ч.1 ст.103 ЦПК України.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Вищевказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 727/7282/15-ц (провадження № 61-15827св19), у постанові від 29.01.2020 року у справі № 607/3318/16-ц (провадження № 61-13559св19 ).

Відповідно до висновку судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_15 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3163 від 23 березня 2020 року, технічною причиною пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є здійснення перепланування в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 , а саме розширення дверного прорізу за рахунок демонтажу частини стіни. Встановити вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_3 не надається можливим. Надана на дослідження частина науково-проектної документації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 не відповідає вимогам державних будівельних норм. Не відповідність полягає у відсутності в розділі «попередні роботи» архітектурно-планувального завдання, що суперечить вимогам п. 2.3.3 ДБН А.2.2-6-2008. В нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 були проведені будівельні роботи, які відносяться до реставрації. Будівельні роботи, які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 , не відповідають вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, оскільки ці роботи призвели до пошкодження житлового будинку АДРЕСА_11 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення, а саме призвели до погіршення технічного стану стіни в межах квартири АДРЕСА_6 , що порушує вимоги ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини». Влаштування дверного прорізу на місці віконного в нежитловому приміщенні №3 не порушує вимог державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини. Між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 та пошкодженнями і руйнуваннями об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 існує причинний зв`язок. Питання встановлення функціонального призначення демонтованої стіни в нежитловому приміщенні № 3 на АДРЕСА_11 не несе експертного завдання. Демонтаж несучої стіни у будинку, який є пам`яткою архітектури місцевого значення не порушує вимог державних будівельних норм, а саме ДБН В.3.2-1 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на памятках культурної спадщини».

Аналізуючи вказаний висновок, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Щодо технічної причини пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , експертом чітко зазначено про те, що технічною причиною пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є здійснення перепланування в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 , а саме розширення дверного прорізу за рахунок демонтажу частини стіни. При проведенні огляду квартири судовим експертом були виявлені значні пошкодження масові тріщини різного розкриття і напрямку, осадові переміщення, відхилення від проектного положення, просідання та перекіс міжкімнатних дверей. Виявлено руйнування внутрішньої стіни квартири з просіданням та відхиленням її від вертикалі, що призводить до руйнування суміжних елементів та конструкцій. Як зазначено судовим експертом, «характер наявних пошкоджень, місця утворення тріщин в стінах, перемичках вказує, що всі пошкодження та деформації спричинені осіданням внутрішньої стіни з концентрацією переміщень в центральній її частині».

Щодо відповідності технічної документації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм (ДБН В.3.2-1 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини»), стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини, вимогам нормативно-правових актів чинних на території України у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), експертом чітко зазначено, що у наданому на дослідження розділі «попередні роботи» відсутнє архітектурно-планувальне завдання (згідно з нормативними актами на проектування), яке розробляється разом із реставраційним завданням, за необхідності розробки проектної документації на пристосування пам`ятки. Фактично даний проект розроблений для пристосування пам`ятки, оскільки реставрація пам`ятки проходить з частковою зміною її функціоального призначення та розпланувально-просторових характеристик. Відсутність архітектурно-планувального завдання суперечить вимогам п. 2.3.3 ДБН А.2.2-6-2008. Надана на дослідження частина науково-проектної документації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 не відповідає вимогам державних будівельних норм. Невідповідність полягає у відсутності в розділі «попередні роботи» архітектурно-планувального завдання, що суперечить вимогам п. 2.3.3 ДБН А.2.2-6-2008.

Щодо виду будівельних робіт (реставраційні, консерваційні, ремонтні, реконструктивні та інші), які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 , і чи відповідають вони вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, експертом надано відповідь про те, що в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 були проведені будівельні роботи, які відносяться до реставрації. Будівельні роботи, які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 , не відповідають вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, оскільки ці роботи призвели до пошкодження житлового будинку АДРЕСА_11 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення, а саме призвели до погіршення технічного стану стіни в межах квартири АДРЕСА_6 , що порушує вимоги ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини».

Експертом звернуто увагу, що між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_5 та пошкодженнями і руйнуваннями об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 існує причинний зв`язок.

В судовому засіданні також встановлено, що 10.10.2019 експертом проведено огляд і обміри квартири АДРЕСА_3 . Огляд проведений в присутності позивача ОСОБА_1 . Огляд нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , не проводився, оскільки відповідачі на огляд об`єкта дослідження не з`явилися і не забезпечили доступ до приміщення, хоча належним чином були повідомлені про дату та час проведення огляду. Для проведення огляду нежитлового приміщення №3 експерт допущений не був. Однак на момент огляду видно, що будівельні роботи завершені, фасад відремонтовано, влаштований дверний проріз замість віконного.Через скляне заповнення вхідного дверного прорізу спостерігалось, що в приміщенні здійснено розширення дверного прорізу в стіні торгівельного залу, а ремонт у всіх приміщеннях завершений. На час огляду нежитлове приміщення використовується як магазин одягу.

Як вбачається з висновку експерта технічною причиною пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є здійснення перепланування в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 , а саме розширення дверного прорізу за рахунок демонтажу частини стіни. Між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_5 та пошкодженнями і руйнування об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 існує причинний зв`язок.

Висновок експерта ОСОБА_15 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3163 від 23 березня 2020 року відповідає вимогам ст.102-113 ЦПК України, не є неповним або неясним, не може бути визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що висновок судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Годлевського Д.О. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3163 від 23 березня 2020 року, проведений на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019. Відповідно до даного висновку судовий експерт надав відповіді на поставленні питання, згідно ухвали суду. Крім того експерт будучи допитаним в судовому засіданні, висновок підтримав та повторно звернув увагу, що технічною причиною пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є здійснення перепланування в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 , а саме розширення дверного прорізу за рахунок демонтажу частини стіни. Відповідно експерт зазначив, що між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 та пошкодженнями і руйнуваннями об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 існує причинний зв`язок.

Крім цього, суд звертає увагу, що огляд нежитлового приміщення АДРЕСА_5 судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_15 не проводився, оскільки відповідачі на огляд об`єкта дослідження не з`явилися і не забезпечили доступ до приміщення, хоча належним чином були повідомлені про дату та час проведення огляду. Однак на момент огляду експертом встановлено, що будівельні роботи завершені, фасад відремонтовано, влаштований дверний проріз замість віконного, в приміщені здійснено розширення дверного прорізу в стіні торгівельного залу, а ремонт у всіх приміщеннях завершений. На час огляду нежитлове приміщення використовувалось як магазин одягу.

Окрім цього 20.08.2019 на адресу суду та для відома сторін по справі скеровано клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Годлевського Д.О. про надання додаткових матеріалів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_11 , проектної документації з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_11 . Станом на час складання висновку інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_11 та проектна документація з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_11 в повному обсязі експерту надана не була.

Суд звертає увагу, що проектна документація з перепланування квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_11 повинна була бути надана відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак відповідачі ухилися від проведення експертизи та документи не надали.

Слід зазначити, що оскільки клопотання експерта про надання проектної документації у повному обсязі не було задоволено, то при вирішенні даного питання експертом проводиться дослідження відповідності вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, нормативно-правових актів чинних на території України у галузі будівництва, що відносяться до об`єктів культурної спадщини, в частині наявної в наданих матеріалах дозвільної справи науково-проектної документації по об`єкту «Реставрація з переплануванням кв. №3 під торговельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 ». За результатами проведеного дослідження було встановлено, що згідно п.13 Реставраційного завдання на опрацювання науково-проектної документації проектні роботи по даному об`єкту мали включати ескізний проект реставрації та пристосування; у наданому на дослідження розділі «попередні роботи» відсутнє архітектурно-планувальне завдання (згідно з нормативними актами на проектування), яке розробляється разом із реставраційним завданням, за необхідності розробки проектної документації на пристосування пам`ятки; фактично даний проект розроблений для пристосування пам`ятки, оскільки реставрація пам`ятки проходить з частковою зміною її функціонального призначення, та розпланувально-просторових характеристик.

Отже, на об`єкті фактично здійснено будівельні роботи, які включали перепланування приміщень квартири з розширенням дверного прорізу, влаштуванням нового дверного прорізу на місці віконного, що передбачало втручання в несучі конструкції. Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва здійснювалась з метою зміни її функціонального призначення та пристосування квартири під торгівельний заклад. Також на об`єкті проведені роботи з відновлення фасаду будинку АДРЕСА_11 .

Беззаперечним є всиновок експерта про те, що будівельні роботи які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_11 , не відповідають вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, оскільки ці роботи призвели до пошкодження житлового будинку АДРЕСА_11 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення, а саме призвели до погіршення технічного стану стіни в межах квартири АДРЕСА_6 , що порушує вимоги ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини».

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд звертає увагу? що 22 травня 2020 року до ФОП ОСОБА_14 надійшла заява від гр. ОСОБА_2 від 22 травня 2020 року про проведення будівельно-технічної експертизи по встановленню відповідності діючим нормам і правилам здійсненої реставрації з переплануванням кв. АДРЕСА_15 , для подання висновку до суду. 22 травня 2020 року у присутності гр. ОСОБА_2 проведено огляд нежитлового приміщення №3 та будинку на АДРЕСА_1 . Провести огляд квартири АДРЕСА_6 цього ж будинку не вдалось можливим, оскільки власники не допустили до об`єкту.

Відповідно до висновку судового експерта Заяць І.Г. № 22/05-20я по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за заявою гр. ОСОБА_2 від 03 червня 2020 року, проведені реставраційно-будівельні роботи, які були здійснені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 відповідають державним будівельним нормам, стандартам і правилам на об`єктах нерухомої культурної спадщини, вимогам нормативно-правових актів чинних на території України у галузі будівництва. Проведені реставраційно-будівельні роботи (демонтаж несучої стіни будинку та влаштування вхідного дверного прорізу на місці віконного), які були проведені в нежитловому приміщенні №3 на АДРЕСА_1 не можуть завдати пошкодження конструктивним елементам будинку та зокрема в квартирі АДРЕСА_6 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_2 . Можу призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки).

Суд звертає увагу, що експертом не будо досліджено квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_2 , а був оглянутий будинок в цілому. Суду не надано жодного документу про те, що позивач ОСОБА_1 була повідомлена про вказану експертизу, остання заперечила в судовому засіданні факт проведення такої та вказала, що експертом повідомлено неправдиві дані про те, що вона не здійснила допуск до квартири.

Суд звертає увагу, що для повного складення висновку судового експерта Заяць І.Г., важливе значення мало б дослідження саме квартири АДРЕСА_3 , оскільки у квартирі наявні тріщини на стіні, відклеєні багети в кухні від стелі і стін, та в деяких місцях квартири просідання підлоги, міжкімнатні двері зміщені та мають нахил до вулиці, про що складені КП «Надія» відповідні акти.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що висновок судового експерта Заяць І.Г. № 22/05-20я по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за заявою гр. ОСОБА_2 від 03 червня 2020 року, базується на поверхневому аналізі, оскільки квартира АДРЕСА_3 , яка зазнала руйнування експертом не оглядалась, є неповним та таким, що суперечить зібраним у справі доказам, а відтак, до уваги судом не береться..

Суд звертає увагу, що відповідачами не наведено достатнього обґрунтування з приводу того, чому проведення експертизи слід було доручити саме судовому експерту Заяць І.Г та не доведено, що саме цей судовий експерт забезпечив належне проведення експертизи.

Окрім цього суд звертає увагу, що судовий експерт ОСОБА_14 , проводячи експертизу не був попереджений про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, натомість судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_15 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019. Крім цього, вказаний експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні був попереджений про кримінальну відповідальність та повністю підтримав наданий ним висновок.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно технічного звіту за результатами технічного обстеження стану основних конструкцій та елементів квартири АДРЕСА_6 та нежитлового приміщення № 3 будівлі, що знаходиться на АДРЕСА_1 , такий проведено інженером-експертом ОСОБА_34 , станом на травень 2020 року. В результаті проведеного обстеження несучих конструкцій в квартирі АДРЕСА_6 на 2-му поверсі будівлі зроблено висновок, що тріщиноутворення в стіні по осі 2 в квартирі АДРЕСА_6 виникло в результаті проведення будівельних робіт при демонтажі ділянки несучої стіни по осі 2 в квартирі №3 1-го поверху будівлі; по характеру та розташуванню самих тріщин на поверхні стіни по осі 2 в квартирі АДРЕСА_6 тріщини являються осадочними; вертикальна тріщина між існуючою внутрішньою перегородкою та поперечною стіною по осі 3, а також горизонтальні тріщини між перекриттям та всіма існуючими перегородками виникли із-за просідання несучої стіни по осі 2, оскільки дані перегородки через цегляну штрабу при виконанні цегляної кладки зв`язані з даною стіною. Шляхом спільного візуального та інструментального обстеження та аналізу, визначили стан окремих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_6 . На підставі цього можна зроблено наступні висновки: зовнішні стіни будівлі, відповідно до табл. В.3.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 - стан «2» задовільний; внутрішня стіна квартири по осі 2, відповідно до табл. В.3.1 ДСТУ-Н Б В.1.2- 18:2016 - стан «3» - не придатний до нормальної експлуатації; дерев`яне балочне перекриття, відповідно до табл. В.5.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 стан «2» - задовільний; покрівля, відповідно до табл. В.7.1 ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 - стан «2» - задовільний. Згідно з п. 5.3.3 ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 зроблено висновок: існуючий технічний стан житлового 2-х поверхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 відповідає 3-й категорії технічного стану не придатний до нормальної експлуатації; необхідно терміново передбачити та виконати заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів та відповідно п. 6.5 ДСТУ Н Б В.1.2-18:2016, використовувати об`єкт за обмеженим режимом його експлуатації. Для підтримання експлуатаційної надійності будівельних конструкцій, відновлення експлуатаційної придатності існуючих конструктивів житлового 2-х поверхового будинку, необхідно: виконати додаткове обстеження стану несучих металоконструкцій влаштованого прорізу (перемички ПМ-1, опорних конструкцій) в квартирі №3 1-го поверху будівлі на відповідність виконаних будівельних робіт існуючій проектній документації, оскільки: перед початком робіт підрядною організацією ТзОВ «БУД-АРТ», в порушення вимог п. 5.3.3 ДБН А 3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», не розроблялася проектно-технологічна документація по виконанню будівельних робіт; при виконанні будівельних робіт, всупереч вимогам п. 7.14 ДБН А .3.1- 5:2016, на об`єкті був відсутній контроль за їх виконанням, про що свідчать відхилення виконаного конструктиву перемички ПМ-1 від вимог проектної документації - в складі перемички відсутні з`єднуючі пластини. Всупереч вимогам п. 7.14 ДБН А .3.1-5:2016, результати виконаних робіт не зафіксовані у виконавчій документації. Необхідно виконати підсилення несучих конструкцій та елементів стіни по осі 2 в осях А-Б в квартирі АДРЕСА_2 на 1-му поверсі будівлі; виконати роботи по відновленню існуючих пошкоджених конструктивів в квартирі АДРЕСА_6 до їх нормального стану (технічного стану «1»).

Також даним Технічним звітом підтверджено, що підрядною організацією ТзОВ «Буд- Арт», в порушення вимог п. 5.3.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», не розроблялася проектно-технологічна документація по виконанню будівельних робіт. При виконанні будівельних робіт всупереч вимогам п.7.14 вказаних ДБН, на об`єкті був відсутній контроль за їх виконанням, про що свідчать відхилення виконаного конструктивну перемички ПМ-1 від вимог проектної документації в складі перемички відсутні з`єднуючі частини. Згідно з п.5.3.3. ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану», зроблено висновок: існуючий технічний стан житлового 2-поверхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , відповідає 3-й категорії технічного стану не придатний до нормальної експлуатації; необхідно терміново передбачити та виконати заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів та відповідно п.6.5 ДСТУ-Н Б В.1.2.-18:2016, використовувати об`єкт за обмеженим режимом його експлуатації.

Слід зазначити, що технічний звіт за результатами технічного обстеження стану основних конструкцій та елементів квартири АДРЕСА_6 та нежитлового приміщення № 3 будівлі, що знаходиться на АДРЕСА_1 відповідає обставинам справи та разом з висновком судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_15 доводить, що пошкодження в квартирі АДРЕСА_3 утворились внаслідок демонтажу несучої стіни в квартирі АДРЕСА_5 .

Суд також звертає увагу і на той факт, що Законом України «Про охорону культурної спадщини» тадержавними будівельними нормами (ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні таремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини») не передбачено можливість демонтажунесучої стіни у будинку, який є пам`яткою архітектури місцевого значення. Так, відповідно до п.4.11 ДБН В.3.2-1 «Склад ремонтних робіт на пам`ятках визначається завданням фізичного збереження пам`ятки в існуючому вигляді, забезпеченням її функціонування та покращеннямексплуатаційного стану без зміни її характерних властивостей, що є предметом охорони.Ремонтні роботи не повинні зачіпати історичної субстанції, конструктивних і декоративнихелементів пам`ятки.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Нормами ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини» можливість знесення несучих/капітальних стін будинку, який є пам`яткою архітектури місцевого значення, не передбачено, згідно п. 4.11 ДБН В.3.2.-1-2004 передбачено лише їх відновлення, підсилення та реставрація.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що під час проектування ПП «Ареал Плюс» та виконання будівельних робіт ТзОВ «Буд-Арт» не було виконано:

- не проведено технічного обстеження на стан міцності фундаменту житлового будинку та житлового будинку в цілому на АДРЕСА_11 ;

- не виконано архітектурно-планувального завдання, що суперечить вимогам п. 2.3.3. ДБН А.2.2-6-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об`єктів нерухомої культурної спадщини»;

- не передбачено та не розроблено проект виконання робіт на об`єкті будівництва на АДРЕСА_11 ;

- не передбачено та не розроблено виконавчу документацію за результатами виконаних робіт, проектно-технологічну документацію по виконанню робіт на об`єкті будівництва на проспекті Чорновола, 18 в м. Стрию, що порушує вимоги п.5.3.3. ДБН А 3.1.-5:2006 «Організація будівельного виробництва».

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено необхідність забезпечення доступу до правосуддя як елемент верховенства права, для чого кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний спосіб захисту національним судом.

Право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав закріплено у ст. 4 ЦПК України.

Суд у відповідності до ч.1 ст. 5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права, свободи чи інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений ч.2 та ч.3 ст. 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/ відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/ захисту в обраний спосіб. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі №910/11511/18.

При цьому згідно до вимог закону, суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Зважаючи на той факт, що реставрація з переплануванням квартири

АДРЕСА_5 була проведена з істотним

порушенням законодавства України, вимог державних будівельних норм, стандартів і правил, слід скасувати Сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 січня 2017 року серія ІУ №56 про прийняття в експлуатацію закінчених реставрацією з переплануванням квартири АДРЕСА_5 .

Враховуючи, що на день ухвалення рішення у справі квартира АДРЕСА_6 продовжує руйнуватись, єдиним способом зупинення руйнування квартири є відновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтованої несучої стіни на осі 2 у нежитловому приміщенні №3 на першому поверсі будинку АДРЕСА_11 , що сприятиме поліпшенню технічного стану житлового будинку і його збереженню як пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення відповідно до пам`яткоохоронного законодавства та поновить порушене право позивача.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату слід задоволити.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити, відповідно в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено жодними належними та допустимими доказами факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди ОСОБА_2 . Натомість судом встановлено факт порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 , захист яких відновлено, у спосіб, передбачений ЦК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У контексті вказаної практики суд вважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім, та інші доводи сторони відповідача не спростовує.

Як вказує ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв`язку з чим, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими безпосередньо порушено права позивача, слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152,00 /одна тисяча сто п`ятдесят дві/ грн., тобто по 576 / п`ятсот сімдесят шість/ грн. з кожного, зважаючи на часткову відмову від позовних вимог та часткове залишення позовних вимог без розгляду.

У зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову, не підлягають стягненнь судові витрати за ним.

23.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добушовський О.В. подав на адресу суду заяву, в якій просив стягнути з відповідачів витрати за проведення обстеження технічного стану існуючих будівельних конструкцій будинку та елементів квартири у розмірі 5000, 00 грн. та за проведення судової будівельно-тенічної експертизи у розмірі 18840, 00 грн., про що надав відповідні квитанції.

Як вбачається з акту № 2 здачі-приймання висновку експерта № 3163, ціна експертизи визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри відшкодування та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, становить 18840, 00 грн.

На підставі наведеного, слід стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3163 від 23 березня 2020 року, згідно акту № 2 здачі-приймання висновку експерта № 3163, у розмірі 18840, 00 /вісімнадцять тисяч вісімсот сорок/ грн., тобто по 9420, 00 /дев`ять тисяч чотириста двадцять/ грн. з кожного, та за проведення обстеження технічного стану існуючих будівельних конструкцій будинку та елементів квартири у розмірі 5000, 00 /п`ять тисяч/ грн., тобто по 2500, 00 /дві тисячі п`ятсот/ грн. з кожного.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро /адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро /адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в Додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд погоджується з доводами представника позивача адвоката Добушовського О.В. про те, що долучені до матеріалів позовної заяви копії документів підтверджують надання адвокатом правової допомоги в розмірі 20500,00 грн. позивачу ОСОБА_1 при розгляді справи, оскільки їхні оригінали судом оглянуті в судовому засіданні, однак критично оцінює розмір витрат на професійну правову допомогу в сумі 30000 грн., як гонорар успіху адвоката, зважаючи на наступне.

У відповідності до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 Євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Суд зважає на те, що сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Разом з тим, представником позивача не наведено доводів та доказів співмірності таких витрат з вимогами позову, а відтак, в задоволенні вимог адвоката про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн. слід відмовити.

У зв`язку з задоволенням первісного позову та відмовою в задоволенні зустрічного позову, не підлягають стягненнь витрати на правову довомогу представника відповідача адвоката Лазор А.О.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату задоволити.

Визнати незаконним і скасувати сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ №56 від 20 січня 2017 року про прийняття в експлуатацію закінчених реставрацією з переплануванням квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди в користуванні конструктивними елементами (несучими стінами) житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний рахунок відновити несучі стіни (конструктивні елементи) житлового будинку АДРЕСА_1 у стан, який існував до перепланування квартири АДРЕСА_2 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152,00 /одна тисяча сто п`ятдесят дві/ грн., тобто по 576 / п`ятсот сімдесят шість/ грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3163 від 23 березня 2020 року, згідно акту № 2 здачі-приймання висновку експерта № 3163, у розмірі 18840, 00 /вісімнадцять тисяч вісімсот сорок/ грн., тобто по 9420, 00 /дев`ять тисяч чотириста двадцять/ грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення обстеження технічного стану існуючих будівельних конструкцій будинку та елементів квартири у розмірі 5000, 00 /п`ять тисяч/ грн., тобто по 2500, 00 /дві тисячі п`ятсот/ грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20500, 00 /двадцять тисяч п`ятсот/ грн., тобто по 10250, 00 /десять тисяч двісті п`ятдесят/ грн. з кожного.

В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правову допомогу адвоката відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_16 ;

Представник позивача: адвокат Добушовський Орест Васильович, місцезнаходження: 79005, м. Львів, пр. Шевченка,15, оф.2б

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_17 ;

Представник відповідача: адвокат Лазор Андрій Олегович, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Д.Галицького, 3/1

Відповідач:ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_17 ;

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,26

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

виготовлено 01 квітня 2021 року.