УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 675/1549/19

провадження № 61-19576ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення та уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Виконуючи вимоги указаної ухвали ОСОБА_1 надав копію заяви на підтвердження того, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 24 листопада 2020 року в суді першої інстанції, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати вказані судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції та, посилаючись на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області справу № 675/1549/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук