УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/8011/19

Номер провадження 2/495/759/2021

25 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каланжова Владислава Івановича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2020 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. заявив самовідвід від участі як головуючий від розгляду цивільної справи № 495/8011/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №88 від 12/03.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2020 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 червня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді задоволено суддю Прийомову Ольгу Юріївну відведено від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №186 від 02.07.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2020 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №187 від 07.07.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №56 від 12.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №64 від 18.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи В.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 заявлено самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від участі у розгляді справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №65 від 19.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Прийнявши до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Так, вимоги до позовної заяви встановлено статтями 175 та 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

В силу ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем до позовної заяви було надано квитанцію від 02.09.2019 на суму 1000 грн.

18.10.2019 за вх. № 26461/19-Вх від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі. На підтвердження вимог клопотання ним надано копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що є спірним майном. В технічному паспорті зазначено вартість цього об`єкту нерухомості 680744 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6807,44 грн (1%х680744 грн).

Вказане свідчить про несплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.

Позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід роз`яснити, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду заяви, у якій слід зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; заяви, у якій вказати ціну позову, оригіналу документа про доплату судового збору в сумі 5807,44 грн. (6807,44-1000).

Судовий збір необхідно сплачувати за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК в Од. обл./м.Б.-Дністр./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, Номер рахунку (IBAN) UA0015740.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання позову до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://bd.od.court.gov.ua/sud1505) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 76, 84, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду оригіналу документа про доплату судового збору в сумі 5807,44 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків