1Справа № 335/1262/21 2/335/1283/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача - адвоката Стадніченка С.В., представників відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, клопотання представника позивача - адвоката Стадніченка С.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого дієадвокат Стадніченко Сергій Володимирович, до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про зняття арешту з рухомого майна, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого дієадвокат Стадніченко Сергій Володимирович, до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про зняття арешту з рухомого майна.
У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Стадніченко С.В. було заявлено клопотання про витребування у Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2009 у справі №1-111/2009 в частині конфіскації автомобіля MAZDA 3 НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не був стороною виконавчого провадження з приводу виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2009 у справі №1-111/2009 в частині конфіскації автомобіля MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1 , а тому не має можливості надати суду інформацію щодо виконання зазначеного вироку в частині конфіскації автомобіля MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1 . Оскільки предметом розгляду даної справи є скасування арешту з зазначеного автомобіля, який був придбаний позивачем на прилюдних торгах, просить клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію.
Представник Управління Служби безпеки України в Запорізькій області - Невесенко І.М. проти задоволення заявленого клопотання у судовому засіданні не заперечувала.
Представник Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області- Урсуленко О.В. просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Представник Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, а також враховуючи, що позивач не був стороною виконавчого провадження з приводу виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2009 у справі №1-111/2009 в частині конфіскації автомобіля MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1 , який був придбаний ним на прилюдних торгах, а тому не має можливості надати суду інформацію щодо виконання зазначеного вироку в частині конфіскації автомобіля MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1 , а оскільки скасування арешту з зазначеного автомобіля є предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Стадніченка Сергія Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2009 у справі №1-111/2009 в частині конфіскації автомобіля MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
У разі якщо виконавче провадження завершено або не було розпочате, прошу про це повідомити.
Відкласти судове засідання на 14.04.2021 на 11 год. 00 хв.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 14.04.2021 на 11 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко