Справа № 369/4739/20
Провадження №2-п/369/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтатрейдгруп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтатрейдгруп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Свою заяву про перегляд заочного рішення представник заявника мотивував тим, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, а відповідно не міг подати заперечення на позовну заяву, повістки отримані відповідачем не були та поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того у своїй заяві представник заявника посилався на докази що не були дослідженні судом при ухваленні заочного рішення.

А тому представник заявника просив суд скасувати заочне рішення від 08.10.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.02.2021 року на адресу суду надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Вказала, що відповідач не долучає належних та допустимих доказів до своєї заяви, а тому просила суд відмовити в заяві про перегляд заочного рішення.

В судове засідання призначене на 19.03.2021 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтатрейдгруп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.