РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3631/19

Провадження № 22-ц/4815/418/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання права власності на рухоме майно, відшкодування витрат понесених при ухиленні від укладення договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання права власності на рухоме майно, відшкодування витрат понесених при ухиленні від укладення договору відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 адвокат Меркулова Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Справа призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 13 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

24 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.04.2021 року у цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю відповідача від місця розташування суду, а також карантинними обмежувальними заходами в країні.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 10 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на дію на території України карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-V-2» з подальшими змінами і доповненнями, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей та з метою забезпечення ефективності судового розгляду та конституційних прав учасників судового процесу, а також значну територіальну віддаленість місця знаходження відповідача від м. Рівного, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення дистанційного судового засідання з метою забезпечення оперативності здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання права власності на рухоме майно, відшкодування витрат понесених при ухиленні від укладення договору здійснювати за участю сторін у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) о 10 годині 30 хвилин 13 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали Рівненського апеляційного суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.