Справа № 313/1141/20
Провадження № 6/313/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. представника заявника адвоката Щасливого О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за заявою Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємства в Запорізькій області» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-52/05 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року позивач звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, де зазначив, що у зв`язку із ознайомленням із витребуваною судом інформацією та отриманням іншої інформації, що може ідентифікувати спадкоємців боржників, у заявника постала необхідність в уточненні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в частині більш конкретної ідентифікації спадкоємців боржників а тому 08.12.2020 року заявником була надана уточнена позовна заява, відповідно до якої зазначається, що 26.07.2005 Веселівським районним суду Запорізької області було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення цього ж суду від 14.04.2005 у справі №2-52/05 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» заборгованості у розмірі 52 000 грн.

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання та останній раз перебував на примусовому виконанні у Веселівському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Однак, постановою старшого державного виконавця Веселівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Науменко Олени Володимирівни від 02.07.2020 ВП №61475052 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.07.2005 Веселівським районним судом Запорізької області у справі №2-52, була закінчено у зв`язку із наступним.

Так, державним виконавцем вказано, що згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №7 від 01.07.2020, наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №50, що складена 02.12.2019 Виконавчим комітетом Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті боржника ОСОБА_1 залишилося нерухоме майно, яке відповідно утворює склад спадщини, що підтверджується листом Матвіївської сільської ради Веселівського району Запорізької області від 25.05.2015 №01-02/214, а саме: земельний пай розміром 6,4052 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 2,58 га.

Виходячи з того, що після смерті боржника ОСОБА_1 залишилося нерухоме майно, яке відповідно утворює склад спадщини, та з метою встановлення кола спадкоємців за для подальшого вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, представником стягувача було сформовано та направлено відповідний адвокатський запит до Веселівської державної нотаріальної контори, проте листом від 19.08.2020 №550/01-16 Веселівською державною нотаріальною конторою було відмовлено у наданні інформації про оформлення спадщини після смерті боржника ОСОБА_1 .

Також представником стягувача було сформовано та направлено відповідний адвокатський запит щодо осіб, зареєстрованих на час смерті за однією адресою разом із боржником ОСОБА_1 та про осіб, які своїми діями фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Так, листом від 07.09.2020 №287 Виконавчий комітет Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області було повідомлено, що у померлої ОСОБА_1 наявні два спадкоємці: дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що спадкоємці боржника про відмову від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не заявляли, тому вважаються такими, що спадщину прийняли.

Просить суд замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 26.07.2005 року Веселівським районним судом Запорізької області у справі №2-52/05, на нові боржників спадкоємців первісного боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити.

Заінтересовані сторони, їх представник в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши представника заявника дослідивши надані документи суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

За визначенням ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_1 залишилося нерухоме майно, яке відповідно утворює склад спадщини, що підтверджується листом Матвіївської сільської ради Веселівського району Запорізької області від 25.05.2015 №01-02/214, а саме: земельний пай розміром 6,4052 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 2,58 га.,тобто. залишилося нерухоме майно, яке відповідно утворює склад спадщини.

Веселівською державною нотаріальною конторою за ухвалою суду була надана інформація про оформлення спадщини після смерті боржника ОСОБА_1 (надіслана копія спадкової справи № 100/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .)

Листом від 07.09.2020 №287 Виконавчим комітетом Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області було повідомлено, що у померлої ОСОБА_1 наявні два спадкоємці: дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_1 .

Спадкоємці боржника про відмову від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не заявляли, тому вважаються такими, що спадщину прийняли.

Як встановлено в судовому засіданні спадкоємець ОСОБА_1 , після одруження змінила своє прізвище на

ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такий висновок зроблено Верховний Судом у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10. Також Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України мас імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Також, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б і якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже. для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece». п.40).

На підставі вищевикладеного,суд вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,12,229, 260,263 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємства в Запорізькій області» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-52/05 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 26.07.2005 року Веселівським районним судом Запорізької області у справі №2-52/05, на нові боржників спадкоємців первісного боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення та з дня отримання сторонами повного тексту ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.