Номер провадження: 22-ц/819/747/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/2034/20
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у справі за скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах скаржника (стягувача) ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця,

встановив:

26 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 березня 2021 року Скадовський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що копія ухвали надійшла на адресу ВДВС лише 17.02.2021 року, а тому просять визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2 270 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 2270 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 0021451; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/690/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко