Справа № 452/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача адвоката Бороди В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Борода В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, посилаючись на те, що шлюб у сторін виявився невдалим; спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до частих суперечок та вчиненням відповідачем відносно позивача фізичних насильств, що в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Від шлюбу в сторін дітей немає; сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, позивач проживає та працює за межами України, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому адвокат Борода В.Ф. просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні представник-адвокат Борода В.Ф. позов в інтересах ОСОБА_1 підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, так як сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила сторона позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, від котрого в них дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до частих суперечок та фізичних насильств із сторони відповідача; подружжя не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, - більше одного року.

Представник позивача наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що сторони вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам її довірительки; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом року.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї.

При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов адвоката Бороди В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , - зареєстрований 19 квітня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №9, Свідоцтво про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути позивачем оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 2 квітня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя