Справа №:755/2931/21
Провадження №: 2-о/755/218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2008 року перебуває на обліку лікаря-психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Внаслідок хронічного психологічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

17 лютого 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Одночасно заявник просить про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження шахрайських дій щодо можливих спроб заволодіння нерухомим/рухомим майном, яке належить ОСОБА_1 .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані винятково в межах позовного провадження, а тому заява про вжиття заходів забезпечення заяви про визнання особи недієздатною не підлягає задоволенню через її невідповідності положенням процесуального закону.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна