Справа № 272/266/21
Провадження № 2/272/242/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Заявою про приєднання № 1058519 від 23.03.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 19651,88 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позивачем позовна заява таким вимогам не відповідає.

Так, в справах, що випливають з кредитного договору предметом доказування є: укладення кредитного договору; закінчення строку кредиту; порушення строків повернення сум кредиту; сплата позичальником відсотків на суму кредиту повністю або частково; період прострочення сплати відсотків на суму кредиту.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач 02.03.2018 року уклали Заяву про приєднання № 1058519 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі якого банк оформив та видав клієнту банківську платіжну картку та надав останньому кредит в розмірі 35000 грн..

Водночас, всупереч наведеному, позивач на підтвердження своїх доводів, не додає до позовної заяви Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відомостей щодо отримання та строку дії платіжної картки (платіжних карток) виданих ОСОБА_1 , не зазначено за який період виникла та нарахована заборгованість за основним боргом, пені, 3% річних та суми втрат інфляційних на основну суму боргу та підстави та період стягнення пені за несвоєчасне погашення процентів, 3% річних на проценти та суми втрат від інфляції на суму процентів при відсутності процентів.

Таким чином, наведені обставини перешкоджають суду перевірити та встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб