overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 березня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного Товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного Товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2021. Цією ж ухвалою витребувано від Приватного акціонерного Товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» копію розрахунку матеріального збитку транспортного засобу «BMW 520I» д.н. НОМЕР_1 за страховою подією від 27.03.2019 за полісом страхового відшкодування № АМ 6598778.
Заяв по суті справи станом на 30.03.2021 до суду не надходило.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись судом у встановленому законодавством порядку.
За таких обставин, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2021 на 09:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 175/4580/21
Провадження № 2-о/175/81/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, каб.17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 595/1761/20
Провадження № 2-о/595/2/2021
У Х В А Л А

31.03.2021 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацька міська рада Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною, встановлення над недієздатною ОСОБА_2 опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконкомі Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали суду від 10 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконкомі Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, замінено заінтересовану особу - Орган опіки та піклування при виконкомі Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області на належну - Бучацьку міську раду Тернопільської області, по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

29 березня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психітричного експерта №122 від 17 березня 2021 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацька міська рада Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду на 09 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Номер провадження 2-н/243/570/2021
Номер справи 243/2664/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду _______________ Аліна Олександрівна Гончарова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2495/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова,

у с т а н о в и в :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа 688/400/21
№ 2/688/324/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шустової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про розірвання договору оренди,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про розірвання договору оренди задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,3139 г, кадастровий номер :05:001:0013, який укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», зареєстрований 16 листопада 2007 року в Шепетівському районному відділі земельних ресурсів, та додаткову угоду до нього від 13 квітня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», місцезнаходження: с. Лотівка, вул. Центральна, буд. 1, корп. Б, Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 32678215.

Суддя:
Справа № 409/330/21
Пров. № 2/409/233/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Михайлюк Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2012 року Червоноармійською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 01.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, останні три місяці мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 квітня 2012 року Червоноармійською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 01 (а.с.10)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 квітня 2012 року Червоноармійською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки " ОСОБА_1 "

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: с. Мирне, Білокуракинського району, Луганської області.

Відповідач -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:с. Мирне, Білокуракинського району, Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа №204/2080/21
Провадження №2/204/1176/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, до позовної заяви та до її копії не додано Витяг з «Тарифів», зазначений у додатках.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/446/20
Провадження 2/721/79/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 08 жовтня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путильського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №26 - розірвати

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повний текст рішення буде складено 02 квітня 2021 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/415/21
Номер провадження 2-о/650/16/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
31 бере6зня 2021 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Мічуріна,1, с. Борозенське, Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше ніж 5-ть років
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше ніж 5-ть років, заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника, яке надійшло разом з заявою про витребування від приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Гідулян Ірини Юріївни відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше ніж 5-ть років
Призначити по справі судове засідання о 09-0годині 115.04.2021року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Витребувати від приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Гідулян Ірини Юріївни відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: