overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/126/21
Справа № 2/951/134/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 03 лютого 2021 року її залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків строком п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Позивач вказану ухвалу судді отримав 17 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 19.03.2021 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Козівському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 18.01.2021 року, виданої Кам`янець-Подільським відділенням №10 Хмельницької філії АТ КБ "ПриватБанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

30 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

відповідачки - ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про виселення з житлового приміщення ,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Акціонерному Товариству "Альфа-Банк" відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про виселення з житлового приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Акціонерне Товариство "Альфа-Банк", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, КОД .

Відповідач : ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий.

Третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Поштова, 2, КОД . Суддя: О.В.Панас
Справа № 537/3706/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2014 року у мерії Сент - Естев (Східні Піренеї), свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 , між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище позивача - ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1681,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.І. Хіневич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 10 хвилин на 16 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 530/285/21
Номер провадження 2/530/185/21

УХВАЛА

31.03.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, виклик відповідача був здійснений шляхом надіслання рекомендованим відправленням з повідомленням судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації і проживання ОСОБА_1 згідно довідки Зіньківської міської ради про місце реєстрації особи, справу було призначеного до судового розгляду на 01 квітня 2021 року.

В судове засідання 01.04.2021 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином не повідомлена, оскільки з відділу поштового зв`язку повернулося рекомендоване відправлення з відміткою на конверті про неможливість вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене вважаю виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,128,274,277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв., 21 квітня 2021 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання на 09 год. 00 хв., 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 589/611/21
Провадження № 2-н/589/245/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконала зобов`язання по оплаті послуг за спожитий природний газ за період 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 944,09 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Шостка, вул. Короленко,19а, р/р № IBAN НОМЕР_2 банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення № 303/18, МФО 320478, код 39586236) суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 944,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, р/р IBAN НОМЕР_3 банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 39586236) сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 703/772/20
УХВАЛА

30 березня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Римським Д.І.

під час проведення судового розгляду цивільної справи № 703/772/20

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ОСОБА_2 » про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою суду від 03.03.2021р. відновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 09 год 15 хвл 30 березня 2021р.

У судове засідання не прибув представник позивача та позивач, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належний чином.

Представники відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мельниченко А.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належний чином.

Представник відповідача - ДП "Центр державного кадастру" подав заяву про вступ у справу та просив відкласти її розгляд на інший день зважаючи на віддаленість місця розгляду справи, введення карантинних обмежень та необхідніст ь особистої участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача не з`явилася у судове засідання, не подала заяву про розгляд справи без її участі, керуючись ст.ст. 2, 223 ЦПК України

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ОСОБА_2 » про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, відкласти на 08 год 30 хвл 21 квітня 2021 року, повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Н.А.Кирилюк
Справа 263/3297/21
Провадження 2-н/263/373/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 16 березня 2021 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Є.С. Ікорська
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 31 березня 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву Ректора Державногозакладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» про виправлення описки в тексті заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Державногозакладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» до ОСОБА_1 про стягнення плати за договором про надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Державногозакладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» до ОСОБА_1 про стягнення плати за договором про надання освітніх послуг.

19.03.2021 від Ректора Державногозакладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме в частині зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, ухвалене судом рішення, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

24 грудня 2020 судом було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Державногозакладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» до ОСОБА_1 про стягнення плати за договором про надання освітніх послуг. Разом з тим, у тексті вказаного рішення було допущено описку, а саме зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 24 грудня 2020 описку, а саме виправити зазначення «РНОКПП - НОМЕР_1 » на вірне «РНОКПП - НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 грудня 2020 року описку, а саме зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » вказати вірно « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа 237/1043/21
Номер провадження 2/237/747/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "31" березня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.03.2021