overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/416/20 провадження № 2-сз/361/8/21
У Х В А Л А

«19» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про повернення судового збору у справі

№ 361/416/20 за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі

- 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року відмовлено у відкриття провадження у даній справі.

12 березня 2021 року комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі

2 102 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, місто Бровари, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № UA 0010149, отримувач: Броварське УК/м Бровари/22030101, код отримувача: 37893158 відповідно до платіжного доручення

№ 311 від 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/217/21
Провадження №2-н/547/28/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року смт Семенівка
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Самойленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 308/1373/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у порядку окремого провадження в м. Ужгород справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду за спільною заявою про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 111, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з мамою ОСОБА_2 , на підставі договору між батьками.

В судове засідання заявники не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Також суд наголошує, що в разі розірвання шлюбу зміна прізвища не відбувається, якщо один із заявників не просить суд змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УхВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 111 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства"Страхова компанія "Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Дозвілля", третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Дніпровська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, встановивши строк до 12 квітня 2021 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Дозвілля", третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 939/369/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 березня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних в розмірі 4145 грн 53 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 548/331/21
Провадження №2-н/548/19/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюіз ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюіз ОСОБА_1 .

Призначити до судового розгляду 15.03.2021 року о 08:25 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1420/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради, Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, однак направили до суду заяви у яких позовні вимоги підтримали, просила справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради, Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2021 о 14:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/526/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову посилаючись на те, що вона отримує соціальні допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, при народженні першої дитини. На підтвердження чого надала довідку з Відомості з Демографічного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, довідки з відділу соціального захисту населення.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 428/8474/17
Провадження № 2/428/1180/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача Тріфонова Є.О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 05.04.2021 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 26.12.2016 у сумі 128 900 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. С. Посохов
Справа № 148/1149/20
Провадження №2/148/230/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 березня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5463/20
Провадження № 2-во/750/30/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року представник позивача подала заяву про виправлення описки та просила виправити суму заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 7518 грн 76 коп. і 1318 грн 37 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 8837 грн 13 коп.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у рішенні суду помилково зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, замість «7518 грн. 89 коп. (заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1498 грн. 94 коп. + заборгованість за відсотками 6019 грн. 95 коп.)» помилково вказано «7518 грн. 76 коп.», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2020 року виклавши абзац 2 резолютивної части рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість у сумі 7518 грн 89 коп. і 1318 грн 37 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 8837 грн 26 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута