overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

28 січня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 лютого 2021 ухвалою судді було залишено позов без руху та надано строк для усунення його недоліків.

02.03.2021 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 01.04.2021.

01 квітня 2021 року в судове засідання сторони не з`явилися: позивач в заяві до суду прохала розглядати справу за її відсутності, викликавши відповідача, який ухиляється від отримання судових повісток, до суду через оголошення на вебсайті суду; відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про розгляд справи не повернулося до суду.

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 травня 2021 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/492/21
Провадження № 2/459/465/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язання за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

22.02.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 р. о 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 16.03.2021 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача на 01.04.2021р.

01.04.2021р. сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

16.03.2021р. позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, а 22.03.2021р. ним подано відповідь на відзив.

Відповідач 16.03.2021р. подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення. Окрім цього, 24.03.2021р. представником відповідача подано заяву про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові ВП ВС від 26.01.2021р.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, про причини не явки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала. Згідно з матеріалами справи щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судова повістка із доданими матеріалами повернулася, у зв`язку з відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судом встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто, вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 р. о 14:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа №639/8299/20
Провадження №2/639/539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання послуг «Monоbank» від 19.06.2019 року у розмірі 24 199,42 грн. станом на 25.05.2020 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 24 199,42 грн. та стягнути витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/234/1269/21
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобров Сергій Валентинович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобров Сергій Валентинович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 21 квітня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №25, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
№ 243/3013/21
Справа № 2-о/243/458/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд. 3 про встановлення факту знаходження на утриманні.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 15 квітня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву представника Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області Юрчак Ю. про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и л а:

Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області Юрчак Ю. звернувся із заявою до суду, яку уточнив, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність. Зокрема, просить передати у комунальну власність Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області нерухоме майно, а саме:

-Нежитлову будівлю цегляну двоповерхову, орієнтовний розмір якої по фундаменту становить 5,7 м *11 м, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;

-Водогін с. Коропуж Городоцького району Львівської області протяжністю близько 2 км., споруджений із чавунної труби, діаметром 160мм та сталевої труби діаметром 100мм;

-Нежитлову будівлю цегляну двоповерхову, орієнтовний розмір якої по фундаменту становить 17 м *10 м, що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

-Нежитлову будівлю цегляну одноповерхову, орієнтовний розмір якої по фундаменту становить 5 м *28 м, що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

-Нежитлову будівлю цегляну двоповерхову, орієнтовний розмір якої по фундаменту становить 26 м *12,3 м, що знаходиться у АДРЕСА_3 ;

-Нежитлову будівлю цегляну одноповерхову, орієнтовний розмір якої по фундаменту становить 12 м *20 м, та нежитлова будівля 14 м *7 м, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.02.2021 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області Юрчак Ю. про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08.04.2021 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Єдиний унікальний номер справи 754/171/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/6440/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання внаслідок заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «15» квітня 2021 року, 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №204/2069/21
Провадження №2/204/1169/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми, що стягується, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 120145,02 грн, а до позовної заяви долучає розрахунок заборгованості на суму 18488663,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/6165/20
Провадження № 2/629/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час розгляду справи, суддя виявив недоліки, які підлягають усуненню.

24.03.2021 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви та направлена до суду уточнена позовна заява.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем усунуті недоліки у строк встановлений законом, суддя вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 12 статті 187, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Уточнений позов направити відповідачу, надавши додатково 5 днів з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 579/1813/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/82/9846/86985 від 16 жовтня 2008 року в розмірі 15 235 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 28 коп., з яких: 14 999 ( чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 236 (двісті тридцять шість) грн. 28 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати за сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун