overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6790/2021
справа №372/3313/19
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просив розглядати справу у судовому засіданні та за його участю з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати - подані, позиції викладені письмово та заявник не зазначає, які обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Потреби в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" про розгляд справи з повідомленням учасників справи в судовому засіданні.

Справу за апеляційною Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Номер провадження 2-н/754/405/21
Справа №754/4429/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7539,62грн, з кожного по 3769,81грн;
- інфляційну складову боргу в розмірі 745,75 грн, з кожного по 372,88грн;
- 3% річних в розмірі 311,27грн, з кожного по 155,64грн;
- судовий збір в розмірі 227рн, з кожного по 113,50грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.В. Бабко
Справа № 664/368/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою, поданою адвокатом Глянь Валерієм Вікторовичем, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада Олешківського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою, поданою адвокатом Глянь Валерієм Вікторовичем, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада Олешківського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 29 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сіденко С. І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/9850/19 Номер провадження 22-ц/821/608/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г

Карпенко О. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грушевого Юрія Віталійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02. 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Грушевого Юрія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання договору купівлі - продажу прав вимоги недійсним, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грушевого Юрія Віталійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02. 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Грушевого Юрія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання договору купівлі - продажу прав вимоги недійсним, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" квітня 2021 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Карпенко О.В.
ЄУН № 331/2821/20
пр. № 2/336/423/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 15931,37 гривень (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 37 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про отримання товарів №7 від 27.01.2020 року; судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корп. В, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 23.03.2021 року
29.03.2021 227/517/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів сумі 14250,00 гривень, витрат по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 29.03.2021 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, у зв`язку з тим, що Добропільський міськрайонний суд Донецької області тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції в зв`язку з відсутністю поштових знаків, що підтверджується актом керівника апарату суду від 22.03.2021 року, а тому вони не були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Представник позивача адвокат Норик М.В. також в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином через офіційну електронну адресу, яка зазначена ним у позові, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 18.03.2021 року, доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, належного їх повідомлення про розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 квітня 2021 року на 10:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. 145/1907/20

2-о/145/27/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребовування в Тиврівському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження та смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жахнівка Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Тиврівської селищної ради в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зобов`язати Тиврівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жахнівка Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Тиврівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жахнівка Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 22.04.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ратушняк І. О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 487/6010/20
Провадження № 2/488/706/21
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт квартири,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про передачу справи за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій остання просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 , як співвласника 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 50% вартості ремонту, а саме: 18219,69 грн.

16.11.2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-ІV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано усунути виявлені недоліки в строк не більше 5 днів з моменту отримання нею вказаної ухвали суду, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені позивачем не були. Клопотань про подовження строку на усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт квартири - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 212/730/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 15 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкладено на 31 березня 2021 року.

30 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 березня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 589/401/21
Провадження № 2-н/589/206/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 31.12.2020 року в розмірі 3168 грн 88 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була споживачем цих послуг до 10.04.2019 року як власник квартири АДРЕСА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна