overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7958/20
Провадження № 2-др/522/19/21
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Павлик І.А.,
секретаря судового засідання Середи А.В.,
представника позивача Чорного О.В.,
відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату час, та місце проведення засідання повідомлені належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/7958/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/7958/20 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 522/7958/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя І.А. Павлик
Провадження № 6/235/141/21
Справа № 2-1641/11
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

30 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (первісний стягувач, юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд.36-б, адреса для листування: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.38), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-1641/11 з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годин 09 квітня 2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 307/114/21
Провадження № 2/307/38/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Бряник М.М.,
за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
29.03.2021 р. до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу, справа №307/114/21 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Бряник М.М.
справа №431/1647/21
провадження №2-о/431/694/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Єдиний унікальний №408/9945/18-ц
Провадження №2-во/408/5/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 11 березня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_1 , посилається на наявність у нього довіреності на продаж житлового будинку з належними будівлями та спорудами, земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та представництво інтересів ОСОБА_2 в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування.

ОСОБА_1 в поданій заяві вказує, що в рішенні суду від 15 січня 2019 року по справі № 408/9945/18-ц помилково зазначено номер державного акту на право приватної власності на землю ЛГ № 0 замість вірного ЛГ № .

Однак дана заява не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 розділу ХV «перехідні положення» Конституції України з 01 січня 2019 року набули чинності положення ст.131-2 Конституції України та Цивільного процесуального Кодексу України щодо представництва іншої особи в судах першої інстанції виключно адвокатами.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене враховуючи, що заява в інтересах ОСОБА_2 подана та підписана особою, яка не має право бути представником заявника в суді, а отже не має права її підписувати, тому на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України її слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду разом з додатками до неї повернути заявнику ОСОБА_1 ..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 523/2251/20
Провадження №2/523/414/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

22.02.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити підготовче засідання на 13.05.2021 року об 14 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1448/20
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
30 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за необґрунтованістю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
справа 278/795/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржника заборгованость за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідь на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 31.03.2021 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник, ОСОБА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (актовий запис №55).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку зі смертю боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 752/8990/15-ц
Провадження № 2-во/752/62/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря - Литвин О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі № 752/8990/15-ц за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2015 року задоволено позовні вимоги Державної адміністрації залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, однак в рішенні допущено описку, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ позивача.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2015 року задоволено позовні вимоги Державної адміністрації залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 108450 грн.70 коп. та судовий збір у розмірі 1084 грн. 50 коп.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, код юридичної особи Державної адміністрації залізничного транспорту - 00034045, тоді як в рішенні суду від 26.11.2015 вказано 0004045.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі № 752/8990/15-ц за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши вірний код юридичної особи Державної адміністрації залізничного транспорту - 00034045.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 453/987/20
№ провадження 2/453/46/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання призначене на 30.03.2021 року сторони не з`явились, однак до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву (вх.№1690 від 30.03.2021 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 10 год. 30 хв., 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 326/374/21
Провадження № 2/326/188/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 26 квітня 2021 року о 12.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

о .

26.03.21