overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №404/1255/21

провадження №22-ц/4809/851/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Тупала Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року у складі судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Тупало М. П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арсенал 1С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими трудових відносин.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тупала Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.04.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3927/20

Провадження №2/751/68/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 36 868 грн 94 коп за період з 01.04.2014 року по 31.01.2020 року, втрати від інфляційних процесів в сумі 2488 грн 49 коп та 3 % річних в сумі 2554 грн 03 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання двічі, 25.01.2021 року та 16.03.2021 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, із клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 372/3565/20
Провадження № 2-329/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халеп`янської сільської ради Обухівського району Київської області, про визнання права на право отримання земельної ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Халеп`янської сільської ради Обухівського району Київської області, про визнання права на право отримання земельної ділянки в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1390 га, кадастровий номер: :01:030:0040, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач:

Халеп`янська сільська рада (08741, Київська область, Обухівський район, село Халеп`я, вул. Вознесенська, буд. 67, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 05.04.2021 року.

Суддя: Л.В. Потабенко
Справа № 752/2599/21
Провадження № 2/752/4952/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Ковальській К.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 500 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

29 березня 2021 року до суду надійшло клопотання заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Також в зазначеному клопотанні позивач просить суд повернути йому позовну заяву з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Крім того, враховуючи, що чинне цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає повернення позову з додатками після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про безпідставність вказаних вимог.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич
Дата документу 30.03.2021 Справа № 937/3260/20
Єдиний унікальний №937/3260/20
Провадження №22-ц/807/1497/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2021 Справа №607/5338/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 55 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 442/658/21
Провадження № 2/442/460/2021
УХВАЛА

Іменем України

(В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача адвоката Рупінського О.І., представника відповідача адвоката Гирича О.В.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 ЦПК України до Верховного Суду для визначення її підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
25 березня 2021 року Справа № 489/1487/21
Номер провадження 2-н/489/316/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/316/21
Провадження № 2/750/590/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Молодша А.В.,

за участю позивача, представника відповідача Горенської О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 02.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/813/5903/21
Номер справи місцевого суду: 1527/2-5399/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів: Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Четверта одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину,

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. від 17 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі головуючої судді Сєвєрової Є.С., суддів Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М. задоволено частково. Відведено суддів Сєвєрову Є.С., Сегеду С.М. від розгляду справи №1527/2-5399/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину. Передано матеріали цивільної справи №1527/2-5399/11 до канцелярії суду для визначення членів колегії суддів в порядку ст. 33 ЦПК України.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д., суддями учасниками колегії: Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Четверта одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщинуприйняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 21 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
Ухвала

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/37903/18-ц

провадження № 61-607св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2020 року про відкриття касаційного провадження та в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2021 року про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (совместного общества с ограниченной ответственностью «Конте Спа») до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна», про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження

у справі № 757/37903/18-ц та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.

У березні 2020 року справа № 757/37903/18-ц надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Разом із тим, при виготовленні тексту зазначеної ухвали Верховного Суду

від 16 січня 2020 року та ухвали Верховного Суду від 25 січня 2021 року допущено описку у зазначенні дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме: замість «рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року» помилково вказано «рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд ускладі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 16 січня 2020 року та ухвали Верховного Суду від 25 січня 2021 року описку,

а саме: замість «рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня

2019 року» правильним вважати «рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук