overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2/521/1167/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконкому Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (смт. Первомайське) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року Орган опіки та піклування виконкому Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (смт. Первомайське) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу було направлено рекомендованим листом, ухвала щодо залишення позовної заяви без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, зазначену ухвалу суду позивачу направлено засобами електронного зв`язку.

Зазначена ухвала отримана позивачем 04.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду 12.03.2021 року,

Станом на 31 березня 2021 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19.10.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (смт. Первомайське) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Д.Я. Роїк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №404/8639/19

провадження №22-ц/4809/497/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна,

відповідач - Центральноукраїнське вище професійне училище імені Миколи Федоровського,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2020 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
01.04.2021 Справа № 940/200/21
Провадження по справі № 2/940/221/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просив надати строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що два місяці для примирення буде достатнім для можливості збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За даних обставин, суд вважає за необхідне надати строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження в справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

постановив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк
Справа № 242/1617/21
Провадження № 2-н/242/352/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 жовтня 2018 року по 01 березня 2021 року у сумі 26 615 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 15 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа №359/1532/21
Провадження №2/359/1777/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третім особам строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 236/1625/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Теліусу С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, у межах суми 147067,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, у межах суми 147067,54 грн..

Ухвалою суду від 28.10.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час судом отримано результати експертного дослідження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, у межах суми 147067,54 грн. - поновити.

Судове засідання призначити на 06.05.2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 932/13839/19

Провадження № 2/932/1015/21

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 13.09.2019 року у матеріалах справи відсутні.

Заява позивача про усунення недоліків позовної заяви згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 13.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 13.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 405/2376/20
УХВАЛА

02.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : адвоката Бойко З.С.

відповідача : ОСОБА_1 та її представників : ОСОБА_2

та адвоката Смірнової Г.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що заявлений позов від імені ОСОБА_3 підписаний його адвокатом, тобто неповноважною особою, яка не мала права на вчинення такої дії.

Представники відповідача в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання. Представник позивача заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що на момент звернення 15.04.2020 року в суд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 14 років.

Статтею 32 ЦК України визначено обсяг цивільних прав та обов`язків неповнолітньої особи, атому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність права ОСОБА_3 на звернення в суд з вищезазначеним позовом та права укласти договір на представництво своїх інтересів адвокатом.

В матеріалах справи наявний ордер адвоката Бойко З.С. на представництво інтересів ОСОБА_3 , в якому будь-які обмеження прав не зазначені.

При цьому, судом відмічається, що позицію неповнолітньої особи суд може заслухати безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 182-183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,
Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків в позові. Позивачу було надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали суду позивач отримала 24.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв чи документів на усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з викладеним, вказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

05.04.2021
Справа № 589/336/21
Провадження № 2-во/589/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні суду у справі №2-2197/2009 від 17 червня 2009 року, оскільки в ньому її прізвище вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04 червня 2009 року ОСОБА_4 як законний представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт належності на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої на вказаний житловий будинок. 17 червня 2009 року винесено рішення, яким позов задавлено.

Разом з тим, при складанні рішення судом допущена описка, а саме прізвище ОСОБА_1 вказане, як « ОСОБА_2 », хоча дійсно її прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта громадянина України виданого на ім`я останньої.

На думку суду така помилка викликана особливостями перекладу прізвища позивача, оскільки на момент розгляду справи вона була неповнолітня, не мала паспорта громадянина України, а свідоцтво про народження було складено російською мовою, де прізвище позивача зазначено на мові оригіналу: « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2009 року у справі №2-2197/2009, зазначивши прізвище ім`я та по батькові позивача як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко