overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2636/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

третя особа: Маловільшанська сільська рада /вул. Перемоги, 24, с.Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, 09175/

Служба у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради /вул.Перемоги, 24, с.Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, 09175/

про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Маловільшанська сільська рада, Служба у справах дітей виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди матері.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маловільшанська сільська рада, Служба у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди матері, призначивши справу до підготовчого засідання на 27 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження №2/523/1688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Лисогора В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.06.2014р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №833. Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 14200 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно сплачує аліменти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня пролошення.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 01.04.2021 р.
Справа № 500/3328/17
Провадження № 2/946/1124/21
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арнаута Андрія Георгійовича про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Ізмаїльський районний виробничий відділ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У процесі розгляду справи від представника позивача адвоката Арнаута А.Г. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Ізмаїльський районний виробничий відділ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Номер провадження 2-о/754/255/21
Справа № 754/5184/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"02" квітня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 21-Г), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр.. Маяковського, 15А), про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

2.Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Запропонувати заінтересованим особам у строк до 15 квітня 2021 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 444/2265/19
Провадження № 2/444/71/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

02 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О.Р. про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О.Р. провизначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 2-6653/10
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою відповідачки - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів.

Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа №944/5364/20
Провадження №2/944/726/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Сторони по справі не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, на 14год 00хв 27 травня 2021 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 539/497/20
Провадження № 2-с/539/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі №539/497/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9 627,57 грн. за період з 01.11.2018 по 31.12.2019 включно та судового збору у розмірі 210,20 грн.

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

Заявлені вимоги мотивував тим, що він не проживав і не проживає в кв. АДРЕСА_1 , не користується житлово-комунальними послугами. Вказана квартира не належить йому повністю, а лише 1/2 її частина, інша 1/2 частина квартири належить ОСОБА_2 і його матері ОСОБА_3 , по 1/4 частині кожному. Дана квартира між співвласниками не розділена, не встановлювався порядок користування. З розрахунком заборгованості він не згоден. Крім того, вважає, що заборгованість має бути розділена між всіма власниками квартири відповідно їх часток.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Ч.3 ст.171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Враховуючи викладене вважаю, що по справі наявні підстави для постановлення ухвали про скасування судового наказу та роз`яснення стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №539/497/20 від 26 лютого 2020 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9 627 грн. 57 коп. за період з 01.11.2018 по 31.12.2019 включно та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
01.04.2021 Провадження № 2/311/538/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Героїв Праці, будинок 11

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 34 887,49 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 13 травня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 13 травня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа №274/8628/20
Провадження № 2-сз/274/11/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"01" квітня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

28.12.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 19.04.2012 у розмірі 12294, 90 грн станом на 27.10.2020.

Ухвалою від 05.02.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено.

29.03.2021 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф.В. надійшла заява у якій він просить повернути судовий збір у розмірі 2102 грн, сплачений банком при пред`явлені до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф.В. про повернення сплаченого банком судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2102 грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM2B6MFU від 02.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна