Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1710/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великокопанська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Виноградівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користуванням земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуванням земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Даний будинок був успадкований в 2013 році від покійного батька ОСОБА_3 .

Відповідач являється сусідом і перешкоджає йому в повноцінному праві користування та розпоряджання своїм майном. Такі незаконні дії відповідача полягають в тому, що каналізаційні стоки виведені на земельну ділянку позивача в городі. Тобто ОСОБА_2 без створення та побудови каналізаційної ями вивів свою каналізаційну трубу на город позивача. Від таких дій земельна ділянка позивача забруднена каналізаційними відходами відповідача.

На жодні зауваження відповідач не реагує. Позивач неодноразово звертався до органів місцевого самоврядування с. В.Копаня, зокрема було подано заяву від 31.03.2016 року до керівництва сільської ради. Однак жодної належної реакції на звернення не було. 05.02.2020 року з аналогічним проханням було повторно подано заяву голові сільради с. В.Копаня.

Для розгляду звернення по суті Погоджувальна комісія з розгляду спорів з приводу суміжних земельних ділянок Великокопанської сільської ради 19.05.2020 року обстежила домогосподарства сторін та встановила, що дійсно каналізаційний сток від відповідача потрапляє на земельну ділянку позивача. Комісією також було запропоновано відповідачу зробити відстійний колодязь на відстані 5-ти метрів від межових знаків (огорожі) до 19 липня 2020 року.

Відповідач виявив свою незгоду на записав на протоколі, що не згідний з висновком комісії.

Невідповідність та порушенням відповідачем вимог санітарного законодавства може спричинити шкоду внаслідок можливого забруднення питної води у колодязі позивача. Водночас, сам факт порушення вимог санітарного законодавства при спорудженні септика-вигребу об`єктивно вказує про наявність перешкод позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та порушення його права на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Сам факт порушення вимог санітарного законодавства на виведення відповідачем каналізаційної труби без вигрібної ями об`єктивно вказує про наявність перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном та порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

У зв`язку з цим позивач просить зобов`язати відповідача припинити порушення його прав шляхом демонтажу каналізаційної труби та побудови каналізаційної ями у відповідності до діючих норм та стандартів.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.105).

Відповідач у судове засідання не з`явився. В процесі розгляду справи щодо задоволення позову заперечив. Доводи заперечень зводилися до того, що позивач сам своїми діями спровокував зазначену ситуацію з огляду на те, що їх будинки розташовані на схилі. Його будинок знаходиться згори, а будинок позивача - знизу. Через значний перепад висот каналізаційні стоки з його будинку не можуть потрапляти до вуличної каналізаційної системи. І каналізаційні стоки природньо змушені стікати до низу. Однак на межі земельних ділянок було передбачено відвідну канаву по якій стоки відводилися з будинків. Однак з часом дану канаву було захаращено і водовідвід утруднився. Зазначив, що він згідний прокласти каналізаційну трубу. Однак виконати вимоги земельної комісії він не може, тому, що вони суперечать закону.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.70, 84).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2013 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1957 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - цілого житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.7-7 зв.).

Згідно заяви від 31.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до голови В.Копанської сільради з приводу каналізації, яку ОСОБА_2 випустив на його город (а.с.11).

Згідно заяви від 05.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до голови В.Копанської сільради з приводу каналізації, яку ОСОБА_2 випустив на його город (а.с.12).

Згідно протоколу погоджувальної комісії по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування від 19.05.2020 року запропоновано ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 зробити відстійний колодязь на відстані 5 метрів від межових знаків (огорожі) гр.. ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Згідно протоколу погоджувальної комісії по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування від 20.08.2020 року запропоновано громадянину ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_2 зробити відстійний колодязь в іншому місці на відстані 4-5 метрів від межових знаків (огорожі) гр. ОСОБА_1 . У зв`язку з сильним похилим рельєфом земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , рекомендовано гр. ОСОБА_1 не відмовити у проханні гр. ОСОБА_2 прокласти трубу діаметром 160 мм., на глибині 0,70 м. для спуску чистої води через його земельну ділянку до загальної канави по АДРЕСА_1 (а.с.39-40).

Долучені до матеріалів фотознімки підтверджують складний рельєф та значний перепад висот між дворогосподарствами сторін (а.с.74).

Викопіровкою житлового кварталу підтверджується, що домогосподарства сторін межують, а саме домогосподарство відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 знаходиться вище відносно дворогосподарства позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.30-33, 73).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вилив) (ч.2 ст. 103 ЗК України).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об`єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об`єктів зобов`язані дотримувати вимог санітарного законодавства.

Відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 р. № 145, вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.

Рідкі відходи, що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). У разі наявності дворових вбиралень вигрібна яма може бути спільною.

Вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Об`єм вигребу розраховується виходячи з чисельності населення, що ним користується.

Вигреби необхідно очищати у міру їх заповнення. Перевезення рідких відходів з вигребів та розміщення їх на території приватних володінь, а також використання їх як добрива в сільському господарстві забороняється (частина 2.21. розділу 1 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць).

Згідно з частиною 2.22. розділу 1 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства.

В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. ГІри цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки.

Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства.

Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року спори щодо додержання правил добросусідства - обов`язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо), розглядаються судами відповідно до статей 103 - 109 ЗК України і в тому разі, коли попередньо не розглядалися відповідним органом місцевого самоврядування чи органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Визначений ст. 103 ЗК України принцип добросусідства зобов`язує власників та землекористувачів земельних ділянок обирати способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

З матеріалів справи вбачається, що домогосподарства сторін межують, а саме домогосподарство відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 знаходиться вище відносно дворогосподарства позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що стоки із дворогосподаства відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 потрапляють на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, доводи позивача про потрапляння каналізаційних стоків із дворогосподарства відповідача порушує його право на користування земельною ділянкою заслуговує на увагу.

Також на думку суду позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного свого права шляхом зобов`язання відповідача припинити порушення його права щодо користування земельною ділянкою та зобов`язання побудови каналізаційної ями відповідно до діючих стандартів.

Доводи відповідача щодо захаращення відвідної канави та неможливості виконати приписи погоджувальної комісії також заслуговують на увагу, однак висновків суду щодо порушення ним права позивача не спростовують.

Суд констатує, що доводи позивача знайшли підтвердження у судовому засіданні належними та допустимими доказами, вимоги позову ґрунтуються на законі, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 припинити порушення прав ОСОБА_1 шляхом демонтажу каналізаційної труби та побудови каналізаційної ями у відповідності до діючих норм та стандартів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2021 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо